(3.238.173.209) 您好!臺灣時間:2021/05/09 16:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:吳淑美
研究生(外文):Shu-Mei Wu
論文名稱:論安寧緩和醫療之自主權
論文名稱(外文):On Autonomy of Hospice Palliative Care
指導教授:郝鳳鳴郝鳳鳴引用關係
指導教授(外文):Feng-Ming Hao
口試委員:王國羽王韻茹高文琦
口試委員(外文):Kuo-Yu WangYun-Ju WangWen-Chi Kao
口試日期:2011-06-23
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:152
中文關鍵詞:安寧緩和醫療病患自主權醫療代理人說明義務告知後同意訴訟
外文關鍵詞:Hospice Palliative CareAutonomy of patiencesmedical proxyinterpretative obligationinformed approvallawsuit
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:1210
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:335
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
醫療科技之原始目的係在治癒疾病,協助病患重獲健康;惟醫療科技並非萬能,面臨醫療極限與無法治癒之疾病,接受安寧緩和醫療應成為每個人應享之人權,當任何治療不再有效時,即應透過安寧緩和醫療之醫療團隊協助病患緩解身體上的痛苦症狀,同時提供病患及家屬心理及靈性上的支持照顧,使病患達到最佳的生活品質,受到有尊嚴之對待、有尊嚴地面對死亡,並且使家屬順利度過哀傷期。
跳脫傳統父權主義下由醫師代病患決定醫療處置之模式後,病患自主權已逐漸成為現代化醫療的重要核心,其在一般性醫療理應如此,對於末期疾病之病患自主權更應獲得重視。而為保障末期病患之醫療意願與決定權,我國之安寧緩和醫療條例即應運而生,其賦予一般人皆得預立選擇安寧緩和醫療意願書及選任醫療委任代理人,並使不可治癒之末期病人得預先表達在臨終、瀕死或無生命徵象時不施行心肺復甦術之意願;而如末期病人意識昏迷或無法表達意願時,亦規範家屬代理病患表達不施行心肺復甦術決定權之順位與行使方式;另就原已施行之心肺復甦術終止或撤除之要件予以規定之。
我國社會文化之氛圍,常有病患面對醫療決定時多所家屬介入決定之跡象,在末期醫療之際,甚有將病患知悉病情與自我決定醫療處置的權利排除在外之情事。而醫師為避免遭家屬提起醫療爭訟,更是配合將其充分說明義務之對象由病人移轉至家屬身上,據此,末期病患之安寧緩和醫療決定權即因之受到箝制無由實現,甚或對於病患之不施行心肺復甦術意願置之不顧,逕為急救措施,致使病患在瀕死階段遭受不必要之醫療處置。透過刑事、民事、行政醫療爭訟實例,獲知如病患早日對醫師與家屬表達末期醫療意願,將可減少訴訟之產生;而如強化醫護人員與一般人對於病患安寧緩和醫療自主權之尊重,並在社會保險、生命教育與稅制將安寧緩和醫療相關推動內容與需求納入規範中,將可達到生死兩無憾之境地。

Abstract
The primordial purpose of medical treatment is to cure and help patients stay healthy again. However, medical treatment is not a panacea. Patients should have the right to access Hospice Palliative Care to relief their sufferings if their diseases cannot be cured. Hospice Palliative Care also improves the qualities of life, offers dignity within medical treatment procedures, and renders dignity during dying process to patients regardless in psychology and in body. Hospice Palliative Care also facilitates dependents to accept the dying patients and pass the lamentation smoothly, too.

Deviating from the traditional physician-oriented treatment model, the decision-making right of patients themselves is turning into the core of modern medical treatment procedures both in regular disease treatments and in last phase disease treatments. To implement the willingness and decision-making right of last phase patients, Hospice Palliative Care Act had been stipulated in Taiwan. The Act provides all the citizens with the rights in advance to sign Hospice Palliative Care Act and retain their agents, so incurable patients can express the willingness to give up the treatments of cardiopulmonary resuscitation prior to dying. The Act also stipulates the sequences of agents and the methods to express not to implement cardiopulmonary resuscitation if the status of patients is in unconsciousness or inexpressiveness. In addition, the Act regulates the elements to terminate or revoke cardiopulmonary resuscitation while executing cardiopulmonary resuscitation to those patients who sign Hospice Palliative Care Act.

During last phase medical treatment stage, Patients usually confront the intervention of dependents in choosing medical procedures within our society. Patients themselves are even excluded the rights to be informed the disease conditions and to accept proper medical procedures. To avoid medical lawsuit, physicians transfer the duty to explain the situation of patients from the patients themselves to the dependents. Therefore, the decision-making rights to accept Hospice Palliative Care for the last phase patients are to be suppressed. In a worse situation, physicians provide first aids to those patients without the willingness to accept cardiopulmonary resuscitation, coercing the patients to take medical measures unnecessary. Through the lawsuits filed in the courts, such as civil, criminal, and administrative, we understand that the lawsuits can be reduced if the patients give their voice about accepting Hospice Palliative Care to physicians and dependents in advance. Educating physicians and public to respect the decision-making rights of patients themselves who accept Hospice Palliative Care and infusing the details about Hospice Palliative Care into the system of social insurance, life education, and tax system. Then, our society will achieve the realm without regret for both the patients and their dependents.

目 錄
第一章 緒論 P.1
第一節 研究動機 P.1
第二節 研究目的 P.3
第三節 研究方法與範圍 P.4
第四節 研究限制 P.6
第二章 安寧緩和醫療規範之概念 P.9
第一節 定義 P.9
第二節 安寧緩和醫療與安樂死、醫助致死行為之區別 P.14
壹、安樂死之意義 P.14
貳、醫助致死行為之意義 P.17
參、安寧緩和醫療與安樂死、醫助致死行為之區別 P.20
第三節 安寧緩和醫療在國外之發展 P.21
壹、英國 P.21
貳、美國 P.22
參、日本 P.25
肆、香港 P.26
第四節 安寧緩和醫療在我國之發展 P.28
第五節 台灣安寧緩和醫療與病患自主權實施的現況與困境 P.32
第三章 病患自主權在安寧緩和醫療之實施 P.37
第一節 病患自主權之發展與內容 P.39
壹、病患自主權之發展 P.39
貳、病患自主權之意涵 P.43
參、病患自主權於我國法規範之實踐 P.47
第二節 醫師之說明義務 P.51
壹、說明義務之主體 P.51
貳、說明之對象 P.55
參、說明義務之內容 P.56
肆、說明義務之例外 P.59
伍、違反說明義務在我國法律上之評價 P.62
第三節 病患之同意 P.66
壹、同意權之主體 P.66
貳、同意權之內容 P.69
參、同意權之例外 P.69
肆、未得病患同意之法律評價 P.70
第四節 家屬決定權與病患自主權之關係 P.71
壹、家屬決定權的內容 P.71
貳、家屬決定權過度膨脹的背景因素 P.73
參、家屬決定權不得凌駕病患自主權 P.74
第五節 安寧緩和醫療與不施行心肺復甦術決定權 P.78
壹、安寧緩和醫療之決定 P.79
貳、不施行心肺復甦術之決定 P.81
參、小結 P.86
第四章 我國安寧緩和醫療實施所涉相關醫療糾紛之探討 P.87
第一節 爭議類型概述 P.87
第二節 醫療刑事爭議探討 P.90
壹、態樣1:刑法殺人罪(病患親屬間之爭訟) P.90
貳、態樣2:刑法殺害直系血親尊親屬罪(病患親屬間之爭訟) P.93
參、態樣3:業務過失致死罪(醫師與病患家屬間之爭訟) P.94
肆、態樣4:業務過失致死罪(醫師與病患家屬間之爭訟) P.97
伍、小結 P.101
第三節 醫療民事爭議探討 P.102
壹、態樣1:民法侵權行為、債務不履行 P.102
貳、態樣2:民法侵權行為、債務不履行與消費者保護法 P.107
參、小結 P.112
第四節 醫療行政爭議探討 P.113
壹、態樣1:癌症末期安寧緩和醫療與農民健康保險條例「殘障」之區別 P.113
貳、態樣2:安寧居家照顧與勞工保險條例被保險人投保資格之判定 P.117
參、態樣3:安寧居家照護得否列入所得稅法醫療費用扣除額之疑議 P.120
肆、小結 P.125
第五章 結論與建議
第一節 結論 P.127
第二節 建議 P.129
壹、調和安寧緩和醫療之病患自主權與家屬決定權 P.129
貳、法令修改 P.129
參、生命教育之推廣與保險給付之納入 P.132
參考文獻 P.135
附錄 P.145
一、安寧緩和醫療條例 P.145
二、安寧緩和醫療條例施行細則 P.148
三、預立選擇安寧緩和醫療意願書(參考範例) P.149
四、不施行心肺復甦術同意書(參考範例) P.150
五、醫療委任代理人同意書(參考範例) P.151
六、選擇安寧緩和醫療意願撤回聲明書 P.152

參考文獻
一、 專書(以下皆依首位著者姓名筆劃排序)
(一)中文部分
1. 王治民編,歷代醫德論述選擇,天津大學出版社,1990年。
2. 王梅、李慈、林芝安、張曉卉,跟親愛的說再見:一生一定要會寫的企劃案,天下雜誌出版社,2008年5月。
3. 台灣安寧緩和醫學學會,安寧緩和醫療:理論與實務,新文京開發出版社,2007年。
4. 弗雷德瑞克.蕭索瓦著,王玲琇譯,我不是殺人犯,先覺出版社,2006年。
5. 伊曼紐著,柳麗珍譯,臨終之醫療倫理,五南出版社,1999年。
6. 江美麗,生與死─現代道德困境的挑戰,台北桂冠書局,1995年。
7. 米奇‧艾爾邦著,白裕承譯,最後十四堂星期二的課,大塊文化出版社,1998年。
8. 吳盈光,安寧病房殺手勿進,超邁文化國際有限公司,2009年4月。
9. 吳惠國,病毒密碼-生物科技大防疫,幼獅文化事業股份有限公司,2004年。
10. 李瑞霞,安樂死之研究,台北世紀書局,1977年。
11. 周希誠,當生命走到盡頭,晨星出版社,2003年。
12. 尚.多明尼克著,邱瑞鑾譯,潛水鐘與蝴蝶,大塊文化出版社,1997年10月28日。
13. 林世楨、建宏出版社編輯部譯,安樂死與尊嚴死,建宏出版社,1994年。
14. 林東茂,刑法綜覽,一品文化出版社,2006年。
15. 林鈺雄,從行為觀點談安樂死之基礎類型,學林文化出版社,2002年6月。
16. 波伊曼編著,江美麗譯,生與死─現代道德困境的挑戰、生與死,桂冠出版社,1997年。
17. 波伊曼編著,陳瑞麟譯,今生今世,桂冠出版社,1997年。
18. 紀欣,生死一線間-安樂死與死刑制度之探討,商周出版社,2003年4月。
19. 約翰.鮑克著,商戈令譯,死亡的意義,正中書局,1994年。
20. 朗諾.德沃金著,郭貞伶、陳雅汝譯,生命的自主權,商周出版社,2002年9月。
21. 索甲仁波切著、鄭振煌譯,西藏生死書,張老師文化事業,1996年9月。
22. 茱迪.皮考特著,林淑娟譯,姐姐的守護者,臺灣商務印書館,2006年。
23. 馬起華,安樂死的研究,中華會出版社,1997年。
24. 尉遲淦,生死學概論,五南出版社,2000年。
25. 曹又方,淡定.積極.重生,圓神出版社,2004年。
26. 陳榮基,生命的靜美:談安寧緩和醫療,陳榮基出版,2004年。
27. 傅偉勳,死亡的尊嚴與生命的尊嚴,正中書局,1993年。
28. 喬伊斯著,林慧文編譯,緩和醫療秘笈,台北市合記出版社,2003年。
29. 黃常仁,滄桑舊法──論「自殺共犯」及其可罰性之理論基礎──洪福增教授紀念專輯,學林出版社,2003年。
30. 楊克平,安寧緩和療護學──概念與實務,偉華書局,1999年。
31. 瑪德卡斯(Ian Maddocks)著,蘇富雄、張宏哲編譯,緩和醫療照顧手冊,五南出版社,2003年7月31日。
32. 蔣蕙芬,拒絕延命治療與安寧療護之探討,威資訊科技股份有限公司,2005年10月。
33. 蔡墩銘,刑法各論,三民書局,1978年7月。
34. 鄭曉江,宗教生死書,華成圖書出版股份有限公司,2004年。
35. 謝獻臣,醫學倫理,台北偉華出版社,1996。
36. 顏厥安,鼠肝與蟲臂的管制-法理學與生命倫理論文集,元照出版社,2004年9月。
(二)英文部分
1. Albert Jonsen. Mark Siegler. William Winslade,Clinical Ethics: A Practical Approach to Ethical Decisions in Clinical Medicine, Sixth Edition, The McGraw-Hill companies,2006。

二、 期刊論文
(一)論文部分
1. 王志傑,病患自主權理論基礎之研究-兼論病患自主權對我國安寧緩和醫療條例之啟示,國防管理學院法律研究所碩士論文,2002年。
2. 王皇玉,醫療行為於刑法上評價-以患者之自我決定權為中心,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,1995年6月。
3. 林惠貞,「安寧緩和醫療條例」實施後臨床困境初探-醫師的角度,南華大學生死學研究所碩士論文,2003年。
4. 奚淑芳,重症患者拒絕維生醫療之法律研究,南華大學生死學研究所碩士論文,2002年。
5. 張百欣,論醫療上告知後同意法則及刑事實務上相關判決之研究,國立臺北大學法律學系碩士論文,2008年1月。
6. 陳柏宇,專斷醫療行為之刑法上評價,天主教輔仁大學法律學系碩士論文,2010年1月。
7. 黃進興,精神病患醫療人權之研究,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2004年1月。
8. 黃錦鳳,加護病房重症病人簽署不予急救同意書對醫療處置之影響,國立台北醫學大學護理學研究所碩士論文,2007年。
9. 黃璽文,論醫療上病患同意的刑法上效力,東吳大學法律學系碩士班在職專班法律專業組碩士論文,2008年1月。
10. 黃瓊慧,論拒絕醫療之正當性-台灣安寧緩和醫療條例之評析,國立台北大學法律學系碩士論文,2008年7月。
11. 黃麗續,從DNR分析看無效醫療的界限與醫學的極限,南華大學生死學研究所碩士論文,2008年。
12. 楊琇茹,從病患自主權看病患家屬參與醫療決定之權限,中原大學財經法律研究所碩士論文,2003年。
13. 葉十榕,由安樂死的發展探討醫助死亡的未來,國立台北大學法律專業研究所碩士論文,2007年。
14. 廖建瑜,論醫師之說明義務,國立成功大學法律學系碩士班碩士論文,2005年8月。
15. 潘一瑋,論緩和醫療正當性及其相關問題,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2004年。
16. 蔡智勛,病患自主權與醫師說明義務之研究—以倫理學與法學觀點探討,國立臺北大學法律學系碩士論文,2008年7月。
17. 鄭雲鵬,由倫理與法律的角度探討安樂死的議題,國立台北大學法律專業研究所碩士論文,2007年。
18. 龔漢芸,從法學與倫理學觀點探討緩和醫療問題,私立東吳大學法律學研究所碩士論文,1999年6月。
(二)期刊部分
1. 王正仁,安寧緩和醫療簡介,臺北市醫師公會會刊50卷8期,2006年8月,頁32-35。
2. 王志嘉;陳聲平,拒絕心肺復甦術(DNR)的醫療與法律問題,臺灣醫界46卷4期,2003年4月,頁48-50。
3. 王志嘉;楊奕華;邱泰源;羅慶徽;陳聲平,安寧緩和醫療條例有關「不施行,以及終止或撤除心肺復甦術」之法律觀點,臺灣家庭醫學雜誌13卷3期,2003年9月,頁101-108。
4. 王英偉,安寧緩和醫療--護理人員的新定位,長庚護理11卷2期,2000年6月,頁80-84。
5. 王浴,解讀「安寧緩和醫療條例」--尊重自然死的權利,醫望雜誌31期,2000年8月,頁41-43。
6. 甘添貴,專斷醫療與承諾,月旦法學教室,第17期,2004年3月,頁20-21。
7. 甘添貴,醫療糾紛與法律適用—論專斷醫療行為的刑事責任,月旦法學雜誌,第157期,2008年6月,頁33-38。
8. 安寧緩和醫療之醫學教育專家暨學者會議報告,安寧療護9卷1期,2004年2月,頁44-51。
9. 江姿瑩;陳美杏;陳麗琴,一位口腔癌末期病患接受安寧緩和醫療共同照護之護理經驗,腫瘤護理雜誌7卷1期,2007年6月,頁55-66。
10. 吳俊穎,壽終正寢?--病患親屬代理決定權的探討,月旦法學114期,2004年11月,頁155-162。
11. 吳俊穎;賴惠蓁;陳榮基,不施行心肺復甦術之相關法律議題,臺灣醫學14卷3期,2010年5月,頁318-323。
12. 吳讚美;薛爾榮;鍾春櫻;劉慧玲;溫怡然;鐘裕燕,癌症死亡病患不施行心肺復甦術簽署情形與是否簽署之相關因素分析,安寧療護14卷3期,2009年11月,頁243-253。
13. 巫雅菁,由「安寧緩和醫療條例」談臨終關懷及其諮商輔導,諮商與輔導177期,2000年9月,頁2-6。
14. 李英芬;劉景萍;蔡麗雲;賴允亮;張澤芸;杜金錠,實施安寧病房深度參訪成效之初探,安寧療護8卷4期,2003年11月,頁381-392。
15. 周希諴;呂聰明;蔡世傑;陳秋媚;張右川;楊友華,Current Practice Using Hospice Palliative Care for Neurological Diseases,中山醫學雜誌14卷3期,2003年9月,頁479-484。
16. 周琳霓,末期病患找回尊嚴的治療方式,健康世界240期,2005年12月,頁23-25。
17. 林依亭;沈秀玲;蔡美惠;林明慧;吳彬源;陳振文;黃信彰,一位以自殺結束生命的癌症末期病患,安寧療護8卷3期,2003年8月,頁309-317。
18. 林佳靜,臺灣安寧緩和醫療研究之挑戰,榮總護理18卷4期,2001年12月,頁335-340。
19. 林明慧;宋依亭;陳美碧;鄒平儀;釋法成;吳彬源;陳曾基;黃信彰,某安寧病房往生助念之調查,安寧療護12卷1期,2007年2月,頁30-43。
20. 林哲玲,安寧緩和醫療之藥物與投藥途徑,藥學雜誌17卷3期,2001年9月,頁10-17。
21. 林萍章,病人自主權:從《安寧緩和醫療條例》談起[東吳大學法律學系醫事法專題講座內容摘要],臺灣法學雜誌第149期,2010年4月,頁63-65。
22. 邱世哲,安寧緩和醫療條例對臨床的影響,全民健康保險27期,2000年9月,頁6-8。
23. 邱泰源,安寧緩和醫療常見倫理困境及解決之道,臺灣醫學8卷5期,2004年9月,頁672-683。
24. 邱泰源,安寧緩和醫療照顧綜論,臺北市醫師公會會刊44卷12期,2000年12月,頁35-40+65。
25. 邱泰源;胡文郁;鄧錦惠;鄭逸如;莊榮彬;陳慶餘,癌末期病人之照護體系--臺灣安寧和緩和醫療文獻之回顧,臺灣醫學6卷3期,2002年5月,頁332-339。
26. 姚建安,洞見生命的美好與智慧:預立選擇安寧緩和醫療,臺大醫網43期,2008年5月,頁15-19。
27. 姚建安,關懷生命與幽谷伴行的專業--安寧緩和醫療團隊,臺大醫網11期,2002年5月,頁4-7。
28. 姚建安;邱泰源;胡文郁;陳慶餘,安寧緩和醫療的知識、態度和臨床技能的探討,安寧療護10卷2期,2005年5月,頁139-145。
29. 姚建安;邱泰源;陳慶餘,末期腎臟疾病的安寧緩和醫療,安寧療護12卷3期,2007年8月,頁321-331。
30. 姚建安;邱泰源;陳慶餘;胡文郁,安寧緩和醫療知識態度臨床技能問卷調查文獻分析,安寧療護9卷2期,2004年5月,頁113-123。
31. 胡文郁;邱泰源;呂碧鴻;陳慶餘;謝長堯;陳月枝,醫護人員對「安寧緩和醫療條例」之教育需求,醫學教育5卷1期,2001年3月,頁21-32。
32. 胡文郁;曾建寧;王浴;翁瑞萱,護理系學生接受安寧緩和醫療臨床實習教育介入之成效,安寧療護9卷1期,2004年2月,頁1-20。
33. 孫效智,安樂死的倫理省思,哲學雜誌第19期,1997年。
34. 孫效智,漸凍人氣切的倫理與法律問題,政治與社會哲學評論28期,2009年3月,頁177-200。
35. 徐子恒;蔡世滋,非癌症疾病之緩和治療,慈濟醫學18卷4期,2006年8月,頁37-39。
36. 高碧月,解讀急救與不急救的困擾與安寧緩和醫療法,安寧療護6卷2期,2001年5月,頁42-45。
37. 尉遲淦,對因病在醫院臨終的人我們可以提供哪一種臨終關懷?,中華禮儀21期,2009年11月,頁17-21。
38. 張美幸;王佳雯;陳玟伶;黃惠美;葉德豐,大學生對安寧療護知識之探討--以某科技大學之護理系與醫管系學生為例,醫護科技學刊9卷2期,2007年4月,頁103-113。
39. 張瑛瑛;黃曉峰;杜異珍;謝玉玲,喪親照顧者對安寧緩和醫療病房善終服務滿意度的探討,榮總護理23卷3期,2006年9月,頁251-260。
40. 張瓊方,劃下美麗的句點--安寧緩和醫療條例通過,光華25卷6期,2000年6月,頁56-57。
41. 張麗卿,刑事醫療糾紛之課題與展望,檢察新論第8期,2010年9月,頁142-162。
42. 莫淑蘭;郭育誠;姚建安,特殊領域之藝術治療--安寧緩和醫療之失能者的美術療育,長期照護雜誌8卷2期,2004年6月,頁125-132。
43. 莊榮彬,末期病人症狀處置之新進展,臺灣醫學8卷5期,2004年9月,頁657-663。
44. 莊榮彬,安寧緩和醫療條例專業人員作業手冊,安寧療護6卷1期,2001年2月,頁37-42。
45. 許正眉;蔡佩渝,某醫學中心安寧緩和醫療會診後續追踪分析,安寧療護14卷3期,2009年11月,頁275-283。
46. 許煌汶,重症加護病房裡生命末期照護的溝通,若瑟醫護雜誌3卷1期,2009年6月,頁16-23。
47. 許煌汶;林淑芬,末期肝病的安寧緩和醫療,安寧療護13卷3期,2008年8月,頁329-342。
48. 許禮安,「安寧緩和醫療條例」之我見,安寧療護6卷3期,2001年8月,頁27-30。
49. 郭育誠;莫淑蘭;陳慶餘;邱泰源;姚建安;胡文郁;鄭逸如;周玲玲,癌末病人之美術療育,臺灣醫學6卷6期,2002年11月,頁839-847。
50. 陳子平,安樂死,月旦法學教室第10期,2003年8月。
51. 陳虹汶;陳裕仁;呂宜興;劉崇基;張義芳;方俊凱;劉惠青;賴允亮,A Good Ending--Holistic Care for Patients with Head and Neck Cancers,中華民國癌症醫學會雜誌25卷1期,2009年2月,頁20-27。
52. 陳原風,從安樂死談安寧緩和醫療條例,社區發展季刊96期,2001年12月,頁166-174。
53. 陳家成,臨終照顧:安寧緩和醫療的觀念與佛教徒的想法是否有衝突?,佛學與科學4卷1期,2003年1月,頁3-4。
54. 陳榮基,NDR 不等於安寧緩和醫療,臺灣醫界51卷4期,2008年4月,頁36-39。
55. 陳榮基,不再與死神抗衡--臺灣回歸人性醫療的契機,醫望雜誌31期,2000年8月,頁32-35。
56. 陳榮基,以拒絕臨終急救預約善終,臺灣醫學12卷4期,2008年7月,頁470-472。
57. 陳榮基,安寧緩和醫療條例的實施與困境,臺灣醫學8卷5期,2004年9月,頁684-687。
58. 陳榮基,安寧緩和醫療應是保險癌症的治療的一部分,臺北市醫師公會會刊第53卷第7期,2009年7月,頁14-15。
59. 陳榮基,身心靈醫治:醫師於安寧緩和醫療靈性關懷扮演之角色,安寧療護5卷3期,2000年8月,頁48-53。
60. 陳榮基,漸凍人與安寧緩和醫療,健康世界258期,2007年6月,頁3。
61. 陳榮基;蘇宛農,「DNR意願註記健保IC卡登錄」宣導,安寧療護13卷3期,2008年8月,頁343-348。
62. 陳慶餘,協助病人面對死亡恐懼,健康世界291期,2010年3月,頁70-74。
63. 陳曉菁,簽署「安寧緩和醫療意願意」七月正式開跑,衛生報導10卷4期,2000年8月,頁47。
64. 彭仁奎;邱泰源;陳慶餘,老年緩和醫療簡介,安寧療護11卷3期,2006年8月,頁273-284。
65. 黃俊逢;周希諴;呂宗學;林宜柏;洪逸茹;袁素娟;蔡宗博,Attitudes and Knowledge of Physicians and Nurses from a Medical Center in Central Taiwan Regarding Hospice Palliative Care,中山醫學雜誌14卷2期,2003年5月,頁215-220。
66. 黃建勳;胡文郁;姚建安;邱泰源;呂碧鴻;陳慶餘,安寧緩和醫療之初次照會,臺灣醫學10卷6期,2006年11月,頁667-674。
67. 楊士賢;陳俊亨;梁忠詔,物理、職業治療在安寧緩和醫療的角色,慈濟醫學18卷4期,2006年8月,頁17-23。
68. 楊秀儀,生命權vs.自主權--臺灣社會對病患自主權之態度,醫望雜誌31期,2000年8月,頁44-47。
69. 楊秀儀,從拼拼湊湊的安寧緩和醫療條例看臺灣社會對病患自主權之態度,內科新知4卷3期,2002年8月,頁48-51。
70. 楊秀儀,救到死為止?從國際安樂死爭議之發展評析台灣「安寧緩和醫療條例」,台灣大學法學論叢第33卷第3期,2004年5月,頁1-43。
71. 葉德豐;陳玟伶;王佳雯;張美幸;黃惠美;張育嘉,護理系學生安寧緩和醫療課程教育介入成效之研,醫學教育11卷4期,2007年12月,頁266-274。
72. 葛謹,植物人權益和安寧緩和醫療條例之發展,臺灣醫界52卷1期,2009年1月,頁30-38。
73. 葛謹,醫師應知道的醫療法律常識:安寧緩和醫療條例,臨床醫學:63卷1期,2009年1月,頁40-43。
74. 趙可式,臺灣安寧療護的發展與前瞻,護理雜誌56卷1期,2009年2月,頁5-10。
75. 劉幸義,由法學方法論角度思考安樂死之難題,月旦法學雜誌第17期,1996年10月。
76. 劉金蓉;朱家成,終止或撤除人工呼吸器,中華民國呼吸治療期刊3卷1期,2004年1月,頁65-69。
77. 蔡兆勳;黃叔慧;蔡素琴;釋宗惇;王浴;姚建安;邱泰源;陳慶餘,居家照顧在安寧緩和醫療中的重要性,安寧療護6卷2期,2001年5月,頁17-26。
78. 蔡佩真;許祖維;張玉仕,國際安寧緩和醫療政策發展初探,社區發展季刊123期,2008年9月,頁268-281。
79. 蔡佩真;蔡佩渝;鄭適芬,安寧緩和醫療團隊督導制度之探討與應用,安寧療護14卷1期,2009年3月,頁62-69。
80. 蔡佩渝;賴鈺嘉;許正眉,影響主要照護家屬讓癌症末期病患接受安寧緩和醫療因素之分析,臺灣家庭醫學雜誌17卷2期,2007年6月,頁85-98。
81. 蔡素琴,志工在安寧緩和醫療病房,臺大醫網27期,2005年9月,頁17-21。
82. 蔡麗雲;李英芬;劉景萍;賴允亮;張澤芸;杜金錠,實施「安寧緩和醫療條例教育訓練方案」成效之初探,安寧療護8卷4期,2003年11月,頁364-380。
83. 賴允亮,打造臺灣安寧照顧系統,安寧療護9卷1期,2004年2月,頁21-27。
84. 賴允亮,臺灣之安寧緩和醫療,臺灣醫學8卷5期,2004年9月,頁653-656。
85. 賴允亮,臺灣安寧緩和醫療,內科新知4卷3期,2002年8月,頁30-39。
86. 賴秀昀;陳亮恭;黃信彰,末期心衰竭的安寧緩和治療,臺灣老年醫學雜誌2卷4期,2007年5月,頁277-282。
87. 謝榮堂,評析安寧緩和醫療條例,月旦法學第171期,2009年8月,頁138-151。
88. 蘇玲華;黃美玲;林亞陵;吳春桂;林芳如;林宏茂;黃勝堅,護理人員對生命末期照護知識與態度--以中部某區域教學醫院為例,安寧療護13卷4期,2008年11月,頁431-446。
89. 釋宗惇;陳慶餘;釋惠敏,臨床佛教宗教師在安寧緩和醫療中的角色,生死學研究5期,2007年1月,頁65-97。
90. 釋宗惇;釋滿祥;陳慶餘;釋惠敏,臨終說法與助念之臨床應用,安寧療護9卷3期,2004年8月,頁236-252。
91. 釋宗惇;釋德嘉;陳慶餘;釋宏琳;釋印本;釋印適;釋德俅;釋慧岳;釋惠敏,安寧緩和醫療之死亡準備,安寧療護11卷2期,2006年5月,頁117-136。
92. 釋慧岳;釋德嘉;陳慶餘;釋宗惇;釋惠敏,化悲傷為祝福,安寧療護13卷2期,2008年5月,頁168-184。
93. 釋慧哲;釋宗惇;陳慶餘;釋法成;釋滿祥;周淑美;釋大慧;釋印適;釋惠敏,生命回顧之臨床說法,安寧療護10卷4期,2005年11月,頁345-357。
三、 中文網路
陳永旭,台灣醫療文化的病情告知—以癌症末期病人為例,網路社會學通訊,第76期,2009年1月15日,下載自http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AlkWfdJc8NUJ:www.nhu.edu.tw/~society/e-j/76/76-07.htm+%E9%99%B3%E6%B0%B8%E6%97%AD%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%86%AB%E7%99%82%E6%96%87%E5%8C%96%E7%9A%84%E7%97%85%E6%83%85%E5%91%8A%E7%9F%A5--%E4%BB%A5%E7%99%8C%E7%97%87%E6%9C%AB%E6%9C%9F%E7%97%85%E4%BA%BA%E7%82%BA%E4%BE%8B&cd=1&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw&source=www.google.com.tw,(下載日期:2011年2月19日)。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 92. 釋慧岳;釋德嘉;陳慶餘;釋宗惇;釋惠敏,化悲傷為祝福,安寧療護13卷2期,2008年5月,頁168-184。
2. 93. 釋慧哲;釋宗惇;陳慶餘;釋法成;釋滿祥;周淑美;釋大慧;釋印適;釋惠敏,生命回顧之臨床說法,安寧療護10卷4期,2005年11月,頁345-357。
3. 91. 釋宗惇;釋德嘉;陳慶餘;釋宏琳;釋印本;釋印適;釋德俅;釋慧岳;釋惠敏,安寧緩和醫療之死亡準備,安寧療護11卷2期,2006年5月,頁117-136。
4. 90. 釋宗惇;釋滿祥;陳慶餘;釋惠敏,臨終說法與助念之臨床應用,安寧療護9卷3期,2004年8月,頁236-252。
5. 89. 釋宗惇;陳慶餘;釋惠敏,臨床佛教宗教師在安寧緩和醫療中的角色,生死學研究5期,2007年1月,頁65-97。
6. 88. 蘇玲華;黃美玲;林亞陵;吳春桂;林芳如;林宏茂;黃勝堅,護理人員對生命末期照護知識與態度--以中部某區域教學醫院為例,安寧療護13卷4期,2008年11月,頁431-446。
7. 87. 謝榮堂,評析安寧緩和醫療條例,月旦法學第171期,2009年8月,頁138-151。
8. 86. 賴秀昀;陳亮恭;黃信彰,末期心衰竭的安寧緩和治療,臺灣老年醫學雜誌2卷4期,2007年5月,頁277-282。
9. 84. 賴允亮,臺灣之安寧緩和醫療,臺灣醫學8卷5期,2004年9月,頁653-656。
10. 85. 賴允亮,臺灣安寧緩和醫療,內科新知4卷3期,2002年8月,頁30-39。
11. 83. 賴允亮,打造臺灣安寧照顧系統,安寧療護9卷1期,2004年2月,頁21-27。
12. 82. 蔡麗雲;李英芬;劉景萍;賴允亮;張澤芸;杜金錠,實施「安寧緩和醫療條例教育訓練方案」成效之初探,安寧療護8卷4期,2003年11月,頁364-380。
13. 81. 蔡素琴,志工在安寧緩和醫療病房,臺大醫網27期,2005年9月,頁17-21。
14. 80. 蔡佩渝;賴鈺嘉;許正眉,影響主要照護家屬讓癌症末期病患接受安寧緩和醫療因素之分析,臺灣家庭醫學雜誌17卷2期,2007年6月,頁85-98。
15. 79. 蔡佩真;蔡佩渝;鄭適芬,安寧緩和醫療團隊督導制度之探討與應用,安寧療護14卷1期,2009年3月,頁62-69。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔