(3.236.118.225) 您好!臺灣時間:2021/05/16 10:36
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:周志昌
研究生(外文):Chou.chih-chang
論文名稱:強化調解功能用以解決家事紛爭之研究-以雲林地方法院為例
指導教授:施慧玲施慧玲引用關係
口試委員:鄭瑞隆施慧玲廖蕙玟
口試日期:2011-07-21
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:195
中文關鍵詞:家事調解家事專業調解強化家事調解功能證照化
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:564
  • 評分評分:
  • 下載下載:151
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
強化調解功能用以解決家事紛爭之研究-以雲林地方法院為例
論文摘要
本文之研究動機是因為在雲林地方法院擔任家事調解委員,算是一個相當資淺的調解委員,對於家事調解業務充滿興趣,在家事調解全面施行的同時,研究者認為應有強化調解功能之必要,故提出本文之研究。
因香港及日本家事調解制度之運行較我國為成熟,且同為東方文化國家,所以本論文先從與我國鄰近的香港與日本之家事調解制度做比較,推展出比較制度之借鏡;第三章就雲林地方法院家事調解發展之現況、家事調解發展過程及初步成果,雲林地方法院家事調解所面臨之瓶頸為何?作說明。再就雲林地方法院家事調解沒有強化之結果及強化後預期產生之效益為何?本章最後針對雲林地方法院家事調解功能要如何強化作探討。
第四章之實證研究部分,研究者透過質性深度訪談之研究方法,各訪問六位處理家事事件有相當經驗之法官,取得文本資料後分析該六位法官對於強化調解功能用以解決家事紛爭之見解,以補充第三章之不足。
第五章則是綜合第三章及第四章研究之結論,認為肯定實施家事專業調解的價值及強化調解功能用以解決家事紛爭有其必要性。對於未來在家事調解制度面及實務面建議、對第一線實施家事專業調解委員的建議及未來研見者之建議等,綜合前述四章為本文之總結。
詳 目
謝 誌 i
論文摘要 iii
簡 目 v
詳 目 vii
表目錄 xi
圖目錄 xi
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與架構 3
第三節 研究範圍 6
第二章 香港、日本與我國家事調解制度之比較 7
第一節 家事調解制度及內容 7
第一項 替代性紛爭解決機制 8
第二項 家事調解制度 16
第三項 家事調解內容 18
第二節 家事調解對於解決家事紛爭之功能 20
第一項 當事人程序選擇權 20
第二項 當事人自主解決問題 21
第三項 訴訟紛爭之一次解決 22
第四項 自願依調解內容履行 23
第五項 減輕對家庭之傷害 24
第六項 維護當事人之情感 24
第七項 預防紛爭之產生 25
第三節 香港及日本家事調解制度之借鏡 26
第一項 與香港家事調解制度之比較 26
第一款 家事調解委員的認可—香港國際仲裁中心 27
第二款 創立家事調解統籌主任辦事處 30
第三款 家事調解的預備與評估工作 31
第二項 與日本家事調解制度之比較 33
第一款 與我國同採調解前置主義 34
第二款 法規與專責家事法院之設置 35
第三款 採雙調解委員之調解模式 36
第四款 家事調查官 36
第四節 我國家事調解功能之現況與問題 38
第一項 司法院試行家事調解 38
第二項 家事調解運作之行政團隊 45
第一款 家事法官 45
第二款 司法事務官 46
第三款 其他行政人員 50
第四款 調解委員 51
第三項 家事調解之運作模式與檢討 59
第四項 比較制度之借鏡 66
第一款 香港之家事調解制度 66
第二款 日本的家事調解制度 70
第三章 強化調解功能用以解決家事紛爭–以雲林地方法院為例 73
第一節 雲林地方法院家事調解制度發展之現況 73
第一項 雲林地方法院家事調解沿革與發展 73
第二項 雲林地方法院家事調解之運作情形 75
第一款 庭長 75
第二款 司法事務官 75
第三款 書記官 77
第四款 錄事 78
第五款 法官助理 78
第六款 志工 78
第七款 家事調解委員 79
第八款 家事調解委員背景分析 82
第三項 雲林地方法院家事調解之初步成果 84
第二節 雲林地方法院家事調解所面臨之瓶頸及強化之需求 88
第一項 家事調解委員普遍對於法律知識之不足 89
第二項 當事人地位不對等平衡之困難 89
第三項 轉介服務之限制 90
第四項 家庭暴力案件的調解 91
第五項 家事調解的評估工作與預備 93
第六項 調解結束後的後續追蹤與關懷 94
第三節 雲林地方法院家事調解沒有強化之結果與強化後之效益 94
第一項 雲林地方法院家事調解沒有強化之結果 94
第二項 雲林地方法院家事調解強化後預期產生之效益 96
第四節 雲林地方法院家事調解功能要如何強化 97
第一項 充實法律內涵 97
第二項 勢力平衡者 98
第三項 相關資源的運用 99
第四項 家暴案件調解前的評估 99
第五項 調解結束後的後續追蹤與關懷 100
第四章 強化調解功能用以解決家事紛爭之實證研究及分析 102
第一節 實證研究方法與步驟 102
第一項 研究方法 102
第一款 本文之研究方法—質性研究 103
第二款 資料收集方法的選擇—深度訪談法 103
第二項 研究步驟 104
第一款 問題意識的形成 104
第二款 訪談對象之選取 105
第三款 訪談資料之收集 106
第四款 訪談資料之分析 106
第二節 訪談資料之整理與分析 107
第一項 就強化家事調解功能用以解決家事紛爭之見解 107
第一款 強化家事調解功能之目的–解決家事紛爭 107
第二款 強化家事調解功能之優點 111
第三款 家事調解現行面臨之窘境 114
第二項 家事調解委員應有之專業 116
第一款 應具備何項專業 116
第二款 應如何建立專業 119
第三款 家事調解委員是否須具有專業證照 121
第三項 如何強化家事調解功能用以解決家事紛爭 124
第一款 維持調解中立之立場 124
第二款 調解委員本身應發揮專業技能 126
第三款 加強對家事調解之宣導 127
第四款 引介資源的運用 127
第五款 定期個案研討 128
第六款 定期考核 130
第三節 實證研究發現及討論 132
第一項 對家事調解現行面臨困境之見解 132
第二項 對家事調解委員專業之看法 134
第三項 對家事調解委員是否須具有專業證照之看法 135
第四項 強化家事調解功能用以解決家事紛爭 136
第五章 結論與建議 138
第一節 結論 138
第一項 肯定實施家事專業調解的價值 138
第二項 強化調解功能用以解決家事紛爭有其必要性 140
第二節 建議 141
第一項 對制度面及實務面的建議 141
第二項 對於第一線實施家事專業調解委員的建議 147
第三項 對研究的建議 148
參考書目 150
附錄一 專家訪談 155
參與研究同意書 155
受訪者基本資料調查表 156
訪談問題大綱 157
訪談逐字稿 158
附錄二 相關法規 187
地方法院辦理家事調解事件實施要點 187
司法事務官辦理調解事件規範要點 190
法院設置調解委員辦法 193
法院調解委員倫理規範 195


專書
王葉翠芬、鄭朱雪嫻,香港家事調解服務之緣起及發展,收錄於周小玲主編香港家事調解專業手冊,香港婚姻公教輔導會,2007年。
王葉翠芬、陳霍玉蓮,家事調解的預備與評估工作,收錄於周小玲主編香港家事調解專業手冊,香港公教婚姻輔導會,2007年。
江仲有,解決衝突與調解技巧,香港大學出版社,2010年。
江仲有,婚姻法與家事調解,香港大學出版社,2010年。
邱聯恭,司法之現代與律師任務,司法現代化與程序法,三民書局出版社,1999年。
李曉燕、李詠慧譯,婚姻、離婚與兒童適應,心理出版社,2005年3月。
吳光明,仲裁法理論於判決研究,翰蘆圖書出版有限公司,2004年11月。
周文欽,研究方法-實徵性研究取向,心理出版社,2006年2月。
林世華,陳柏喜、黃寶園、傅瓊儀、鄭如錦譯,社會科學研究法-量化與質化取向,心理出版社,2006年3月。
侯活.岳雲,家事調解適用於華人家庭的理論與實踐,香港大學出版社,2005年。
彭南元,兒童及家事法專題研究,新學林出版股份有限公司,2006年11月。
鄭朱雪嫻,家事調解與其他專業的關係,收錄於周小玲主編香港家事調解專業手冊,香港婚姻公教輔導會,2007年。
盧夢鳴,調解員的角色與守則,收錄於周小玲主編香港家事調解專業手冊,香港婚姻公教輔導會,2007年。
楊康臨、鄭維瑄合譯,家庭衝突處理,學富,2007年。
劉煜基,如何聲請調解,永然文化出版股份有限公司,83年。
專書論文
施慧玲,論我國家庭法之發展與研究,收錄於氏著,家庭、法律、福利國家-現代親屬身分法論文集,元照出版有限公司,2001年2月。
彭南元,家事調解之工作模式-以家事法庭調解法官整合心理衛生專業服務為例,收錄於長榮大學社會工作學系,家事調解國際研討會會議手冊,2006年5月26日。
謝靜慧,探詢家事調解新方向-以台灣士林地方法院家事法庭處理家事調解經驗出發,收錄於長榮大學社會工作學系,家事調解國際研討會會議手冊,2006年5月26日。
藍瀛芳,替代性訟爭解決方法之介紹-家事商談研究會的引述,於內政部兒童局主辦。家事商談研討會,2004年。台北:台灣大學法學院。
期刊論文
司法周刊,立法院三讀通過民事訴訟法部分條文修正草案,第1328期第1版,2007年3月。
司法周刊,雲林地院舉辦「修復式司法」專題講座,第1506期第4版,2010年8月。
兒童福利聯盟,兒盟推動家事商談服務的經驗分享與成效初探,全國律師,第9卷第8期,2005年8月。
邱璿如,家事事件審理程序之新建構(上)—以日本有關人事訴訟併由家庭法院審判之議論為借鏡,台灣本土法學雜誌,第38期,2002年9月。
邱璿如,家事事件審理程序之新建構(下)—以日本有關人事訴訟併由家庭法院審判之議論為借鏡,台灣本土法學雜誌,第39期,2002年10月。
吳志豪,淺談美國ADR制度之意義與模式-以美國加州為例(上)、(下),司法周刊,第1324期第2-3版、第1325期第2版,2007年2月。
林洲富,論家事法庭之調解實務,律師雜誌,第274期,2002年7月。
惠光霞,屏東地院家事業務之推動經驗與創新,司法周刊,第1522期第2-3版,2010年12月。
張淑芬,在我國建立家事調解委員證照制度暨相關評鑑及投訴機制的可行性,司法研究年報第26輯第3篇,司法院印行,2009年11月。
彭南元,法院家事調解模式之發展-以整合資源為例,月旦法學雜誌,第159期,2008年8月。
陳玉完,家事調解之檢討與展望—司法行政推展家事調解新制週年經驗分享(上) 、(下),司法周刊,第1298期第2-3版、第1299期第2版,2006年8月。
郭戎晉,司法改革的一小步,替代性紛爭解決的一大步,科技法律透析,第17卷第9期,2005年9月。
潘雅惠,法官辦理家庭暴力案件之態度及角色分析—一個法官的觀點(下),司法周刊,第1498期第2-3版,2010年7月。
賴芳玉,精緻的司法-從家事調解制度做起,全國律師,2005年8月。
蔡孟珊,家事事件審理程序之構成要素-立足於家事事件特殊性所為之分析,律師雜誌,第248期,2000年5月。
藍瀛芳,「訴訟外解決爭議的方法,(ADR)之現代功能與展望」,全國律師,第3卷第3期,1999年3月。
謝靜慧,探詢家事調解新方向—以台灣士林地方法院家事法庭處理家事調解經驗出發,全國律師,第9卷第8期,2005年8月。
蘇清恭,調解流程管考之檢討-以民事強制調解為中心,司法周刊,第1528期第2-3版,2011年1月。
學位論文
王唯馨,家事調解員的調解策略與調解經驗之研究,彰化師範大學輔導與諮商學研究所碩士論文,2005年。
林詩婷,家事調解制度之研究—以家事調解委員之專業與職權為中心,中正大學法律研究所碩士論文,2010年。
廖婉喻,台灣家事調解員的性別意識研究,彰化師範大學輔導與諮商學研究所碩士論文,2008年。
涂秀玲,離婚親權行使事件中家事調解之研究—以子女最佳利益為中心,中正大學法律學研究所碩士論文,2006年。
蔡喬宇,律師參與離婚調解功能之研究,中正大學法律學研究所碩士論文,2008年。
賴月蜜,澳洲、香港、日本之家事商談相關制度比較研究—兼論我國商談制度之現況與發展,暨南國際大學社會政策與社會工作學系博士論文,2005年。
蕭文學,家事調解之研究—以倫理議題為中心,清華大學科技法律研究所碩士論文,2008年。
網路資料
簡色嬌、張淑芬、黃莉雲、趙尹華,加拿大家事調解制度考察報告,司法院,97年2月,司法院網址:http://jirs.judicial.gov.tw/judlib/EBookQry04.asp?S=U&scode=U&page=3&seq=59,最後瀏覽日期:2011.6.30.
司法院網站:http://www.judicial.gov.tw
司法院法學資料全文檢索:http://nwjirs.judicial.gov.tw/Index.htm
香港家事調解委員認可程序表:
http://www.hkiac.org/documents/chi_pdf/Arbitration/ApxB.pdf,最後瀏覽日期:2011.6.11.。
日本家事審判法:http://yomi.mobi/hgate/S22HO152/,最後瀏覽日期:2011.6.11.。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 謝靜慧,探詢家事調解新方向—以台灣士林地方法院家事法庭處理家事調解經驗出發,全國律師,第9卷第8期,2005年8月。
2. 藍瀛芳,「訴訟外解決爭議的方法,(ADR)之現代功能與展望」,全國律師,第3卷第3期,1999年3月。
3. 蔡孟珊,家事事件審理程序之構成要素-立足於家事事件特殊性所為之分析,律師雜誌,第248期,2000年5月。
4. 彭南元,法院家事調解模式之發展-以整合資源為例,月旦法學雜誌,第159期,2008年8月。
5. 林洲富,論家事法庭之調解實務,律師雜誌,第274期,2002年7月。
6. 吳志豪,淺談美國ADR制度之意義與模式-以美國加州為例(上)、(下),司法周刊,第1324期第2-3版、第1325期第2版,2007年2月。
7. 邱璿如,家事事件審理程序之新建構(下)—以日本有關人事訴訟併由家庭法院審判之議論為借鏡,台灣本土法學雜誌,第39期,2002年10月。
8. 邱璿如,家事事件審理程序之新建構(上)—以日本有關人事訴訟併由家庭法院審判之議論為借鏡,台灣本土法學雜誌,第38期,2002年9月。
9. 邱聯恭,司法之現代與律師任務,司法現代化與程序法,三民書局出版社,1999年。
10. 謝靜慧,探詢家事調解新方向-以台灣士林地方法院家事法庭處理家事調解經驗出發,收錄於長榮大學社會工作學系,家事調解國際研討會會議手冊,2006年5月26日。