(44.192.66.171) 您好!臺灣時間:2021/05/18 01:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:張凱眾
研究生(外文):Chang, Kai-Chung
論文名稱:外商技術轉移與進入模式
論文名稱(外文):Mode of foreign entry, Technology Spillover and Host-Country Policy
指導教授:陳和全陳和全引用關係
指導教授(外文):Chen, Ho-Chyuan
口試委員:陳和全周登陽黃登興
口試委員(外文):Chen, Ho-ChyuanChou, Deng-YangHuang, Deng-Shing
口試日期:2011/6/8
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:國際經濟研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:經濟學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:50
中文關鍵詞:外人直接投資技術轉移技術外溢市場結構兩國技術落差
外文關鍵詞:Entry modeTechnology transferTechnology spilloverMarket structureTechnological gap
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:244
  • 評分評分:
  • 下載下載:22
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本文章討論在不同的市場結構下,外商進行直接投資時的進入模式與本國政府政策的關係。在外商投資方面,我們討論一個三階段賽局,賽局的第一階段為外商進入模式的決定,第二階段為外商給予子公司技術轉移量的決定,最後一階段外商與本國廠商進行庫諾競爭;在本國政府方面,我們將政府的政策趨勢分為兩類,第一類是以重視本國的社會福利為主,第二類是重視外商技術轉移量為主。
此外我們假設市場存在技術外溢的現象,且技術外溢的程度與兩國技術落差相關,討論市場競爭程度與兩國技術落差對外商決策與本國政府政策的影響,發現外商只有在兩國技術落差較大且市場競爭程度較低時,其以直接進入方式進入本國市場的技術轉移量才會大於以併購進入時的技術轉移量;在進入模式方面,只有在兩國技術落差較大且市場競爭程度較低時,才會利用併購方式進入本國市場。而本國政府在認知到具有不小的技術落差之下,本國政府干預市場之方式將會因為市場結構與政策目的,可能會出手干預,也有可能會讓外商依市場機制進入本國市場;在兩國技術落差較小時,無論本國政府政策方向為何,政府通常都會利用政策來干預市場,來達到國家政策的目的。


目 錄
頁次
謝辭 i
中文摘要 ii
英文摘要 iii
目錄 v
圖目錄 vi
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究流程與架構 3
第二章 文獻回顧 4
第一節 FDI的進入模式 4
第二節 FDI與技術轉移 5
第三節 技術轉移與技術外溢 6
第三章 理論模型 8
第一節 基本模型 8
第二節 賽局架構 10
第四章 模型分析 11
第一節 第三階段:市場數量競爭 11
第二節 第二階段:外商選擇技術轉移水準 12
第三節 第一階段:外商最適進場模式 19
第五章 本國福利與政策分析 32
第一節 本國福利 32
第二節 廠商決策與政策分析 36
第六章 結論 39
參考文獻 41

一、中文部分
吳成物,2006,《國際直接投資》。台北:三民。
二、英文部分
Aitken, B. and A. E. Harrison, 1999, “Do Domestic Firms Benefit from Direct
Foreign Investment?”American Economic Review 89, 605-618.

Balakrishnan, S. and I. Fox, 1993, “Asset Specificity, Firm Heterogeneity and
Capital Structure. ” Strategic Management Journal ,9, pp. 623–632.
Barkema, H. G., J. H. J. Bell and J. M. Pennings,1996, “Foreign Entry, Cultural
Barriers, and Learning, Strategic. ” Management Journal, 17, pp. 151–166.
Blomström, M. and A. Kokko, 1997, “How Foreign Investment Affects Host
Countries, ”Policy Research Working Paper 1745 (Washington D.C.:
International Economics Department, World Bank).
Blomstrom,M. and F. sjoho ̈lm,1999, “Technology and Spillover: Does Local
Participation with Multinational Matter? ” European Economic Review,43,915-
923.
Buckley, P. J. and M. C. Cassion, 1998, “Analyzing Foreign Market Entry
Strategies:Extending the Internalization Approach, ”Journal of
International Business Studies 29, 539-561.
Branstetter, L., 2000, “Is Foreign Direct Investment a Channel of Knowledge
Spillovers? Evidence from Japan's FDI in the United States, ”NBER Working
Papers 8015 (Massachusetts, US: National Bureau of Economic Research, Inc.)
Caves, Richard E.,1971,“International Corporation: The Industrial Economics of
Foreign Investment.”Economics,38,1-27.
Caves, Richard E.,1982, “Multinational Enterprise and Economic
Analysis, ”Cambridge, New York: Cambridge University Press.
Chuang, Y.-C. and C.-M. Lin,1999, “Foreign direct investment, R&D and spillover
efficiency: Evidence from Taiwan’s manufacturing firms, ”Journal of
Development Studies, 35, 117-137
Dunning, J. H. and P. Gugler, 1994, “Technology Based Cross-Border Alliances”, in
David J. J., eds, Technology and Business Enterprise (Cheltenham, UK.:
Edward Elgar).
Ferrett, B., 2003, “Greenfield Investment versus Acquisition: Positive Analysis”,
Research Paper Series 03/02 (University of Nottingham).
Görg, H., 2000, “Analysing Foreign Market Entry: the Choice between Greenfield
Investment and Acquisitions”, Journal of Economic Studies 27, 165-181.
Hill, C, L. W. and Jones, G. R., 2001. “Relationships between Psychological
Climate and aVIE Model for Work Motivation. ” Personnel Psychology, 30:
229-254.
Hennart, J.F. and Y.R. Park,1993, “Greenfield versus Acquisition:The strategy of
Japanese investors in the United States. ”Management Science, 39: 1054-
1070.
Kamiem, M.I., Zang, I., 1990, “The limits of monopolization through acquisition.
”Quarterly Journal of Economics 105,465-499.
Lin, P. and K. Saggi, 1999, “Incentives for FDI under Imitation”, Canadian
Journal of Economics 32, 1275-1298.
Lee, F. C. and O. Shy, 1992, “A Welfare Evaluation of Technology Transfer to
Joint Ventures in the Developing Countries”, International Trade Journal
7,205-220.
Müller, T., 2007, “Analyzing Modes of Foreign Entry: Greenfield Investment versus
Acquisition”, Review of International Economics 15, 93-111.
Müller, T. and M. Schnitzer,2006 , “Technology Transfer and Spillovers in
International Joint Ventures, ”Journal of International Economics 68, 456-
468.
Mukherjee, A., 2006, “Cross-Border Merger and Domestic Welfare, ”Economics
Bulletin 6, 1-8.
Mattoo, A., M. Olarreaga and K. Saggi, 2004, “Mode of Foreign Entry, Technology
Transfer, and FDI Policy, ”Journal of Development Economics 75, 95-111.
Nocke, V. and S. Yeaple, 2007,“Cross-border Mergers and Acquistions vs.
Greenfield Foreign Foreign Direct Investment: The Role of Firm
Heterogeneity, ”Journal of International Economics 72, 336-365.
Salant, S.W., Switzer, S., Reynolds., 1983, “ Losses from horizontal merger: the
effects of an exogenous change in industry structure on Cournot-Nash
equilibrium. ”Quarterly Journal of Economics 98,185-199.
Xu Bin,2000,” Multinational Enterprises, Technology Diffusion, and Host Country
Productivity Growth,” Journal of Development, 62, 477-493.
Yu, C. M. and M. J. Tang, 1992, “International Joint Ventures: Theoretical
Considerations, ”Managerial and Decision Economics 13, 331-342.
Zejan, M. C. ,1990, “New Ventures or Acquisitions: The Choice of Swedish
Multinational Enterprises. ”The Journal of Industrial Economics, 38(3),
349-355.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top