跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.221.66.130) 您好!臺灣時間:2024/06/20 22:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳怡如
研究生(外文):Chen, Yi-Ju
論文名稱:新「工會法」實施後教師組織與功能之研究
論文名稱(外文):Teachers' Associations and Their Functions After the New Labor Union Act
指導教授:衛民衛民引用關係
指導教授(外文):Wei, Michael M.
口試委員:衛民吳育仁高文彬
口試委員(外文):Wei, Michael M.Wu, Yu-JenGau, Wen Bing
口試日期:2011-06-15
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:勞工關係學系暨研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:137
中文關鍵詞:工會法教師組織教師工會工會功能
外文關鍵詞:Labor Union Actteachers’ associationsteachers’ unionsunion function
相關次數:
  • 被引用被引用:20
  • 點閱點閱:1127
  • 評分評分:
  • 下載下載:320
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究主要探討新「工會法」施行後教師工會如何組織與運作,同時探討教師工會依據新「團體協約法」和新「勞資爭議處理法」有關協商權和爭議權的運作。本研究採用質性研究方法,透過文獻分析和深入訪談的研究發現如下:
一、教師會在運作中所產生的困境包含外在環境問題和內在制度問題,外在問題包含教育行政機關和家長的反對,內在問題包含會員向心力不足、會費低、會務人員不足、搭便車等問題。
二、將來學校教師會將漸漸走向以和平及參與的方式處理校內教師的問題,而地方教師會與全國教師會的功能可能漸漸被教師工會取代。未來教師工會之運作可能以中小學教師為主力。
三、教師會與教師工會之會員同質性高,教師會將定位為專業組織,但其功能也能在教師工會中發揮,故未來教師會之發展空間有限。教師工會之目標走向勢必融合專業主義與工會主義兩者,如此一來才可吸收更多潛在會員。
四、教師工會與雇主集體協商的內容,除有法律規定外,勞資雙方均可依法進行集體協商和簽訂團體協約。「教師法」修正草案對教師工會協商之範圍確實有影響。
五、公立教師工會代表與雇主進行集體協商後,所簽訂之團體協約生效問題與主管機關之態度有極大關係,基於尊重勞資雙方誠信協商之結果,上級主管核可程序不應成為勞資雙方集體協商的阻礙。
六、教師若與雇主發生勞資爭議,適用新「勞資爭議處理法」之程序解決,而爭議權部分雖被限制不得罷工,但其可能採取設置糾察線等其他方式表達不滿。

The newly revised Labor Union Act was implemented on May 1st, 2011.This study tries to explore how teachers’ unions organize and operate after the new Labor Union Act was implemented. The main findings are listed as follows.

1. Teachers’ associations had external and internal problems. Externally, both educational administration and parents were against teachers to have collective labor rights. The internal problems include lacking of loyalty, low fees, staff shortage and free-riders.
2. Teachers’ associations at the school level will deal with their members problems peacefully. Teachers of primary and secondary schools will play important roles in teachers’ unions.
3. Teachers’ associations will focus on the professionalism. The development of teachers’ associations will be limited because of its functions will be replaced by teachers’ unions.
4. Except the contents negotiated in the law, teachers’ unions and employers have the right to negotiate and sign collective agreements. However, the revision of Teachers’ Act will have impact on the scope of the teachers’ unions’ bargaining.
5. The educational administration should respect the collective bargaining between employers and the union representatives of the public school teachers.
6. Teachers’ unions are not allowed to strike, according to The Settlement of Labor Disputes Law, but may choose picketing and other ways to express dissatisfaction.

表目錄………………………………………………………………………………...V
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 3
第三節 研究方法 5
第四節 名詞定義 8
第二章 文獻探討 10
第一節 教師身分、勞動三權與教師組織 10
第二節 我國教師組織發展歷程 21
第三節 美國教師組織 33
第三章 教師組織組成與運作之相關法規 51
第一節 新「工會法」中有關教師團結權的重要規範 51
第二節 新「團體協約法」中有關教師協商權的重要規範 58
第三節 新「勞資爭議處理法」中有關教師爭議權之重要規範 62
第四節 「教師法」修正草案對教師組織工會之影響 68
第四章 訪談結果與分析 72
第一節 基本資料分析 72
第二節 新「工會法」與教師工會 79
第三節 教師工會的協商權及爭議權 96
第五章 結論 106
第一節 研究發現 106
第二節 研究建議 110
參考文獻 114
附錄 122
一、訪談問卷 122
二、台北市高級中等以下學校教師聘約準則 126
三、「教師法」部分條文修正草案總說明 129


中文部分:
中國時報,2011,〈17縣市教師工會,同步成立〉,《中國時報》,5月2日,A5版。
中國勞工運動史編纂委員會,1984,《中國勞工運動史(二)》,台北:中國文化大學勞工研究所理事會。
朱輝章,1998,《我國教師組織之研究:以教師會為中心》,國立高雄師範大學教育系,碩士論文。
自由時報,2011,〈全國17個教師工會誕生〉,《自由時報》,5月2日,A3版。
行政院勞工委員會,2008,《產業工會職業工會分業標準表》,台北市:勞委會。
吳清山,1996,〈教師組織的定位與展望〉,《教育資料與研究》,第8期,頁2-8。
李根政,2003,〈追求教師權益,同時達到社會公義〉,《遊行出去走走》,台北市:全國教師會。
沈春生,1998,《中美日三國教師組織之比較研究》,國立高雄師範大學教育系,碩士論文。
沈春生,2005,《美日兩國教師組織工會化發展與運作之比較研究》,國立暨南國際大學比較教育研究所,博士論文。
周秋敏,2002,《台港教師團體之活動與運作之研究》,國立中山大學大陸研究所,碩士論文。
林斌,2003,〈我國教師組織工會之研究〉,《中國行政評論》,第12卷,第4期,頁97-138。
吳育仁,2011,〈美國工會承認之法律政策─陷入制度性困境〉,《臺灣民主季刊》,第八卷,第一期,頁177-189。
姜添輝,2004,〈各國教師組織發展取向與教師專業發展〉,《現代教育論壇》,第10期,頁498-522。
許繼峰、吳育仁(譯),Richard Hyman(原著)(2004)。《比較工會運動》。台北:韋柏文化。
張鈿富,1996,〈教師組織的目的與運作屬性〉,《教育資料與研究》,第8期,頁11-12。
張輝山,2003,〈教師的戰役〉,《遊行出去走走》,台北市:全國教師會。
教師人權促進會,1988,〈1988年教師人權年度報告〉,《教師人權促進會會訊》,第9期,頁16-24。
梁尚勇,1992,〈全國教育會叢書序〉,載於瞿立鶴(主編),《教師法定身分權》,台北:中華民國全國教育會。
郭諭陵,2007,〈各國的教師組織概況及其政治性〉,《國立新竹教育大學教育學報》,第24卷,第1期,頁127-152。
陳聰明,2008,〈教師群眾運動與教育關係之文獻分析〉,《明新學報》,第34卷,第1期,頁51-67。
陳正良,2010,〈台灣工會與協商結構:朝向較集權模式作發展〉,《台灣勞動評論》,第2卷,第1期,頁21-62。
陳善報,2008,〈台灣與加拿大卑詩省教師組織之比較研究〉,國立暨南國際大學比較教育研究所,碩士論文。
焦興鎧,2007,〈從勞動三權國際勞動基準之發展看我國工會法之修正方向〉,《法令月刊》,第58卷,第2期,頁26-48。
湯梅英,1996,〈從「教師法」談教師組織的困境〉,《教育資料與研究》,第8期,頁15-17。
湯堯、楊慧琴,2000,〈高級中等以下學校教師會組織與運作功能之研究〉,教育部委託國立成功大學教育研究所執行之研究計畫。
黃旭鈞、楊益風,1996,〈我國教師組織的困境與突破〉,《教育資料與研究》,第8期,頁28-32。
黃耀滄,2008,〈新修正之團體協約法內容初探〉,《台灣勞工季刊》,第12期,頁42-51。
楊玥玟,2006,《高雄市國民中學學校教師組織之研究》,國立高雄師範大學教育研究所,碩士論文。
楊瑜,2003,《高雄市教師會參與民主政治過程之研究》,國立中山大學政治學研究所,碩士論文。
葛克昌、蔡孟彥,2011,〈行政救濟程序中訴願制度之簡介─從訴願制度之意義與訴願人談起〉,《研習論壇月刊》,第121期,頁10-17。
董蘭英,2005,〈香港教師組織及其運作策略〉,《國立金門技術學院院報》,第1期。
管歐,1993,《行政法精義》,台北市:五南。
劉士豪,2010,〈勞資爭議處理法修正重點解析〉,《全產總工訊》第37期,頁31-39。
劉亞平,2002,〈給我教師工會還我勞動三權〉,《高雄縣教師會季刊》,第20期。
蔡清華,2003,〈美國教師組織與教育專業權運作關係之研究〉,載於楊深坑(主編),《各國教師組織與專業權發展》,台北:高等教育。
衛民,1995,〈政府規範、集體協商或勞工參與─二十一世紀台灣勞資關係模式分析〉,《勞資關係月刊》,第157期,頁6-18。
衛民,1996,〈公部門教師組織─從勞動三權中團結權的分析〉,《空大行政學報》。
衛民,1998,〈教師組織類別與功能〉,《高雄縣教師會季刊》,高雄縣:教師會。
衛民,1999,〈從勞動三權觀點論公共部門教師會協商權與罷工權〉,《人文及社會科學集刊》,第11卷,第2期,頁265-299。
衛民,2010a,〈新「工會法」重要修法內容與勞資關係衝擊之研究〉,社會(研)099-007號國政研究報告(8月24日),台北:財團法人國家政策研究基金會。
衛民,2010b,〈教師工會與勞動三法〉,《就業與勞動關係季刊》,第二期,頁36-53。
衛民,2010c,〈新「團體協約法」重要修正內容與對勞資關係影響之研究〉,社會(研)099-009號國政研究報告(9月21日),台北:財團法人國家政策研究基金會。
衛民、許繼峰,2005《勞資關係與爭議問題》,二版,台北:國立空中大學。
衛民、許繼峰,2009,《勞資關係─平衡效率與公平》,台北:前程。
鄭彩鳳,2003,〈美國教師工會之發展:兼論對台灣組織教師工會之啟示〉,《教育政策論壇》,第6卷,第2期,頁21-41。
鄭彩鳳、林漢庭,2004,〈中小學教師組織工會相關問題之研究〉,《國立臺北師範學院學報》,第17卷,第1期,頁459-492。
蕭芳華,2007,〈加拿大卑斯省教師專業化管理之策略分析:教師工會聯盟和教師學院的發展〉,《教育資料集刊》,第36期。
聯合報,2004,〈高雄市教師工會成立〉,《聯合報》,B8版,6月27日。
聯合報,2010,〈全教會:這種工會等於空的〉,《聯合報》,6月2日,A6版。
聯合報,2011,〈教師改工時制每周達40小時〉,《聯合報》,4月26日,AA4版。
薛化元,1997,《教師地位與權利義務:以台灣中小學教師為中心》,台北市:業強。
薛曉華,1996,《台灣民間教育改革運動─國家與社會的分析》,台北:前衛。
藍科正,1992,〈台灣工會組織及其功能之研究〉,政大勞動學報,第1期。
蘋果日報,2011,〈工會法鬆綁「遍地開花」〉,《蘋果日報》,5月2日,A2版。
饒邦安,2007,《我國教師組織定位之研究》,國立政治大學教育系,博士論文。
饒邦安、周志宏,2004,《教師組織運作之考察》,台北:行政院(行政院所屬各機關因公出國人員報告書)。

英文部分:
Berube, Maurice R. 1988. “The AFT: Number Two,” in Teacher Politics: the Influence of Unions, ed. Maurice R. Berube, Westport, CT: Greenwood Press. pp. 47-67.
Burton, John F. and Terry Thomason. 1988. “The Extent of Collective Bargaining in the Public Sector,” in Public Sector Bargaining. 2nd ed. Ben Aaron, Joyce Najita and James L. Stern, eds. Washington, D.C.: Bureau of National Affairs. pp. 1–51.
Chamberlain, Neil W. and James W. Kuhn. 1986. Collective Bargaining, 3ed. New York: McGraw-Hill.
Columbia Electronic Encyclopedia, 6th Edition, 10/1/2009.
Cooper, Bruce S. 1992. “Trends and Developments,” in Labor Relations in Education: an International Perspective, ed. Bruce S. Cooper, Westport, CT: Greenwood Press. pp. 299-333.
Helland, J. D. Karen. 2000. “Collective Bargaining in Public Schools: Turning the Focus to Students,” School Directors’ Handbook, Washington: Evergreen Freedom Foundation.
Jessup, Dorothy Kerr. 1985. Teachers, Unions, and Change: A Comparative Study, New York: Praeger Publishers.
Moskow, H. Michael. 1964. “Collective Bargaining For Public School Teachers,” Labor Law Journal, vol. 15, pp. 787-794.
NEA. 2010. NEA Handbook 2009-2010, Washington, D.C.: National Education Association of the United States.
Richards, Wendy. 2003. “Gender, Diversity and Trade Unions,” Journal of Gender, Work and Organization, vol: 10, pp. 508-511.
Salamon, Michael. 1998. Industrial Relations: Theory and Practice, 3rd ed. Essex, England: Pearson Education.
Sauer, Robert L. and Keith E. Voelker. 1993. Labor Relations: Structure and Process, 2nd, New York: Macmillan.
Shanker, Albert. 1992. “United States of America,” in Labor relations in education: An International Perspective, ed. Bruce S. Cooper, Westport, CT: Greenwood Press. pp. 273-298.
Wei, Michael M. 2000. “Public School Teachers’ Associations in Taiwan: A View of the Workers’ Right to Organize, Bargain, and Act Collectively,” 《政大勞動學報》,第九期,頁7-35。
West, Kristine Lamm and Mykerezi, Elton 2011. “Teachers’ Unions and Compensation: the Impact of Collective Bargaining on Salary Schedules and Performance Pay Schemes,” Economics of Education Review, vol. 30, pp. 99-108.

網路資料:
人間福報,2010年6月2日,〈工會法修正 教師可組工會〉。最後瀏覽日期2011年3月9日。http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?Unid=184977
大紀元,2010年9月22日,〈全教會926教師上街頭 要勞保〉。最後瀏覽日期2010年9月29日。取自http://www.epochtimes.com/b5/10/9/22/n3032514.htm
大紀元,2010年8月27日,〈廖國豪怨教育 全教會籲建立中輟生輔導機制〉。最後瀏覽日期2010年9月29日。取自http://tw.epochtimes.com/10/8/27/146432.htm
中央社,2010年6月1日,〈工會法修正 全教會:沒牛肉〉。最後瀏覽日期2011年3月9日。 取自http://news.cts.com.tw/cna/life/201006/201006010486194.html
中華民國全國教師會:http://www.nta.org.tw/
今日新聞網,2010年5月6日,〈教職員月退金改85制 全教會批:重擊師培、延滯代謝〉,最後瀏覽日期2010年9月29日。取自http://tinyurl.com/2doesq5
台灣立報,2007年12月27日,〈推動教師拒選務 公假被沒收〉,最後瀏覽日期2011年3月20日。取自http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-25847
台灣醒報,2010年9月8日,〈評鑑補教師 全教會建議成立工會〉。最後瀏覽日期2010年9月29日。取自http://tinyurl.com/245us8k
台北市教師會:http://www.tta.tp.edu.tw/
台北市教師會,2002,〈教師的權利與義務〉。最後瀏覽日期2010年9月6日,取自http://www.tta.tp.edu.tw/1_studyplan/detail.asp?titleid=270
台北市力行國小暨附設幼稚園學校教師會:http://mail.lsps.tp.edu.tw/ta/edulaw/law2-12.html
北京新浪網,2008年4月24日,〈英國20萬教師舉行大罷工百萬學生停課〉,最後瀏覽日期2011年5月3日。取自http://news.sina.com/105-000-102-105/2008-04-24/1709479444.html
全國法規資料庫:http://law.moj.gov.tw/
自由時報,2010年8月9日,〈再槓上 北縣取消教師會務假〉。最後瀏覽日期2011年3月20日。取自http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/aug/9/today-life8.htm
任懷鳴部落格:http://www.wretch.cc/blog/alexrhm
高雄市教師會:https://sites.google.com/a/kta.kh.edu.tw/indexpage/
教師組織工會資訊網:http://140.111.34.42/main/index.aspx
教育部,2002,〈教師組織工會問題之研析〉。最後瀏覽日期2010年9月6日,
取自http://www.edu.tw/content.aspx?site_content_sn=1971
新竹行人優先協會:http://owlhouse.csie.nctu.edu.tw/~walkhsinchu/index.html
聯合知識庫:http://udndata.com/library/
聯合報,2010年4月25日,〈北縣英語活化 全教會:以鄰為壑〉。最後瀏覽日期2010年9月29日,取自http://www.english.tw/space-3-do-thread-id-1797.html
衛民,2003,〈教師組織與類別〉。最後瀏覽日期2010年9月14日。取自http://www.tp.edu.tw/teacher/detail.php?id=8
AFT members, 最後瀏覽日期2010年9月6日。取自http://www.aft.org/yourwork/
NEA members, 最後瀏覽日期2010年9月6日。取自http://www.nea.org/home/1594.htm
NEA NEAFT Partnership, 最後瀏覽日期2010年9月19日。取自http://sites.nea.org/aboutnea/NEAFTPartnership.html

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 鄭彩鳳、林漢庭,2004,〈中小學教師組織工會相關問題之研究〉,《國立臺北師範學院學報》,第17卷,第1期,頁459-492。
2. 鄭彩鳳,2003,〈美國教師工會之發展:兼論對台灣組織教師工會之啟示〉,《教育政策論壇》,第6卷,第2期,頁21-41。
3. 衛民,1999,〈從勞動三權觀點論公共部門教師會協商權與罷工權〉,《人文及社會科學集刊》,第11卷,第2期,頁265-299。
4. 衛民,1996,〈公部門教師組織─從勞動三權中團結權的分析〉,《空大行政學報》。
5. 衛民,1995,〈政府規範、集體協商或勞工參與─二十一世紀台灣勞資關係模式分析〉,《勞資關係月刊》,第157期,頁6-18。
6. 董蘭英,2005,〈香港教師組織及其運作策略〉,《國立金門技術學院院報》,第1期。
7. 黃旭鈞、楊益風,1996,〈我國教師組織的困境與突破〉,《教育資料與研究》,第8期,頁28-32。
8. 黃耀滄,2008,〈新修正之團體協約法內容初探〉,《台灣勞工季刊》,第12期,頁42-51。
9. 湯梅英,1996,〈從「教師法」談教師組織的困境〉,《教育資料與研究》,第8期,頁15-17。
10. 焦興鎧,2007,〈從勞動三權國際勞動基準之發展看我國工會法之修正方向〉,《法令月刊》,第58卷,第2期,頁26-48。
11. 陳聰明,2008,〈教師群眾運動與教育關係之文獻分析〉,《明新學報》,第34卷,第1期,頁51-67。
12. 張鈿富,1996,〈教師組織的目的與運作屬性〉,《教育資料與研究》,第8期,頁11-12。
13. 郭諭陵,2007,〈各國的教師組織概況及其政治性〉,《國立新竹教育大學教育學報》,第24卷,第1期,頁127-152。
14. 蕭芳華,2007,〈加拿大卑斯省教師專業化管理之策略分析:教師工會聯盟和教師學院的發展〉,《教育資料集刊》,第36期。
15. 吳清山,1996,〈教師組織的定位與展望〉,《教育資料與研究》,第8期,頁2-8。