跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.104.206) 您好!臺灣時間:2024/05/28 00:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:宋秋翰
研究生(外文):SUNG CHIU-HAN
論文名稱:台灣北部地區公務機關對自然災害的識覺及因應行為之研究
論文名稱(外文):The Study of Perception and Response by Public Authorities in Northern Taiwan in the Advent of Natural Disaster
指導教授:楊宏宇楊宏宇引用關係
口試委員:劉崇治謝宗榮
口試日期:2010-12-27
學位類別:碩士
校院名稱:中華科技大學
系所名稱:土木防災工程研究所
學門:工程學門
學類:土木工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:145
中文關鍵詞:環境識覺自然災害識覺災害因應行為
外文關鍵詞:environmental awarenessawareness of natural disastersresponse behavior to disasters
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:318
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
在我們人類居住的地球,很多時候因為自然環境的變化幅度過於劇烈,遠遠超過了人類當下所能夠負荷的應變能力與反應行為,因此,發生「自然災害」。近年來,全球人口快速增加使得人類積極地向自然環境爭取更多的資源,以達成擴展人類生存空間之需;原本具有高度環境負載力的地區,逐漸地擴張到低度環境負載力的區域。本研究擬以台灣北部地區公務機關為研究對象探討「公部門人員」面臨災害發生時的「災害識覺」,以及其所表現出來的回應與調適行為。並以「質性化研究」為研究工具,利用問卷調查與統計分析,內容分為兩部份,一為「調查對象」,另一為「研究議題」。前者調查對象以台灣北部各種公務機關人員為主,後者以公部門人員對自然災害識覺的認知及瞭解、公部門人員於災害發生時之因應行為的認知及瞭解和公部門人員對於自然災害識覺與災害因應行為的相關性研究。
研究結果顯示台灣自然災害發生類型的恐懼程度依序為地震、土石流、颱風、洪水。女性受訪者對自然災害個人識覺程度各方面表現均大於男性。對自然災害個人識覺程度及對自然災害嚴重程度識覺低者以51歲以上的人略多,佔6.9%。而41-50歲受訪者對自然災害個人因應行為傾向、對自然災害事先預防傾向、對自然災害救災投入傾向佔16.8%。
不同地區及不同教育程度的受訪者對自然災害的各種指標認知有所不同,「嚴重程度」的識覺及「事先預防」的傾向兩者相關係數為0.346,「嚴重程度」的識覺及「救災投入」的傾向兩者相關係數為0.256,「防範重要性」的識覺及「事先預防」的傾向兩者相關係數為0.146,「防範重要性」的識覺及「救災投入」的傾向兩者相關係數為0.135。
教育工作受訪者對自然災害「防範重要性」識覺最高為4.35(以5分最高),對自然災害任務焦慮程度最低為2.66,而營建工程受訪者對自然災害任務焦慮程度最高為3.26。由上述綜合研究得知台灣北部公部門人員對於自然災害「嚴重程度」的識覺程度較高時,對自然災害「事先預防」的傾向也會較高。
With drastic changes to the natural environment, oftentimes the burden of responsive action far exceeds the capability of what humans can deal with, thereby resulting in “Natural Disasters”. In recent years, the rapid growth of human population has pushed mankind to aggressively expand its living space to the natural environment for more resources in order to meet the needs of people. Areas that originally had high environmental tolerance are gradually becoming areas of low environmental tolerance due to expansion of humans. This research uses Government Institutions in Northern Taiwan as objects of study on “Disaster Awareness” by “Public Servants”, as well as their behaviors in response and adjustment. And, the study uses questionnaire survey and statistical analysis on its “Qualitative Research”. The content is divided into two parts, the “Objects of Investigation” and the “Research Topic”. The first part primarily focuses on the public servants who work in Government Institutions in Northern Taiwan. The second part focuses on the cognition and understanding of natural disasters by public servants, as well as the relevance of public servants’ cognition and understanding on their response behavior in the event of natural disasters.
The results showed that natural disasters by the level of severity are earthquake, landslide, typhoon, and flood. Female respondents have higher levels of awareness for natural disasters than male respondents. For individuals with low levels of awareness to natural disasters, most are 51 years or older, accounting for 6.9%. For respondents 41 to 50 years-old, their inclination to individual response behavior, prevention, and devotion accounts for 16.8%.
Respondents of different regions and different education levels have varied cognition to natural disasters. The correlation coefficient between the awareness of “Level of Seriousness” and the inclination of “Prevention” is 0.346. The correlation coefficient between the awareness of “Level of Seriousness” and the inclination of “Devotion to Disasters” is 0.256. The correlation coefficient between the awareness of “Importance of Prevention” and the inclination of “Prevention” is 0.146. The correlation coefficient between the awareness of “Importance of Prevention” and the inclination of “Devotion to Disasters” is 0.135.
目次
ABSTRACT i
摘要 iii
目次 iv
表目錄 vi
圖目錄 ix
授權書 xi
論文寫作格式審核表 xi
第1章 緒論 1
第1節 研究動機 1
研究目的 1
研究架構 2
研究對象 3
研究限制 3
研究流程 4
第2章 文獻回顧 5
自然災害的概述 6
台灣地區自然災害的概述 15
第1節 環境識覺與災害識覺的探討 27
第2節 災害因應行為的探討 55
第3節 小結 64
第3章 研究方法 66
第1節 問卷設計 66
第2節 資料分析 70
第4章 資料分析與討論 79
第1節 自然災害識覺的認知及瞭解 79
第2節 災害因應行為的相關研究 88
第3節 自然災害識覺與災害因應行為的相關性研究 97
第4節 小結 99
第5章 結論與建議 100
第1節 結論 100
第2節 建議 101
參考文獻 102
中文部份 102
英文部份 108
網站部份 111
附 錄 1 台灣歷年颱風統計(1957-2009) 112
附 錄 2 台灣歷年地震統計(1661-2006) 120
附 錄 3 正式問卷 124
作者簡介 128

表目錄
表 2-1 「災害」的定義 7
表 2-2 「環境災害」的定義 8
表 2-3 「自然災害」的定義 9
表 2-4 「災害」的特性 12
表 2-5 不同「災害」的特性比較 13
表 2-6 台灣歷年颱風路徑類別與發生頻率-1897-1996年100年間 19
表 2-7 台灣歷年颱風路徑類別與對台灣災情分析 20
表 2-8 地震災害影響因素與災情 22
表 2-9 中央氣象局地震震度分級表 24
表 2-10 台灣歷年重大地震一覧表 26
表 2-11 「識覺」的定義 (1) 28
表 2-12 「識覺」的定義 (2) 29
表 2-13 「環境」的定義 32
表 2-14 「環境識覺」的發展歷程(1) 34
表 2-15 「環境識覺」的發展歷程(2) 35
表 2-16 「環境識覺」的定義 - 國外學者 37
表 2-17 「環境識覺」的定義 - 國內學者 38
表 2-18 「災害識覺」的定義 46
表 2-19 「災害識覺」的影響因子 54
表 2-20 「災害識覺」與「災害因應行為」的相關研究-國外學者 58
表 2-21 「災害識覺」與「災害因應行為」的相關研究-國內學者(1) 59
表 2-22 「災害識覺」與「災害因應行為」的相關研究-國內學者(2) 60
表 2-23 「災害識覺」與「災害因應行為」的相關研究-國內學者(3) 61
表 2-24 「災害識覺」與「災害因應行為」的相關研究-國內學者(4) 62
表 2-25 「災害識覺」與「災害因應行為」的相關研究-國內學者(5) 63
表 3-1 與「基本資料」有關的研究變項.. 67
表 3-2 研究目的、研究假說、與研究方法對照表..........................................70
表 3-3 資料來源的次數分配 72
表 3-4 受訪者基本資料的次數分配 73
表 4-1 本研究所得「平均數」的涵意 79
表 4-2 「自然災害識覺的認知及瞭解」之敘述性統計分析 81
表 4-3 「自然災害識覺1」之變數異分析 83
表 4-4 對自然災害「嚴重程度」的識覺1之變數異分析 84
表 4-5 對自然災害「防範重要性」的識覺1之變數異分析 86
表 4-6 對自然災害「任務焦慮」的程度1之變異數分析 87
表 4-7 受訪者災害因應行為的次數分配 88
表 4-8 「災害因應行為的相關研究」之敘述性統計分析 91
表 4-9 對自然災害「個人因應行為」的傾向1之變異數分析 92
表 4-10 對自然災害「事先預防」的傾向1之變異數分析 94
表 4-11 對自然災害「救災投入」的傾向1之變異數分析 95
表 4-12 對自然災害「任務態度」的傾向1之變異數分析 96
表 4-13 「自然災害識覺」與「災害因應行為」的相關性分析 98
表 4-14 本研究假說檢定結果彙總表 99
表 一-1 台灣歷年來的「自然災害」-颱風(1) 112
表 一-2 台灣歷年來的「自然災害」-颱風(2) 113
表 一-3 台灣歷年來的「自然災害」-颱風(3) 114
表 一-4台灣歷年來的「自然災害」-颱風(4) 115
表 一-5台灣歷年來的「自然災害」-颱風(5) 116
表 一-.6台灣歷年來的「自然災害」-颱風(6) 117
表 一-7台灣歷年來的「自然災害」-颱風(7) 118
表 一-8台灣歷年來的「自然災害」-颱風(8) 119
表 二-1台灣歷年來的「自然災害」-地震(1) 120
表 二-2台灣歷年來的「自然災害」-地震(2) 121
表 二-3台灣歷年來的「自然災害」-地震(3) 165
表 二-4台灣歷年來的「自然災害」-地震(4) 166

圖目錄
圖 1-1 研究架構 2
圖 1-2 研究流程 4
圖 2-1 「環境災害」回應介面 8
圖 2-2 「自然災害」特性比較圖 13
圖 2-3 颱風災害環境特性 17
圖 2-4 台灣歷年颱風路徑分佈 18
圖 2-5 台灣百年十大地震災害及地震震央分佈 25
圖 2-6 感官距離分類圖 30
圖 2-7 「環境-人-行為」簡圖 33
圖 2-8 「環境識覺」研究概念圖 40
圖 2-9 「個體行為、空間認知、外顯行為」概念圖 42
圖 2-10 「個人空間認知與行為」概念圖 43
圖 2-11 「環境災害識覺」研究架構圖 50
圖 2-12 「環境災害與調適行為」的概念圖 51
圖 2-13 「影響鄰避效果環境識覺」概念圖 51
圖 2-14 對抗環境災害類別圖 56
圖 3-1 「資料來源」的次數分配 72
圖 3-2 「性別」的次數分配 74
圖 3-3 「年齡」的次數分配 74
圖 3-4 「教育程度」的次數分配 75
圖 3-5 「任職單位」的次數分配 75
圖 3-6 「工作性質」的次數分配 76
圖 3-7 「家戶人數」的次數分配 76
圖 3-8 「現居地地理區域」的次數分配 77
圖 3-9 「現居地自然環境」的次數分配 77
圖 3-10 「現居地是否曾列為災區」的次數分配 78
圖 3-11 「現居地自然災害種類」的次數分配 78
圖 4-1 「獲得災害訊息來源」的次數分配 89
圖 4-2 「有無投保災害險」的次數分配 89
圖 4-3 「投保災害種類」的次數分配 90
中文部份
[1] 中央氣象局(1978),台灣八十年來之颱風,台北:中央氣象局。
[2] 中央氣象局(2001),颱風百問,台北:中央氣象局。
[3] 王志鏞(1997),地震災害之形成條件及種類,保險資訊,第146期,pp.40-44。
[4] 王洪文 (1988),地理思想,台北:明文出版社。
[5] 王秋原與姜蘭虹(1984),山坡地災害地區居民之環境識覺研究-以基隆市為例,中央研究院三民主義研究所第四次社會科學研究論文集,pp.325-350。
[6] 王秋原與徐美玲(1990),影響基隆河流域居民對其住家環境之識覺及其因應行為因子之研究,中國地理學會會刊,第18期,pp.23-39。
[7] 王琳與白璐(1993),居民的災難意識,行政院國家科學委員會防災科技研究報告。
[8] 王閔玲(2006),災害衝擊對家戶調整行為之影響-以東勢九二一地震及七二水災為例,長榮大學土地管理與開發學系碩士論文。
[9] 王靜儀(2000),環境災害消費與比較性風險評估之研究,國立台北大學都市計畫研究所碩士論文。
[10] 台灣大學地理系台灣地形研究室(2000),天然災害手冊,台北:行政院農委會。
[11] 台大地理環境資源學系台灣地形研究室(2001),台灣的天然災害,台北:行政院農業委員會。
[12] 行政院新聞局(1999),重新出發 - 九二一大地震受災戶手冊,台北:行政院新聞局。
[13] 行政院農業委員會(2000),農業天然災害救助辦法,台北:行政院農委會。
[14] 江明修(1992),社會科學多重典範的爭辯:試論質與量研究方法的整合,國立政治大學學報,第64期,pp.315-344。
[15] 吳佩玟(1999),台灣北部地區民眾對空氣品質識覺之研究,中國文化大學地學研究所碩士論文。
[16] 吳瑞賢、蘇文瑞、與廖偉民(2004),歷年颱風降雨與災害特性分析之研究,第八屆海峽兩岸水利科技交流研討會論文集,pp.399-411。
[17] 吳劍蘭(1986),居民對環境污染的識覺與調適-以台北市南港內湖地區的研究,國立台灣師範大學地理所碩士論文。
[18] 何俊彥(1999),雲林縣沿海地區環境災害識覺及調適行為之研究,國立台灣大學地理學研究所碩士論文。
[19] 巫孟珊(2003),集集地震後埔里居民的災害識覺及生活調適,國立高雄師範大學地理學系碩士論文。
[20] 沈中仁(1976),環境學,台北:大中國圖書公司。
[21] 林玉芬(2003),工業區鄰近地區居民環境污染識覺及調適行為之研究-以中壢工業區為例,國立台灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
[22] 林育平(1990),三重市都市發展及其居民環境識覺之研究,國立台灣大學地理研究所碩士論文。
[23] 林宜德(2001),高中生對環境災害之識覺研究,中國文化大學地學研究所碩士論文。
[24] 林怡君(2000),環境識覺與景觀生態學理論於灌溉埤塘之研究-以桃園縣蘆竹鄉為例,中國文化大學地理研究所碩士論文。
[25] 林郁欽(2004),台北都會區加油站設置對生活環境影響之環境識覺,中國文化大學地學研究所博士論文。
[26] 林郁欽與王秋原(2005),從環境識覺觀點分析加油站設置的鄰避效果-台北都會區的個案研究,華岡地理學報,第18期,pp.3-1~3-32。
[27] 林俊全(2000),台灣的地形景觀與自然災害,環境教育季刊,第41期,pp.1-7。
[28] 林香吟(2003),中學地理實習教師災害識覺之研究,國立台灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
[29] 林淑晴(1988),從環境知覺探討垃圾對遊憩體驗的影響-以日月潭為例,國立中興大學園藝研究所碩士論文。
[30] 林萬義(1988),學校物質環境的重要性,中華民國學校建築研究學會主編學校建築與校園規畫專題研究。
[31] 林耀源(2000),921震災與環境教育之省思,2000年環境教育研討會論文集,pp.34-43。
[32] 林鐵雄(2000),地震教育的土地倫理觀,中央大學社會文化學報,第10期,pp.153-168。
[33] 周文玲(1992),宜蘭沿海養殖區環境災害識覺與調適行為之研究,國立臺灣大學地理學碩士論文。
[34] 周雅容(1993),社區支援系統與災害防治研究,行政院國家科學委員會防災科技研究報告。
[35] 施添福(1980),地理學中的人地傳統及其主要的研究主題,台灣師範大學地理研究所地理研究報告,第6期,pp.2035-242。
[36] 姜凱評(2003),地震後家戶災害調整行為之研究,長榮大學土地管理與開發學系碩士論文。
[37] 徐美玲與王秋原(1990),影響基隆河流域居民對其住家環境之識覺及因應行為因子之研究,中國地理學會會刊,第18期,pp.23-39。
[38] 馬士元(1999),台灣永續發展的困境與出路,中央研究院社會問題研究推動委員會台灣社會問題研究學術研討會論文集,pp.28-38。
[39] 倪進誠(2000),外在作用力形塑下觀光空間的遊客行為之研究-以澎湖離島為例,國立台灣大學地理學研究所博士論文。
[40] 倪進誠(2004),空間行為研究,未發表文章。
[41] 陳正改(2000),台灣地區的氣象災害與防災策略,環境教育季刊,第41期,pp.38-48。
[42] 陳怡嵐(2001),社區居民環境變遷識覺之研究-台北縣樹林市柑園地區之個案探討,中國文化大學地學研究所碩士論文。
[43] 陳亮全(1997),地方都市居民對地震災害及其對策認知之研究:以嘉義市為例,行政院國家科學委員會專題研究報告。
[44] 陳建甫(1990),環境保護行為模式之研究-以工業區附近鄉村居民反污染行動為例,國立台灣大學農業推廣研究所碩士論文。
[45] 陳時祖(1987),地球科學與人類之生存-地球的自然災害,科學月刊,第18期,第9卷,pp.674-681。
[46] 陳素櫻(2001),環境風險之社會擴展-灰色與SDS理論之應用,國立台北大學都市計畫研究所碩士論文。
[47] 陳紹帛(2007),自然災害覺知與環境倫理之研究-以曾文遊憩系統之居民為例,南華大學環境管理研究所碩士論文。
[48] 陳婉菁(2006),花蓮縣秀林鄉山崩土石流災害識覺之研究,國立花蓮教育大學鄉土文化研究所碩士論文。
[49] 陳鳳儀(1999),基隆港環境意象研究-學童個案之探討,國立台灣大學地理學研究所碩士論文。
[50] 許心寶(1985),濁水溪下游南岸農民對風災識覺與調適的空間差異,國立台灣師範大學地理所碩士論文。
[51] 許明禎(2000),民眾對公園綠地防災機能認知及避難行為傾向之探討,國立台灣大學園藝學研究所碩士論文。
[52] 許翔智(2004),自然災害對家戶災害調整行為之影響研究-以汐止洪災與埔里地震為例,長榮大學土地管理與開發學系碩士論文。
[53] 張三軍(2006),九二一地震後家戶調整之比較研究-以埔里鎮及東勢鎮為例,長榮大學土地管理與開發學系碩士論文。
[54] 張石角(1984),內湖垃圾堆積場對環境衝擊之初步研究,工程環境會刊,第5期,pp.79-83。
[55] 張長義(1977),環境識覺與自然災害之研究,中國地理學會會刊,第5期,pp.57-60。
[56] 張長義(1983),台灣北部沿海工業區環境影響評估示範計畫研究報告,行政院環保署。
[57] 張長義 (1997),雲嘉南海岸地區土地利用、災害識覺及環境調適之研究-口湖鄉之個案(四),行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
[58] 張長義與周文玲(1993),蘭陽平原海岸地區環境災害識覺空間差異之研究,台灣大學地理學報,第16期,pp.21-33。
[59] 張長義與倪進誠(1995),桃園海岸地區土地利用對於遊憩發展影響之研究,國立台灣大學地理學系地理學報,第18期,pp.91-106。
[60] 張長義與楊雲龍(1985),安遷戶對環境變遷之反應分析:新竹科學園區之個研究案,中央研究院三民主義研究所第四次社會科學研討會論文集。
[61] 莊世奇(2001),震災疏散行為之研究-以九二一集集大地震為例,淡江大學運輸管理學系碩士論文。
[62] 曹建宇(2002),地震災害經驗與調適行為之比較研究-以台南縣白河、台中縣東勢為例,國立台灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
[63] 國家防災科技中心(2008),2007災害大記事。
[64] 黃士哲(1987),從地理學觀點論中國山水畫家的環境識覺,中國文化大學地理研究所碩士論文。
[65] 黃小玲(1999),大規模災害災後復建及居民生活變遷之探討:以賀伯風災南投縣信義鄉豐丘、神木兩村為例,國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
[66] 黃朝恩(1998),環境新聞的報導內容及其時空特性-以台灣地區(民國75至84年)為例,師大地理研究報告,第29期,pp.1-31。
[67] 黃朝恩 (2000),人類活動所激化的自然災害,環境教育季刊,第 41 期,pp. 49-56。
[68] 程仁宏與劉鴻喜(1996),台灣南北工業區廠商環境識覺之差異研究,行政院國家科學委員會專題研究計畫報告。
[69] 經濟部水資源局(2001),颱風、豪雨災害資料庫與應用系統建置計畫,台北:經濟部水資源局。
[70] 楊國樞與張春興(1969),心理學,台北市:三民書局。
[71] 楊雲龍(1995),蘭陽平原環境災害識覺之研究,國立台灣大學地理研究所博士論文。
[72] 楊雲龍(1997),蘭陽平原水災災害識覺之研究,新竹師院學報,第10期,pp.287-323。
[73] 楊雅惠(2008),由生活經驗探討都市居民的環境識覺-以高雄市楠梓工業區鄰近社區為例,東海大學建築學系碩士論文。
[74] 蔡明芬(2007),三重市國小五年級學童鄉土環境認知與鄉土認同態度研究,國立新竹教育大學區域人文社會學系碩士班碩士論文。
[75] 蔡宗銘(2008),從風險認知的角度看主觀認知的改變-以樂透彩券之頭彩效應映射環境巨災之風險認知,華南大學環境管理研究所碩士論文。
[76] 15蔡進富(2008),竹南鎮國小六年級學童校園環境識覺及其行為之研究,國立新竹教育大學人資處社會學習領域碩士班碩士論文。
[77] 劉英毓與姜蘭虹(1990),地方資源開發與人口調適行為:以台北縣平溪鎮鄉礦村社區為例,國立台灣大學理學院地理學報,第14期,pp.81-99。
[78] 劉雅貞(2006),從災害識覺觀點看花蓮縣土石流保全住戶之疏散配合意願,國立東華大學自然資源管理研究所碩士論文。
[79] 劉鴻喜、陳文尚、程仁宏(1990),台灣地區國民環境保護意識之調查研究(一),行政院國家科學委員會專題研究成果報告。
[80] 劉鴻喜與陳文尚(1996),陽明山國家公園遊客環境識覺之調查研究,中國文化大學地理學研究所研究報告,9,pp.305-347。
[81] 鄭雅璟(2007),土石流災害識覺之研究-台中縣大甲溪流域周遭居民為例,國立彰化師範大學地理學系碩士論文。
[82] 鄭雅璟與施欣萍(2002),九二一地震中投地區災情與災害識覺調查,地理教育,第28期,pp.33-46。
[83] 魯開元(2005),汐止水患對居民的災害識覺及其調適行為之探討,國立東華大學自然資源管理研究所碩士論文。
[84] 歐家瑜(2000),都市社區居民空間識覺形成之研究-以台北市成功國宅婦女的活動空間為例,國立台灣大學地理學研究所碩士論文。
[85] 謝明霖 (1986),山胞遷村與環境調適之研究-以苗栗縣南庄鄉遷村計畫為個案研究,國立台灣大學地理研究所碩士論文。
[86] 魏蕙玉(2002),921地震災害與災後重建之研究-以埔里蜈蚣里為例,國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
[87] 羅國彰(2003),居民的洪患識覺與調適行為之研究-台北縣汐止市個案之探討,國立台灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
[88] 譚至皙(2002),台灣中部地區國小教師對自然災害的防備態度及因應行為之研究,國立臺中師範學院環境教育研究所碩士論文。
[89] 蘇俐洙(2004),居民災害識覺與教育之探討-以汐止洪患地區為例,國立台灣師範大學環境教育研究所碩士論文。
[90] 郭信霖與許淑卿 (2006),統計學(3版),華立書局
[91] 李金昌與蘇為華 (2007),統計學,機械工業出版社 DynoMedia Inc
英文部份
[1] Alexander, D. (1993), Natural Disasters, London: Univ. College.
[2] Barrows, H. H. (1923), Geography as Human Ecology, Annals of Association of American Geographers, 13, pp. 1-14.
[3] Burn, D. H. (1999), Perception of Flood Risk: A Case Study of the Red River Flood of 1997, Water Resources Research, 35 (11), pp. 3451-8.
[4] Burton, I., R. W. Kates, and G. F. White (1978), The Environment as Hazard, NY: Oxford University Press.
[5] Burton, I., R. W. Kates, and G. F. White (1993), The Environment as Hazard, 2nd Edition, NY: Guilford and Oxford University.
[6] Cutter, S. L., J. T. Mitchell, and M. S. Scott (2000), Revealing the Vulnerability of People and Places: a Case Study of Georgetown County, South California: Annals of Association of American Geographers (AAAG), 90 (4), pp. 713-37
[7] Downs, R. M. (1970), Geographic Space Perception: Past Approaches and Future Prospects, Progress in Geography, pp. 70-81.
[8] English, P. W. and R. C. Mayfield (1972), Man, Space, and Environment, NY: Oxford University Press.
[9] Gold, J. R. (1980), An Introduction to Behavioural Geography, Oxford: Oxford University Press.
[10] Golledge, R. G. and R. J. Stinson (1987), Analytical Behavioural Geography, NY: Croom Helm.
[11] Heathcote, R. L. Edited (1980), Perception of Desertification, Japan: The United Nations University Press. Jacoby, L. R. (1972), Perception of Noise, Air, and Water Pollution in Detroit, Michigan Geographical Publication, 7, Department of Geography, University of Michigan.
[12] Jackson, E. L. (1981), Response to Earthquake Hazard: The West Coast of North America, Environment and Behavior, 13, pp. 387-416.
[13] Johnston R.J. (1981), The Dictionary of Human Geography, Blackwell: Oxford.
[14] Kasperson, R. E. and K. Dow (1993), Hazard Perception and Geography, in Gärling, T. and Golledge, R. G. eds., Behavior and Environment: Psychological and Geographical Approaches, Amsterdam: Elsevier science publishers B.V.
[15] Kates, R. W. (1971), Natural Hazard in Human Ecological Perspectives: Hypotheses and Models, Economic Geography, 47, pp. 438-451.
[16] Kromm , D. E. (1973), Response to Pollution in Ljbl-jana, Yugoslavia, Annals of the Association of American Geographers (AAAG), 63 (2), pp. 208-212.
[17] Laura, B. (2001), Environmental Education in Mexican Schools: The Primary Level, The Journal of Environmental Education, 32 (3), pp. 31-36.
[18] Lindell, M. K. and R. W. Perry (2000), Household Adjustment to Earthquake Hazard: A Review of Research,Environment and Behavior, 32 (4), pp. 461-501.
[19] Lowenthal, D. (1961), Geography, Experience, and Imagination a Geographical Epistemology, Annals of Association of American Geographers (AAAG), 51 (3), pp. 241-260.
[20] Mayhew, S. (2001), Oxford Dictionary of Geography,上海:上海外語教育出版社。
[21] Mileti, D. S. (1980), Human Adjustment to the Risk of Environmental Extremes, Sociology and Social Research, 64, pp. 327-47.(引自 Burton, I et al,1993)
[22] Mileti, D. S., T. E. Drabek, and J. E. Haas (1975), Human System in Extreme Environments: A Sociological Perspective, Boulder: University of Colorado.
[23] Mitchell, B. (1989), Geography and Resource Analysis, 2nd Edition, London: Longman.
[24] Mitchell, J. K. (1984), Hazard Perception Studies: Convergent Concerns and Divergent Approaches During the Past Decade, in Saarinen, T. F., Seamon, D. and Shell, J. L. eds., Environmental Perception and Behavior: An Inventory and Prospect, Chicago: University of Chicago.
[25] Mustafa, D. (2002), Linking Access and Vulnerability: Perceptions of Irrigation and Flood Management in Pakistan, Professional Geographer, 54 (1), pp. 94-105.
[26] Naomi, L. M. (1992), Environmental Perception and Citizen Response: a Denver, Colorado Air Pollution Case Study, Boulder, Colo.: University of Colorado at Boulder.
[27] O’Riordan, T. (1986), Coping with Environmental Hazards, in Kates, R. W. and Burton, I. eds., Geography, Resources and Environment, Chicago: University of Chicago Press.
[28] Preston. V., S. M. Taylor, and D. C. Hodge (1983), Adjustment to Nature and Technological Hazards: A Study of Urban Residential Community, Environment and Behavior, 15 (2), pp. 143-164.
[29] Rapport, A. (1977), Human Aspects of Urban Form,台北,萬卷出版社。
[30] Saarinen, T. F. (1976), Environmental Perception, In Perspectives on College Geography, 13, pp. 252-289.
[31] Schiff, M. R. (1971), The Definition of Perceptions and Attitudes, in Swell, W. R. D. and Burton, I. eds., Perceptions and Attitudes in Resources Management, Canada: Ottawa, pp. 7-12.
[32] Slovic, P., H. Kunreuther, G. F. White (1974), Decision Processes, Rationality, and Adjustment to National Hazards, NY: Oxford University Press.
[33] Smith, K. (1992), Human Adjustment to the Flood Hazard, London: Longman.
[34] Smith, K. (1996), Environment Hazards, 2nd Edition, Routledge.
[35] Taylor, J. G., T. T. Stewart, and M. Downton (1988), Perceptions and Drought in the Ogallala Aquifer Region, Environment and Behavior, 20 (2), pp. 150-175.
[36] Uitto, J. I. (1998), The Geography of Disaster Vulnerability in Megacities, Applied Geography, 18 (1), pp. 7-16.
[37] White, G. F. (1974), Natural Hazard Research: Concepts, Methods, and Policy Implications, in White, G. F. ed. Natural Hazards: Local, National, Global, NY: Oxford University Press.
[38] White, G. F. (1986), Geography, Resources, and Environment, 1st Edition, Chicago: University of Chicago Press.
[39] Wood, L, J. (1970), Perception Studies in Geography, Transactions, The Institute of British Geographers, 50, pp. 131.
[40] Wright, J. K. (1947), Tarrae Incognitae: the Place of the Imagination in Geography, Annals of Association of American Geographers (AAAG), 37, pp.
網站部份
[1] TDB防災颱風資料庫網站(2009),有發警報颱風列表,<http://61.56.13.28/data.php>。
[2] 4中央氣象局網站(2010),<http://www.cwb.gov.tw/>。
[3] 6行政院環保署網站(2005),環境基本法,<http://w3.epa.gov.tw/epalaw/prelaw/pre00100.doc>。
[4] 7防災國家型科技計畫網站(2000),<http://140.112.235.12/>。
[5] 10氣象科學研究網站(2009),侵台颱風綱要表(1897-2008),<http://photino.cwb.gov.tw/rdcweb/lib/clm/tyname.htm>。
[6] 10高懷友與郎林傑(2003),環境管理,中國農業生態環境網,<http://www.cae.org.cn/aemc/hjguanli/hjguanli_xiangxi.asp?id=44>。
[7] ﹝環境教育網(2005),<http://eeweb.gcc.ntu.edu.tw/eeweb_new/index.php>。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. [17] 吳劍蘭(1986),居民對環境污染的識覺與調適-以台北市南港內湖地區的研究,國立台灣師範大學地理所碩士論文。
2. [27] 林俊全(2000),台灣的地形景觀與自然災害,環境教育季刊,第41期,pp.1-7。
3. [32] 林鐵雄(2000),地震教育的土地倫理觀,中央大學社會文化學報,第10期,pp.153-168。
4. [35] 施添福(1980),地理學中的人地傳統及其主要的研究主題,台灣師範大學地理研究所地理研究報告,第6期,pp.2035-242。
5. [39] 倪進誠(2000),外在作用力形塑下觀光空間的遊客行為之研究-以澎湖離島為例,國立台灣大學地理學研究所博士論文。
6. [41] 陳正改(2000),台灣地區的氣象災害與防災策略,環境教育季刊,第41期,pp.38-48。
7. [45] 陳時祖(1987),地球科學與人類之生存-地球的自然災害,科學月刊,第18期,第9卷,pp.674-681。
8. [62] 曹建宇(2002),地震災害經驗與調適行為之比較研究-以台南縣白河、台中縣東勢為例,國立台灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
9. [67] 黃朝恩 (2000),人類活動所激化的自然災害,環境教育季刊,第 41 期,pp. 49-56。
10. [71] 楊雲龍(1995),蘭陽平原環境災害識覺之研究,國立台灣大學地理研究所博士論文。
11. [72] 楊雲龍(1997),蘭陽平原水災災害識覺之研究,新竹師院學報,第10期,pp.287-323。
12. [78] 劉雅貞(2006),從災害識覺觀點看花蓮縣土石流保全住戶之疏散配合意願,國立東華大學自然資源管理研究所碩士論文。
13. [24] 楊嘉豪,邱亦睿,林寶城,林高安,"人體運動模式對生理之影響",北台灣學報,2007。