(18.206.238.77) 您好!臺灣時間:2021/05/17 17:34
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:陳錦翰
研究生(外文):Chen chin.han
論文名稱:雨水下水道配合防洪抽水站操作風險評估之研究-以新北市汐止區為例
論文名稱(外文):Operational risk assessment of flood pumping station in conjunction with underground rainwater sewer – A case tudy of the New Taipei City Xizhi District
指導教授:楊宏宇楊宏宇引用關係
指導教授(外文):Horng-yu Yang
口試委員:謝宗榮宋佩瑄
口試日期:2011-06-09
學位類別:碩士
校院名稱:中華科技大學
系所名稱:土木防災工程研究所
學門:工程學門
學類:土木工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:78
中文關鍵詞:雨水下水道防洪抽水站風險管理風險量化模式
外文關鍵詞:Rain water sewerFlood pumping stationRisk managementRisk quantification model
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:600
  • 評分評分:
  • 下載下載:172
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
汐止一直是淹水的代名詞,臺灣位於颱風經常發生路徑上,在民眾心裡淹水災害的發生不曾間斷,幾次重大災害的發生,面對地球環境的改變,颱風發生的頻率及降雨量所帶來災害問題,為減少淹水發生,加高堤防及增加抽水站,利用雨水下水道配合防洪抽水站操作來將水排出堤防外,淹水災害除了降雨量等自然因素外,人為因素造成災害更為嚴重。
本研究整理 1987年至 2010年間淹水災害,分析抽水站、雨水下水道等設施故障佔 75%造成最主要的淹水災害。以淹水災害中最嚴重災害之納莉颱風及鄰近地區基隆市豪雨淹水災害為案例,採用風險評估概念及風險管理工具,建立雨水下水道配合防洪抽水站操作風險評估與控制,探討風險控制策略與因應。研究結果顯示在風險評估得知以人為因素抽水站故障佔 60%機率最高為淹水災害主要原因,人為因素造成排水設施不良佔 25%居次。
本研究將納莉颱風及基隆豪雨兩個案例風險因子量化,經風險評估等級 H 1 6為不可接受須立即改善,經採取降低風險策略之分析後,若減少抽水站設備故障、人員操作錯誤等風險因子,則抽水站風險因子減少淹水災害至 50%以下符合 M8必須審視及 L3可被接受。爾後為完備之考量可以將作業程序檢討、採專業分工管理等方面進行更深入之研究。本文研究結果可供相關單位在雨水下水道及抽水站管理上作為參考,並期望降低颱風來臨時豪大雨對人民生命財產上安全威脅,讓民眾生活有所助益。

關鍵字:雨水下水道、防洪抽水站、風險管理、風險量化模式

Xizhi has always been known as a place of flood. Situated within the path where typhoons often occur, the impression that flooding never ceases in Taiwan stays with the public. Confronted by global changes in the environment, the frequency of typhoon with its precipitation has brought several major disasters. For reducing the occurrence of flooding, dikes shall be heightened and pump stations shall be increased. In addition, the underground sewer system should also be utilized in conjunction with pump stations as ways to discharge waters out of dikes. Other than natural factors such as precipitation level, human factors are more severe to the cause of flooding disasters.
Flooding disaster events from 1987 to 2011 were analyzed by the study, it was found that the majority of disasters 75% are due to malfunctions of facilities such as pump stations and underground sewers. Using the most disastrous case of Typhoon Nari and the flooding case near Keelung as examples, the study analyzes the risk control strategy and response when underground sewer systems are used in conjunction with pump stations. From risk assessment, the result showed that human cause to the malfunction of pump stations is the primary reason 60% of flooding disaster. Human cause to the ineffectiveness of drainage ranks second, at 25%.
The study quantifies the risk factor in the two flooding cases of Typhoon Nari and Keelung downpour. The cases were graded as H16 which means unacceptable and requires immediate improvement. Through the analysis of risk reducing strategy, it was found that flooding disaster could be reduced by more than 50% if risk factors of pump station malfunction and faulty human operation are reduced, which means M8 grading for impending review and L3 grading for acceptable. For comprehensive consideration, operation procedure and specialized management can be review further in the study. The findings may be provided to government agencies for references to the management of underground sewers and pump stations so that the threat of human lives and properties is reduced in the event of typhoons and downpours, thereby benefiting the public.

Keywords: Rain Water Sewer, Flood Pumping Station, Risk Management, Risk Quantification Model

目次

中文摘要 ……………………………………………………………………………i

英文摘要 ……………………………………………………………………………ii

目次 …………………………………………………………………………………iv

表目錄 ………………………………………………………………………………vi

圖目錄………………………………………………………………………………iv

第一章 緒論 …………………………………………………………………………1

第一節、研究動機……………………………………………………………………1
第二節、研究目的……………………………………………………………………1
第三節、研究內容……………………………………………………………………3
第四節、研究步驟……………………………………………………………………3

第二章 文獻回顧 ……………………………………………………………………4

第一節、雨水下水道相關研究………………………………………………………4
第二節、抽水站人員設備相關研究…………………………………………………7
第三節、降雨量相關研究……………………………………………………………15
第四節、風險管理相關研究…………………………………………………………17

第三章 研究方法……………………………………………………………………22

第一節、問題分析……………………………………………………………………22
第二節、風險量化模式之建立………………………………………………………27

第四章 個案研究……………………………………………………………………32

第一節、應用步驟……………………………………………………………………32
第二節、研究假設……………………………………………………………………32
第三節、風險運算……………………………………………………………………33
第四節、個案分析……………………………………………………………………38
第五節、因應對策之研擬與應用……………………………………………………39

第五章 結論與建議…………………………………………………………………46
第一節、結論 ………………………………………………………………………46
第二節、建議 ………………………………………………………………………46

參考文獻 ……………………………………………………………………………47

附錄一 基隆河整治計畫 …………………………………………………………50
附錄二 新北市汐止區簡介 ………………………………………………………60
附錄三 汐止地區現有抽水站 ……………………………………………………68

參考文獻
01、邱浚信,「防洪抽水站整體檢討及未來改善方式之研究-以台南地區為例」,
2003。
02、謝宗佑,「汐止水患災害評估-特徵資產價格法之應用」,2003。
03、陳景元,「隨機效用模型應用於基隆河流域洪災風險效益實證之研究」,2004。
04、工務建設,「汐止基隆河十五座抽水站簡介,第十三期」,2001。
05、臺北縣政府水利局,「98年雨水下水道現況調查與系統模擬分析(第一區:
汐止市、永和市、樹林市)」,汐止市雨水下水道水理分析報告,2010
06、詹中原,「危機管理」,2004。
07、鄧家駒,「風險管理」,台北:華泰文化事業公司,1998。。
08、李光敦、鄭凱鴻等,「汐止地區瑞伯颱風與芭比絲颱風洪災分析等研究」,臺
北市,臺灣士林地方法院檢察署,1999。
09、高文彥,「象神颱風事件能值分析-以汐止地區為例」,2000。
10、許銘熙,「縣市淹水潛勢分析與1998汐止淹水」-國家防災型科技計畫成果
報告,臺北市,防災國家型科技計畫辦公室,2000。
11、張寬勇,「台北縣汐止市地區防災計畫(防洪篇)」,台北縣汐止市公所計畫
報告,國立台北科技大學土木與防災研究所,1999。
12、黃心慧,「開發行為對山坡地逕流效應與敏感度分析」,1999。
13、薛曙生,「颱洪災害淹水潛勢區分析與經營管理策略研究:以臺北市社子島及
汐止長安社區為例」,經濟部水資源局計畫報告,2001。
14、林漢良,「土石流災害風險評估模式研究-以南投縣為例」,2008。
15、台北縣汐止市公所網站,http://www.hsichih.tpc.gov.tw/。
16、台北縣汐止市戶政事務所網站,http://www.hsichih.ris.tpc.gov.tw/。
17、經濟部水利處,「移動式引擎抽水機組操作維護手冊」,泉寶電機股份有限公
司,2000。
18、蔡勳雄、李至倫,「財團法人國家政策研究基金會,國政研究報告,永續
(研)090-046號」,2001。
19、鄭燦堂,「風險管理理論與實務」,2007。
20、臺北市工務局水利工程處
http://www.tpml.edu.tw/ct.asp?xItem=71692&CtNode=7319&mp=106031。
21、賴怡真,「網路社會學通訊期刊第48期」,風險管理,南華大學教育社會研
究所,2005。
22、冀樹勇、鄭錦桐、林伯勳、沈哲緯、張州男,「淺談天然災害風險管理」,土
木水利工程期刊,2007。
23、詹士樑、黃書禮、王思樺,「台北地區洪水災害風險分區劃設之研究」,都市
與計劃,第30 卷,第4 期,頁263–280,2003。
24、黃哲宗,「應用系統動態建立水患風險評估模式之研究」,2005。
25、黃宗興,「以風險評估觀點建立GIS洪災模擬之研究」,2003。
26、台灣省政府住宅及都市發展處,「雨水抽水站操作保養維護作業須知」,1997。
27、內政部消防署,http://www.nfa.gov.tw/nfa-sys2/nfa-sys2.htm,2001。
28、陳騫文,「洪水災害對家戶選擇調整措施之影響-以汐止地區為例」,2003。
29、何信隆,「河川治理在防災與危機管理規劃之探討-以基隆河治理為例」,
2003。
30、行政院發展考核委員會,「風險管理及危機處理處理手冊」,2009。
31、蔣偉寧,「天然巨災損失財務風險評估系統建立之研究(1/2)」,國科會專題
研究計劃,2005。
32、蔣偉寧,「天然巨災損失財務風險評估系統建立之研究(2/2)」,國科會專題
研究計劃,2006。
33、行政院研究發展考核委員會,「風險管理作業手冊-第三版」,2006。
34、胡瞻淇,「都市雨水下水道結合滯洪池排水操作之研究」,2008。
35、李逸靚,「設置防洪調節池及抽水站之防洪效益評估-以內湖大湖山莊街為例」
2005。
36、余濬,「都市水下水道設計模式之研究」,2001。
37、林傳鐙,「臺灣省土木技師工會,技師報第254期」,2006。
38、張原仙,「現代社會風險倫理之研究-以我國地震、颱風、洪水災害風險管理
為例」,2006。
39、李維森,「淹水災害風險評估與防災資訊系統」簡報,國家災害防救科技中
心,2011。
40、蕭代基、黃星翔、洪銘堅、盧孟明、羅以倫,「淡水河流域洪災損失機率風
險分析」,2007。
41、冀樹勇、鄭錦桐、林伯勳、沈哲緯、張州男,「淺談天然災害風險管理」,土
木水利,中國土木水利工程學會會刊,卷期:35:2.04[民97.04]頁次:頁
104-111,2008。
42、吳培德,「晴空亂流下飛航安全風險管理之研究」,2010。
43、經濟部水利署,「全球氣候變遷趨勢下因應巨災型洪災對策之研究」,2010。
44、蕭煥章,「水災脆弱評估模式之建立-以汐止市為例」,2008。
45、林建誠,「台東偏遠山地原住民部落天然災害風險認知與防救災策略規劃」,
2008。
46、Hartford, D.N.D., and Baecher, G.B.,「Risk and Uncertainty in Dam
Safety」,Thomas Telford, Ltd., London, UK,2004。
47、Lee, E.M. and Jones, D.KC.,「Landslide Risk Assessment」,Thomas
Telford,London,2004。
48、Varnes, D. J.,「Landslide Hazard Zonation: A Review of Principle
and Practice, UNESCO Press, Paris, France, 63p」,1984。
49、D. H. Stamatis,「Failure Modes and Effect Analysis: FMEA from
Theory to Execution」,ASQC Quality Press, Wisconsin, Milwaukee,1995。
50、Department of Defense,「Military Standard Procedure for
Performing a Failure Modes and Effect and Criticality Analysis」,
MIL-STD-1692A, Washington DC,1980。
51、Kvalstad, T.J., Nadim, F. and Harbitz, C.B.,「Deepwater
Geohazards:Geotechnical Concerns and Solutions」,Proceedings 33rd Offshore,Technology Conference, OTC Paper 12195,Houston,2001。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top