(3.238.96.184) 您好!臺灣時間:2021/05/12 22:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張福生
研究生(外文):Fu-Sen Chang
論文名稱:國小拔河教練領導行為、團隊凝聚力、成就表現與選手滿意度
論文名稱(外文):Research the Relationship between Coach Leadership Behavior,Team Cohesion,Results and Athlete Satisfaction ofTug of War in Elementary School
指導教授:施建彬施建彬引用關係
口試委員:吳淑女林秀珍
口試日期:2011-06-17
學位類別:碩士
校院名稱:大葉大學
系所名稱:管理學院碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:99
中文關鍵詞:國小拔河隊選手滿意度
外文關鍵詞:elementary school team of tug-of-warathlete satisfaction
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:265
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究以參加100年全國拔河錦標賽參賽國小隊伍為研究對象,透過問卷調查,瞭解國小學校拔河代表隊教練領導行為、團隊凝聚力、成就表現與選手滿意度之關係因素。
研究結果發現:在性別、年級、訓練時間與社經地位背景變項中,性別變項在專制行為、團隊合作及個人滿意度有顯著差異。而年級變項在專制行為上有顯著差異,其餘變項皆未有顯著差異。而在教練領導行為對選手滿意度各因素、除專制行為對團體滿意度及教練滿意度外,皆達顯著正相關。而團隊凝聚力對選手滿意度各因素,皆達顯著正相關。而成就表現對選手滿意度各因素,在運動成就上皆達顯著正相關。而在團隊目標上僅和教練滿意度有正相關。在選手滿意度之預測力分析上,「運動成就」、「人際吸引」「民主行為」及「團隊適應」四層面可以顯著預測選手個人滿意度。團體滿意度上有「運動成就」、「人際親和」「團隊適應」及「民主行為」四層面可以顯著預測。而在教練滿意度的預測上,有「團隊適應」「運動成就」、「關懷行為」、「專制行為」、「團隊合作」及「團隊目標」六個層面有達顯著。
建議教練對於領導行為應視情境善加調整,並設立明確努力目標,多參與比賽,增加自我肯定,俾益於運動技能的提昇。教練也應透過相關策略如單獨溝通、個別輔導、學長帶領及經驗傳,並關心、鼓勵選手的想法與身心的發展,使隊伍能增進團隊凝聚力;教練也應該使其了解球隊主要目標為何,並將個人目標與團隊目標相結合,以增進團隊對目標達成凝聚力。同時也期待拔河相關單位能多舉辦有關拔河運動心理方面的專業技能以及團隊動力之經營策略的研習,讓教練能更加了解運動員心理。以帶領運動團隊邁向成功之路。

This study adopts the elementary school teams participating in 2011 National Tug-of-War Tournament as the subject, aimed at discovering the correlation among coach leadership, team spirit, performance, and athlete satisfaction by means of questionnaire survey.
According to the study results, among different background variables like gender, grade, duration of training, and social and economic status, the variable of gender demonstrates a significant difference in autocratic behavior, teamwork, and individual satisfaction, while the other variables don’t. On the other hand, the variable of grade is the only factor demonstrating significant difference in autocratic behavior. As for the elements of coach leadership, all have a significantly positive relationship with group satisfaction and coach satisfaction except for autocratic behavior. Besides, team spirit has positive effects on athlete satisfaction, while athlete performance determines athlete satisfaction and sports achievement. However, regarding coach satisfaction, only group goal is positively related. In terms of the predictor of athlete satisfaction, “sports achievement,” “interpersonal popularity,” “democratic behavior,” and “group adjustment” can predict an athlete’s individual satisfaction significantly. When it comes to group satisfaction, “sports achievement,” “interpersonal affinity,” “group adjustment,” and “democratic behavior” can help predict significantly. As for the predictor of coach satisfaction, there are six aspects reaching significance: “group adjustment,” “sports achievement,” “caring behavior,” “autocratic behavior,” “teamwork,” and “group goal.”
It is suggested that coaches may adjust their leadership in accordance with different scenarios. Besides, they are encouraged to set specific goals, participate in more games, increase the sense of self-recognition to improve their athletic skills. Moreover, coaches may adopt feasible strategies such as one-on-one communication, individual counseling, predecessors’ guidance and experience exchange to encourage athletes and to care about their inner thoughts along with physical and mental development so that the team may be more involved in the sports. In addition, coaches should integrate their personal goals with those of their teams so that the teams they lead will be more determined to achieve the desired goal. On the other hand, units related to tug-of-war are suggested to hold seminars and workshops concerning the psychologically professional skills of tug-of-war along with the tactics of managing a team’s momentum so that coaches are able to understand their trainees more to lead their teams to success.

內 容 目 錄
中文摘要 ii
英文摘要 iii
內容目錄 v
表目錄 vii
圖目錄 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節  研究動機 4
第三節  研究目的 6
第四節  研究問題 6
第五節  研究範圍與限制 7
第六節  名詞解釋 8
第二章  文獻探討 11
第一節  選手滿意度理論 11
第二節  教練領導行為與選手滿意度之探討 16
第三節  團隊凝聚力與選手滿意度之探討 21
第四節  成就表現與選手滿意度之探討 26
第五節  不同背景變項與選手滿意度研究之探討 28
第六節  總結 31
第三章  研究方法 34
第一節  研究架構 34
第二節  研究假設 35
第三節  研究對象 36
第四節  研究工具 36
第四章  研究結果分析 40
第一節  樣本描述性分析 40
第二節  教練領導行為之分析 43
第三節  團隊凝聚力之分析 50
第四節  選手滿意度之分析 56
第五節  教練領導行為、團隊凝聚力、成就表現與選手滿意度
  之相關分析 62
第六節  教練領導行為、團隊凝聚力、成就表現與選手滿意度
  之預測力分析 65
第五章  討論與建議 69
第一節  綜合討論 69
第二節  研究建議 75
第一節  研究限制與未來研究 78
參考文獻 81
附錄 研究問卷 93

表 目 錄
表 4-1-1 樣本背景變項分析統計表 42
表 4-2-1 國小拔河教練領導行為之平均數分析 43
表 4-2-2 不同性別與教練領導行為之差異分析 46
表 4-2-3 不同年級與教練領導行為之差異分析 47
表 4-2-4 不同訓練時間與教練領導行為之差異分析 48
表 4-2-5 不同社經地位與教練領導行為之差異分析 49
表 4-3-1 國小拔河團隊凝聚力之平均數分析 50
表 4-3-2 不同性別與團隊凝聚力之差異分析 53
表 4-3-3 不同年級與團隊凝聚力之差異分析 53
表 4-3-4 不同訓練時間與團隊凝聚力之差異分析 54
表 4-3-5 不同社經地位與團隊凝聚力之差異分析 55
表 4-4-1 國小拔河選手滿意度之平均數分析 57
表 4-4-2 不同性別與選手滿意度之差異分析 59
表 4-4-3 不同年級與選手滿意度之差異分析 59
表 4-4-4 不同訓練時間與選手滿意度之差異分析 60
表 4-4-5 不同社經地位與選手滿意度之差異分析 61
表 4-5-1 教練領導行為與選手滿意度之相關分析 63
表 4-5-2 團隊凝聚力與選手滿意度之相關分析 63
表 4-5-3 成就表現與選手滿意度之相關分析 64
表 4-6-1 個人滿意度整體數據預測力分析 66
表 4-6-2 團體滿意度整體數據預測力分析 67
表 4-6-3 教練滿意度整體數據預測力分析 68


圖 目 錄
圖 2-1 Carron的運動團隊凝聚力之概念系統 21
圖 3-1 研究架構圖 34
圖 3-2 兩因素社會地位指數區分圖 39




參考文獻
一、中文部分

中華民國拔河運動協會(2006)。拔河運動規則。台北市:中華民國
拔河運動協會審定印行。

中華民國拔河運動協會(2009)。拔河國際現況。台北市。

王耀聰(1997)。領導理論與運動教練領導行為的探討。中華體育
,10(4),12-20。

林文郎、劉宇(1999)。國際運動教練證照制度之研究。國科會八
十八年專題研究計畫申請書。

林生傳(1996)。教育社會學。台北:巨流。

林金杉(2002)。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。
未出版之碩士論文,國立台灣體育學院體育研究所。

林博文(2005)。我國青少年選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力
與選手滿意度之研究。台北市立體育學院運動教育研究所碩士
論文,未出版,台北。

何全進(2002)。教練領導行為、運動動機與滿意度之相關研究。
教育科學期刊,1(2),99-117。國立台灣體育學院體育研
究所,台中。
李松宜(2010)。高中職羽球教練領導行為與團隊凝聚力之相關研
究。未出版之碩士論文,國立體育大學體育推廣學系碩士論文。

呂芳陽(2004)。台灣地區羽球消費者參與行為與滿意度之研究。輔
仁大學體育學系碩士論文。未出版,台北。

呂碧琴(1991)。自信心與運動表現。中華體育4(4),21-25

吳慧卿(1998)。運動教練領導行為、團隊衝突與選手滿意度之影
響初探。臺灣師大體育研究,第六期,1–18。

吳慧卿(1998)。臺灣地區運動教練領導研究回顧。2000年國際體
育運動管理研討會手冊, 頁54-55。

吳慧卿(2001)。大學院校桌球團隊運作實證研究。國立師範大學
體育研究所博士論文,未出版,台北。

吳慧卿(2002)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力
及滿意度關係之實證研究。國立台灣師範大學體育研究所博士
論文,未出版,台北。

吳慧卿、鄭志富(2003)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團
隊凝聚力與滿意度關係之研究。台灣體育運動管理學會,2,
124-147。


邱旺璋(2002)。足球教練領導行為與團隊凝聚力之研究。國立體
育學院教練研究所碩士論文,未出版,桃園縣。

邱聯榮(1998)。中區五專男子籃球隊團隊凝聚力、球員知覺的教
練領導行為和球員滿意度對成績表現之影響。建國學報,17,
135-150

涂志賢(2000)。運動教練領導風格對選手成績表現與滿意度影響
之研究。體育學報,28,45-58。

陳文宗(2005)。我國高級中等學校技藝競賽與競技運動教練領導
風格及選手滿意度、團隊凝聚力與團隊目標達成度之研究。國
立彰化師範大學工業教育與技術學系博士論文。彰化。

陳玉娟(1995)。台灣地區游泳教練領導行為與選手成績表現及滿
意度關係之研究。國立台灣師範大學體育學系碩士論文,未出
版,台北。

陳圳龍(2007)。拔河實戰技術策略應用之研究。台北市立體育學
院休閒與運動管理 學系碩士論文,未出版,台北市。

陳其昌(1993)。排球教練領導行為對團隊凝聚力影響暨驗證運動
情境領導理論之研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未
出版,桃園。


陳秀惠(1997)。運動團隊凝聚力與教練領導的關係。東師體育,
4,19-24。

陳鼎華(2006)。臺灣地區國中甲級籃球隊教練領導行為與團隊凝
聚力之相關研究。台北巿立體育學院運動科學研究所碩士論文
,未出版,台北。

陳鶴姿(1997)。國小學童體格、基本運動能力與種族、年齡關係
之研究。台中師範學報,11,661-698。

袁愈光譯 (2000)。體育運動管理學。臺北市:美商麥格羅.希爾
國際出版。(原著者Bucher, Charles A. & Krotee, March L.)。

張大昌(2003)。校代表隊組訓。學校體育,13(2),39-44。

張春興(1993)。心理學。台北:東華書局。

郭志輝 (2001) 。拔河運動規則。台北市︰中華民國拔河運動協會。

郭添財 (2004)。國小桌球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之
研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,
台北。

郭懷謙(2007)。國小田徑選手知覺喜愛教練領導行為與成績表現
滿意度之研究-以台南縣為例。台南巿國立臺南大學體育科教
學研究所碩士論文,未出版,台南。

教育部體育司(2002)。各級學校體育實施辦法。台北:教育部體
育司。

黃士魁(2000)。我國甲組成棒球員訓練滿意度之研究。私立中國
文化大學教練研究所碩士論文,未出版,台北。

黃金柱(1980)。國家級運動教練領導行為調查研究。體院論叢,
第二期,257-336 頁。

黃金柱(1985)。體育社會心理學。台北:師大書苑。

黃金柱(1986)。運動團隊凝聚力的探討。中華體育,2,57-63。

黃金柱 (1990) 。國家級運動教練領導行為之調查研究。國立體育
學院論叢,第二期,33-62。

黃淑貞(2002)。優秀競技體操選手運動動機氣候、賽前狀態焦慮
與運動表現之相關研究。大專體育學刊,4(1),129-136。

黃顯章(2008)。知覺教練領導行為、組織氣氛與選手滿意度之探
討— 以九十六學年度大專排球聯賽(特優級)為例。國立屏東
教育大學體育學系教學碩士論文,未出版,屏東。

彭建都(2009)。國中橄欖球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力
之研究。未出版之碩士論文,國立東華大學教育研究所。


曾崑煇(2003)。台灣地區曲棍球教練領導行為、選手的組織承諾
與滿意度關係之研究。國立屏東師範學院體育學系教學碩士論
文,未出版,屏東。

劉雅燕(2007)。國中手球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之
研究。台北市立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,
台北。

劉選吉(2001)。我國甲組成棒選手自我效能和集體效能與團隊凝
聚力間的關係及對運動表現的影響。國立台灣體育學院碩士論
文, 未出版, 台中。

鄭孝存(2008)。臺北市國小排球選手知覺教練領導行為與團隊凝
聚力之相關研究。未出版碩士論文,臺北市立體育學院運動教
育研究所,臺北。

鄭志富(1995)。運動教練領導行為模式分析。臺灣師大體育研究
復刊號,1,75-89。

鄭志富(1996)。運動領導量表(中文版)之編製。行政國家科學委
員會專題研究。

鄭志富 (1997)。運動教練領導行為研究論文集。台北:師大書苑。

鄭志富((1997a)。運動教練領導行為研究:大專院校足球教練領導
行為之研究。臺北:師大書苑。


鄭志富(1997b)。運動教練領導行為研究:運動領導量表之編製。
臺北:師大書苑。

鄭志富、方明營(1994):大專院校足球教練領導行為與運動員滿意
度關係之研究。國立台灣師範大學體育研究所碩士論文,未出
版,台北。

鄭松益(2001)。台灣地區高中排球教練領導行為與選手滿意度關
係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出
版,台北。

鄭敏雄(1992)。大專院校教練領導行為與運動員滿足感關係之研
究。國立台灣師範大學體育學系博士論文,未出版,台北。

鄭敏雄、劉一民(1994)。教練領導行為與團隊凝聚力之關係研究
-以參加79 學年度大專男子排球國手選拔賽之球隊為例。中華
民國大專院校體育總會八十年度體育學術研討會報告書,
235-252。

蔣憶德、陳淑滿、葉志仙(2001)。教練領導行為與團隊凝聚力之
相關研究。體育學報,30,頁195-206,中華民國體育學會。

盧俊宏(2000)。運動心理學(初版四刷)。台北:師大書苑。

盧素娥(1995)。大專籃球選手的知覺運動動機氣候與團隊凝聚力之
相關研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園。

簡曜輝譯(2002)。競技與健身運動心理學。台北市:台灣運動心
理學會。(原著者:Robert S. Weinberg & Daniel Gould)

鐘瓊珠(1998)。大專運動員休閒行為之研究─以國立台灣體專專
長學生為例。運動休閒管理論文集(二)。(國立體育學院立
編),329-358,台北:師大書苑。




















二、英文部分

Alderfer, C. P. (1972). Existence, relatedness and growth: Human need
in organization settings. New York: The Free Press.

Adams, J. S. (1963). Motivation and work behavior. New York:
McGraw-Hill.

Brawley, L . R., Carron, A. V., & Widmeyer, W. N. (1987). Assessing
the cohesion of team: Validity of the Group Environment
Questionnaire. Journal of Sport Psychology, 275-294.

Cardozo,D.(1965).An experimental study of custom ereffort,expectation
and satisfaction. Journal of Marketing Research, 2, 244-249.

Carron, A. V. (1982). Cohesiveness in sport groups:Interpretations and
considerations. Journal of Sport psychology,4,123-138.

Carron, A. V., & Chelladurai, P. (1981). Athletic maturity and
preferred leadership. Journal of Sport Psychology, 5, 371-380.

Cartwright, D., & Zander, A. (1968). Group dynamics: Research
and theory. New York: Harper& Row

Chelladurai, P. (1984). Discrepancy between preferences and preferred
leadership behavior and satisfaction of athletes in varying sport.
Journal of Sport Psychology, 6, 27-41.
Chelladurai﹐P﹒(1993)﹒Leadership﹒In R﹒Singer﹐M﹒Murphry
& L﹐K﹒Tennant (Eds.), Handbook of Research on Sport
Psychologv. ﹐New York:Macmillan.

Chelladurai, P., Haggerty, T. R., & Baxter, P. R. (1989). Decision
style choices of university basketball coaches and players.
Journal of Sports and Exercise Psychology, 11, 201-215.

Chelladurai﹐P﹒& Riemer, H. A. (1997). A classification of facets of
athlete satisfaction. Journal of Sport Management, 11, 133-159.

Horne, T. & Carron, A. V.(1985). Compatibility in coach-athlete
Relationships. Journal of Sport Psychology, 7, 137-149.

Knowles, M. S.(1970). The modern practice of adult education.
New York:Association Press.

Locke, E. A. (1969). What is job satisfaction?Organizational Behavior
and Human Performance, 4, 309-336.

Maslow, A. H. (1970). Motivation and personality (2nd ed.) . New
York: Harper.

Martens, R. & Peterson, J. (1971). Group cohesiveness as
a determination of success and member satisfaction in
team performance. International Review of Sport Sociology,
6,49-61.
Olszewski-Kubilius, P. (2000). The transition from childhood giftedness
to adult creative productiveness: Psychological characteristics and
social support. Reoper Review, 23(2), 65-71.

Park, J. P. (1998). An Analysis of the training satisfaction ofelite track
and field athletes in the Republic of Korea.Unpublished
doctoraldissertation, United States Sports Academy, Alabama.

Reis.H﹒T﹒&Jeisma﹐B﹒(1978)﹒A social psychology of sex
differences in sport﹒In W﹒F﹒Straub(Ed﹒)Sport Psychology:
An analysis in athlete behavior(2nd﹒ed)﹒New York:Movement
Publications﹒

Riemer, H. A. (1995). Development of the athlete satisfaction
questionnaire . Unpublished doctoral dissertation. The Ohio State
University

Smith, P. C., Kendall, L. M., & Hulin, C. L. (1969). Measurement if
satisfaction in work and retirement. Chicago: Rand McNally.

Trusty, J. (1998). Family influence on educational expectations of late
adolescents. The Journal of Educational Research, 91,(5),260-270.

Tough, A. (1982). Some major reasons for learning. (Eric
Cument Reproduction Service No. ED 033 251)


Vroom, V. H.(1964). Work and Motivation , New York:John Wiley.

Weiss, M. R. & Friedrichs, W. D. (1986). The influence of leader
behavior, coach attributes, and institutional variables on
performance and satisfaction of collegiate basketball teams.
Journal of Sport Psychology, 8, 323-346.

Wester, K. R., & Weiss, M. R. (1991). The relationship between
perceived coaching behavior and group cohesion in high school
football teams. The Sport Psychology, 5, 41-54.

Williams, J. M., & Hacker, C. (1982). Causal relationship among
cohesion,satisfaction, and performance in woman’s intercollegiate
field hockey teams. Journal of Sport Psychology, 324-337.

Wood, A. W., Schoenfeldt, L. F. (1990). An interactionist model of
creative behavior. The journal of creative behavior, 24,279-290.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔