跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.27.215) 您好!臺灣時間:2024/04/15 04:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李文聖
研究生(外文):Wen-sheng Li
論文名稱:論公司董事於併購程序中之義務
論文名稱(外文):Responsibilities of Directors in Mergers and Acquisitions
指導教授:林廷機林廷機引用關係
指導教授(外文):Tin-ji Lin
學位類別:碩士
校院名稱:逢甲大學
系所名稱:財經法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:128
中文關鍵詞:注意義務忠實義務企業併購董事敵意併購防衛措施
外文關鍵詞:Defensive TacticsHostile TakeoverDuty of CareMergers and AcquisitionsDuty of LoyaltyDirectors
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:723
  • 評分評分:
  • 下載下載:203
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
企業併購為現今市場國際化、自由化後,企業為提升自身競爭力與經營綜效所常採取的策略。而本文討論核心係董事於併購程序中應盡義務。首先,以「文獻分析法」瞭解美國董事「受託義務」( Fiduciary Duty )相關議題之發展,再以「比較研究法」檢視台灣法制之不足與缺失,期待能提供未來適當引進相關規範之參考,以解決台灣董事於併購過程中所面臨的問題。
本文首先在第二章介紹企業併購之基本概念。緊接第三章介紹美國法上由忠實義務 (duty of loyalty) 與注意義務 (duty of care) 所建構之董事受託義務,以及董事義務之司法審查標準,包括「經營判斷法則」、「強化司法審查」、「整體公平性」等三種不同的基準。
在瞭解董事一般之受託義務後可知,併購行為影響公司甚鉅,僅依賴一般受託義務之規範恐有不足。因此,第四章即針對董事於併購程序中應盡義務作討論。在合意併購程序中,本文認為董事至少應踐行「企業評價程序」、「初步協商」、「審慎面對盡職評鑑」、「徵求獨立專家意見」、「市場測試」等五項程序義務,方受經營判斷法則之推定保護。而在敵意併購程序中,若董事判斷敵意併購不利公司未來發展者,係有採取防衛措施之權能,而德拉瓦州針對董事所採取的防衛措施建立Unocal審查標準。此強化司法審查標準係認定防衛措施是否適用經營判斷法則的前提判斷。另在特殊的情況下,法院認為董事唯一目標,係為股東獲取最佳合理可得之交易價格,且所有董事受託義務之履行亦以此為目的。而此種義務常被稱為「Revlon 義務」。
最後在第五章介紹我國現行法制關於併購程序中董事義務之規定與不足之處,再借鏡美國在處理此類事務之態度與規範,或陰N來可適度將其精神引用到我國規範中,再配合台灣企業文化,發展出適合我國董事於併購程序中之義務規範。
To enhance competitive and synergy, enterprises in modern world usually take the strategy of mergers and acquisitions (M&A). This article focus on responsibility of the directors in the mergers and acquisitions procedure. First, as documentary analysis to understand the development of related issues of Fiduciary Duty and view the inadequacy of the legal system of Taiwan by comparative law approach, in order to introduce of relevant regulations for an appropriate reference, to resolve the Taiwan directors facing the M&A process problems.

Chapter Ⅱ introduces the basic concepts of M&A, then Chapter Ⅲ introduces " duty of loyalty " and " duty of care " to establish " Fiduciary Duty ", and standard of judicial review including "business judgment rule", "enhanced scrutiny" and "entire fairness".

M &A involve fundamental changes to the corporation, and it’s not enough to protect corporation if solely depending on general fiduciary duty. Therefore, Chapter Ⅳ is necessary to discuss responsibilities of directors in M&A. If directors apply business judgment rule, they should take five step, which are "exercising the proceeding of enterprise valuation", "primary negotiation with acquiring firm", "carefully dealing with due diligence performed", "procuring opinions from independent professionals", and "performing market test" in friendly tender offer. If it became a threat in hostile takeover , directors shall be entitled to determine whether to take defensive tactics. The Delaware courts create the Unocal standard, pursuant to which the Delaware courts apply enhanced judicial scrutiny to defensive tactics adopted by directors before the business judgment rule can be applied. And, the Delaware courts hold that the directors must focus on one primary objective to secure the transaction offering the best value reasonably available for the stockholders and they must exercise their fiduciary duties to further that end. Directors’ duties in this context frequently are called "Revlon duties".

Finally, Chapter VI reviews the present regulations and weakness in Taiwan regarding directors’ responsibilities in M&A, and then learn from the United States in dealing with the attitude and norm in such matters, perhaps in the future may be appropriate to refer to spirit of the specification, together with Taiwanese culture, the development of suitable for regulations in Taiwan regarding directors’ responsibilities in M&A.
目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法 2
第三節 研究範圍 3
第二章 企業併購之基本概念 4
第一節 企業合併之基本概念 4
第一項 以法人格是否消滅作為基準 5
第二項 以參與公司之決議方式為區分基準 7
第二節 收購之基本概念 10
第一項 股權收購 11
第二項 資產收購 12
第三節 合併與收購之差異 13
第一項 法人格是否消滅 14
第二項 是否須經股東會之特別決議 14
第三項 自願或強制交易方式之不同 14
第四項 權利義務、股東是否移轉 15
第四節 併購之相關類型—合意併購與敵意併購 15
第一項 合意併購 16
第二項 敵意併購 16
第五節 企業併購流程 17
第一項 規劃階段—選擇且確定目標公司 17
第二項 初步評估—對目標公司進行初步評估 18
第三項 協商階段—併購價格及條件之談判 19
第四項 審查評鑑—進行正當注意調查程序 20
第五項 執行與整合—草擬併購契約,進行正式談判與簽約 20
第三章 董事義務之概說 27
第一節 前言 27
第二節 忠實義務與注意義務—以美國法為中心 29
第一項 董事之忠實義務 29
第二項 董事之注意義務 39
第三項 董事義務之司法審查標準 44
第三節 台灣董事受託義務之實現 56
第一項 修正後公司法第23條第1項 57
第二項 相關實務判決 59
第三項 小結 62
第四章 美國法上董事於企業併購程序應盡之義務 64
第一節 合意併購程序中董事之義務 64
第一項 美國經典案例 Smith v. Van Gorkom之介紹 64
第二項 併購過程中注意義務較嚴格之必要性 69
第三項 併購過程中所履行之注意與經營判斷法則之關係 70
第四項 併購過程董事義務具體化之內容 70
第二節 敵意併購程序中董事之義務 77
第一項 敵意併購與公司治理 78
第二項 敵意公開收購 83
第三項 敵意併購之防衛措施 83
第四項 防衛措施之司法審查標準 91
第五章 我國現行法制關於併購程序董事義務之規範 102
第一節 合意併購 103
第一項 企業併購法第五條 103
第二項 企業併購法第六條 105
第三項 企業併購法第十八條 106
第二節 敵意併購 107
第一項 敵意併購之攻擊策略 108
第二項 防衛措施之採行 111
第六章 結論 117
參考文獻 120
參考文獻
中文部分
一、學位論文(依作者姓氏筆劃遞增排序)

1.陳介山 ( 2004 ),《董事之忠實義務—以企業併購法制為中心》,國立中正大學法律研究所博士論文。
2.張儷馨 ( 2003 ),《金融控股公司換股比例評價之研究》,國立台灣大學會計研究所碩士論文。
3.鄭子俊 ( 2003 ),《論公開發行股票公司之公司治理機制—以日本經驗為借鏡》,文化大學法律研究所碩士論文。
4.魏鈴容 ( 2003 ),《金控公司換股比例之研究—以玉山金控為個案分析》,國立中興大學應用經濟研究所碩士論文。

二、圖書(依作者姓氏筆劃遞增排序)

1.王文宇 ( 2008 ),《公司法論》,四版,臺北市:元照。
2.王文宇 ( 2003 ),《新公司與企業法》,臺北市:元照。
3.王志誠 ( 2005 ),《企業組織再造法制》,臺北市:元照。
4.王泰銓 ( 2009 ),《公司法新論》,臺北市:三民。
5.方嘉麟、樓永堅、林進富審定 ( 2009 ),《企業併購個案研究(二)》,臺北市:元照。
6.林進富 ( 1999 ),《公司併購教戰守則》,臺北市:聯經。
7.陳春生 ( 2002 ),《公司董事的義務與責任》,臺北市:新學林。
8.曾宛如 ( 2002 ),《公司管理資本市場法制專論(一)》,臺北市:新學林。
9.黃玉珍 ( 2002 ),《企業併購法解析》,臺北市:聯經。
10.黃日燦 ( 2004 ),《法律決勝負—企業併購與技術授權》,臺北市:天下雜誌。
11.黃偉?] ( 2007 ),《企業併購法》,臺北市:元照。
12.黃銘傑 ( 2006 ),《公司治理與企業金融法制之挑戰與興革》,臺北市:元照。
13.黃銘傑 ( 2001 ),《公開發行公司法制與公司監控》,臺北市:元照。
14.廖大穎 ( 2009 ),《公司制度與企業組織設計之法理》,臺北市:新學林。
15.廖大穎 ( 2008 ),《公司法原論》,修訂四版,臺北市:三民。
16.劉連煜 ( 2010 ),《現代公司法》,修訂六版,臺北市:新學林。
17.劉連煜 ( 2006 ),《公司法理論與判決研究(四)》,臺北市:元照。
18.劉連煜 ( 1995 ),《公司監控與公司社會責任》,臺北市:五南。
19.劉連煜 ( 1994 ),《美國模範商業公司法》,臺北市:五南。
20.劉春堂 ( 2007 ),《民法債篇各論(中)》,臺北市:自版。
21.薛明玲、廖烈龍、林宜賢 ( 2006 ),《企業併購策略與最佳實務》,臺北市:資誠?禸|基金會。

三、期刊(依作者姓氏筆劃遞增排序)

1.王文宇 ( 2008 ),〈法律移植的契機與挑戰-以公司法的受託、注意與忠實義務為中心〉,《月旦民商法雜誌》,19期,頁81-91。
2.王文宇 ( 2005 ),〈非合意併購的政策與法制—以強制收購與防禦措施為中心〉,《月旦法學雜誌》,125期,頁155-175。
3.王文宇 ( 2003 ),〈公司法之財務面向〉,《法令月刊》,54卷3期,頁46-55。
4.王文宇 ( 2002 ),〈企業併購法總評〉,《月旦法學》,83期,頁70-85。
5.王文宇 ( 2002 ),〈併購決策與董事權責〉,《實用月刊》,326期,頁19-22。
6.王志誠 ( 2006 ),〈企業併購法制之變遷及發展趨勢〉,《證券櫃檯》,119期,頁8-13。
7.王志誠 ( 2006 ),〈企業併購法制〉,《月旦法學教室》,43期,頁58-69。
8.王志誠 ( 1990 ),〈日本企業併購法律規範之研究(下)〉,《法律評論》,57卷10期,頁14-20。
9.王志誠 ( 1990 ),〈企業合併與收買之研究—法律與經濟領域之交錯〉,《法律評論》,56卷12期,頁24-34。
10.任書沁、林佳慧、陳冠潔、黃湘榆 ( 2008 ),〈公平原則在董事自我交易中的適用—從Weinberger v. UOP一案談起〉,《月旦民商法雜誌》,19期,頁111-130。
11.李維心 ( 2009 ),〈從實務觀點談商業判斷法則之引進〉,《中原財經法學》,22期,頁129-211。
12.何嘉容 ( 2007 ),〈併購交易之型態解析〉,《財經資訊旬刊》,407期,頁11-13。
13.吳淑莉 ( 2009 ),〈企業併購商品責任歸屬—以資產收購者之繼受商品責任為探討中心〉,《政大法學評論》,108期,頁125-170。
14.吳淑莉 ( 2008 ),〈企業併購法律效果之探討—比較分析我國與美國法制上的資產收購〉,《月旦法學雜誌》,158期,頁50-65。
15.吳淑莉 ( 2005 ),〈論企業併購實務中董事之義務與責任〉,《萬國法律》,14期,頁79-90。
16.吳佳慧 ( 2003 ),〈變革後公開收購制度之簡介〉,《證券資料》,491期,頁2-13。
17.林國彬 ( 2007 ),〈董事忠誠義務與司法審查標準之研究-以美國德拉瓦州公司法為主要範圍〉,《政大法學評論》,100期,頁135-214。
18.林光仁 ( 2006 ),〈董事會弁鄔吨壑u之法治課題-經營權弁鄐妤j化與監控機制之設計〉,《台大法學論叢》,35卷1期,頁157-265。
19.林國全 ( 2008 ),〈董事競業禁止規範之研究〉,《月旦法學雜誌》,159期,頁220-234。
20.林建良、李韋誠、黃郁嵐、劉怡婷、劉懿德 ( 2008 ),〈米老鼠的陰影—由迪士尼案看董事之注意義務〉,《月旦民商法雜誌》,19期,頁131-151。
21.邵慶平 ( 2007 ),〈公司董事之守法義務〉,《月旦法學教室》,58期,頁28-29。
22.邵慶平 ( 2005 ),〈董事法制的移植與衝突—兼論「外部董事免責」作為法制移植的策略〉,《台北大學法學論叢》,57期,頁169-225。
23.洪秀芬 ( 2006 ),〈董事會獨立經營權限與董事注意義務〉,《政大法學論叢》,94期,頁217-266。
24.陳俊仁 ( 2007 ),〈忠誠義務-論公司負責人競業禁止規範〉,《月旦民商法雜誌》,15期,頁34-47。
25.陳俊仁 ( 2005 ),〈由我國企業併購法第五條與第六條論我國忠實義務規範的缺失〉,《華岡法粹》,33期,頁203-237。
26.陳錦隆 ( 2002 ),〈新修正公司法董事之忠實義務解析(一)〉,《會計研究》,200期,頁95-104。
27.陳彥良 ( 2006 ),〈反併購措施法制之研析(上)—德國法啟示兼論金鼎案之實證〉,《台灣本土法學》,86期,頁7-26。
28.陳彥良 ( 2006 ),〈反併購措施法制之研析(下)—德國法啟示兼論金鼎案之實證〉,《台灣本土法學》,87期,頁30-34。
29.陳麗娟 ( 2006 ),〈美國企業併購法防禦措施之研究〉,《東海大學法學研究》,25期,頁121-158。
30.張心悌 ( 2007 ),〈從企業併購論我國公開收購法制〉,《月旦法學教室》,60期,頁86-96。
31.黃銘傑 ( 2003 ),〈企業併購法之檢討與省思(上)〉,《月旦法學雜誌》,96期,頁219-236。
32.黃銘傑 ( 2003 ),〈企業併購法之檢討與省思(下)〉,《月旦法學雜誌》,97期,頁203-216。
33.黃銘傑( 2000 ),〈公司監控與監察人制度改革論—超越「獨立董事」之迷思〉,《台大法學論叢》,29卷4期,頁159-208。
34.黃慧嫺 ( 2002 ),〈從德國有價證券公開收購法制看我國公開收購公開發行有價證券管理辦法之修正〉,《今日會計》,89期,頁4-18。
35.黃慧嫺 ( 2002 ),〈歐盟第十三號公司法指令草案簡介〉,《科技法律透析》,14卷12期,頁20-24。
36.馮震宇 ( 1998 ),〈高科技產業進行購併應注意的法律問題〉,《經濟情勢暨評論季刊》,4卷2期,頁103-124。
37.曾宛如 ( 2010 ),〈董事忠實義務於台灣實務上之實踐-相關判決之觀察〉,《月旦民商法雜誌》,29期,頁145-156。
38.曾宛如 ( 2002 ),〈董事忠實義務之內涵及適用疑義─評析新修正公司法第二十三條第一項〉,38期,《台灣本土法學雜誌》,頁51-66。
39.葉秋英、吳志光 ( 2003 ),〈論企業併購法下收購類型之適用〉,《月旦法學雜誌》,94期,頁226-237。
40.楊竹生 ( 2004 ),〈論董事注意義務中監督公司業務執行之義務〉,《中原財經法學》,13期,頁147-210。
41.楊君仁 ( 2008 ),〈企業併購是跨領域的法制工程〉,《台灣法學雜誌》,112期,頁11-13。
42.楊君仁 ( 2001 ),〈敵意併購的法律問題〉,《社會文化學報》,13期,頁71-97。
43.劉連煜 ( 2009 ),〈董事忠實義務與獨立性之司法審查〉,《月旦法學雜誌》,173期,頁129-144。
44.劉連煜 ( 2007 ),〈董事責任與經營判斷法則〉,《月旦民商法雜誌》,17期,頁178-196。
45.劉連煜 ( 2006 ),〈公司合併態樣與不同意股東股份收買請求權〉,《月旦法學雜誌》,128期,頁28-36。
46.劉連煜 ( 2006 ),〈股份轉換、股份交換與股份收購〉,《台灣本土法學雜誌》,82期,頁271-279。
47.廖大穎 ( 2010 ),〈公司負責人之注意義務與商業判斷原則的適用-台北地院九十三年度重訴第一四四號民事判決〉,《月旦裁判時報》,1期,頁111-118。
48.廖大穎 ( 2000 ),〈公司合併與換股比例的爭議—聯華電子與合泰半導體的吸收合併案〉,《月旦法學雜誌》,57期,頁109-120。
49.戴志傑 ( 2004 ),〈公司法上「經營判斷法則」之研究〉,《月旦法學雜誌》,106期,頁157-176。
50.謝哲勝 ( 2001 ),〈忠實關係與忠實義務〉,《月旦法學雜誌》,70期,頁127-140。

英文部分
一、圖書(依作者姓氏第一個字母順序排序)
1.DENNIS J. BLOCK, NANCY E. BARTON & STEPHEN A. RODIN, THE BUSINESS JUDGMENT RULE-FIDUCIARY DUTIES OF CORPORATE DIRECTORS, ( Aspen Law & Business, N.Y., 5thed., 1998)
2.FRANKLIN A. GEVURTZ, CORPORATION LAW, ( West Group, 2nded., 2000).
3.JEASE H. CHOPER, JOHN C. COFFEE, JR. & RONALD J. GILSON, CASE AND MATERIALS ON CORPORATIONS, (Aspen Publishers 7th ed., 2008).
4.KENNETH S. FERBER, CORPORATE LAW, ( Prentice-Hall, 2001)
5.ROBERT CHARLES CLARK, CORPORATE LAW, ( Aspen Law & Business, 13th ed., 1986).
6.ROBERT W. HAMILTON, THE LAW OF CORPORATIONS IN A NUTSHELL, ( West Group, 5th ed., 2000).
7.ROBERT A.G. MONKS and NELL MIONW, CORPORATE GOVERNANCE, ( Wiley-Blackwell, 3thed., 2003).

二、期刊(依作者姓氏第一個字母順序排序)
1.Easterbrook & Fischel, The Proper Role of A Target’s Management in Responding to a Takeover Offer, 94 Harv. L. Rev. 1161, 1198-1199 (1981).
2.Bernard & Reinier Kraakman, Delaware’s Takeover law: The Uncertain Search for Hidden Value, 96 Nw. U. L. Rev. 521, 531(2002).
3.Helen M. Bowers, Fairness Opinion And The Business Judgment Rule:An Empirical Investigation of Target Firm’s Use of Fairness Opinions, 96 Northwestern University L. Rev. 567, 571-572 (2002).
4.Lucian Arye Bebchuk, The Case Against Board Veto in Corporate Takeovers, 69 U. Chi. L. Rev. 973, 991-995 (2002).
5.Lynn A, Stout, Do Antitakeover Defenses Decrease Shareholder Wealth? The ExPost/Ex Ante Valuation Problem, 55 Stan. L. Rev. 845, 850-855 (2002).
6.Melvin Aron Eisenberg , The Divergence of Standards of Conduct and Standards of Review in Corporate Law , 62 Fordham L. Rev. 437, 437(1993).
7.Martin Lipton, Takeover Bids in the Target’s Boardroom, 35 Bus. Law. 101(1979).
8.Martin Lipton, Pills, Polls, and Professors Redux, 69 U. Chi. L. Rev. 1037 (2002).
9.Mark Lebovitch and Peter B. Morrison, Calling a Duck a Duck: Determining the Validity of Deal Protection Provisions in Merger of Equals Transactions, 2001 Colum. Bus. L. Rev. 1 (2001).
10.Michael C. Jensen & William H Mecklling, Theory of Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure, 3 J. Fin. Econ. 305 (1976).

11.Troy A. Paredes, The Firm and The Nature of Control: Toward a Theory of Takeover Law, 29 J. Corp. L. 103, 132-138 (2003).
12.Ronald J. Gilson and Reinier Krrakman, Delaware''s Intermediate Standard for Defensive Tactics: Is There Substance to Proportionality Review, 44 Bus. Law. 247 (1989).
13.Ronald J. Gilson, Unocal Fifteen Years Later (And What We Can Do About It), 26 Del. J. Corp. L. 491 (2001).
14.Susan-Jacqueline Butler, Models Corporations: A Comparative Analysis of German and U.S. Corporate Structure, 17 Ariz. J. Int’l & Comp. L. 555 (2000).
15.Veasey, Duty of Loyalty: The Criticality of the Counselor’s Role, 45 Bus. Law. 2065, 2071-2072 (1990).

三、法院判決(依作者姓氏第一個字母順序排序)
1.Aronson v. Lewis, 473A. 2d.805,(Del. 1984).
2.Benerofe v. Cha, 1996 WL 533405 (Del. Ch. 1996).
3.Charitable Corp. v. Sutton, 2 Atk. 400 (1742).
4.Cinerama, Inc. v. Technicolor, Inc., 663 A.2d 1156,(Del. Supr. 1995).
5.Cinerama, Inc. v. Technicolor, Inc., 663 A.2d 1134,(Del. Ch. 1994).
6.Cramer v. General Tel. & Elec. Corp., 582 F.2d 259,(U.S. App. 1978).
7.Desert Equities, Inc. v. Morgan Stanley Leveraged Equity Fund, 624 A.2d 1199, (Del.1993).
8.Francis v. United Jersey Bank, 432 A.2d 814, (N.J. 1981).
9.Gaillard v. Natomas Co., 208 Cal. App. 3d 1250 (1989).
10.Graham v. Allis-Chalmers Mfg Co., 188 A.2d 125, (Del. Supr. 1963).
11.Grobow v. Perot, 539 A.2d 180,(Del.1988).
12.Hanson Trust PLC v. ML SCM Acquisition, Inc., 781 F.2d 264 (U.S. App. 1986).
13.In re Caremark International Inc. Derivative Litigation, 698 A.2d 959 (Del. Ch. 1996).
14.In re Croton River Club, Inc., 52 F.3d 41,(C.A. 1995).
15.In re Fort Howard Corp. Shareholders Litigation, 14 Del. J. Corp. L. 699 (Del. Ch. 1988).
16.In re Santa Fe Pac. Corp. Shareholder Litig., 669 A.2d 59,(Del.1995).
17.In re the Walt Disney Company Derivative Litigation, 906 A.2d 27 (Del. Supr. 2006).
18.Kerbs v. California Eastern Airways, 90 A.2d 652, (Del. 1952).
19.Levine v. Smith, 591 A.2d 194,(Del.1991).
20.Lewis v. Vogelstein, 699 A.2d 327, (Del. Ch.1997)
21.Malpiede v. Townson, 780 A.2d 1075 (Del. 2001).
22.Mills Acquisition Co. v. Macmillan, Inc., 559 A.2d 1261,(Del.1989).
23.Moran v. Household Int’l, Inc., 500 A.2d 1346, 1350 (Del.1985).
24.Panter v. Marshall Field & Co., 646 F.2d 271,(C.A.Ill. 1981).
25.Paramount Communication Inc. v. QVC Network Inc., 637 A.2d 34,(Del. 1994).
26.Paramount Communication Inc.. v. Time Inc., 571 A.2d 1140,(Del.1990).
27.Potter v. Pohlad, 560 N.W.2d 389,(Minn.1997).
28.See Guth v. Loft, Inc., 5 A.2d 503 (Del. Supr. 1939).
29.Smith v. Van Gorkom, 488 A.2d 858,(Del.1985).
30.Unitrin Inc. v. American General Crop., 651 A.2d 1361,(Del.1995).
31.Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co., 493 A2d 946 (Del.1985)
32.Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co., 493 A.2d 955 (Del.1985).
33.Washington Bancrop. v. Said, 812F. Supp. 1256,(D.D.C 1993).
34.Weinberger v. UOP, Inc., 663 A.2d 701,(Del. Supr. 1983).

其他

1.經濟部全國商工行政服務網,網址:http://www.gcis.nat.gov.tw/index.jsp
2.自由電子報,網址:http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/aug/1/today-stock3.htm
3.iThome,網址:http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=54305
4.互聯網周刊,網址:http://big5.huaxia.com/zt/sw/06-078/584831.html
5.法源法律網,網址:http://www.lawbank.com.tw/
6.立法院法律系統,網址:http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw
7.2010年財經法趨勢研討會—亞洲企業併購與公司治理法制之研究
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 50. 謝哲勝 ( 2001 ),〈忠實關係與忠實義務〉,《月旦法學雜誌》,70期,頁127-140。
2. 49. 戴志傑 ( 2004 ),〈公司法上「經營判斷法則」之研究〉,《月旦法學雜誌》,106期,頁157-176。
3. 48. 廖大穎 ( 2000 ),〈公司合併與換股比例的爭議—聯華電子與合泰半導體的吸收合併案〉,《月旦法學雜誌》,57期,頁109-120。
4. 46. 劉連煜 ( 2006 ),〈股份轉換、股份交換與股份收購〉,《台灣本土法學雜誌》,82期,頁271-279。
5. 45. 劉連煜 ( 2006 ),〈公司合併態樣與不同意股東股份收買請求權〉,《月旦法學雜誌》,128期,頁28-36。
6. 44. 劉連煜 ( 2007 ),〈董事責任與經營判斷法則〉,《月旦民商法雜誌》,17期,頁178-196。
7. 43. 劉連煜 ( 2009 ),〈董事忠實義務與獨立性之司法審查〉,《月旦法學雜誌》,173期,頁129-144。
8. 42. 楊君仁 ( 2001 ),〈敵意併購的法律問題〉,《社會文化學報》,13期,頁71-97。
9. 41. 楊君仁 ( 2008 ),〈企業併購是跨領域的法制工程〉,《台灣法學雜誌》,112期,頁11-13。
10. 40. 楊竹生 ( 2004 ),〈論董事注意義務中監督公司業務執行之義務〉,《中原財經法學》,13期,頁147-210。
11. 39. 葉秋英、吳志光 ( 2003 ),〈論企業併購法下收購類型之適用〉,《月旦法學雜誌》,94期,頁226-237。
12. 38. 曾宛如 ( 2002 ),〈董事忠實義務之內涵及適用疑義─評析新修正公司法第二十三條第一項〉,38期,《台灣本土法學雜誌》,頁51-66。
13. 35. 黃慧嫺 ( 2002 ),〈歐盟第十三號公司法指令草案簡介〉,《科技法律透析》,14卷12期,頁20-24。
14. 36. 馮震宇 ( 1998 ),〈高科技產業進行購併應注意的法律問題〉,《經濟情勢暨評論季刊》,4卷2期,頁103-124。
15. 33. 黃銘傑( 2000 ),〈公司監控與監察人制度改革論—超越「獨立董事」之迷思〉,《台大法學論叢》,29卷4期,頁159-208。