跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.86) 您好!臺灣時間:2025/02/09 03:55
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蕭一仙
論文名稱:廠商家數對搭售誘因之影響
論文名稱(外文):Tie-in and the number of firms
指導教授:林啟智博士
學位類別:碩士
校院名稱:佛光大學
系所名稱:經濟學系
學門:社會及行為科學學門
學類:經濟學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:29
中文關鍵詞:寡占社會福利賽局理論搭售獨占消費者剩餘
外文關鍵詞:Cournotoligopolysocial welfarestrategytyingmonopolyconsumer surplus
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:199
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本文主要在探討Cournot的寡占市場中,廠商家數對於獨占廠商選擇搭售策略的
影響,且對社會福利變動的分析,並以賽局理論為基礎,透過模型之推導,探討
廠商的搭售誘因。本模型假設有兩種產品A、B,廠商0獨占產品A市場,而產
品B由廠商0及其他n家廠商生產。首先討論廠商0選擇將進行的競爭策略,分
別為不搭售及搭售;再討論廠商0與其他n家廠商進行Cournot產品數量競
爭,如果廠商0選擇不搭售,則產品A市場由廠商0獨占,同時產品B的市場由
廠商0與其他n家場商寡占;如果廠商0選擇搭售,則產品A與產品B不再是互
相獨立,透過在產品A獨占市場的獨占力可延伸至產品B的寡占市場。此時廠商0
決定搭售後之組合產品數量,以追求最大利潤,同時其他n家廠商決定產品B的
數量追求最大利潤。
對擁有獨占力的廠商而言,以搭售的方式將自家產品延伸至另一產品,為的就是將自家利潤極大化。獨占廠商隨著槓桿進入另一個產品市場,在沒有競爭對手的環境下,以搭售行為操縱了組合產品的數量及價格,剝奪消費者比較與選擇的權利,造成另一產品市場供需失衡,成本與利潤無法合理反應,導致社會福利下降。而廠商家數多,是能讓獨占力延伸效果降低的,從第四章的分析得知,擁有獨占力的廠商,選擇搭售或不搭售,關鍵在於被搭售廠商的家數是否影響利潤。
基於影響消費者剩餘及產業利潤減損的研究結果,廠商在決定搭售前,應針對動機及影響等,分析可能產生的後果,考慮影響社會福利是否於法有據。另主管機關宜健全機制,防堵廠商以搭售的方式行銷,成效也許會因為規避而不張,但如果能因此提升社會福利,對所有的消費者及所有的廠商而言,也會有正面的啟發。

This article mainly discusses the influence of the number of factories to monopoly factor choosing tie-in sale strategy, and to the analysis of social welfare change in Cournot oligopoly market, and it is based on the Game theory, and discusses the motive of factories tie-in sale strategy by inference of model. This model supposes two products A, B and the factory 0 monopolize product A market. Product B is produced by the factory 0 and other n factories. First, discuss what competing strategies the factory 0 chooses, which are non tie-in sale and tie-in sale, respectively. Second, discuss competition of number of Cournot products between the factory 0 and other n factories. If the factory 0 chooses non tie-in sale, product A market is monopolized by the factory 0, and product B market is oligopolized by the factory 0 and other n factories simultaneously. If the factory 0 chooses tie-in sale, product A and product B is not independent to each other anymore. Through monopolistic power of product A monopolistic market extend to product B oligopoly market, and then the factory 0 decide the number of products A and B they sell together to pursue the biggest profit.
For monopolistic factory, the reason that extends only own product to another product by tie-in sale is that maximizes own profit. However, when monopolistic factory extend to another product, and control the number and price of combination products A and B without competitors, it would cause another product market to loss balance between demand and supply, and cost and profit can’t react reasonably, and social welfare would decline. However, the more the number of factories exists, the less the monopolistic power can extend. From analysis in chapter 4, the key point whether a factory with monopolistic power choosing tie-in sale or not is that the number of factories of product B makes profit or not.
Under the premise that factory pursues maximized profit and consumer pursues maximized utility, any trade should proceed by increasing social welfare way. Finally director government organization should built a healthy system to prevent or prohibit the factories from selling in tie-in sale way, even though effect would decrease due to avoidance. It will bring great edification to all consumers and factories through raising social welfare .

論文摘要………………………………………………………Ⅰ
目錄……………………………………………………………………Ⅳ
第一章 緒論………………………………………………………1
第一節 前言……………………………………………………1
第二節 研究動機與目的…………………………………4
第三節 研究方法與架構……………………………………5
第二章 文獻回顧…………………………………………………6
第三章 廠商之搭售誘因………………………………………10
第一節 基本模型設定……………………………………10
第二節 廠商0選擇不搭售………………………………12
第三節 廠商0選擇搭售…………………………………13
第四章 均衡分析…………………………………………16
第五章 結論與建議………………………………………22
參考文獻……………………………………………………………23

王弓,搭售指定機油,行遍天下,1994年6月,頁8。
李劍,特許經營的風險平衡—論搭售在特許經營中的合理性,月日財經法雜誌,2006年12月,頁47-60。
林國棟,廠商搭售行為的經濟分析,公平交易季刊,1997年10月,頁79-135。
陳銘峰,搭售行為之研究,輔仁大學法律學系碩士學位論文,2007年。
張維中,美國微軟案作業系統軟體搭售問題之研究,世新大學法律學系碩士學位論文,2005年。
黃銘傑,公平交易委員會搭售規範之弔詭(上)--論公平交易法第十九條第六款適用於搭售行為之合理性,月旦法學,2004年6月,頁173-188。
黃銘傑,公平交易委員會搭售規範之弔詭(下)--論公平交易法第十九條第六款適用於搭售行為之合理性,月旦法學,2004年7月,頁160-171。
楊宏暉,競爭法對於搭售行為之規範,國立政治大學法律學系碩士學位論文,2001年。
楊宏暉,搭售行為之法律分析,公平交易季刊,2004年1月,頁99-168。
行政院公平交易委員會,《認識公平交易法》,九版,2002年9月,頁210。
鄧惟中,個人電腦搭售作業軟體,綁住消費者,消費者報導,2007年9月,頁24-27。
鄭茜純,搭售行為之分析,中原大學法律學系碩士學位論文,2003年。
盧佑欣,寡占市場下雙占場商的搭售行為,佛光大學經濟學系碩士學位論文,2007年。
賴明煥,搭售對競爭對手創新誘因的影響,佛光大學經濟學系碩士學位論文,2008年。
戴豪君,從Netscape Microsoft瀏覽器爭霸戰談電腦軟體獨占事業的搭售與掠奪性定價,智慧財產權管理,2007年7月,頁32-35。
魏木樹,搭售的利潤與福利,佛光大學經濟學系碩士學位論文,2005年。
羅俊瑋、廖家宏,論住宅火災保險附加地震基本保險合併販售是否為違法之搭售,公平交易季刊,2007年7月,頁67-103。
Adams, W. J. .and J. L. Yellen,“Commodity bundling and the burden of monopoly,”Quarterly Journal of Economics, (1976),90.475-98.
Bowman,W.,“Tying arrangements and the leverage problem, ”Yale Law Journal, (1975),67,19-36.
Choi,J.P.,“Preemptive R&D,rent dissipation,and the leverage theory,”Quarterly Journal of Economics, (1996),110.1153-81.
Martin,S.,“Strategic and welfare implications of bundling, ”Economic Letters, (1999),62,371-76.
Schmalensee,R.,“Commodity bundling by single-product monopolies,”Journal of Law and Economics,(1982),25,67-71.
Stigler,G.J.,“A note on block booking,”in G.J.Stigler,ed.,The Organization of Industry,Homewood,IL:Ricdard D.Irwin,(1968).
Whinston,M.D.,“Tying,foreclosure,and exclusion,”American Economic Review(1990),80,83.7-59.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top