本研究旨在瞭解目前新北市公立國民小學校長溝通行為與教師組織承諾之現況及兩者間的關係。透過問卷調查的方式，以「新北市公立國民小學校長溝通行為與教師組織承諾調查問卷」為工具進行研究。本調查研究以新北市49所公立國民小學教師為問卷施測對象，總計發出746份問卷，有效樣本則有609份，有效問卷回收率為81.64％。資料分析採用次數分配、百分比、平均數、標準差、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、Pearson積差相關、簡單迴歸分析及階層多元迴歸分析等統計方法。本研究結果歸納如下：
一、新北市公立國民小學教師知覺校長溝通行為現況為中等程度，而教師組織承諾現況為中上程度。
二、新北市不同背景之公立國民小學教師在知覺校長溝通行為上有顯著差異：以男性、擔任主任、24班以下學校、男性校長及校長在該校服務年資5-8年的學校教師，其知覺校長溝通行為的程度較高；而教師年齡、教育背景及任教年資則無顯著差異。
三、新北市不同背景之公立國民小學教師在知覺教師組織承諾上有顯著差異：以46 歲以上、任教年資21年以上、擔任主任、男性校長的學校教師，其知覺教師組織承諾的程度較高；而教師性別、教育背景、學校規模及校長在該校服務年資則無顯著差異。
四、新北市公立國民小學校長溝通行為及各層面與教師組織承諾及各層面之間具有顯著正相關。
五、新北市公立國民小學校長溝通行為對教師組織承諾具有顯著的預測力，整體而言，以提供訊息與接納意見為最主要的預測變項。
　　根據上述結論，建議教育主管機關規畫現任校長進修有關如何協助教師專業成長的研習課程，增進校長鼓勵發展的溝通行為，並重視師傅校長經驗傳承制度，將提升人際溝通能力課程列為候用校長儲訓項目的重要指標。
建議校長可多利用非正式的社交場合，多與教師進行情感交流，並藉由年長、任教年資較長之資深教師的影響力，提升教師對學校組織的認同程度；此外，校長可引領教師成立專業學習社群，鼓勵教師力求教育專業發展，並鼓勵教師進行職務輪動；而女性校長平時可多注意與教師間的雙向溝通，並誠心接納教師對學校所提出的興革建議。
最後建議教師平時應多關心學校事務，對學校的發展提出興革建議，並主動關心校長，遇到困難也可以適時向校長求助。

This study aims to investigate the current status of and relationship between principal’s communication behavior and teacher’s organizational commitment using a questionnaire survey titled“The Questionnaire of the Principal’s Communication Behavior and Teacher’s Organizational Commitment in the Public Elementary Schools of New Taipei City.”The subjects are in-service teachers in elementary schools of New Taipei City. This study collects 609 valid data from 746 teachers at 49 schools with 81.64％ responding rate. The data are analyzed with frequency distribution, percentage, average, standard deviation, independent t-test, one-way ANOVA, Pearson’s product-moment correlation, simple linear regression analysis and hierarchical multiple regression analysis. The main findings are as follows.
1.The teachers of elementary schools in New Taipei City perceived an intermediate level on principal’s communication behavior, and an intermediate-high level on teacher’s organizational commitment.
2.The teachers of elementary schools in New Taipei City had different perception of principal’s communication behavior among different background variables: Teachers who are male, serving as teacher and director concurrently, serving in a school scale less than 24 classes, with male principal and the principal has more than five years of service on duty, show better perception on principals’ communication behavior.
3.The teachers of elementary schools in New Taipei City had different perception of teacher’s organizational commitment among different background variables: Teachers who are more than 46 years old, serving more than 21 years, serving as teacher and director concurrently, serving with male principal, show better perception on teacher’s organizational commitment.
4.There are significant positive correlations among all dimensions of principal’s communication behavior and teacher’s organizational commitment.
5.Principal’s communication behavior has a predictive effect on teacher’s organizational commitment. For teacher’s organizational commitment, “Provide information” and “Accepted views” are the key variables of prediction.
Based on the above-mentioned conclusion, it suggests that the Bureau of Education should plan studying programs for currently president on assisting teachers in professional development, enhance school principals to encourage the development of communication behavior, and should place importance on experience in transmission system of master principals, that included in enhancing interpersonal communication skills course as with the President-designate an important indicator of reserve training program.
It also suggests that school principals may use of informal social occasions, and more emotional interaction with teachers. By the influence of elder teachers and teachers with longer seniority, it will enhance the acceptance of school organizations in senior teachers and teachers with shorter seniority. In addition, principals can lead teachers to establish professional learning communities, to encourage teachers seeking professional development of education, and to encourage teachers conducting a duty wheeled. Female principals can usually pay more attention to the two-way communications of school principals and teachers , and sincerely accept teacher’s suggestions for the school .
Finally, it suggests that teachers should more concern about school affairs, and propose recommendations of school’s development. Take the initiative concern to principals, and can also ask timely to the principals for help when encountering difficulties.

第一章　緒論　1
　第一節　研究背景及動機　1
　第二節　研究目的　5
　第三節　待答問題　5
　第四節　重要名詞釋義　6
　第五節　研究步驟與方法　7
　第六節　研究範圍與限制　9

第二章　文獻探討　11
　第一節　校長溝通行為的意涵與理論　11
　第二節　教師組織承諾的意涵與理論　36
　第三節　校長溝通行為與教師組織承諾之相關研究　59
　第四節　綜合分析探討　72

第三章　研究方法　77
　第一節　研究架構　77
　第二節　研究假設　79
　第三節　研究對象　81
　第四節　研究工具　86
　第五節　實施程序　109
　第六節　資料處理及分析　109

第四章　研究結果分析與討論　113
　第一節　校長溝通行為與教師組織承諾現況之分析與討論　113
　第二節　背景變項在校長溝通行為與教師組織承諾之差異分析與討論　122
　第三節　校長溝通行為與教師組織承諾之相關分析與討論　150
　第四節　校長溝通行為對教師組織承諾之預測作用分析與討論　153

第五章　結論與建議　167
　第一節　結論　168
　第二節　建議　171

參考文獻　177
　中文部分　177
　外文部分　183

附錄　185
　一　預試問卷　185
　二　正式問卷　189
　三　指導教授推薦函　193
　四　專家效度問卷　195
　五　專家效度問卷具體意見及修正說明　207

中文部分

王月汝（2002）。國民小學校長溝通行為與學校公共關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東縣。
王加微（1990）。行為科學。臺北市：五南。
王美惠（2005）。國民小學校長轉型領導與教師組織承諾關係之研究－以臺北縣國民小學為例（未出版之碩士論文）。淡江大學，臺北縣。
王雅玄（1996）。教師組織承諾之理論分析。教育資料文摘，38（4），172-189。
江文雄（2001）。第五章：溝通。載於吳清基（主編），學校行政新論（143-177頁）。臺北市：師大書苑。
吳秉恩（1993）。組織行為學。臺北市：華泰。
吳秉恩（2002）。管理學：本質、衍化與新趨向。臺北市：翰蘆圖書。
吳金香（2000）。學校組織行為與管理。臺北市：五南。
吳佳玲（2007）。國民小學內部行銷作為與教師組織承諾關係之研究-以桃竹苗四縣市為例（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
吳阿理（2006）。國民小學校長溝通行為與主任工作士氣之相關研究（未出版之碩士論文）。輔仁大學，臺北縣。
吳明隆（2007）。SPSS操作與應用：問卷統計分析實務。臺北市：五南。
吳清山（2000）。學校行政。臺北市：心理。
吳清山、林天祐（2005）。組織承諾。教育研究月刊，136，159。
吳清山、林天祐（2009）。教育軟實力。教育研究月刊，185，137。
辛武男（2003）。國民小學校長行政溝通行為、衝突管理策略與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東縣。
李元墩（1999）。組織溝通研究之回顧與展望。中華管理評論，2（5），121-131。
李自勇（2008）。屏東縣國民小學組織文化、教師組織承諾與組織公民行為關係之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
李青芬、李雅婷、趙慕芬（譯）（2006）。組織行為學（第十一版）（原作者：S. P. Robbins）。臺北市：華泰。（原著出版年：1992）。
林志興（2007）。臺中縣國民小學校長轉型領導與教師組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
林秀琴（2007）。高雄市國民中小學校長溝通行為與教師工作滿意度及組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。高雄師範大學，高雄市。
林炯炘（2005）。國民小學啟智班教師組織承諾與教學效能之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
林衍伸（2008）。屏東縣國民小學校長道德領導與教師組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
林春如（2009）。屏東縣國民小學校長服務領導、教師組織承諾與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。高雄師範大學，高雄市。
林新發（1995）。教育與學校行政研究－原理與實務分析。臺北市：師大書苑。
邱春堂（2010）。國民小學校長社會資本、教導型領導與教師組織承諾關係之研究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
邱國隆（2008）。新竹縣、市國民小學學校組織氣候、教師組織承諾與教師組織公民行為之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
邱浩政（2006）。量化研究與統計分析：SPSS中文視窗資料分析範例解析。臺北市：五南。
邱馨儀（1995）。國民小學學校組織文化與教師組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立師範學院，臺北市。
姜智武（2001）。國民小學校長溝通行為、學校組織氣氛與學校效能關係之研究：以桃園縣為例（未出版之碩士論文）。臺北市立師範學院，臺北市。
施碧珍（2002）。國民小學教師組織承諾量表發展之驗證性研究（未出版之碩士論文）。國立臺北師範學院，臺北市。
胡素華（2004）。臺東縣國民小學校長溝通行為、教師工作滿意與學校組織效能之研究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學，臺東縣。
洪幼齡（2006）。國中校長領導力與教師組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。暨南國際大學，南投縣。
洪經綸（2010）。校長溝通行為與學校效能關係之研究－以臺北縣小型國民小學為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
洪麗美（2010）。臺北縣國民中學教師情緒勞務與組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。輔仁大學，臺北縣。
姚開屏（1996）。從心理計量的觀點看測量工具的發展。職能治療學會雜誌，14(1)，v-xxi。
馬榮助（2004）。高雄市國民中學校長行政溝通行為與校長領導效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
高明秀（2005）。國民小學女性校長溝通行為與溝通效能之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立師範學院，臺北市。
秦夢群（2006）。教育行政－理論部分。臺北市：五南。
翁瑋杉（2007）。澎湖縣國民小學學校願景管理與教師組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
徐宗盛（2010）。校長真誠領導與教師組織承諾、組織公民行為關係之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
張金鑑（1979）。行政學典範。臺北市：中國行政學會。
張明忠（2006）。國小校長轉型領導、健體領域教師組織承諾與工作滿意度關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣體育學院，臺中市。
張美齡（2008）。高雄市國民小學校長知識管理策略與教師組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
張菁媛（2009）。屏東縣國小校長授能行為，教師組織承諾與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
張樵益（2004）。國民小學校長道德領導與教師組織承諾之研究（未出版之碩士論文）。臺中師範學院，臺中市。
張麗花（2001）。國民小學教師組織承諾之評量研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
梁瑞安（1990）。國小教師組織溝通、角色壓力與組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
許世燦（2003）。國民中學校長行政溝通行為、組織氣氛與領導效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
戚樹誠（2007）。組織行為。臺北市：雙葉書廊。
陳木金（2002）。學校領導研究：從混沌理論研究彩繪學校經營的天空。臺北市：高等教育。
陳木金（2007）。以優質行政管理策略推動優質學校經營。載於臺北市教師研習中心（主編），優質領航─行政篇(10-25頁)。臺北市：臺北市教師研習中心。
陳柏敦（2007）。國民小學組織溝通對教師組織承諾與學校效能影響之研究（未出版之碩士論文）。輔仁大學，臺北縣。
陳毅宏（2007）。國民中學教師組織溝通、組織承諾與學校效能關係之研究-以桃竹苗地區為例（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
莊明憲（2010）。國民中學代理代課教師組織承諾與工作投入之研究-以高雄縣市為例（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
康馨尹（2010）。桃園縣國民小學教師組織承諾與學校效能關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
教育部（1994a）。重編國語辭典修訂本－承諾【部落格文字資料】。取自
http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=%A9%D3%BF%D5&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=-62570374&serial=2&recNo=0&op=f&imgFont=1
教育部（1994b）。重編國語辭典修訂本－溝通【部落格文字資料】。取自　　
http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=%B7%BE%B3q&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=-62570374&serial=1&recNo=0&op=f&imgFont=1
教育部（2010年8月）。師資培育與專業發展。張明文（主持人），十大中心議題（柒）。第八次全國教育會議，國家圖書館。
曾南薰（1998）。我國教師組織承諾之整合分析（未出版之碩士論文）。國立嘉義師範學院，嘉義市。
黃大瑋（2006）。教師組織溝通對組織承諾的影響（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。
黃子舜（2009）。臺北縣國民小學校長激勵策略與教師組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。輔仁大學，臺北縣。
黃昆輝（1988）。教育行政學。臺北市：臺灣東華。
黃金茂（2005）。國小校長溝通行為與學校組織氣氛及教師工作滿意度關係之研究（未出版之碩士論文）。屏東師範學院，屏東縣。
黃俊傑（2006）。屏東縣國民小學內部行銷、教師組織承諾與組織公民行為關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
黃政彬（2007）。桃園縣國民小學組織創新氛圍與教師組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
黃裕敏（2002）。國民小學學校組織文化與教師組織承諾、工作滿意關係之研究（未出版之碩士論文）。臺東師範學院，臺東縣。
黃韻如（2008）。臺北縣國民小學教師組織承諾與學校創新經營關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
黃麗萍（2010）。國小兼任行政之教師組織承諾、組織支持與工作投入相關研究（未出版之碩士論文）。大葉大學，彰化縣。 童敏惠（2007）。《多媒體服務》1-1導論：傳播理論【部落格文字資料】。取自
　　http://140.112.114.126/av-media/Handouts/1-1theory.pdf
詹萬廷（2001）。彰化縣國民小學校長行政決定方式對教師組織承諾影響之研究（未出版之碩士論文）。臺中師範學院，臺中市。
葉天賞（2001）。國民中學校長行政溝通行為與學校效能之關係研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
葉佳文（2007）。臺灣地區公立高中校長教學領導、教師組織承諾與教師教學效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
葛樹人（1996）。心理測驗學。臺北市：桂冠。
萬新知（1998）。國民小學校長行政溝通行為，組織溝通氣氛與校長領導效能之關係研究（未出版之碩士論文）。國立臺南師範學院，臺南市。
蔡炳坤（2006）。高中校長領導行為、教師組織承諾與學校組織效能關係之研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
蔡淇華（2009）。中投區高中校長轉型領導、內部行銷導向與教師組織承諾（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
蔡進雄（1993）。國民中學校長領導方式與教師組織承諾關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
劉春榮（1995）。我國國民小學組織承諾及相關研究。臺北市立師範學院初等教育學刊，2，93-143。
劉信吾（2009）。組織與管理心理學（第二版）。臺北市：心理。
劉瑞梅（2007）。臺南縣市國民小學校長領導風格、行政溝通行為與學校效能之關係研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，臺南市。
鄭彩鳳（1998）。學校行政：理論與實務。高雄市：麗文文化。
潘東傑（譯）（2008年11月）。專訪領導學大師約瑟夫．奈伊，巧實力：軟硬兼施的新實力（原作者：D. Coutu）。遠見雜誌，269，74-78。
聯合新聞網（2010年11月30日）。軟實力之父奈伊獻策，教馬總統3招【新聞群組】。取自：http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6005115.shtml
謝文全（1991）。教育行政－理論與實務。臺北市：文景。
謝文全（2003）。教育行政學。臺北市：高等教育。
戴至中（譯）（2006）。行動領導：頂兼領導人如何透過有效溝通落實目標。（原作者：G. N. Toogood）。臺北市：麥格羅希爾。（原著出版年：2005）。
蕭欣忠、林靜儀（譯）（2000）。領導贏家－領導力21法則。（原作者：J. C. Maxwell）。臺北市：道聲。（原著出版年：2000）。

外文部分

Anonymous (2010). Berlo’s SMCR model of communication [Web blog message].Retrived from http://communicationtheory.org/berlos-smcr-model-of-communication/
Becker, H.S. (1960). Notes on the concept of commitment. The American Journal of Sociology, 66(1), 32-40.
Bood, I. (2009, October 12). Schramm’s model [Web blog message]. Retrieved from
http://solocommunication.blogspot.com/2009/10/schramms-model.html
Buchanan, B. (1974). Building organizational commitment: The socialization of managers in work organizations. Administrative Science Quarterly, 19(4),533-546.
Cockett, L. (2001,Fall). Lasswell, 1948 [Web blog message]. Retrived from
http://faculty.juniata.edu/cockett/teaching/130/models/lasswell.html
Deviny, K., Flynn, K., & Kulvete, G (n.d.). Schramm model of communication [Web blog message]. Retrived from
http://www.uri.edu/personal/carson/kulveted/wlsmodel.html
Fournier, S.M. (n.d.). The brief history of speaking: Shannon and Weaver's model of communication [Web blog message]. Retrieved from
http://stevefournier01.tripod.com/hist/hist-6.html
Grusky, O. (1966). Career mobility and organizational commitment. Administrative
Science Quarterly, 10(4), 488-503.
Kanter, R.M. (1968). Commitment and social organization: A study of commitment mechanisms in utopian communities. American Sociological Review, 33(4),499-517.
Morrow, P. C. (1983). Concept redundancy in organzational research: The case of work commitment. Academy of Management Review, 8(3), 486-500.
Mowday R. T., Porter L. W., & Steers R. M. (1982). Employee-organization linkages-the psychology of commitment, absenteeism, and turnover. New York, NY: Academic Press.
Porter, L.W., Steers, M.R., Mowday, R.T., & Boulian, P.V. (1974). Organizational
commitment, job satisfaction, and turnover among psychiatric technicians. Journal of Applied Psychology, 59(5), 603-609.
Randall, D. M. (1987). Commitment and the organization: The organization man revisited. Academy of Management Review, 12(3),460-471.
Reyes, P. (1990). Teachers and their workplace: Commitment, performance, and productivity, Newbury Park, CA: Sage Publications.
Steers, R.M. (1977). Antecedents and outcomes of organizational commitment. Administrative Science Quarterly, 22(1), 46-56.
Wiener, Y. (1982). Commitment in organizations: A normative view. Academy of Management Review, 7(3), 418-428.