跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.82) 您好!臺灣時間:2025/02/19 00:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:徐曉慧
研究生(外文):Hsu, Hsiaohui
論文名稱:臺北市「亮綠校顏」圍籬改造計畫參與設計執行之成果研究-以玉成國小為例
論文名稱(外文):Design By Participation in Yu Cheng Elementary School:A Fence Refine Policy By Taipei City
指導教授:葉乃齊葉乃齊引用關係
指導教授(外文):Yeh, Naichi
口試委員:陳國偉施長安
口試委員(外文):Chen, GuoweiShih, Changan
口試日期:100年7月20日
學位類別:碩士
校院名稱:華梵大學
系所名稱:建築學系碩士班
學門:建築及都市規劃學門
學類:建築學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:287
中文關鍵詞:臺北好好看參與式設計校園圍籬無圍牆學校綠籬
外文關鍵詞:Taipei Beautifulparticipation designelementary school’s fencefenceless school
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:913
  • 評分評分:
  • 下載下載:30
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
臺北市政府配合市政「臺北好好看」系列計畫,於97年在校園中推動了「看得見的愛-亮綠校顏」計畫,進行校園圍籬改造,讓老舊陰暗的圍牆,轉換成清新明亮、具透空性與綠美化功能的綠籬。剛好筆者服務的學校--玉成國小有幸參與此計畫,此工程強調學校師生與社區民眾共同參與設計,透過大家對此改建工程的參與,營造出的環境能成為學校與社區共同維護珍惜的公共空間。
本研究首先從歷史脈絡介紹學校圍牆的演變及目前無圍牆學校的案例,並對民眾參與的意涵及參與式設計案例,進行文獻回顧探討。針對玉成國小「亮綠校顏」圍籬改造工程部分,採紀實方式詳細記述規劃、設計、參與及施工成果。最後透過與設計者、參與者及使用者等訪談,檢視執行過程中不同角色在參與計畫中展現多面向之觀點,並針對參與意見與綠籬完工成果作探討分析,以提出結論與建議。
研究發現,要獲得接近理想的空間營造,校方必須強調自我的主體性與需求立場,透過倡議者動員大家參與,在往返的意見交流中凝聚共識。本計畫對建築師而言有政府單位與學校兩個業主,過程中遵照政策計畫引導參與者,達成校園生態綠化的空間環境;在參與設計上,從想法尊重到轉換落實過程間,其中的細部設計和審圖會議是一關鍵時刻,讓浪漫理想化的參與構想實踐的同時,也必須折衝於施作品質、安全維護與經費限制等現實因素,這再再考驗著校方與設計單位的默契及共識。施做成果雖然重要,但是過程中參與的學習機會更是難得,從中也帶出了許多有形與無形的效益。
玉成國小「亮綠校顏」圍籬改造已於99年6月完成,原本的實體圍牆雖已改為透亮綠籬,但似乎缺乏明顯的學生創意,師生參與工作坊若能有更充裕時間,相信規劃想法會更完善。另在審圖會議時,探討後所提出的部分設計想法,受制於評審的意見及經費的刪減,讓參與者的部分規劃構想無法實踐,同時也由於工程期約的時間限制,原先規劃的參與施作也因此取消。如上所述,本項工程並無法完全實踐原初政策的美意—透過參與達到認同,執行成果與期待也稍有落差,令部分參與者難掩落寞。但就計畫執行衍生的無形效益而言,施作完工後,使用者相關經驗能力相對提升,對周遭設施未完善之處,亦能主動運用校內外資源進行處理。如此一來,可望在往後的工程中重新動員使用者共同參與,透過大家集思廣益,讓施作的成果更符合需求。
In 2008, Taipei City government promotes series of refining elementary school’s fence activities for cooperating with the policy of Taipei Beautiful. The purpose of refining fence activities is to eliminate the wall surrounding school ground and turn it into a clear, transparent and full of green fence. Yu-Cheng elementary school I serve in is chosen to be a part of the activities. In order to create a friendly public space for all the users, the implementation team makes a lot of efforts to gathering teachers, students, and students’ parents to involve in participation design.
This research first narrates the history about the change of school fence in Taipei and mentions some cases about fenceless school. Secondly, it introduces the meanings and some cases of participation design theory. Thirdly, it records the process and outcome of refining fence in Yu-Cheng elementary school. Finally, using the content of interviews with designer, schoolmaster, officers, and student parents reviews the completion fence and concludes the pros and cons.
Doing further study can be found that the designers should not only blended the characteristic and demand of school in this reconstruction fence for approaching satisfactory result, but also be required to reach the goal of policy of Taipei Beautiful, full of green. According to the requirement, the designers need to guide all the participators to understand and follow the policy at the beginning of contact. Besides, the designers also need to judge whether the opinions proposed in the meetings can be realized or not. Of course the judgment should be based on the limit of budget. The most important is the designers need to propose a perfect project with fence in short height to persuade participators of not worrying about the danger of stranger invasion. Finally, all participators can not only reach a conclusion from the process of debate and compromise, but also gain a lot of precious suggestions about educational environment.
The reconstruction of fence in Yu-Cheng elementary school is finished in Jun. in 2010. Some interviews mention that the new fence is lacking the creation of students. They think it is all because of teachers and students not having enough time to work on workshop, they could not propose the best solution in a hurry. Besides, the topic of discussion in the meetings should always be focus on the pattern of fence instead of the improvement or increasing educational facilities. Thus the reconstruction would not stray from the main subject. But in this case, we all make these mistakes.
On the whole, although the result of refining fence in Yu-Cheng elementary school does not reach the expectation of some participators. However the process of participation design is still a precious lesson for the all participators, especially it is first experience. And school authority also promotes its ability in construction by participation method from this time of reconstruction experience. That is good for execution of educational environment construction in the future.
誌謝
摘要 I
ABSTRACT III
目次 V
表次 VIII
圖次 IX
第一章 緒論 1
1-1 研究背景與動機 1
1-2 研究目的 3
1-3 研究範圍與限制 4
1-3-1 議題範圍 4
1-3-2 研究範圍 4
1-3-3 研究限制 4
1-4 研究方法與流程 5
1-4-1 研究方法 5
1-4-2 研究流程 7
第二章 臺北市中、小學校圍籬型式發展脈絡探討 9
2-1 校園圍籬發展脈絡及現況案例 10
2-1-1 日治時期至今的校園圍牆設置簡介 10
2-1-2 臺北市無圍牆學校與綠籬學校的案例 16
2-2 校園綠籬特色與功能相關文獻 19
2-2-1 學校圍籬設置的歷史意涵與演進 19
2-2-2 圍牆採綠籬型式的功能及優點 20
2-2-3 校園圍籬相關研究文獻探討 21
2-3 民眾參與及參與式設計相關文獻 26
2-3-1 民眾參與的歷史脈絡及概念 26
2-3-2 參與式設計意涵 27
2-3-3 參與式設計案例 29
2-4 「亮綠校顏」活動計畫介紹 37
2-4-1 「臺北好好看」市政活動之一「亮綠校顏」 37
2-4-2 「亮綠校顏」計畫執行成果及特色 40
2-4-3 「亮綠校顏」計畫向外縣市推廣成果簡介 53
第三章 玉成國小圍籬改造參與行動 55
3-1 學校簡介及校園圍籬之演變 55
3-1-1 學校簡介 55
3-1-2 學校建築及校園圍籬之演變 56
3-2 參與「亮綠校顏」活動緣起與執行 58
3-2-1 獲選參與緣由 58
3-2-2 圍牆周邊環境介紹 58
3-2-3 參與規劃設計歷程 59
3-2-4 圍籬修建前宣導期及施工過程 88
3-2-5 圍籬修建後的驗收及延伸事務 111
3-3 師生參與校園綠籬設計歷程 127
3-3-1 承攬設計團隊引導學校成立「參與代表小組」 127
3-3-2 玉成國小參與成員組織及互動情形 129
3-3-3 規劃設計工作坊創作內容 132
3-3-4 工作坊作品的實踐 142
3-4 小結 152
第四章 參與綠籬修建過程與執行成果分析 159
4-1 圍牆改造前後大對照 159
4-1-1 完工後的樣貌 159
4-1-2 圍籬施作前後比較 163
4-2 師生參與意見與施作結果對比與分析 167
4-2-1 門口及邊界區域設施 167
4-2-2 內部使用空間 170
4-2-3 其它設施與後續延伸工程 179
4-3 參與式設計落實成效檢討 187
4-3-1 參與式設計成員角色意義與比重 187
4-3-2 參與式設計意見磨合與實踐 193
4-3-3 參與式設計激盪出新想法 196
4-3-4 參與式設計成效有限 197
4-4 小結 205
第五章 「亮綠校顏」計畫執行成果研究之結論 211
5-1 玉成國小「亮綠校顏」參與式設計的實踐 211
5-1-1 參與式設計的初衷與質變 211
5-1-2 「亮綠校顏」,政策落實與民意展現的石蕊試紙 212
5-1-3 「亮綠校顏」參與式設計是和衷共濟抑或同床異夢 213
5-2 寶貴的一課,參與式設計的經歷 215
5-2-1 倡議者的承擔與壓力 215
5-2-2 汲取經驗,轉化為知識與動能 216
參考文獻 218
附錄一 亮綠校顏計畫【美勞教師】訪談逐字稿 222
附錄二 亮綠校顏計畫【學務主任】訪談逐字稿 226
附錄三 亮綠校顏計畫【校長】訪談逐字稿 238
附錄四 亮綠校顏計畫【規劃設計者】訪談逐字稿 246
附錄五 亮綠校顏計畫【生教組長】訪談逐字稿 269
簡歷 272
參考論文
古秀雲,2004,《設計學院住宿與工作空間結合之可能性規劃設計─ 以中原大學女生宿舍為例》
吳基正,2003,《九二一震災重建國小校園規劃與社區使用關係之研究》,雲林科技大學空間設計系碩士班。

李明興,2008,《 從使用後觀點評估開放教育下校園空間規劃之研究---以朴子市祥 和國小為例 》, 南華大學建築與景觀學系環境藝術碩士專班論文。
李彥宏,2009,《學校及社區參與式公共藝術作品之互動關係》,中原大學室內設計學系碩論。
李瑞秋,2008,《永續校園學校親和性圍籬之探討-以台東市兩所學校為例》,屏科大熱帶農業暨國際合作系所。

周濟幼,2002,《孩子天空的一朵雲-台北市市立師院附設實驗小學「校門變變變」參與式設計及校園營造行動研究》,中原大學建築研究所碩士論文。
張婉怡,2004,《教育活動置入公共藝術設置案之研究:台北市立建成國中校園公共藝術案例分析》;花蓮師範學院視覺藝術教育研究所。

張嘉錄,2006,《國民小學圍藩建築造形現況之研究—以彰化縣公立國民小學為例》;大葉大學造形藝術學系碩士在職專班。

陳佐源,2000,《社區與小學共同參與生活環境設計之研究一以中區五所小學為例》,
陳凱鈿,2001,《學校建築規畫使用者參與之研究》, 國立政治大學教育學系。

黃文琳,2005,《由工程變課程-北市師院實小「路公園」校園營造行動研究》,中原大學建築研究所碩士論文。
劉柏宏,1996,《國小校園戶外空間參與式設計與教育關係之研究》,國立台灣大學建築城鄉研究所碩士論文。
盧智敏,2003,《國中校園空間改造行動研究之方案教學計畫-以台北縣樹林高中為例》,中原大學室內設計研究所碩士論文。
賴彩鳳,2008,《台東市國小校園綠籬調查研究》, 屏東科技大學熱帶農業暨國際合作系所。

戴伊辰,2007,《從校園公佈欄改造與用後評估探討參與式設計歷程與意義》,國立花蓮教育大學視覺藝術教育研究所。

鍾蕙鄉,2006,《新校園的新-新校園運動之設計表現的創新性分析》,國立臺南藝術大學建築藝術研究所碩士論文。
簡夙蓮,2004,《從使用後評估的觀點探討國小校園空間》,國立台東師範學院教育研究所碩士論文。
簡李明霞,2005,《參與式設計之空間規劃之研究-以基隆市碇內國小之創意空間規劃之研究為例》, 國立花蓮教育大學社會科教學碩士班。
藍梅君,2007,《國小學童對通學道之圍牆與附屬設施景觀偏好之研究 - 以高雄市苓洲國小為例》,屏科大景觀暨遊憩管理研究所。

參考圖書
King Stanley,1996,《參與式設計-一本合作、協力、社區營造的技術指南》(Co-design A process of Design participation);楊沛儒譯,台北市:崇智國際文化出版社。
Randolph T . Hester 著,張聖琳譯,1999,《造坊有理-社區設計的夢想與實驗》;台北市:遠流。
Wright Gwendolyn and Paul Rabinow,1982,《“權力的空間化-Michel Foucault作品的討論” 》。
丁育羣,2010,《看得見的愛-亮綠校顏-臺北好好看系列五:校園圍籬改造成果》;臺北市政府都市發展局。
王玉齡,2005,《玩藝學堂:學校公共藝術》。台北:典藏。
王錦堂,1994,《環境設計應用行為學:“私密性、領域性、個人空間-近接理論” 》。
行政院文化建設委員會,1999,《台灣社區總體營造的軌跡》。
西村幸夫,王惠君譯,1997,《故鄉魅力俱樂部》。臺北市:遠流。
林憲德,2004,《永續校園的生態與節能計劃》,初版,台北:詹氏書局。
查爾斯‧奇賓 著,王淑宜 譯,2002,《天堂島》;臺北市:遠流。
教育部,2001.7,《九二一震災後校園重建報告》,教育部編印。
陳其南,2006,《國族主義到文化公民臺灣文化政策初探》,行政院文化建設委員會。
畢恆達,2001,《空間就是權力》;臺北:心靈工坊。
許松樑,2006,《優質校園創意空間-學校建築》,臺北市88至95教育施政成果專輯10。
湯志民,2003,《永續發展的校園與建築》,中華民國學校建築研究學會。
湯志民,2006,《臺灣的學校建築》;臺北:五南。
湯志民,2006,《學校建築與校園規畫》;臺北:五南。
黃浩德,2006,《PA與民眾參與》;臺北市:文建會。
趙家麟,1998,《環境設計與空間藝術之探索》,初版,台北:田園城市文化。
鄧運林,1997,《英日之旅談開放教育》;高雄復文。
參考期刊
李明堂,2003,《台灣屏東九二一地震災區重建小學校園規劃與學校建築分析研究:以新校園運動之小學為例》;屏東師院學報第十八期 頁403-436
林淑萍,2007,《國小校園公共藝術之初探》; 國民教育研究學報,第1 8 期:頁1 9 5 - 2 1 6
陳之華,2010,《給孩子主動參與的機會》,親子天下19期,2010年12月號,第36-37頁
湯志民,《學校建築之美-臺灣第一所小學:士林國小》,教育研究月刊 第81-82 期
湯志民,2006,《政大附中創意校園的規畫與經營》教師天地第142期
陳之華,2010,《給孩子主動參與的機會》,親子天下19期,12月號,第36-37頁

參考網路文章
亮綠校顏北臺經驗-輔導顧問報告書。輔導顧問團隊網路分享空間網址:http://nt8-blog.spaces.live.com/
臺大總圖書館-臺灣舊照片資料庫http://photo.lib.ntu.edu.tw/pic/db/oldphoto.jsp
松山國小網站-松山風情:松山國小懷舊老照片http://photo.ssps.tp.edu.tw/ recommend/main.php?g2_itemId=349
無圍牆校園是教育部永續校園計畫的一環http://www.wretch.cc/blog/henryarch/10230429

黃浩德,民眾參與實務與分享www.100publicart.com.tw/paper03.doc
捍衛老樹 打造無圍牆校園-石牌國小http://publish.lihpao.com/Education/2004/06/15/04a06142/

華江國小介紹-取自網路http://www.doi.tcg.gov.tw/web/reading1.aspx?cat=3&no=77

臺北市政府-臺北好好看都市展新風貌http://www.beautiful.taipei.gov.tw/plan/plan_1.aspx
校園綠圍籬設計準則http://general.tpc.edu.tw/03.htm
「看得見的愛-亮綠校顏-臺北好好看系列五:校園綠籬改造成果」臺北市政府都市發展局網站http://www.beautiful.taipei.gov.tw/blog/plan-5
玉成國小網頁www.yhes.tp.edu.tw
吳光庭,宜蘭厝宣言,《厝,是集體 / 共同生活經驗的分享》2001年5月http://www.youngsun.org.tw/house/pptop4-1.php
郭華仁等,2005,田籬的功能及其建植http://seed.agron.ntu.edu.tw/agdiversity/hedgerow.htm; 模式語言 圍籬http://people.chu.edu.tw/~b09307032/_private/pattern%20fence_word_part2.htm
參考紀錄影片
城市的遠見,民91,[錄影資料] 財團法人公共電視文化事業基金會製作。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top