(3.236.214.19) 您好!臺灣時間:2021/05/09 23:13
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黎家興
研究生(外文):Li, Chia Hsing
論文名稱:論責任保險之保險事故與危險發生通知義務
論文名稱(外文):A study on the insured peril and occurrence notification obligation in liability insurance
指導教授:林勳發林勳發引用關係
指導教授(外文):Lin, Shun Fa
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:風險管理與保險研究所
學門:商業及管理學門
學類:風險管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:244
中文關鍵詞:危險發生通知義務事故發生通知義務責任保險保險法第58條
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:480
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本文主要分為四大部分,主要針對保險事故與危險發生通知義務在責任保險中的特殊性做出討論。首先對於保險事故的認定,由於翻譯名詞上的差異,具備不同的解釋空間,而本文認為保險事故的廣義定義應該係一抽象的損失發生原因,而非僅單純以保單的客觀角度認定,更產生了危險發生通知義務的解釋空間。
而現行保險法第五十八條的危險發生通知義務的立法目的不明確,本文詴從國外立法例的角度整理出相關立法目的,並確認其屬法定義務之一環,且在責任保險中具備一定的特殊性。至於本義務的定性上,本文採取一個較為特殊的見解,認為在保險契約當事人間應屬附隨義務的性質,而在非契約當事人間則應屬不真正義務的型態。另針對通知義務人、通知期限、通知期限起算點、通知方式、通知內容以及義務之免除等部分,在比較外國立法例後,本文認為我國現行法皆有再議之空間,並提出相關修正草案。
對於責任保險的保險事故而言,不只在我國學說上存有爭議,在外國立法例上也都有不同的認定與標準,本文在此要特別強調的是保險法第九十條不應作為限制我國責任保險判定保險事故的強制規定,否則索賠制以外的保單將無法運作。
正因為責任保險的保險事故性質特殊,因此在危險發生通知義務上應該要有所加強,而我國現行法第五十八條在適用上便會有所疏漏,因此本文認為應該要參酌外國的保險單條款在保單條款上加以修正,要求在有足以導致被保險人對第三人負賠償責任之事實發生或第三人確向被保險人行使請求權之時,通知義務人皆應對保險人加以通知,縱使未在保單條款中約定,本文認為亦應從目的性擴張解釋的法學方法加以處理,不過最適的解決方案還是建議修法新增責任保險特殊的通知義務。
最後在違反危險發生通知義務的效果上,本文發現我國現行法規範具有嚴重缺失。在無可歸責事由的前提下要求損害賠償的效果,相較於外國立法例明顯過重,建議可以依照不同的通知義務定性來分別作處理,對於契約當事人的通知義務違反,應該與民法的債務不履行架構統一,加入可歸責事由後搭配損害賠償效果;至於非契約當事人的通知義務違反,應該至多僅能搭配減免其保險金給付的效果而分別作處理。
本文於文末對於我國現行危險發生通知義務規範提出相關修正草案,對於危險發生通知義務的要件、違反效果以及責任保險的特殊通知義務一併提出修正建議與理由,希冀本文的提出能對於未來我國危險發生通知義務之發展能有所助益。
第一章 緒論 - 1 -
第一節 研究動機與目的 - 1 -
第二節 研究架構與內容 - 3 -
第三節 研究方法與限制 - 6 -
第二章 保險事故 - 7 -
第一節 保險事故之範圍 - 7 -
第一項 以責任期間界定 - 7 -
第二項 以承保內容界定 - 9 -
第一款 概括危險事故法 - 9 -
第二款 特定危險事故法 - 9 -
第二節 保險事故之發生 - 10 -
第三節 本章結論 - 11 -
一、保險事故之範圍界定與險種及標的物特性有關 - 11 -
二、舉證責任差異乃區分之主要實益 - 11 -
三、保險事故應擴張至一抽象的損失發生原因 - 12 -
第三章 危險發生之通知義務 - 13 -
第一節 立法目的 - 13 -
第一項 一般財產保險 - 14 -
第一款 我國法與學說見解 - 14 -
第二款 美國法與學說見解 - 15 -
第三款 英國法與學說見解 - 16 -
第四款 德國學說 - 17 -
第五款 小結 - 18 -
一、最大善意與誠信原則的要求 - 18 -
二、證據之保全鑑定與防止損害的功能 - 18 -
三、保險契約中協力義務的體現 - 19 -
四、保險中對價衡帄的維持 - 19 -
五、保險人代位權之保障 - 19 -
六、保險詐欺之防免 - 20 -
第二項 責任保險 - 20 -
第一款 美國法院與學說見解 - 20 -
第二款 英國法院與學說見解 - 21 -
第三款 小結 - 21 -
一、通知義務在責任保險中具判定承保範圍之功能 - 21 -
二、通知義務在責任保險中有助於保險人防禦、抗辯之履行 - 22 -
第三項 結語 - 22 -
一、危險發生之通知義務應屬法定義務 - 22 -
二、通知義務並非僅基於保險人之利益而設 - 22 -
三、通知義務於責任保險存有重大的特殊性 - 23 -
四、通知義務之存在目的與其定性及違反效果有重大關聯 - 23 -
第二節 立法沿革 - 24 -
一、民國十八年公布之條文 - 24 -
二、民國二十六年重新公布之條文 - 24 -
三、民國五十二年修正適用至今之條文 - 25 -
第三節 危險發生通知義務之定性 - 26 -
第一項 民法上給付義務之種類 - 26 -
第一款 主給付義務 - 26 -
第二款 從給付義務 - 26 -
第三款 附隨義務 - 27 -
第四款 不真正義務 - 28 -
第五款 小結 - 29 -
第二項 學說爭議 - 29 -
第一款 主給付義務說 - 30 -
第二款 附隨義務說 - 30 -
第三款 不真正義務說 - 31 -
第四款 條件說 - 32 -
第五款 小結 - 32 -
一、主給付義務說與保險契約之實務運作有所衝突 - 32 -
二、條件說增加法無明文之限制 - 33 -
三、單純附隨義務說有違債之相對性 - 33 -
四、違反效果與單純不真正義務說存有衝突 - 34 -
五、兼採損害賠償說與不真正義務說將可解決此爭議 - 34 -
第三項 結語 - 35 -
第四節 通知義務人 - 37 -
第一項 要保人 - 37 -
第二項 被保險人 - 37 -
第三項 受益人 - 38 -
第一款 財產保險是否有受益人之適用? - 38 -
壹、 肯定說 - 38 -
貳、 否定說 - 39 -
參、 本文見解 - 39 -
第二款 受益人是否負有通知義務? - 41 -
壹、 肯定說 - 41 -
貳、 否定說 - 41 -
參、 本文見解 - 42 -
第三款 小結 - 43 -
一、受益人是否適用於財產保險屬立法抉擇,並無對錯 - 43 -
二、受益人負有通知義務符合不真正義務之定性 - 43 -
第四項 保險人 - 44 -
第一款 肯定說 - 44 -
第二款 否定說 - 44 -
第三款 小結 - 45 -
一、最大善意的考量下,保險人亦應通知 - 45 -
二、從立法經濟與效果規範上,仍欠缺規範實益 - 45 -
第五項 其他利害關係人 - 46 -
第一款 德國法與學說見解 - 46 -
第二款 美國法與學說見解 - 47 -
第三款 小結 - 48 -
一、我國法存有許多保險契約上之利害關係人 - 48 -
二、現行法下無義務,但建議將來修法時新增 - 48 -
第六項 結語 - 49 -
一、統一各式保單條款之用語,以杜爭議 - 49 -
二、建議新增保險人與利害關係人之通知義務及違反效果 - 50 -
第五節 通知期限 - 51 -
第一項 國內學說爭議 - 51 -
壹、 任意規定說 - 51 -
貳、 相對強行規定說 - 52 -
參、 小結 - 52 -
一、相對強行規定說在現行法無立論基礎 - 53 -
二、採何種見解皆不影響危險共同團體之運作 - 53 -
第二項 國內實務見解與保單條款之內容 - 54 -
第三項 國外實務與立法例 - 56 -
第一款 美國實務與法院見解 - 56 -
壹、 合理期間 - 56 -
貳、 盡可能快速 - 56 -
參、 立即地與即時地 - 57 -
第二款 英國實務與法院見解 - 57 -
壹、 明訂通知期間 - 58 -
貳、 即時通知 - 58 -
參、 盡可能合理快速通知 - 58 -
第三款 歐盟保險契約法原則 - 59 -
第四款 小結 - 60 -
一、通知時期與實務險種有關,應保留彈性空間 - 60 -
二、合理期間之「合理性」方為通知時期欲判斷重點 - 61 -
第四項 結語 - 61 -
一、立法理由明確指出五日為任意規定 - 61 -
二、可利用消費者保護機制對通知期限之約定加以審查與保障 - 62 -
第六節 通知期間之起算點 - 64 -
第一項 國內見解 - 64 -
壹、 學說見解 - 64 -
貳、 國內實務見解與保單條款之內容 - 64 -
第二項 國外學說實務見解與立法例 - 64 -
第一款 美國法院與學說見解 - 64 -
一、不知情危險發生 - 65 -
二、不認為有法律責任 - 65 -
三、不認為會遭索賠 - 66 -
四、不知情屬承保範圍 - 66 -
五、不知情有保單 - 66 -
第二款 英國法院與學說見解 - 67 -
第三款 歐盟保險契約法原則 - 68 -
第四款 小結 - 69 -
一、美國法在客觀起算點上的運作較英國法有彈性 - 69 -
二、主觀起算點之條款讓法院具有較彈性之空間 - 69 -
三、主觀抑或主客觀折衷起算點仍有討論空間 - 69 -
第三項 結語 - 70 -
一、通知期間採純客觀起算點欠缺彈性 - 70 -
二、現行法採純主觀起算點卻欠缺對於「知悉」的判斷 - 70 -
三、主客觀折衷起算點應較為妥適 - 71 -
第七節 通知方式 - 72 -
第一項 國內見解 - 72 -
壹、 學說見解 - 72 -
一、任意規定說 - 72 -
二、相對強行規定說 - 73 -
貳、 國內實務見解與保單條款之內容 - 73 -
參、 小結 - 74 -
第二項 國外學說、實務見解與立法例 - 74 -
第一款 美國法院與學說見解 - 74 -
第二款 英國法院與學說見解 - 75 -
第三款 歐盟保險契約法原則 - 76 -
第四款 小結 - 77 -
第三項 結語 - 77 -
一、體系解釋上「通知」並未限制其方式 - 77 -
二、通知方式不同並不影響通知義務之立法目的 - 78 -
三、書面通知有利於舉證,並非對當事人不利 - 78 -
四、通知方式與通知時期有重大的相關性 - 78 -
第八節 通知內容 - 80 -
第一項 國外學說、實務見解與立法例 - 80 -
第一款 英美法院與學說見解 - 80 -
第二款 歐盟保險契約法原則 - 81 -
第三款 小結 - 82 -
第二項 結語 - 82 -
一、通知內容與何者構成承保危險或保險事故有重大關聯 - 82 -
二、通知內容與資訊提供內容應加以區分 - 83 -
三、通知義務之內容有待實務建立類型化之統一操作 - 83 -
第九節 通知義務之免除 - 84 -
第一項 保險人已知情 - 84 -
第一款 國內學說爭議 - 84 -
壹、 肯定說 - 84 -
貳、 否定說 - 84 -
第二款 國外實務與立法例 - 85 -
壹、 美國法院與學說見解 - 85 -
貳、 英國法院與學說見解 - 86 -
參、 德國保險契約法 - 87 -
肆、 歐盟保險契約法原則 - 87 -
第三款 小結 - 88 -
第二項 保險人棄權 - 88 -
第一款 美國法院與學說見解 - 89 -
第二款 英國法院與學說見解 - 90 -
第三款 小結 - 92 -
第三項 結語 - 93 -
一、符合保險法第62條的情況下,應可免除通知義務 - 93 -
二、其他情況得利用誠信原則加以補充 - 93 -
第十節 本章結論 - 95 -
一、通知義務的立法目的眾多,並同時保障要保人與被保險人 - 95 -
二、契約當事人與非契約當事人之通知義務具不同定性 - 95 -
三、通知義務人應擴大包括利害關係人 - 95 -
四、通知期限與起算點應加以修正 - 96 -
五、通知方式不需限制但可考慮發信主義的採用 - 96 -
六、保險實務應對於通知內容建立類型化之內涵 - 97 -
七、通知義務並非絕對,應有諸多例外之情況 - 97 -
第四章 責任保險之保險事故 - 99 -
第一節 責任保險概述 - 99 -
第二節 責任保險事故之範圍 - 101 -
第一項 以責任期間界定 - 101 -
第一款 發生制保單 - 101 -
第二款 索賠制保單 - 102 -
第二項 以承保範圍界定 - 102 -
第一款 概括責任危險法 - 102 -
第二款 特定責任危險法 - 103 -
第三節 責任保險事故之發生 - 104 -
第一項 國內學說爭議 - 104 -
第一款 損害事故說 - 105 -
第二款 請求說 - 107 -
第三款 責任負擔說 - 108 -
第四款 履行賠償說 - 109 -
第二項 國內實務見解與保單條款內容 - 111 -
第三項 德國保險契約法規範 - 112 -
第四項 美國法院與實務見解 - 113 -
第一款 發生制保單 - 113 -
壹、 曝險理論 - 114 -
貳、 顯現理論 - 114 -
參、 連續觸發理論 - 114 -
第二款 索賠制保單 - 115 -
第三款 小結 - 115 -
第五項 英國法院與實務見解 - 116 -
第一款 發生制保單 - 116 -
壹、 實際受損理論 - 116 -
貳、 跳過證據斷層原則 - 116 -
第二款 索賠制保單 - 117 -
第三款 小結 - 119 -
第四節 本章結論 - 120 -
一、責任保險之責任期間具備商品特殊性 - 120 -
二、責任保險之事故發生與其責任期間有重大關聯 - 120 -
三、我國保險法第90條應解釋成訓示規定以符保險實務 - 121 -
四、外國法對於何謂發生與索賠的判定值得我國法院借鑑 - 122 -
第五章 責任保險之危險發生通知義務 - 123 -
第一節 國內實務見解與保單條款內容 - 123 -
第二節 德國保險契約法規範 - 124 -
第三節 美國法院與實務見解 - 126 -
第一項 發生制保單 - 126 -
第一款 1966年修正前之標準責任保險保單 - 127 -
第二款 1966年修正後之標準責任保險保單 - 129 -
第三款 現行責任保險保單示範條款 - 131 -
第二項 索賠制保單 - 133 -
美國各州對於索賠制保單是否要求延長通知條款的態度 - 139 -
第三項 結語 - 159 -
第四節 英國法院與實務見解 - 160 -
第一項 索賠之通知 - 160 -
第二項 情況之通知 - 161 -
第三項 結語 - 163 -
第五節 本章結論 - 164 -
一、無論何種型態之責任保險皆應有健全之危險發生通知義務 - 164 -
二、法定義務上欠缺對責任保險危險發生通知義務之特別規定 - 164 -
三、約定義務條款中以產品責任保單條款最為妥適 - 165 -
四、法學方法上可利用目的性擴張解釋來增加法定義務之要求 - 165 -
五、參酌國外立法例與實務之修正建議 - 166 -
第六章 違反危險發生通知義務之效果 - 169 -
第一節 國內學說爭議 - 169 -
壹、 解除契約暨損害賠償說 - 169 -
貳、 請求權停止條件說 - 169 -
參、 損害賠償說 - 170 -
肆、 保險人責任減免說 - 171 -
伍、 小結 - 172 -
一、停止條件、責任減免說與現行法不符 - 172 -
二、併用說不符歷史解釋且可責性輕重失衡 - 172 -
三、附隨義務之違反採損害賠償說較為可採 - 173 -
四、責任減免說仍具參考價值 - 174 -
第二節 國內實務見解與示範條款內容 - 176 -
第三節 德國保險契約法規範 - 181 -
第四節 美國法院見解 - 184 -
第一項 舊原則 - 184 -
第二項 新原則 - 188 -
第一款 附合性契約之考量 - 188 -
第二款 合理期待之考量 - 189 -
第三款 公共政策之考量 - 189 -
第四款 通知義務之目的考量 - 190 -
第五款 二階段審查模式 - 191 -
第六款 小結 - 193 -
第三項 索賠制保單的特殊性 - 193 -
第四項 各州見解彙整 - 195 -
第五項 結語 - 201 -
一、美國法院對於一般責任保險採取責任減免說 - 201 -
二、保險給付責任之減免係保險人受有損害為限 - 201 -
三、索賠制保單採先決條件說在我國無法適用 - 202 -
第五節 英國法院見解 - 203 -
第一項 各類見解歸納 - 203 -
壹、 先決條件說 - 203 -
貳、 中止條件說 - 205 -
參、 擔保說 - 205 -
肆、 無名條款說 - 206 -
伍、 分離的無名條款說 - 206 -
陸、 索賠制責任保險之特殊性 - 208 -
第二項 結語 - 209 -
一、除非明定為先決條件,否則至多請求損害賠償 - 209 -
二、若判定為先決條件,保險人不頇受有損害即得免責 - 209 -
第六節 歐洲保險契約法原則 - 211 -
第七節 其他各國立法例 - 212 -
第一項 義大利民法典 - 212 -
第二項 澳洲保險契約法 - 213 -
第三項 丹麥保險契約法 - 216 -
第四項 韓國商法 - 216 -
第五項 大陸保險法 - 217 -
第六項 結語 - 218 -
一、違反效果中主觀要件是否屬必要仍值得討論 - 218 -
二、他國立法例的減免責任相較於我國損害賠償範圍為小 - 218 -
第八節 本章結論 - 220 -
一、現行法對於受益人欠缺違反效果之規範,亟待修法補正 - 220 -
二、外國立法例對於違反效果上均無我國法嚴重 - 220 -
三、附隨義務之違反頇具主觀上歸責性始生損害賠償效果 - 220 -
四、不真正義務之違反效果為減免權利 - 221 -
第七章 結論與建議 - 223 -
第一節 結論 - 223 -
第二節 建議 - 225 -
參考文獻 - 231 -
一、中文部分
(一)書籍(按作者姓氏筆畫排列)
1. 王澤鑑,《民法學說與判例研究(三)》,1996年10月,自版。
2. 田邊康帄著、廖淑惠譯,《保險契約法》,1993年,保險事業發展中心。
3. 江朝國,《保險法基礎理論》,2009年5版,瑞興圖書。
4. 江朝國譯,《德國保險法》,1993年,保險事業發展中心。
5. 吳日煥,《韓國商法》,1999年8月初版,中國政法。
6. 林群弼,《保險法論》,2008年,三民書局。
7. 林勳發等,《商事法精論》,2009年六版,今日書局。
8. 施文森,《保險法總論》,1986年修正7版,自版
9. 施文森,《論通知義務》,法學叢刊,第133期。
10. 桂裕,《保險法論》, 1970年9月增訂4版,自版。
11. 袁宗蔚,《保險法》,1994年,三民書局。
12. 張國鍵,《商事法論(保險法)》,1985年9月初版7刷,三民書局。
13. 梁孙賢,《保險法新論》,2001年9月修訂四版,瑞興圖書。
14. 陳俊郎,《保險法規》,1992年,三民書局。
15. 陳國義,《保險法ㄧ案例式》,2001年9月初版,智勝文化。
16. 陳彩稚,《財產與責任保險》,2006年9月初版,智勝文化。
17. 陳雲中,《保險學要義ㄧ理論與實務》,民國91年8月修訂六版自版。
18. 陳顧遠,《保險法概論》,1967年,正中書局。
19. 黃正斌,《保險學英漢辭典》,2007年三刷,保險事業發展中心。
20. 黃茂榮,《法學方法與現代民法》,2002年9月增訂四版,台大法學叢書。
21. 楊誠對,《意外保險》,2008年9月修訂八版,三民書局。
22. 葉啟洲,《保險法案例研習》,2009年6月初版,元照。
23. 劉宗榮,《新保險法》,2007年一月初版,自版。
24. 劉春堂譯,《日本保險法規》,1994年,保險事業發展中心。
25. 潘秀菊,《保險法入門》,2000年2月初版,元照。
26. 鄭玉波,《保險法論》,2006年,三民書局。

(二)期刊專論
1. 王正偉,〈責任保險保險事故之探討ㄧ兼論事故發生之疑義〉,國立政治大學學報,第七十八期。
2. 江朝國,〈保險人之告知或通知義務〉,萬國法律,第106期。
3. 江朝國,〈保險法上之相對強制規定〉,月旦法學,第31期。
4. 江朝國,〈論保險事故發生後之通知義務〉,保險專刊,第35輯。
5. 李志峰,〈長尾責任〉,保險專刊,第25卷第一期。
6. 李庭鵬,〈保險事故發生後投保方通知義務比較研究〉,思想戰線,第29卷第1期。
7. 李欽賢,〈論財產保險契約之保險人、受益人及保險利益〉,月旦法學,第84期。
8. 汪信君,〈告知義務之履行、保險人意思表示瑕疵及其表意自由〉,月旦法學雜誌,第130期。
9. 汪信君,〈保險法告知義務之義務性質與不真正義務〉,台大法學論叢,第36卷第一期。
10. 胡木成,〈保險判決評析一告知、通知義務之違反與除斥期間〉,壽險季刊第99期。
11. 張有捷,〈論先契約通知義務之義務人〉,法令月刊,第57卷第一期。
12. 許慧如,〈論保險事故發生後之通知義務一簡評最高法院85台上字第2145號判決〉,萬國法律,第143期。
13. 陳榮ㄧ,〈論我國保險法對責任保險規定的缺失(上)〉,產險季刊,第50期。
14. 黃正宗,〈我國保險法的比較研析一法德日美諸國法對我國保險契約法影響的探討〉,中華民國產物保險公會90年12月12日研討會。
15. 黃建輝,〈類推適用析論─以民法為探討中心〉,中原財經法學,第二期。
16. 楊仁壽,〈論類推適用與其他法律之闡釋方法〉,法令月刊,第37卷第四期。
17. 葉啟洲,〈告知義務與通知義務之違反、除斥期間與權利失效〉,台灣法學,第156期,
18. 葉啟洲,〈法院調解對責任人當然有拘束力?/高院九九保險上易三〉,台灣法學,第158期,頁170。
19. 葉啟洲,〈通知義務之違反與保險人喪失解除權之損害〉,台灣法學,第142期。
20. 葉啟洲,〈論保險事故發生後之通知義務〉,法學評論,第65卷四~六期合刊。
21. 饒瑞正,〈最大善意契約之辨正〉,月旦法學,第89期。

(三)學位論文
1. 周碧雲,【論責任保險人之代行防禦及其利益衝突】,政治大學風險管理與保險學系論文,民國95年。
2. 莊修文,【責任保險之研究】,中國文化大學法律研究所論文,民國65年。
3. 陳雅萍,【論責任保險於危險事故發生時之參與權與其為被保險人利益之防禦義務】,國立政治大學風險管理與保險學研究所碩士論文,民國83年。
4. 羅清孜,【責任保險契約之研究】,國立中興大學法律學研究所論文,民國64年。

(四)判決函釋
1. 台灣台北地方法院90年保險字第167號判決
2. 台灣台北地方法院90年度保險字第167號判決
3. 台灣台北地方法院90年度保險字第167號判決
4. 台灣台北地方法院94年度北保險簡字第2號判決
5. 台灣台北地方法院95年度保險字第184號判決
6. 台灣屏東地方法院91年度保險簡上字第1號判決
7. 台灣高等法院台中分院90年度保險上易字10號判決
8. 台灣高等法院台南高分院90年度保險上字第7號判決
9. 台灣最高法院74年度台上字第502號判決
10. 台灣最高法院85年台上字第2145號判決
11. 台灣最高法院85年度台上字第2586號判決
12. 台灣最高法院93年度台上字第793號判決
13. 台灣最高法院95年度台上字第2100號判決
14. 台灣最高法院(81)廳民一字第 16977 號座談會意見
15. 財政部保險司台保司(一)字第882605590號行政函釋
16. 財政部保險司台保司(二)第 881772248 號函釋

二、英文部分
(一)書籍
1. Anderson, E. R., J. S. Stanzler & L. S. Masters, Insurance Coverage Litigation, New York: Aspen Law & Business, 2009, 2nd ed. .
2. Baker, T., Insurance law and policy : cases, materials, and problems, New York: Aspen Publishers, 2008, 2nd ed.
3. Beltramo, M., The Italian Civil Code, N.Y.: Oceana, 1991.
4. Birds, J., Birds' Modern Insurance Law, London: Sweet & Maxwell, 2007, 7th ed.
5. Campbell, D., International Insurance : Law and Regulation 1996.
6. Clarke, M. A., J. M. Burling & R. L. Purves, The Law of Insurance Contracts, London: Informa, 2006, 4th ed. .
7. Clarke, M. A., Policies and Perceptions of Insurance- An Introduction to Insurance Law, London: Oxford Clarendon Press, 1997.
8. Clarke, M. A., Policies and Perceptions of Insurance Law in the Twenty-First Century, New York: Oxford University Press, 2005.
9. Colinvaux, R. P. & R. M. Merkin, Colinvaux's Law of Insurance, London: Sweet & Maxwell, 2006, 8th ed. .
10. Cozen, S. A. & g. editor, Insuring Real Property, New York: M. Bender, 1989.
11. DiMugno, J. K. & P. E. B. Glad, California Insurance Law Handbook : A Reference and Guide, Colorado Springs, Colo.: Shepard's/McGraw-Hill, 2009.
12. Dobbyn, J. F., Insurance Law in A Nutshell, St. Paul, MN: Thomson/West, 2003, 4th ed.
13. Eggers, P. M., S. Picken & P. Foss, Good Faith and Insurance Contracts, London: LLP, 2004.
14. Fischer, E., P. N. Swisher & J. W. Stempel, Principles of Insurance Law, Newark, NJ: LexisNexis, 2006, 3rd ed.
15. Henderson, R. C. & R. H. Jerry, Insurance Law : Cases and Materials, New York: LexisNexis, 2001, 3rd ed.
16. II, R. H. J. & D. R. Richmond, Understanding Insurance Law, Newark, N.J.: LexisNexis Matthew Bender, 2007, 4th ed. .
17. Jess, D. C., The Insurance of Commercial Risks : Law and Practice, London: Sweet & Maxwell, 2001, 3rd ed. .
18. Jürgen Basedow, J. B., Malcolm Clarke, Herman Cousy, Helmut Heiss, Principles of European Insurance Contract Law (PEICL), Munich: Sellier., 2009.
19. Keeton, R. E. & A. I. Widiss, Insurance Law : A Guide to Fundamental Principles, Legal Doctrines, and Commercial Practices, St. Paul, Minn.: West, 1988, Student ed. .
20. Kenworthy, W. E., Transportation Safety and Insurance Law, Newark, NJ: LexisNexis/M. Bender, 2007, 3rd ed.
21. Long, R. H., The Law of Liability Insurance, Newark, NJ: Matthew Bender, 2003.
22. Lowry, J. P., P. Rawlings & R. M. Merkin, Insurance Law : Doctrines and Principles, Portland, Or.: Hart, 2005, 2nd ed. .
23. MacGillivray, E. J., N. Legh-Jones, J. Birds & D. C. Owen, Macgillivray on Insurance Law relating to All Risks other than Marine, London: Sweet & Maxwell, 2003, 10th ed.
24. Mance, J., I. S. Goldrein & R. M. Merkin, Insurance Disputes, London: LLP, 1999.
25. Merkin, R. M., Insurance Law : An Introduction, London: Informa, 2007.
26. Ostrager, B. R. & T. R. Newman, Handbook on Insurance Coverage Disputes, New York: Aspen, 2010, 15th ed. .
27. Padfield, A., Insurance Claims, Haywards Heath, West Sussex: Tottel, 2007, 2nd ed. .
28. Rose, F. D., G. McMeel & S. Watterson, Marine Insurance : Law and Practice, London: LLP, 2004.
29. Stempel, J. W., Stempel on Insurance Contracts, 2010, 3rd ed. .
30. Widiss, A. I., Insurance : Materials on Fundamental Principles, Legal Doctrines, and Regulatory Acts, St. Paul, Minn.: West, 1989.
31. Wolcott B. Dunham, J., Aviva Abramovsky, New Appleman New York Insurance, Newark, NJ: LexisNexis, 2010, 2nd ed. .

(二)英國判決
1. Accident Ins. Co. of North America v. Young (1892) 20 Can.S.C. 280.
2. Alfred McAlpine plc v. BAI (Run-Off) Ltd [1998] 2 Lloyd’s Rep. 694, [2000] 1 Lloyd’s Rep 437.
3. Allen v. Robles [1969] 1 W.L.R. 1193.
4. Astralia & New Zealand Bank Ltd. v. Colonial & Eagle Warves Ltd [1906] 2 Lloyd’s Rep 241 (cargo AR)
5. Barrett Bros (Taxi) Ltd v. Davies [1966] 1 W.L.R. 1334.
6. Bolton MBC v. Municipal Mutual Ins. Ltd [2006] EWCA Civ. 50.
7. Braunstein v. Accidental Death Insurance Co. (1861) 1 B.&S. 782.
8. Brook v. Trafalagar Insurance Co. Ltd (1946) 79 Ll.L.R. 365 (CA).
9. Burridge & Son v. Haines (1918) 87 L.J.K.B. 641.
10. Carbray v. Strathcona Fire Ins. Co. (1915) 47 Q.R.S.C. 212.
11. Cassel v. Lancashire & Yorkshire Accident Insurance Co. Ltd (1885) 1 T.L.R 495.
12. Donnison v. Employers’ Accident and Live Stock Ins. Co. Ltd (1897) 24 R. 681.
13. Evans v. Railway Passengers (1912) 3 D.L.R 61.
14. Fairchild v.Glenhaven Funeral Services [2001] EWCA Civ. 1881, [2002] 1 W.L.R 1052.
15. Gamble v. Accident Assurance Co. (1869) I.R. 4 C.L. 204.
16. General Motors Ltd v. Crowder (1931) 40 Ll.L.R. 87.
17. Greenwood v. Martins Bank Ltd. [1933] A.C. 51.
18. Hamptons Residential Ltd. v. Field [1998] 2 Lloyd’s Rep. 248.
19. Hansen v. Marco Engineering Co. (Pty) [1948] V.L.R. 198.
20. Jacobs v. Coster [2000] Lloyd’s Rep. I.R. 506 (CA).
21. Layher v. Lowe [2000] Lloyd’s Rep. I.R. 510 (CA).
22. Mason v. Harvey (1853) 8 Ex. 819.
23. McCormick v. National Motor & Accident Insurance Union Ltd. (1934) 49 Ll.L.R. 361.
24. Moore v. Canadian Lawyers Ins. Assn. (1992) 95 DLR (4th) 365 (NS─liability).
25. National Employers Mutual General Insurance Association Ltd. v. Hayden [1980] 2 Lloyd’s Rep. 149, C.A.
26. Panchaud Frères v. Et. General Grain [1970] 1 Lloyd’s Rep. 53.
27. Robert Irving & Burns v. Stone [1998] Lloyd’s Rep. I.R. 258.
28. Roche v. Roberts (1921) 9 Ll.L.R. 59.
29. Rothschild v. Collyear [1999] Lloyd’s Rep. I.R. 6.
30. Smellie v. British General (1918) 2 S.L.T. 58.
31. Soole v. Royal Insurance Co. [1971] 2 Lloyd’s Rep. 332.
32. Thorman v. New Hampshire Insurance Co. Ltd. [1998] 1 Lloyd’s Rep. 7.
33. Tilley & Noad v. Dominion Insurance Co. Ltd. (1987) 284 Estates Gazette 1056.
34. Toronto Railway Co. v. National British and Irish Millers Ins. Co. Ltd (1914) 111 L.T. 555
35. Verelst’s Administratrix v. Motor Union Insurance Co. Ltd [1925] 2 K.B. 137.
36. Webster v. General Accident Fire and Life Ass. Corp. Ltd [1953] 1 Q.B. 520.
37. Whyte v. Western Assurance Co. (1875) 22 L.C.J. 215, P.C.
38. Wilkinson v. Car and General Insurance Corp. Ltd (1914) 110 L.T. 468.
39. Worsley v. Wood (1796) 6 Term Rep. 710.

(三)美國判決
1. Acceptance Ins. Co. v. Schafner, 651 F. Supp. 776 (N.D. Ala. 1986).
2. Aetna Casualty & Surety Co. v. Murphy, 206 Conn. 409, 538 A.2d 219 (1988).
3. Aetna Casualty & Surety Co. v. Dow Chemical Co., 10 F. Supp. 2d 800 (E.D. Mich. 1998).
4. Alcazar v. Hayes, 982 S.W.2d 845, 852 (Tenn. 1998).
5. Allstate Ins. Co. v. Occidental Int'l, Inc., 140 F.3d 1 (1998).
6. American Casualty Co. v. Baker, 22 F.3d 880 (9th Cir. 1994).
7. American Casualty Co. v. Federal Deposit Ins. Corp., 958 F.2d 324 (10th Cir. 1992).
8. American Ins. Co. v. Fairchild Indus. Inc., 56 F.3d 435 (2d Cir. 1995).
9. Atlas Underwriters, Ltd. v. Meredith-Burda, Inc., 231 Va. 255, 343 S.E.2d 65 (1986).
10. Baker v. Guaranty Nat'l Ins. Co., 615 S.W.2d 303 (Tex. 1981).
11. Brakeman v. Potomac Ins. Co., 472 Pa. 66, 371 A.2d 193.
12. Brownlee v. Western Chain Co., 393 N.E.2d 515 (1979).
13. California Union Ins. Co. v. American Diversified Sav. Bank, 914 F.2d 1271 (9th Cir. 1990).
14. Campell v. Allstate Ins. Co., 60 Cal. 2d 303, 384 P.2d 155 (1963).
15. Cast Steel Product Inc. v. Admiral Ins. Co., 348 F.3d 1298 (11th Cir. 2003).
16. Casualty Indem. Exch. v. Village of Crete, 731 F.2d 457 (7th Cir. 1984).
17. Catholic Medical Center v. Executive Risk Indemnity, Inc., 151 N.H. 699, 867 A.2d 453 (2005).
18. City of Harrisburg v. International Surplus Lines Ins. Co., 596 F. Supp. 954 (M.D. Pa. 1984).
19. Clementi v. Nationwide Mut. Fire Ins. Co., 16 P.3d 223, 227 (Colo. 2001).
20. Clemmer v. Hartford Ins. Co., 22 Cal. 3d 865, 587 P.2d 1098, 151 Cal. Rptr. 2d 285 (1978).
21. Clinard v. Security Life & Trust Co., 264 N.C. 247, 141 S.E.2d 271 (1965).
22. Commercial Union Ins. Co. v. International Flavors & Fragrances, Inc., 822 F.2d 267 (2d Cir. 1987).
23. Continental Insurance Co. v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc., 107 F.3d 1344 (9th Cir. 1997).
24. Cooper v. Government Employees Ins. Co., 51 N.J. , 237 A.2d..
25. Country Mut. Ins. Co. v. Livorsi Marine, Inc., 833 N.E.2d 871 (Ill. App. Ct. 2004).
26. Dietlin v. General Am. Life Ins. Co., 4 Cal. 2d 336, 49 P.2d 590 (1935).
27. DiLuglio v. New England Ins. Co., 959 F.2d 355 (1st Cir. 1992).
28. Duggan v. Travelers Indem. Co., 383 F.2d 871 (1st Cir. 1967).
29. Eagle-Picher Industries v. Liberty Mutual Insurance Co., 633 F.2d 1212 (6th Cir. 1980).
30. Elmuccio v. Allstate Ins. Co., 540 N.Y.S.2d 465 (App. Div. 1989).
31. Evanston Insurance Co. v. GAB Business Services, Inc., 132 A.D.2d 180, 521 N.Y.S.2d 692 (1st Dep’t 1987).
32. Fagan v. Bankers Multiple Line Ins. Co., 669 F.2d 293 (1982).
33. Federal Deposit Ins. Crop. v. St. Paul Fire & Marine Ins. Co., 993 F.2d 156.
34. Ferrando v. Auto-Owners Mut. Ins. Co., 781 N.E.2d 927 (2002).
35. Fox v. National Saving Insurance Co., 424 P.2d 19, 25 (Okla. 1967).
36. Garcia v. Underwriters at Lloyd’s, London, 182 P.3d 113, 143 N.M. 732 (2008).
37. Government Emp. Ins. Co. v. Wilson, 332 N.Y.S.2d 338 (1972).
38. Graman v. Continental Casualty Co., 87 Ill. App. 3d 896, 409 N.E.2d 387 (5th Dist. 1980).
39. Great American Insurance Co. v. C.G. Tate Construction Co., 303 N.C. 387, 279 S.E.2d 769 (1981).
40. Grinnell Mut. Reins. Co. v. Jungling, 654 N.W.2d 530 (2002).
41. Gulf v. Dolan, Ferting & Curtis, 433 So. 2d 512, 515-16 (Fla. 1983).
42. Hague v. Liberty Mut. Ins. Co., 571 F.2d 262 (5th Cir. 1978).
43. Harbor Ins. Co. v. Continental Bank Corp., 922 F.2d 357 (7th Cir. 1990).
44. Hartford Accid. & Indem. Co. v. Creasy, 530 S.W.2d 778 (Tenn. 1975).
45. Henschel v. Hawkeye-Security Ins. Co., 178 N.W.2d 409 (Iowa 1970).
46. Home Ins. Co. v. Adco Oil Co., 154 F.3d 739 (7th Cir. 1998).
47. Hospital Underwriting Group, Inc. v. Summit Health Ltd., 63 F.3d 486 (6th Cir 1995).
48. Hoyt v. St. Paul Fire & Marine Ins. Co., 607 F.2d 864 (9 Cir, 1979).
49. Indiana Insurance Co. v. Williams, 463 N.E.2d 257, 265 (Ind. 1984).
50. Insurance Co. of N. Am. v. Waldroup, 462 F. Supp. 161 (M.D. Ga. 1978).
51. Insurance Co. of North American v. Forty-Eight Insulations, Inc., 633 F.2d 1212 (6th Cir. 1980).
52. Jones v. BItuminous Casualty Corp., 821 S.W.2d 798 (Ky. 1991).
53. Kambousi Restaurant, Inc. v. Burlington Ins. Co., 58 A.D.3d 513, 871 N.Y.S. 2d 129 (1st Dep't 2009).
54. Keene Corp. v. Insurance Co. of North America, 667 F.2d 1034 (D.C. Cir. 1981).
55. Koretnicki v. Fireman's Ins. Co., 486 N.Y.S.2d 491 (App. Div. 1985).
56. KPFF, Inc. v. California Union Ins. Co., 56 Cal. App. 4th 963, 66 Cal. Rptr. 2d 36 (1st Dist 1997).
57. Lagomarsino v. San Jose Abstract & Title Ins. Co., 178 Cal. App. 2d 455, 3 Cal. Rptr. 80 (1st Dist. 1960).
58. Lauritano v. American Fidel. Fire Ins. Co., 177 N.Y.S.2d 530 (1958).
59. Liquor Liab. Joint Underwriting Ass’n of Mass v. Great Am. Ins. Co., 16 Mass. L. Rep. 268 (Mass. Super. Ct. 2003).
60. London Guarantee & Accid Co. v. Shafer, 35 F. Supp. 647 (S.D. Ohio 1940).
61. Long v.American Holland Line WesTours, Inc., 26 P.3d 430 (Alaska 2001).
62. Lord v. State Farm Mut. Auto Ins. Co., 224 Va. 283, 295 S.E.2d 796 (1982).
63. Lusch v. Aetna Casualty & Sur. Co., 272 Or. 593, 538 P.2d 902 (1975).
64. Martin v. Equitable Accident Ins. Co., 61 Hun. 467 (1891).
65. Martinson v. Massachusetts Bay Ins. Co., 947 F. Supp. 124 (S.D.N.Y. 1996).
66. Maryland Cas. Co. v. American Home Assurance Co., 277 S.W.3d 107 (2009).
67. McCuen v. American Casualty Co., 946 F.2d 1401 (8th Cir. 1991).
68. McDonald v. Royal Globe Ins. Co., 413 So. 2d 1046 (Ala. 1982).
69. Mighty Midgets Inc. v. Centennial Insurance Co., 47 N.Y.2d 12, 389 N.E.2d 1080, 416 N.Y.S.2d 559 (1979).
70. Mobile Home Estates, Inc. v. Preferred Mut. Ins. Co., 105 A.D.2d 883, 482 N.Y.S.2d 355 (3d Dept. 1986).
71. National Cycle, Inc. v. Savoy Reinsurance Co., 938 F.2d 61 (7th Cir. 1991).
72. National Union Fire Ins. Co. of Pittsburgh, Pa. v. Crocker, 246 S.W.3d 603 (Tex. 2008).
73. National Union Fire Ins. Co. v. Ambassador Group, Inc., 830 F. Supp. 147 (E.D.N.Y. 1993)
74. Nationwide Mut. Ins. Co. v. Starr, 575 A.2d 1083, 1088 (Del. 1990).
75. Neff v. Pierzina, 245 Wis.2d 285 (2001).
76. New York v. Amro Realty Corp., 935 F.2d 1420 (2d Cir. 1991).
77. Olin Corp. v. Ins. Co. of N. Am., 743 F. Supp. 1044 (S.D.N.Y. 1990).
78. Olin Corp. v. Insurance Co. of N. Am., 966 F.2d 718 (2d Cir. 1992).
79. Owens-Illinois, Inc. v. United Insurance Co., 138 N.J. 437, 650 A.2d 974 (1994).
80. Philadelphia Electric Co. v. Aetna Casualty & Surety Co., 335 Pa. Super. 410, 484 A.2d 768 (1984).
81. Phoenix Indem. Co. v. Anderson’s Groves, Inc., 176 F.2d 246 (5th Cir. 1949).
82. Reserve Insurance Co. v. Richards 577 S.W.2d 417, 418 (Ky. 1978)
83. Resolution Trust Corp. v. Ayo, 31 F.3d 285 (5th Cir. 1994).
84. Shell Oil Co. v. Winterthur Swiss Ins. Co., 12 Cal. App.4th 715, 15 Cal. Rptr. 2d 815 (1st Dist. 1993).
85. Sorbara Construction Corp. v. AIU Ins. Co., 11 N.Y.3d 805, 868 N.Y.S.2d 573, 897 N.E.2d 1054 (2008).
86. Standard Accid. Ins. Co. v. Alexander, Inc., 103 F.2d 500 (5th Cir. 1939).
87. State of New York v. Blank, 27 F.3d 783 (2d Cir. 1994).
88. Terra Indus., Ins. Co. v. National Fire Ins. Co. of Pittsburgh, Pa., 383 F.3d 754.
89. Travelers Ins. Co. v. Field Car & Truck Leasing Corp., 517 F. Supp. 1132 (D. Kan 1981).
90. Trustees of Univ. of Pa. v. Lexington, 815 F.2d 890 (3d Cir. 1987)
91. Uniroyal, Inc. v. Home Insurance Co., 707 F. Supp. 1368 (1988).
92. USLIFE Sav. & Loan Ass’n v. National Sur. Corp., 115 Cal. App. 3d 336, 171 Cal. Rptr. 393 (2d Dist. 1981).
93. Utica Mut. Ins. Co. v. Fireman's Fund Ins. Co., 748 F.2d 118 (2d Cir. 1984).
94. Weaver v. State Farm Mutual Automobile Insurance Co., 936 S.W.2d 818 (Mo. 1997).
95. Weiner v. Metropoliton Life Ins. Co., 416 F. Supp. 551 (E.D. Pa. 1976).
96. Whitney M. Young Health Ctr. v. New York St. Dept. of Ins., 152 A.D.2d 835, 543 N.Y.S.2d 768 (3d Dept. 1989).
97. World Health and Education Foundation v. Carolina Cas. Ins. Co., 612 F. Supp. 2d 1089 (N.D. Cal. 2009).
98. Yale v. National Indem. Co., 664 F.2d 406 (4th Cir. 1981).
99. Young v. Travelers Ins. Co., 119 F.2d 877 (5th Cir. 1941).
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔