臺灣博碩士論文加值系統

近年來由於人類對環境過度開發，使地球環境日益惡化，對生物生存造成嚴重威脅。為改善此問題，世界各國皆積極推動植樹綠化活動，期達到減碳與改善環境之效。校園綠化為植樹綠化中重要的一環，於校園中種植大樹雖有許多益處，但亦潛藏著許多的危機。
本研究的目的在探討大學校園中的樹木、棲地現況，及影響樹木健康・安全度的棲地因子。期能使校園中的樹木可更安全、健康，創造人類與樹木共存的安全校園。
研究結果顯示，逢甲大學中的樹木有10%具有立即健康危險、57%有潛在健康危險，僅有33%無健康危險。於安全度方面則有43%的樹木具有立即或潛在危險。棲地環境方面，土壤有86.28%過於堅硬不利於根系生長，有68.63%的土壤排水不佳。土壤的pH值皆介於適合樹木生長的範圍，其中有62%的土壤為弱鹼性土壤，以鄰近建物植栽帶的土壤最偏鹼。
不同植栽基盤類型中以植穴完全被鋪面覆蓋的植栽基盤類型與庭園較具有健康上立即性之危險，出現率分別為43%與41%；草地周邊局部被鋪面覆蓋的植栽基盤類型於健康上最具有潛在危險，出現率為79%。安全度方面，以庭園中樹木最具有立即性危險，出現率為25%；草地周邊局部被鋪面覆蓋的植栽基盤類型則最具有潛在危險，出現率為65%。
土壤條件對樹木生長的影響方面，結果顯示良好的土壤環境，將會使樹木更安全，不良的土壤環境，會造成樹木不健康，因此於未來進行校園樹木健康・安全度改善，或樹木種植時，應注意土壤硬度、排水與pH值狀況。使校園中的樹木可更安全、健康，創造人類與樹木共存的安全校園。

Over-development has been issues over the decades as our living environment deteriorate and subsequently threaten the survivorship of other living creatures. In order to enlighten this issue, tree planting has been promoted globally for carbon reduction and environmental health. Greeneries in campuses are an important task in achieving greener environment. However, as what we know about the benefits of having trees, there are also potential crises behind.
This study was to explore the relationship of trees habitat and their degree of impact on trees health and safety factors in the campus. The ultimate target is to have safety and healthy trees in the campus.
In Feng-Chia University, the survey results showed that 10 percent of the trees were evaluated to have immediate health danger, 57% with potential health danger and 33% had no health danger. On the safety side, 43% of the trees have an immediate or potential danger. For habitat environment, 86.28% of the planting medium was found to be too hard and it will stunt the root growth, 68.63% of the soil drainage is poor. Soil pH values were in the range suitable for tree growth, with 62% of the soil is slightly alkaline and the soil near to buildings were found to be most alkaline.
Trees with their rooting area being covered completely by pavement and those planted in the gardens had an immediate health danger of 43% and 41%; trees with grass grown in their surrounding were found to have the highest potential danger in their health, which was as high as 79%. For safety wise, 25% of the trees in the gardens were found to have the highest record among other planting area. Trees with grass covered at the trunk flare were found to have 65% of them rated as potentially dangerous, the highest among the groups.
Results show that good soil will be able to grow safer trees and poor soil condition can cause unhealthy trees. Hence, in order to enhance the trees safeties in campus, soil hardness, drainage and pH conditions should be emphasized. The peaceful coexistence of trees with human being will not be a far fetch target.

第一章　緒論 1
第一節　研究背景與目的 1
一、研究背景 1
二、研究目的與目標 2
第二節　研究內容與流程 3
一、研究內容 3
二、研究流程 4
第二章　文獻回顧 5
第一節　樹木的生長與影響樹木健康之因子 5
一、樹木的生長 5
二、影響樹木健康之因子 6
三、小結 8
第二節　樹木常見危險結構徵狀 9
一、樹木力學 9
二、樹木常見危險結構徵狀、 11
三、小結 16
第三節　土壤環境對樹木的影響 16
一、根系的生長與功能 17
二、土壤環境中影響根系的因子 21
三、小結 34
第四節　樹木檢測法與相關應用文獻 35
一、樹木檢測法 35
二、國內相關研究 38
三、小結 39
第三章　研究內容 40
第一節　研究對象 40
一、以大學校園為調查對象 40
二、逢甲大學 40
第二節　研究方法 43
一、第一階段調查－校園樹木診斷 43
二、第二階段調查－分區土壤調查 45
三、研究限制 48
第四章　結果與分析 49
第一節　逢甲大學校園樹木診斷結果 49
一、樹木健康度、安全度調查結果 51
二、樹木健康度、安全度調查結果分析 57
三、小結 58
第二節　分區土壤調查結果 59
一、土壤檢測位置與現況照片 59
二、土壤硬度、排水、pH值檢測結果 64
三、土壤硬度、排水、pH值結果分析 68
四、小結 72
第五章　結論與建議 73
第一節　結論 73
一、逢甲大學校園樹木診斷結果 73
二、分區土壤調查結果 73
三、影響樹木健康・安全度的因子 74
四、綜合探討 74
第二節　建議 75
一、VTA法的適用性 75
二、土壤狀況代表性 76
三、環境影響因子 76
參考文獻 77
附錄 81

中文
【圖書】
1.Hopkins, W. G., and N. P. A. Hűner. 徐善德、廖玉琬譯。2006。植物生理學。台北：偉明圖書有限公司。602pp.。
2.L. D. Baver. 陳振鐸 譯。1971。土壤物理學。台北：教育部。492pp.。
3.Lyon, T. W., H. Buckman, and N. C. Brady. 朱海帆 譯。1963。土壤學。台北：教育部。340pp.。
4.Pritchett, W. L.. 金恆鑣譯。1989。森林土壤的性質與經營。台北：國立編譯館。664pp.。
5.王明光。2007。森林土壤化學。臺北：華香園出版社。542pp.。
6.朱德民。1993。植物與環境逆境。台北：明文書局。380pp.。
7.林木連。1995。土壤肥料。臺北：地景企業股份有限公司。126pp.。
8.柯勇。2004。植物生理學。臺北：藝軒圖書出版社。762pp.。
9.胡弘道。1999。森林土壤學。臺北：茂昌圖書有限公司。435pp.。
10.康有德 等十二人。園藝概論。臺北：啟英文化事業有限公司。651pp.。
11.黃敏展。2002。亞熱帶花卉學總論。台中：中興園藝系。367pp.。
12.潘瑞熾。2011。植物生理學。新北市：藝軒圖書出版社。379pp.。
13.蔡淑華。2005。植物解剖學。臺北：國立編譯館。358pp.。

【期刊論文】
14.王立德、廖紅、王秀榮、嚴小龍。2004。植物根毛的發生、發育及養分吸收。植物學通報。21(6)：649-659。
15.王亞男等。2006。非破壞性檢測方法應用於老樹健康監測評估與樹齡測定。行政院農業委員會林務局保育研究系列94-07號
16.吳淑傑、韓喜林、李淑珍等。2003。土壤結構、水分與植物根系對土壤能量狀態的影響。東北林業大學學報。31(3)：24-26。
17.李唯、倪郁、胡自治、李勝。2003。植物根系提水作用研究述評。西北植物學報。23(6):1056-1062。
18.邱志明等。2008。日本樹木醫生制度及樹木危險度診斷介紹。台灣林業。34(5)：22-32。
19.金戈劉偉。2004。植物根系占位對土壤熱濕遷移的影響。華中科技大學學報(自然科學版)。32(6)：108-110。
20.英慧、殷有、於立忠等。2010。土壤水分、養分對樹木細根生長動態及周轉影響研究進展。西北林學院學報。25(3)：36-24。
21.康紹忠、張建華、梁建生。1999。土壤水分與溫度共同作用對植物根系水分傳導的效應。植物生態學報。23(3)：211-219。
22.張小朋、殷有、於立忠等。2010。土壤水分與養分對樹木細根生物量及生產力的影響。浙江林學院學報。27(4)：606-613。
23.張碧芳。2004。溫度對作物的影響及熱休克蛋白質的功能。植物重要防疫檢疫病害診斷鑑定技術研習會專刊。3：119-156。
24.許旭旦、渚涵素。1995。植物根部的水分倒流現象。植物生理學通訊。31(4)：241-245。
25.陳志榮。2004。以空間型構理論應用於大學校園安全空間規劃之研究-以逢甲大學、靜宜大學為例。逢甲大學建築及都市計畫碩士班碩士論文。89pp.。
26.陳宗禮。2009。作物之生長調控。花卉健康管理研討會。81-89。
27.黃玉梅。1998。穴格構型改善蕃茄、甘藍種苗盤根及其生育之研究。中興大學園藝系碩士論文。102pp.。
28.黃敏碩。2010。以VTA法進行台中市綠園道行道樹之危險度評估。中興大學園藝系碩士論文。209pp.。
29.黃蕙萱。1997。植穴土壤條件及苗木型式對行道樹種生育之影響。台灣大學園藝系碩士論文。99pp.。
30.詹明勳等。2006。樹木目視評估危險度及健康度－以台中縣市老樹為例。臺大實驗林研究報告。20(2):99-116。
31.管秀娟、趙世偉。1999。植物根水倒流的証據及意義。西北植物學報。19(4)：746-754。
32.蔡謦竹，2008，十一種被子植物枝條及傾斜苗木主幹生長應變與相關構造之研究，國立臺灣大學生態學與演化生物學研究所碩士論文。78pp.。

【網路資源】
33.sina全球新聞，http://dailynews.sina.com/bg/news/int/mingpao/20101230/21042123863.html
34.中華民國生物多樣性資訊網，http://www.biodiv.org.tw/jsp/index_search.jsp?MasterNo=1&SlaveNo=1&NotifyNo=1285
35.台中市整府教育局網站，http://w2.tceb.edu.tw/school_profile/showdata/show_all.php?sch_id=0100#f
36.逢甲大學網站，http://www.fcu.edu.tw


日文
【圖書】
37.クラウス・マテック(著)、堀大才、三戸久美子(訳)。2004。樹木の力学。青空計画研究所。137pp.。
38.日木緑化センター。2001。樹木診断報告書様式試案。日木緑化センター。49pp.。
39.根の事典編集委員會。2001。根の事典。朝倉書店。438pp.。
40.堀大才、岩谷美苗。2004。図解樹木の診断と手当て。農山漁村文化協會。171pp.。
41.農山漁村文化協會。2008。茶大百科Ⅱ。農山漁村文化協會。972pp.。
42.輿水肇、吉田博宣。1998。緑を創る植栽基盤。ソフトサイエンス社。313pp.。
43.苅住曻。1979。樹木根系図説。誠文堂新光社。1121pp.。


英文
【圖書】
44.Coder, K.D. 1998. Root growth requirements and limitations. (Tree Root Growth Control Series). University of Georgia Cooperative Extension Service Publication FOR98-9.
45.Coder, K.D. 1998. Soil constraints on root growth. (Tree Root Growth Control Series). University of Georgia Cooperative Extension Service Publication FOR98-10.
46.Coder, K.D.. 1998. Tree Growth Response Systems. University of Georgia Cooperative Extension Service Publication FOR98-6.
47.Crow, P. 2005. The influence of soils and species on tree root depth. Information Note FCINO78 Forestry Commission Edinburgh. 8pp.
48.Glinski, J., and J. Lipiec. 2000. Soil Physical Conditions and Plant Roots. CRC Press, Inc. 250pp.
49.Hartmann, H. T., D. E. Kester, F. T. Davies, and R. L. Geneve. 2002. Plant Propagation, Seventh Edition. Pearson Education, Inc. 880pp.
50.Kroon, H. de, and E. J. W. Visser (Eds.). 2003. Root Ecology. Springer-Verlag Berlin Heidelberg. 394pp.
51.Mattheck C., H.Breloer. 1993. The body language of trees.A handbook for failure analysis. London: Office of the Deputy Prime Minister, Stationery Office. 203pp.
52.Mauseth, J. D. 1988. Plant Anatomy. The Benjamin/Cummings Publishing Company, Inc. 560pp.
53.Rendig, V. V., and H. M. Taylor. 1989. Principles of Soil-Plant Interrelationships. McGraw-Hill, Inc. 275pp.
54.Taiz, L., and E. Zeiger. 2006. Plant Physiology, forth edition. Sinauer associates, Inc. 764pp.
55.Waisel, Y., A. Eshel, and U. Kafkafi. 1991. Plant Root – The Hidden Half. Marcel dekker, Inc. 948pp.

【期刊論文】
56.Aber, J. D., J. M. Mellilo, and K. J. Nadelhoffer, et al. 1985. Fine root turnover in forest ecosystems in relation to quantity and form of nitrogen availability:A comparison of two methods. Oecologia 66(3): 317-321.
57.Albaugh, T. J., H. L. Allen, and P. M. Dougherty. 1998. Leaf area and above-and belowground growth responses of loblolly pine to nutrient and water additions. For. Sci. 44(2): 317-328.
58.Gilman, E. F. 1996. Root Barriers Affect Root Distribution. J. Arboric. 22(3): 151-154.
59.Jourdan, C., E. V. Silva, and J. L. M. Goncalves, et al. 2008. Fine root production and turnover in Brazilian Eucalyptus plantations under contrasting nitrogen fertilization regimes. For. Ecol. Manage. 256 (3): 396-404.
60.Lee, K. H., and S. Jose. 2003. Soil respiration,fine root production,and microbial biomass in cottonwood and loblolly pine plantations along a nitrogen fertilization gradient. For. Ecol. Manage. 185(3): 263-267.
61.Lyr, H. and G. Hoffmann. 1967. Growth rates and growth periodicity of tree roots. Int. Rev. For. Res. 2: 181-236.
62.Majdi, H. 2001. Changes in fine root production and longevity in relation to water and nutrient availability in a Norway spruce in northern Sweden. Tree Physiol. 21(14): 1057-1061.
63.Mattheck, C., K. Bethge, and I. Tesari.2006. Shear effects on failure of hollow trees. Trees 20: 329-333.
64.Philip, E., and Y. N. Azlin. 2005. Measurement of soil compaction tolerance of Lagestromia speciosa (L.) Pers. using chlorophyll fluorescence. Urban Forestry & Urban Greening 3: 203-208.
65.Pregitzer, K. S., R. L. Hendrick, and R. Fogei. 1993. The demography of fine roots in response to patches of water and nitrogen. New Phytol. 125(3): 575-580.
66.Richards, D.. 1986. Tree Growth and Productivity - The Role of Roots. Acta Hort. 175: 26-36.
67.Schindler, D. 2000. Successes,limitations,and frontiers in ecosystem science(book review). J. Paleolimn. 23(3): 337-339.
68.Takahashi H. 1997. Hydrotropism: the Current State of Our Knowledge. J. Plant Res. 110: 163-169.
69.Taylor, H. M., and G. S. Brar. 1991. Effect of soil compaction on root development. Soil Tillage Res. 19(2-3): 111-119.

【網路資源】
70.Visual Tree Assessment Biologica.，http://www.massarbor.org/pdf/handouts_luley/2loadandVTA.pdf