(34.236.244.39) 您好!臺灣時間:2021/03/09 19:10
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王培龍
研究生(外文):Pei-Lung Wang
論文名稱:汽機車駕駛者違規行為意向及其願付價格之研究
論文名稱(外文):The Intention and Willingness to Pay Moving Violation Citations among Taiwan Motorcyclists and Automobile Drivers.
指導教授:周榮昌周榮昌引用關係
指導教授(外文):Rong-Chang Jou
口試日期:2010-10-11
學位類別:碩士
校院名稱:國立暨南國際大學
系所名稱:土木工程學系
學門:工程學門
學類:土木工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:152
中文關鍵詞:違規行為願付價格Spike模式
外文關鍵詞:violationswillingness to payspike model
相關次數:
  • 被引用被引用:16
  • 點閱點閱:896
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:271
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
臺灣地區過去幾十年間,由於經濟快速成長致使民眾生活物質水準的提高,也間接促使私人小客車、機車等機動車輛數目快速增加。因而衍生的交通違規、事故也逐漸浮現檯面,並有逐年增加的趨勢。過去針對此類情況常採取兩類方法。一為加強取締強度;二為適當調整交通違規罰款。第一種方法通常會受限於警方人力的限制,並且所耗費的社會成本較大;若採取第二種方式,雖然較為消極的方法,但好處在於執行方便、易於調整、並且對於民眾仍有一定的嚇阻效用。本研究採用三層情境設計方式,並利用Spike模式建構臺灣小客車、機車兩類駕駛者違規之願付風險價格。主要探討的違規項目分別有超速違規、闖紅燈違規、紅燈右轉違規、酒駕違規等四項。模式中亦針對此五項違規探討影響願付風險價格的重要因素。研究結果發現除了加強執法強度外,調升罰款金額也是較具影響的方式之一。小客車的Spike模式校估結果顯示:一般道路超速違規願付風險價格為1,223元;快速道路、高速公路超速違規願付風險價格為1,595元;闖紅燈違規為1,522元;紅燈右轉違規為586元;酒駕違規為18,308元。在機車部分針對大學生族群作探討,其Spike模式校估結果則是:一般道路超速違規願付風險價格為740元;闖紅燈違規為1,100元;紅燈右轉違規為367元;酒駕違規為18,540元。
In Taiwan, in the past decades, it improved the people’s life levels that was due to economic growth rapidly and also indirectly result in the private automobile and motorcycle numbers increased rapidly. Therefore, the traffic violations and accidents has gradually surfaced and there was a tendency for increased year by year. For this situations in the past, it always taken two kinds of approach. First, it strengthen the intensity of the ban and second, it appropriate to adjusted the traffic violation fines. The first approach that was usually restricted by the police manpower, and it was also spent more social cost than others ; If it taken the second approach, although it was more passive but the advantage was that the convenient of implementation, easy to adjusted, and it still had a deterrent effect for the people. This study uses three-level scenario design and Spike model constructs to investigate the risk premium Taiwan automobile and motorcycle drivers are willing to pay for moving violations. The primary focus of the investigation is on four types of moving violations including speeding, running red lights, right turn on red violations, and drunk driving. In the model, these four types of violations influence the willingness to pay a risk premium. The results show that, in addition to increasing enforcement, raising the level of fines is one of the most effective methods to influence levels of compliance. Estimated results through the automobile drivers Spike model show that road speeders will accept a risk premium of NT$1,223, and expressway, highway speeder will accept a risk premium of NT$1,595, while drivers who run red lights will accept a risk premium of NT$1,522, drivers who turn right on red will accept a risk premium of NT$586, and drunk drivers will accept a risk premium of NT$18,308. The motorcycle drivers estimated results show that road speeders will accept a risk premium of NT$740, while drivers who run red lights will accept a risk premium of NT$1,100, drivers who turn right on red will accept a risk premium of NT$367, and drunk drivers will accept a risk premium of NT$18,540.
目錄
第一章 緒論 1
1.1 研究動機與背景 1
1.2 研究目的 3
1.3 研究範圍與對象 4
1.4 研究方法 5
1.5 研究內容 7
1.6 研究流程 8
第二章 文獻回顧 10
2.1 國內外交通違規之相關研究 10
2.2 國內外願付價格之相關研究 13
2.3 spike模式之相關研究 20
2.4 小結 22
第三章 模式理論與架構 24
3.1 假設市場價值評估法 24
3.2 Spike模式 30
第四章 問卷設計與資料分析 38
4.1 調查計畫 38
4.1.1 研究範圍及對象 38
4.1.2 抽樣方式、時間、地點 41
4.2問卷設計與內容 42
4.2.1 小客車問卷內容 42
4.2.2 機車問卷內容 53
4.3 調查資料整理與分析 58
4.3.1 小客車問卷 58
4.3.2 機車問卷 89
第五章 模式校估結果 106
5.1 模式相關變數設置說明 106
5.1.1 小客車變數說明 106
5.1.2 機車車變數說明 109
5.2 條件評估法則spike-model校估結果 110
5.2.1小客車spike校估結果 111
5.2.2 機車spike校估結果 117
5.3 小結 122
第六章 結論與建議 125
6.1 結論 125
6.2 建議 129
參考文獻 130
附錄一 小客車增量分析結果 135
附錄二 機車增量分析結果 137
附錄三 小客車問卷 139
附錄四 機車問卷 147

圖目錄
圖1 研究流程表 9
圖2 補償剩餘(Compensating surplus - CS) 25
圖3 對等剩餘(Equivalent surplus - ES) 26
圖4 假設市場情境-Triple bound架構 49

表目錄
表4.1 舉發違反交通管理事件件數表 39
表4.2 舉發違反交通管理事件件數表(續) 39
表4.3 違規件數增減表 40
表4.4 違規件數增減表(續) 40
表4.5機動車輛以及道路交通事故肇事件數表 40
表4.6 問卷調查分配情況 42
表4.7 社會經濟及旅次特性問項內容表 44
表4.8 旅運者守法特性及交通違規意識問項內容表 47
表4.9 一般道路超速違規罰款現況表* 50
表4.10 快速道路、高速公路現行罰款現況表 51
表4.11 一般道路闖紅燈現行罰款現況表 51
表4.12 酒醉駕車的現行罰款現況表 52
表4.13 酒精濃度換算表 52
表4.14 社會經濟及旅次特性問項內容表 54
表4.15社會經濟及旅次特性問項內容表(續) 54
表4.16旅運者守法特性及交通違規意識問項內容表 55
表4.17一般道路超速違規罰款現況表 56
表4.18 闖紅燈及紅燈右轉罰款現況表 56
表4.19酒醉騎車罰款現況表 57
表4.20 個人家戶基本資料分析表(小客車) 59
表4.21個人家戶基本資料分析表(續-小客車) 60
表4.22 個人家戶車籍資料分析表(小客車) 62
表4.23個人家戶車籍資料分析表(續-小客車) 63
表4.24 旅次特性資料分析表(小客車) 66
表4.25旅次特性資料分析表(續-小客車) 67
表4.26 有無乘客旅次特性資料分析表(續-小客車) 68
表4.27繳交交通違規罰款的認知資料分析表 70
表4.28賠償金額比例資料分析表 71
表4.29賠償金額比例資料分析表(續) 72
表4.30交通違規罰則瞭解程度資料分析表 73
表4.31有效嚇阻百分比資料分析表 74
表4.32可能發生事故意外的百分比資料分析表 76
表4.33可能被取締的百分比資料分析表 77
表4.34本次違規比例資料分析表 78
表4.35過去10趟違規趟數資料分析表 79
表4.36小客車一般道路超速願付價格回答統計表 81
表4.37小客車快速、高速公路超速願付價格回答統計表 82
表4.38小客車闖紅燈願付價格回答統計表 83
表4.39小客車紅燈右轉願付價格回答統計表 84
表4.40小客車酒醉駕車願付價格回答統計表 85
表4.41不同性別下小客車願付風險價格檢定表 86
表4.42不同學歷下小客車願付風險價格檢定表 87
表4.43不同個人所得下小客車願付風險價格檢定表 87
表4.44不同家戶所得下小客車願付風險價格檢定表 88
表4.45不同繳交罰款的認知意願下小客車願付風險價格檢定表 89
表4.46過去有無違規行為下小客車願付風險價格檢定表 89
表4.47個人家戶基本資料分析表(機車) 90
表4.48個人家戶車籍資料分析表(機車) 91
表4.49旅次特性資料分析表(機車) 93
表4.50交通違規罰則瞭解程度資料分析表 94
表4.51上次旅程違規比例資料分析表(機車) 95
表4.52過去10趟旅程的違規趟數資料分析表(機車) 96
表4.53守法特性資料分析表 96
表4.54機車一般道路超速願付價格回答統計表 98
表4.55機車闖紅燈願付價格回答統計表 99
表4.56機車紅燈右轉願付價格回答統計表 100
表4.57機車酒醉騎車願付價格回答統計表 101
表4.58不同性別下機車願付風險價格檢定表 102
表4.59不同個人所得下機車願付風險價格檢定表 103
表4.60不同教育程度下機車願付風險價格檢定表 103
表4.61不同的罰則瞭解程度下機車願付風險價格檢定表 104
表4.62過去有無違規經驗下機車願付風險價格檢定表 105
表5.1小客車一般道路超速違規spike模式校估表 112
表5.2快速道路、高速公路超速違規spike模式校估表 113
表5.3小客車闖紅燈違規spike模式校估表 115
表5.4小客車紅燈右轉違規spike模式校估表 116
表5.5小客車酒駕違規spike模式校估表 117
表5.6機車一般道路超速違規spike模式校估表 118
表5.7機車闖紅燈違規spike模式校估表 119
表5.8機車紅燈右轉違規spike模式校估表 120
表5.9機車酒駕違規spike模式校估表 121
表5. 10 小客車及機車駕駛人違規行為之平均願付風險價格表 124
附表 1 小客車超速違規增量分析表 135
附表 2 小客車快速道路、高速公路超速違規增量分析表 135
附表 3 小客車闖紅燈違規增量分析表 135
附表 4小客車紅燈右轉違規增量分析表 136
附表 5小客車酒駕違規增量分析表 136
附表 6機車超速違規增量分析表 137
附表 7 機車闖紅燈違規增量分析表 137
附表 8機車紅燈右轉違規增量分析表 137
附表 9 機車酒駕違規增量分析表 138


參考文獻

1.林妙芬(民82),「降低酒醉駕車肇事之政策探討— 台灣之實證研究」,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文,未出版,桃園縣。

2.郭奕妏(民99),「高速公路實施電子計程收費之駕駛人願付通行費率分析」,運輸計畫季刊,第三十九卷第二期,頁223-225。

3.陳凱俐(民85),「遊憩區經濟效益評估法之應用與比較-以頭城休閒農場為例」,宜蘭農工學報,第十二期,頁23-39。

4.葉寶文(民91年),「酒後開車行為決策之研究」,東吳大學經濟學系博士論文,未出版,台北市。

5.葉寶文(民91),「酒後開車之願付風險價值研究」,東吳大學經濟學系博士論文,未出版,台北市。

6.趙家皓(民89),「台灣酒後駕車行為的探討與分析」,輔仁大學經濟學研究所碩士論文,未出版,台北縣。

7.劉錦添(民89),「淡水河水質改善的經濟效益評估-封閉式假設市場評估法之應用」,經濟論文,第十八卷第二期,頁99-128。

8.鍾宜庭(民94)。淡水漁人碼頭遊客遊憩體驗與願付價格之研究。國立臺灣海洋大學海洋資源管理研究所碩士論文,未出版,台北縣。

9.交通部 http://www.motc.gov.tw/mocwebGIP/wSite/mp?mp=1

10.內政部警政署 http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/mp?mp=1

11.行政院主計處 http://www.dgbas.gov.tw/mp.asp?mp=1

12.中華民國統計資訊網 http://www1.stat.gov.tw/mp.asp?mp=3

13.台北市交通警察大隊 http://www.tpd.gov.tw/no_drink/index-5.htm

14.Becker, G. S., (1968), “Crime and punishment: An economic approach,” Journal of Political Economy, Vol. 76, No. 2, pp. 169-217

15.Bruce K., Johson, John C., Whitehead, (2000), “Value of public goods from sports stadiums: the CVM approach”, contemporary economic policy, Vol.18, No.1, pp. 48-58

16.Barreiro, J., Sanchez, M., and Viladrich-Grau, M., (2005), “How much are people willing to pay for silence? A contingent valuation study”, Applied Economics, Vol.37, pp.1233–1246.

17.Bengochea-Morancho, A., Fuertes-Eugenio, A.M., Saz-Salazar, S.D., (2005), “A comparison of empirical models used to infer the willingness to pay in contingent valuation”, Empirical Economics, Vol30, pp.235–244.

18.Balcombe, K., Fraser, I., Harris, L., (2005), “Consumer willingness to pay for in-flight service and comfort levels: A choice experiment”, Journal of Air Transport Management, Vol.15, pp. 221-226

19.Broughton, P.S., Fuller, R., Stradling, S., Gormley, M., Kinnear, N., O’dolan, C., Hannigan, B., (2009), “Conditions for speeding behaviour: A comparison of car drivers and powered two wheeled riders”, Transportation Research Part F, Vol.12, pp. 417–427

20.Ciriacy-Wantrup, S.V., (1947), "Capital Returns from Soil-conservation Practices", Journal of Farm Economics, Vol. 29, pp. 1181-1196

21.Chu, C.Y., Jiang, N., (1993), “Are fine more efficient than imprisonment?” Journal of Public Economics, Vol. 51, pp.115-124

22.Cooper, J. C., Hanemann, M. and Signorello, G, (2002), “One and one-half bound dichotomous choice contingent valuation”, Review of Economics and Statistics, Vol.84, pp. 742–50

23.Chang, J.I., Yoo, S.H., Kwak, S.J., (2007), “An investigation of preference uncertainty in the contingent valuation study”, Applied Economics Letters, Vol.14, pp. 691–695

24.Diener, E., Payne, J., Rose, J., (2005), “Estimating The Non-Market Value Of Sculptures In Municipal Parks”, Uncw

25.Espino, R., Martin, J.C., Roman, C., (2008), “Analyzing the effect of preference heterogeneity on willingness to pay for improving service quality in an airline choice context”, Transportation Research Part E, Vol.44, pp. 593-606

26.Fernandes, R., Hatfield, J., Soames Job, R.F., (2010), “A systematic investigation of the differential predictors for speeding, drink-driving, driving while fatigued, and not wearing a seat belt, among young drivers”, Transportation Research Part F, Vol.13, pp. 179–196

27.Hicks, J., (1943), "The Four Consumer's surplus", Economics and Statistics, Vol.11, pp. 31-41

28.Hanemann, W. H., (1984), “Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete responses”, American Journal of Agricultural Economics, Vol.66, No. 3, pp.332-341

29.Hanemann, W. H., Loomis, J., Kanninen, B., (1991), “Statistical efficiency of double-bounded dichotomous choice contingent valuation”, American Journal of Agricultural Economics, Vol.73, pp.1255–1263.

30.Hu. W., (2006), “Use of spike models in measuring consumers’ willingness to pay for Non-GM oil,” Journal of agricultural economics, vol. 38, issue 3, pp.525-538

31.kriström, B., (1990), “A Non-Parametric Approach to the Estimation of Welfare Measures in Discrete Response Valuation Studies”, Land Economics, Vol.66, No. 2, May

32.Kriström, B., (1997), “Spike models in contingent valuation”, American Journal Agricultural Economics, Vol. 79, pp. 1013±23

33.Leandro, S., (2001), “Restoring dockland areas for recreation purposes: A contingent valuation study”, European Real Estate Society Conference

34.Nikoleris, A., Tsamboulas, D.A., (2008), “Passengers’ willingness to pay for airport ground access time savings”, Transportation Research Part A, Vol.42, pp. 1274–1282

35.Polinsky, A. M. and Shavell, S., (1991) “A note on optimal fines when wealth varies among individuals,” American Economic Review, Vol. 81, pp. 618-621

36.Saz-Salazar, S.D., and Garcia-Menendez, L., (2001), “Willingness to pay for environmental improvements in a large city”, Environmental and Resource Economics, Vol. 20, pp.103–112

37.Scott-Parke, B., Watson, B., King, M.J., (2009), “Understanding the psychosocial factors influencing the risky behavior of young drivers”, Transportation Research Part F, Vol.12, pp. 470–482

38.Steg, L., Brussel, A.V., (2009), “Accidents, aberrant behaviours, and speeding of young moped riders”, Transportation Research Part F, Vol.12, pp. 503–511

39.Yoo, S.-H., Kwak, S.-J., (2002), “Using a spike model to deal with zero response data from double bounded dichotomous choice contingent valuation surveys”, Applied Economics Letters, Vol.9, pp.929-932

40.Yoo, S.-H., Shin, C.-O., and Kwak, S.-J., (2006), “Inconvenience cost of spam mail: a contingent valuation study”, Applied Economics Letters, Vol.13, pp.933–936

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔