(3.235.108.188) 您好!臺灣時間:2021/02/27 02:24
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吳美娟
研究生(外文):Mei-Chuan Wu
論文名稱:從羅蘭巴特(R. Barthes)的符號論解讀「農村再生條例」的意義
論文名稱(外文):Interpreting the Meanings of the “Rural Regeneration Act”: from the View of Roland Barthes’ Symbolism
指導教授:黃鉦堤黃鉦堤引用關係
指導教授(外文):Jeng-Ti Huang
口試委員:韓保中董娟娟
口試日期:2010-12-27
學位類別:碩士
校院名稱:國立暨南國際大學
系所名稱:公共行政與政策學系
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:114
中文關鍵詞:農村再生條例羅蘭巴特符號論自我理解
外文關鍵詞:Rural Regeneration ActRoland BarthesSymbolismSelf-understanding
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:349
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
2010年8月4日總統公布實施「農村再生條例」,希望以之改善農村現狀,並提升農村生活品質,達成建設富麗新農村的目標。但從報章雜誌中得知,立法委員、學界、社運界、民間團體及農民團體等,對此條例賦予了不同的意義。
本研究引用巴特(R. Barthes)的符號論作為研究途徑,因此將「農村再生條例」看成是一個被人符碼化的符號,並進而闡述其意義結構。意義結構包含語言層面的直接意指,以及神話層面的三種文化意義,分別是含蓄意指、迷思與象徵。
對於「農村再生條例」的意義,本文是持正面的價值,亦即偏向於引用含蓄意指,肯定「農村再生條例」。質言之,本文認為,一方面,馬總統親率農業部門為農民而努力,應給予正面的肯定,這是愛民的總統希望受到支持與肯定的表現;另一方面,筆者服務於農業部門,從中深刻體會到「農村再生條例」在立法與政策執行的過程中,皆強調主動積極地服務農民及宣導政策。
即使如此,筆者從巴特的符號論也深刻感知,答案是因視角而異,而視角又因個人的人生體會與工作經驗而異,所以筆者的理解只是一種「自我理解」,因此應該秉持一種「不執著的肯定」來看待任何答案。
Rural Regeneration Act (Act for short) was put into effect by President Ma on August 4th, 2010. The Act hopes to improve the life quality of farmers and achieves the goal of enriching farmers. However, different viewpoints regarding to the Act exist among legislators, scholars, non-governmental organizations, and agricultural organizations.
This study applies the symbolism of Roland Barthes, treats the Act as a symbol, and discusses the structure of meaning which includes denotation and three kinds of meanings in mythological aspects – connotation, myth and symbol.
According to the study’s result, we are supportive of the Act and hold positive attitude toward the efforts made by President Ma along with the Department of Agriculture. On the other hand, as serving in the Department of Agriculture, we also deeply realize that the Act emphasizes relentless service and policy promotion over the course of law-making and law-enforcement.
Nevertheless, interpretation of the results of applying Barthes’ symbolism may differ. The difference may reflect an individual’s viewpoint about the life, and his/her working experience. This study’s result is only one of self-understanding and we should be open to other interpretations.
第一章 緒論1
第一節 研究背景與問題提出1
第二節 研究途徑:羅蘭巴特的符號論2
第三節 文獻回顧4
第四節 論述要旨與研究目的16
第五節 研究流程與概念架構16
第六節 研究方法與限制19
第二章 巴特的符號論之簡介22
第一節 符號學概論22
第二節 索緒爾對巴特的啟發25
第三節 李維史陀的結構主義對巴特的影響29
第四節 ERC系統、後設語言系統與神話系統32
第五節 巴特符號論的意義分析模式35
第六節 對於本研究的意涵:「農村再生條例」作為一個符號40
第三章 「農村再生條例」之簡介41
第一節 我國農村建設概述41
第二節 農村再生條例之立法經過46
第三節 農村再生條例之內容57
第四節 農村再生條例施行現況 59
第五節 小結61
第四章 「農村再生條例」的意義結構63
第一節 「農村再生條例」的直接意指63
第二節 「農村再生條例」的含蓄意指63
第三節 「農村再生條例」的迷思70
第四節 「農村再生條例」的象徵77
第五節 反思81
第五章 結論與建議85
第一節 結論85
第二節 建議88
參考文獻91
專書91
期刊92
博碩士論文95
國家出版品及報告96
媒體、網路資料及其他97
附錄98
農村再生條例條文說明98
圖1-1研究流程圖17
圖1-2概念架構圖18
圖2-1符號學圖23
圖2-2言語活動、語言和言語關係圖26
圖2-3葉爾姆斯列夫的涵指符號學32
圖2-4巴特的符號系統結構圖33
圖2-5巴特的文化意義結構圖33
圖2-6巴特的神話系統結構圖34
表3-1台灣農村規劃建設相關計畫表43
表3-2「農村再生條例」草案反對意見爭議重點彙整表51
表3-3 立法院審查農村再生條例草案之審查意見彙整52
表4-1台灣健康社區六星計畫推動方案各部門職掌表 65
表4-2農村社區試辦地區67
表4-3農村再生計畫預期績效與效益表69
表4-4農村再生工作項目分年數量表70
表4-52005-2008年政府重大公共建設政策表75
表5-1「農村再生條例」的意義結構表87

一、專書
于曉譯,恩斯特.卡西勒(Ernst Cassirer)著, 1994,《語言與神話》,臺北:桂冠圖書股份有限公司。
王佳煌、潘中道譯,W.Lawrence Neuman著,2008,《當代社會研究法-質化與量化途徑》,台北:學富文化事業有限公司。
何衛平,2002,《高達瑪》,臺北:生智文化事業有限公司。
吳定,2009,《公共政策》,台北:五南圖書出版股份有限公司。
李幼蒸,1996,《人文符號學-理論符號學導論(卷一)》,臺北:唐山論叢。
李幼蒸,1997,《語義符號學-理論符號學導論(卷二)》,臺北:唐山論叢。
李幼蒸譯,羅蘭巴特(R. Barthes )著,2008a,《符號學歷險》,北京:中國人民大學出版社。
李幼蒸譯,羅蘭巴特(R. Barthes)著,2008b,《符號學原理》,北京:中國人民大學出版社。
車槿山譯,路易-讓‧卡爾書著,1997,《結構與符號-羅蘭.巴爾特傳》,杜小貞、孟華、羅芃主編,北京:北京大學出版社。
林水波、張世賢,1989,《公共政策》,台北:五南圖書出版公司。
洪顯勝譯,羅蘭巴特(R. Barthes)著,1988,《符號學要義》,臺北:南方叢書出版社。
徐崇溫,1994,《結構主義與後結構主義》,台北:結構群文化事業股份有限公司。
殷鼎,1990,《理解的命運》,臺北:東大圖書公司。
高宣揚,1998,《當代社會理(上、下)》,台北:五南圖書出版有限公司。
高宣揚,2000,《後現代論》,台北:五南圖書出版有限公司。
屠友祥譯,索緒爾(F. de Saussure)著, 2007,《索緒爾第三次普通語言學教程》,上海:上海人民出版社。
張鳳,2008,《文本分析的符號學視角》,哈爾濱:黑龍江人民出版社。
張錦華、劉容玫、孫嘉蕊、黎雅麗譯,John Fisk著,2010,《傳播符號學理論》,臺北:遠流出版事業股份有限公司。
許薔薔、許綺玲譯,羅蘭巴特(R. Barthes)著,2000,《神話學》,臺北:桂冠圖書股份有限公司。
陳志敏譯,羅蘭巴特(R. Barthes)著,2008,《符號的想像-羅蘭巴特評論集(二)》,臺北:桂冠圖書股份有限公司。
湯曉虞,2008,《台灣的農村》,台北:遠足文化公司。
黃華新、陳宗明編,《符號學導論》,2004,鄭州:河南人民出版社。
黃鉦堤,2005,《詮釋學與行政的意義理解》,臺北:翰蘆圖書出版有限公司。
黃鉦堤,2007,《政治學方法論與行政分析立場》,修訂二版,臺北:翰蘆圖書出版有限公司。
楊容,2002,《解構思考》,台北:商鼎文化出版社。
葉啟政,2000,《進出「結構-行動」的困境》,台北市:三民書局。
廖立文譯,Ian Craib著,1991,《當代社會理論》,臺北:桂冠圖書股份有限公司。
劉健哲,1996,《農業政策之原理與實務》,台北:啟英文化事業有限公司。
蕭全政,2006,《政治與經濟的整合》,臺北:桂冠圖書股份有限公司。
瞿鐵鵬譯,Hawkcs Terence 著,1997,《結構主義和符號學》,上海:譯文出版社。
魏宏晉,2008,《民意與輿論:解構與反思》,台北:台灣商務印書館股份有限公司。
二、期刊
王俊豪,2004,〈歐盟鄉村發展政之演變與展望〉,《農政與農情》,2004年6月,第144期,http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=7439(查閱日期2010年11月3日)。
李朝賢,2002,〈因應知識經濟需求 建立永續發展之農村〉,《農政與農情》,第115期,http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=4029(查閱日期2010年11月3日)。
李淼,2010,〈社會主義新農村建設的模式初探〉,《農村金融研究》,2010卷3期:頁68~73。
林品章、張照聆,2010,〈圖像傳達系統化之理論基礎〉,《設計學研究》,第12卷第2期:頁45~68。
林英彥,2009,〈談農村再生條例〉,《土地問題研究季刊》,第8卷第1期:頁133~135。
張鼎國,2005,〈指南山麓「指南」:康德哲學「啟蒙」「思想中定位」問題的探討〉,《國立政治大學哲學學報》,第13期:頁61~95。
梁麗,2010,〈索緒爾與羅蘭巴特語符觀之比較〉,《河北理工大學學報》,第3卷第10期:頁130~132。
莊谷中,郭秀裕,2009,〈法律作為實現政策的工具-農村再生條例草案的省思〉,《土地問題研究季刊》,第8卷第2期:頁39~60。
許鴻婉,2007,〈農村改建〉,《台灣經濟論衡》,第5卷第8期:頁24。
陳武雄,2009,〈通過農村再生條例不能拖〉,《林業研究專刊》,第16卷第1 期:頁1~2。
陳國棟,2006,〈試探羅蘭巴特之敘述觀念〉,《中正歷史學刊》,第8期:頁67~86。
陳榮俊等,2004,〈農村景觀及生態建設的新作法〉,《農政與農情》,第 144期:頁59~70。
彭作奎,謝佑立,2008,〈台灣農業結構之變化與農業政策之重點〉,《台灣農學會報》,第9卷第6期:頁604~614。
彭奕奕,2010,〈淺談索敘爾對符號學的貢獻〉,《湖北成人教育學院學報》,第16卷第3 期:頁88~89。
童福來,2003,〈加拿大「適應農業與農村發展基金之內容與實施概況〉,《 主要國家農業政策法規與經濟動態》92年5月,http://www.coa.gov.tw/htmlarea_file/web_articles/4852/ple9205e.pdf。(查閱日期2010年11月3日)。
黃鉦堤,2008,〈羅蘭巴特符號論與政策方案的解讀〉,《政治科學論叢》,第三十五期:頁 181~204。
劉健哲,2005,〈台灣之農村社區更新〉,《台灣農業探索》,海峽兩岸農業科技交流與經貿合作論壇專欄,第2期:頁7-10。
劉健哲,2010,〈農村再生與農村永續發展〉,《臺灣農業探索》,2010卷第1期:頁1~7。
劉健哲,2010,〈臺灣之農村社區更新〉,《臺灣農業探索》,2005第2期:頁7~10。
蔡奇睿,2010,〈環保海報的符號分析與隱喻性研究〉,《藝術研究學報》,第3卷第1期:頁61~89。
鄭詩華,2000,〈農村發展規劃的理念及其在兩岸農業交流的實施經驗〉,《農政與農情》,2000年9月,99期,http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=2451(查閱日期2010年11月3日)。
三、博碩士論文
呂衣羚,2009,〈地方省長施政滿意度調查表的意義結構之研究--羅蘭巴特(Roland Barthes)的符號批判之觀點〉,國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
李佳馨,2002,〈羅蘭˙巴特符號學「方法論向度」之研究〉,東吳大學哲學系碩士論文。
林岩,2010,〈「農村再生條例草案」與「農村改建條例草案」之比較研究〉,國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文。
金長驊,2009,〈農村再生計畫與原住民部落:下賓朗部落的個案研究〉,國立台東大學區域政策與發展研究所碩士論文。
洪妙昇,2008,〈「地方稅法通則」的意義結構之研究---羅蘭巴特(Roland Barthes)的符號批判之觀點〉,國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
殷五國,2009,〈農村再生策略之研究—以台南縣無米樂社區營造經驗為例〉,國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
翁志成,2004,〈「村民參與」農村規劃及建設之研究─以九二一震災農村聚落重建為例〉,國立中興大學農村規劃研究所碩士論文。
張凱證, 2010,〈花蓮縣馬太鞍農村再生試辦計畫的問題研究〉,國立東華大學,環境政策研究所碩士論文。
陳政昌,2007,〈隱喻在環保海報之創作研究〉,國立高雄師範大學視覺傳達設計研究所碩士論文。
陳智啟,2009,〈落實永續農村發展之集村農舍執行辦法成效研究〉,逢甲大學土地管理所碩士論文。
黃琍君,2003,〈市場制度符合社會公平?-以90年代台灣農地自由化為例〉,世新大學,社會發展研究所碩士論文。
黃漢疇,2003,〈符號學理論的應用----以耶穌五則比喻的文學象徵詮釋為例〉,輔仁大學宗教學系碩士論文。
楊怡婷,2004,〈台灣農地政策形成與調適之研究—新制度經濟學之應用〉,國立臺灣大學 農業經濟學研究所碩士論文。
楊麗召,2006,〈從羅蘭巴特(Roland Barthes)的符號論論新文化資產保存法的意義與效果———以古蹟保存個案執行為例〉,國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
鄭照穎,2007,〈「羅蘭巴特(Roland Barthes)符號論與政策口號之意義解讀---以「魅力農村政策」為例〉,國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
四、國家出版品及報告
毛育剛等,2005,〈農業政策之措施〉,《臺灣農家要覽-綜合篇 (增修訂三版)》,頁91~104。台北:行政院農業委員會。
王志輝等,2008,〈台灣農村再發展之研究—以社區整體規劃方式營造農村新風貌〉,《空間規劃研究彙編》,頁167~214。台北:行政院經濟建設委員會。
王俊豪,2004,〈台灣農村振興與鄉村發展之研究〉,《92 年度農民輔導之研究計畫成果摘要報告》,頁237~246。台北:台灣農業推廣學會。
立法院第7屆第3會期經濟委員會,「農村再生條例草案」第一次公聽會報告,2009年3月26日。
立法院第7屆第3會期經濟委員會,「農村再生條例草案」第二次公聽會報告,2009年4月23日。
行政院農業委員會,2010,〈 農村再生條例新聞稿〉,網址:http://www.coa.gov.tw/info_news.php?cat=info_news,查閱時間2010年8月4日。
行政院農業委員會,2010,〈 農村再生條例總說明〉,網址:http://www.coa.gov.tw,查閱時間2010年8月4日。
行政院農業委員會,2010,〈 農業政策 業務報告與施政報告〉,立法院第七屆第六會期,網址http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=22252 ,查閱時間2010年11月14日。
行政院農業委員會,2010,〈 農業政策 業務報告與施政報告〉,立法院第四屆第四會期,網址http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=3040 ,查閱時間2010年11月14日。
行政院農業委員會,2010,〈 農業政策〉,網址:http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=3,查閱時間2010年11月14日。
行政院農業委員會,2010,〈 農業政策白皮書淺說〉,網址http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=17601,查閱時間2010年11月14日。
吳菁菁等,2009,〈「農村再生規劃及建設與推動機制研習計畫」報告〉,頁8-10。台北:行政院農業委員會水土保持局。
監察院審計部,2010,http://www.audit.gov.tw/Public/Doc/450/20100727153320020vXtW.pdf,頁甲44-45,乙-190-192。
五、媒體、網路資料及其他
梁漢溪,2003,〈農村綠建築之設計模式與推廣研究〉,《91 年度農民輔導之研究計畫成果摘要報告》,台灣農業推廣學會:頁191~198。
黃正雄,2008,〈在地開講-農村再生條例,2000億再造希望?台灣農村又一村〉,2008年12月26日。
維基百科,2010,http://zh.wikipedia.org/zh/%E7%AC%A6%E8%99%9F%E5%AD%B8
蔡宏進,1997,《台灣農業與農村生活的變遷》,中華民國農民團體幹部聯合訓練協會:頁262。
蘇治芬、張花冠,2010,〈蘇治芬、張花冠籲設「國家農業基地」結構不改 農業死不去,長不大〉,中國時報,A4政治綜合,2010年7月15日。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 劉健哲,2005,〈台灣之農村社區更新〉,《台灣農業探索》,海峽兩岸農業科技交流與經貿合作論壇專欄,第2期:頁7-10。
2. 彭作奎,謝佑立,2008,〈台灣農業結構之變化與農業政策之重點〉,《台灣農學會報》,第9卷第6期:頁604~614。
3. 黃鉦堤,2008,〈羅蘭巴特符號論與政策方案的解讀〉,《政治科學論叢》,第三十五期:頁 181~204。
4. 陳國棟,2006,〈試探羅蘭巴特之敘述觀念〉,《中正歷史學刊》,第8期:頁67~86。
5. 陳武雄,2009,〈通過農村再生條例不能拖〉,《林業研究專刊》,第16卷第1 期:頁1~2。
6. 許鴻婉,2007,〈農村改建〉,《台灣經濟論衡》,第5卷第8期:頁24。
7. 莊谷中,郭秀裕,2009,〈法律作為實現政策的工具-農村再生條例草案的省思〉,《土地問題研究季刊》,第8卷第2期:頁39~60。
8. 張鼎國,2005,〈指南山麓「指南」:康德哲學「啟蒙」「思想中定位」問題的探討〉,《國立政治大學哲學學報》,第13期:頁61~95。
9. 林品章、張照聆,2010,〈圖像傳達系統化之理論基礎〉,《設計學研究》,第12卷第2期:頁45~68。
10. 李朝賢,2002,〈因應知識經濟需求 建立永續發展之農村〉,《農政與農情》,第115期,http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=4029(查閱日期2010年11月3日)。
11. 王俊豪,2004,〈歐盟鄉村發展政之演變與展望〉,《農政與農情》,2004年6月,第144期,http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=7439(查閱日期2010年11月3日)。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔