(3.238.99.243) 您好!臺灣時間:2021/05/16 23:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:楊宗樺
研究生(外文):ZONG-HUA YANG
論文名稱:從羅蘭巴特(R. Barthes)的符號學解讀「零體罰政策方案」的意義
論文名稱(外文):Interpreting the Meanings of the“Zero Corporal Punishment Policy Program” from the View of Roland Barthes’Semiotics
指導教授:黃鉦堤黃鉦堤引用關係
指導教授(外文):Jeng-Ti Huang
口試委員:董娟娟馬群傑
口試委員(外文):JUAN-JUAN DONGQUN-JIE MA
口試日期:2011-06-24
學位類別:碩士
校院名稱:國立暨南國際大學
系所名稱:公共行政與政策學系
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:94
中文關鍵詞:巴特符號學零體罰政策方案直接意指含蓄意指迷思象徵
外文關鍵詞:R. BarthesSemioticsZero Corporal Punishment Policy ProgramDenotationConnotationMythSymbol
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:443
  • 評分評分:
  • 下載下載:97
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
2006年12月12日教育部公布實施「零體罰政策方案」,希望改善我國教育現場中的體罰現狀,達成營造友善校園的目標;但從報紙中得知,學界、老師、學生及諸多家長有不同的意見。有鑑於此,本研究引用巴特(R. Barthes)的符號學作為理論基礎。
本文將「零體罰政策方案」視為一個被人符碼化的符號,進而解讀其意義結構,其中包含語言層面的直接意指和神話層面的三種文化意義,分別是含蓄意指、迷思與象徵。本文肯定「零體罰政策方案」的直接意指,但質疑該方案的配套措施是否成熟,至於該方案的文化意義,本文偏向於認為象徵多於含蓄意指與迷思。其中之一的象徵意涵尤其值得重視,亦即,教師一方面應多參與進修,另一方面也應努力提升專業能力。

The Zero Corporal Punishment Policy Program was put into effect by Ministry of Education on December 12th, 2006. The Program aims to improve the Friendly Campus Project. However, it is known from the newspaper that there are different voices regarding this issue from education field, teachers, students and parents. With respect to it, this thesis employs semiotics of R. Barthes to be a theoretical foundation.
This thesis regards the“ Zero Corporal Punishment Policy Program”as an encoded sign, and therefore scrutinizes its meaning-structure. Its meaning-structure includes denotation on the language level and three cultural meanings (connotation, myth and symbol) on the mythology level. In this thesis, the denotation of the“Zero Corporal Punishment Policy Program”is appreciated, but the maturation of its related environment is interrogated. And concerning the cultural meanings of the “Zero Corporal Punishment Policy Program”, this thesis inclines towards symbol more than connotation and myth. Among these statements in the symbol, such a point is particularly worth mentioning, which teachers should on one hand have greater participation in the advanced course and, on the other hand, strive for professional ability.

目 錄
第一章…緒論……………………………………………………………………………1
第一節…研究背景與問題提出…………………………………………………1
第二節…巴特符號學的研究途…………………………………………………6
第三節…文獻回顧………………………………………………………………8
第四節…論述要旨與研究目的…………………………………………………13
第五節…研究架構與章節安排…………………………………………………13
第六節…研究方法與研究限制…………………………………………………17
第二章…巴特的符號學…………………………………………………………………19
第一節…符號學的概觀…………………………………………………………19
第二節…巴特符號學的思想淵源………………………………………………22
第三節…巴特符號學的意義分析系統模式……………………………………33
第四節…對本研究的意涵:「零體罰政策方案」作為被符碼化的符號……45
第三章…「零體罰政策方案」的概述…………………………………………………47
第一節…零體罰政策方案推動的文化背景……………………………………47
第二節…零體罰政策方案的演變歷程…………………………………………53
第三節…零體罰政策方案的內容………………………………………………57
第四節…零體罰政策方案的實踐結果…………………………………………65
第四章…「零體罰政策方案」的意義結構……………………………………………71
第一節…「零體罰政策方案」的直接意指……………………………………71
第二節…「零體罰政策方案」的含蓄意指……………………………………72
第三節…「零體罰政策方案」的迷思…………………………………………75
第四節…「零體罰政策方案」的象徵…………………………………………79
…壹、隱喻………………………………………………………………………79
…貳、轉喻………………………………………………………………………80
第五節…反思……………………………………………………………………82
第五章…結論與建議……………………………………………………………………85
第一節…研究結果………………………………………………………………85
第二節…後續研究建議…………………………………………………………88

參考文獻…………………………………………………………………………………89
附錄………………………………………………………………………………………94




圖目錄
<圖 1-1> 研究架構圖………………………………………………………………14
<圖 1-2> 章節安排圖………………………………………………………………16
<圖 2-1> 索緒爾的符號內部結構圖………………………………………………23
<圖 2-2> 各國文字對顏色的表達方式……………………………………………23
<圖 2-3> 交通號誌形狀系譜軸……………………………………………………25
<圖 2-4> 交通號誌毗鄰軸…………………………………………………………25
<圖 2-5> 交通訊號顏色三角圖……………………………………………………28
<圖 2-6> 李維史陀結構意涵圖……………………………………………………30
<圖 2-7> ERC系統 …………………………………………………………………36

表目錄
<表 3-1> 台灣嬰兒出生數與總生育率……………………………………………50
<表 3-2> 我國禁止體罰之法規沿革………………………………………………55
<表 3-3> 民國八十四年版教師輔導與管教學生辦法……………………………58
<表 3-4> 教師違法處罰措施參考表………………………………………………60
<表 3-5> 低學業成就學生之處理、應輔導與管教之違法或不當行為…………61
<表 3-6> 適當之正向管教措施……………………………………………………63

一、專書
王志弘等譯,John Lechte原著, 2000,《當代五十大師》,台北市,巨流圖書公司。
王佳煌、潘中道等譯(2006)。當代社會研究法—質化與量化途徑(W. Lawrence Neuman。
王坤譯,Keir Elam原著,1998,《符號學與戲劇原理》,台北縣,駱駝出版社。
民間司法改革基金會,2008,《老師,你也可以這樣做:校園法律實務與理念》,台北:五南。
吳定,2003。《公共政策辭典》,台北:五南。
吳翠松譯,Mark J.Smith原著,《社會科學的概說》,台北市,韋伯文化國際。
李幼蒸譯,Roland Barthes原著,1988,《符號學原理-結構主義文學理論文選》,北京市:三聯書店出版社。
李延輝等著,2009,《當代社會理論大師》,台北縣永和市,韋伯文化。
周祝瑛(2003)。誰捉弄了台灣教改。台北:心理。
周祝瑛,2003。《誰捉弄了台灣教改》,壹北市,心理。
周曉虹譯,Albert Bandura原著,1995,《社會學習理論》,台北:桂冠。
林文瑛、王震武,1996,《教育改革的臺灣經驗─國民教育的政策及行政措施分析》,台北,智庫叢書。
林玉體(1993):西洋教育史。台北,正中。
洪顯勝譯,Roland Barthes原著,1988,《符號學要義》,台北:南方叢書出版社。
原著)(初版六刷)。台北市:學富文化事業有限公司。
高宣揚,1998,《當代社會理論(下)》,台北市,五南圖書出版有限公司。
高宣揚,1998,《當代社會理論(上)》,台北市,五南圖書出版有限公司。
高宣揚,1999,《後現代論》,台北市,五南圖書出版有限公司。
高秋雁,1989,《結構主義-批評的理論與實踐》,台北市,結構出版群。
張春興,1997,《教育心理學》,台北,東華書局。
張錦華譯,John Fiske原著,1995,《傳播符號學理論》,台北市,遠流出版社。
許靜譯,John.Fiske原著,2008,《傳播研究導論:過程與符號》,北京,北京大學出版社。
許薔薔及許綺玲譯(Roland Barthes 原著),2000,《神話學》,台北,桂冠圖書公司。
郭秋永,2010,《社會科學方法論》,台北市,五南圖書出版有限公司。
傅佩榮,1994,《境界的嚮往》,中和市:旭昇圖書有限公司。
游恆山譯,Richard J. Gerrig和Philip G. Zimbardo著,2004,《心理學》,台北,五南。
黃道琳譯,1998,《李維史陀》,臺北,桂冠。
黃鉦堤,2003,《當代德國政策調控理論-行動理論與系統理論的爭論》,臺北:翰蘆圖書出版有限公司。
黃鉦堤,2005,《詮釋學與行政的意義理解》,臺北:翰蘆圖書出版有限公司。
黃鉦堤,2007,《政治學方法論與行政分析立場》,修訂二版,臺北:翰蘆圖書出版有限公司。
葉至城,2000,《社會科學概論》,台北市,揚智文化。
鈴村和成,2001,《巴特-文本的愉悅》,石家庄,河北教育出版社。
趙祥麟編,1995,《外國教育家評傳》,台北,桂冠。
劉得寬,1988,《法學入門》,台北市:五南書局。
蕭全政,2006,《政治經濟學的整合》,高雄,基礎文化創意有限公司。
謝國斌、何祥如,2009,《社會科學概論》,台北縣中和市,新文京開發。
廖立文譯,Ian Craib 著,1991,《當代社會理論》,台北:桂冠。

貳、期刊
吳芝儀,2007,《輔導與管教學生辦法的輔導議題》,《教育研究月刊》,164期:頁6-7。
李新鄉,1996,《國民中小學教師教學工作投入及其發展模式之研究》,嘉義師院學報第10期:頁185-230。
沈碩彬,2008,《正向心理學在教師教學上的應用》,《師說》,203期:頁4-8。
林里香,2007《別再傷腦筋,換個腦袋教孩子》,《師友》,486期:頁82-83。
林俊傑,2006,《三零教育的省思》,《師友》,463期:頁37-38。
林俊傑,2008,《有效的學習從紀律開始》,《師友》,492期:頁49-51。
邱邱,2011,《權益與懲戒》,《師友》,523期:頁67-68。
許育典、陳碧玉等著,2009,《以學生為教育主體的零體罰政策》,《教育政策論壇》,12 卷 1 期:107~140。
陳佩英、洪嘉敏,2004,《反體罰的思想演進》,《人權雜誌》,台北市,人權促進會:頁15-17。
黃木蘭,2007,《教育難以面對的真相—學生管教問題》,《師友》,482期:頁26-27。
黃鉦堤,2008,《巴特符號學與政策方案的解讀》,《政治科學論叢》,第三十五期:頁181-204。
黃藿,2003,《我國近年來教改的成效與問題癥結-教育哲學角度的省思》,《中大社會文化學報》,第16期:1-16頁。

叁、研討會論文
齊力,2005,《檢視臺灣晚近教育改革中的人本主義意涵》,2005年《臺灣教育社會學會「第十一屆臺灣教育社會學論壇研討會」宣讀論文》,2005年5月28-29日。

肆、學位論文
郭慧敏,2004,《從家庭結構、社會控制理論、社會學習理論探討青少年不良行為》,台北大學,犯罪學研究所碩士論文。
黎玉霞,2005,《暴力基模與電視暴力對學童情緒、態度及行為之影響》,世新大學,傳 播研究所碩士論文。
鄭慧玲,2007,《從巴特的符號學論土地增值稅減半徵收政策的意義》,國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
楊麗召,2006,《從巴特的符號學論新文化資產保存法的意義與效果-以古蹟保存 個案執行為例》,國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
林明洋,2010,《從巴特的符號學論解讀政策話語的意義-以郝龍斌的「公務人員薪資調整意見」為例》,國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
陳文豪,2004,《巴特的符號學之初探-以臺灣社區總體營造計畫為例》,國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
尚豫君,2006,《「台灣健康社區六星計畫」之意義與效果-羅蘭巴特符號論的觀點》,國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
尚豫君,2007,《台灣健康社區六星計畫之意義與效果-巴特符號學的觀點》,國 立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
陳振源,2005,《從羅蘭巴特(Roland Barthes)的符號論論政府預算的意義》,國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
徐永誠, 1999,《洛克的懲罰觀及其教育意涵》,國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。
陳宏祐,2008,《零體罰政策對國小教師班級經營策略實施影響之研究-以台中縣為
例》,中華大學科技管理研究所碩士論文。
龍祈安,2011,《小學校園零體罰政策執行之研究》,國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
陳慧琳,2008,《零體罰立法對國小教師教學實務影響之研究》,國立臺東大學教育研究所碩士論文。
張怡潔,2010,《國中教師零體罰知覺、工作壓力與工作投入關係之研究》,國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。

伍、網站
台灣內政部警政署:http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/。
吳清山,2005,《實校園零體罰政策的積極策略》,中原大學師資培育中心電子報:第05期,取自:http://wwwsrv.cc.cycu.edu.tw/education/index.html。
兒童福利聯盟文教基金網站:http://www.children.org.tw/news.php?offset=5&id=2451。
林端,2000,《「月暈效應」、「清流共治」與「專家政治」》,社團法人台灣生命教育協會,取自:http://www.tlea.org.tw/print_comm.php?code=a1&sn=708。
國家政策研究基金會:http://www.npf.org.tw/post/2/7195。
許芳菊,2010,《老師為何會抓狂?》,《親子天下》,13期:http://parenting.cw.com.tw/web/docDetail.do?docId=2562。
陳雅慧,2010,《新鮮事─體罰是導致幼兒 暴力行為的主因》,《親子天下》,13期,取自:http://parenting.cw.com.tw/web/docDetail.do?docId=2586。
黃維明,2007,《零體罰時代,孩子怎麼管教?》,《天下雜誌》,2007年4月號,取自:http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=2981。
黃維明、何琦瑜,2007,《零體罰時代,孩子怎麼管教?》2007年親子天下專刊,取自:http://www.lcenter.com.tw/trend/FamilyDetail.asp?no=80。
楊惠芳,2007,《零體罰管教定義,無共識續交鋒》,《國語日報》,取自:http://www.mdnkids.com/info/news/adv_listdetail.asp?serial=49050。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top