臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在了解南投縣小規模學校在廢校政策中所受到的影響；並檢視經歷廢校的社區、學生轉介至他校後的適應情形以及訪談南投縣境內小規模學校的教師、職員來分析該縣小規模學校廢校後的利弊缺失；以及如何替小規模學校尋找活化轉型方案。

透過深度訪談，了解廢校後學生的生活適應及學習狀況，以及社區家長在學童轉介至他校後之經歷與調適及對廢校政策之意見；透過訪談小規模學校教職員工，增加在地觀察分析社區與偏鄉小校的夥伴關係，了解社區與學校的不可分割性。

研究結果發現學生家長皆反對廢校政策，其中包含學生轉介後的上學通車問題、安全問題、社區沒落、家長對於政府給予的學雜費補助之意見以及擔心學生轉介後的適應問題。然而研究也發現，廢校後轉介至他校就讀的學生，並沒有重大適應不良的問題，學生甚至在轉介後的學習情況和同儕適應是較為良好的，學生也喜歡轉介後的學校，但如果加入外在條件，例如上下學交通問題等因素，則仍有受訪學生希望能在原來的學校就讀。


整體來說，廢校政策並非是全面受益的政策，政府單位在實施廢校政策之前，必須先做通盤考量，而非僅以減輕財政開支為目的；南投縣小規模學校之未來，也並非僅有廢校一途，本研究最後提供了小規模學校轉型之建議。

The purpose of this study is to understand the effectiveness of the abolishment policy on small-scale elementary schools in Nantou County. The author analyzed the communities with repealing schools, the adaption of transfer students and interviewed the teachers and staff of small-scale elementary schools in Nantou County to understand the advantages and disadvantages to abolish small schools. Besides, this study wants to help small-scale elementary schools figuring out their transformation programs. This research tries to improve the partners’ relationships between local communities and small schools—a kind of indivisibility.

By in-depth interviewing the involved, the life and study adaption of transfer students, the adaption and opinions of students’ parents, the opinions of teachers and staff of the abolished small-scale elementary schools have been collected and analyzed.

Research results showed that students’ parents were all against the abolishment policy mainly because of the transportation and safety problems of transfer students. Parents also worried about communities declining, insufficient tuition fee subsidy from government, and the adjustment issues for transfer students and their families.

However, students who encountered schools abolishment seemed to have no major adaption issues occurred. Those students even reported better learning experiences and enjoyed peer group relationship in new schools. Students indicated that they liked the schools they transferred except for the transportations issues. Just few interviewed students preferred staying in previous schools.

Overall, the policy of abolishing schools does not really benefit everyone. Before the policy of abolishing schools implemented, many considerations must be taken into account. Abolishing small schools to reduce government expenditures is not the only way to deal with small-scale schools. This study further provided some suggestions for small-scale schools transformation.

第一章　緒論
第一節　研究動機、緣起………………………………………………………1
第二節　研究目的、研究問題…………………………………………………7
第二章　文獻與理論探討
第一節　台灣廢校政策之演進…………………………………………………8
第二節 傳統家庭、學校與社區的夥伴關係…………………………………19
第三節 裁併小規模學校的利弊分析…………………………………………23
第四節　南投縣小規模國民小學整併情況分析………………………………29
第三章　研究設計與實施
第一節　研究架構………………………………………………………………40
第二節　研究方法、研究流程…………………………………………………42
第三節　訪談對象、訪談大綱…………………………………………………44
第四章 研究結果與討論
第一節　社區與家長面臨學校裁併後的調適問題……………………………48
第二節 從學生觀點分析裁併校後的生活及學習適應等情況…………………63
第三節　從教師學者觀點分析廢校議題………………………………………76
第四節 研究發現………………………………………………………………95
第五章　小規模學校面臨廢校衝擊的因應對策之建議
第一節　整併……………………………………………………………………99
第二節　聯合小學………………………………………………………………100
第三節　小校轉型：策略聯盟—特色學校……………………………………101
第四節　廢校不廢校……………………………………………………………108

第六章　結論與建議
第一節　結論……………………………………………………………………111
第二節　建議……………………………………………………………………114

參考文獻…………………………………………………………………………118
附錄一、訪談同意書……………………………………………………………123
附錄二、受訪對象基本名單及受訪時間………………………………………124
附錄三、訪談內容………………………………………………………………125

(一) 書籍著作
Frank Schirrmacher，張志成譯(2008) 《少子化。我們社會的災難與危機》。台北：博雅書屋有限公司。
翁福元、吳佳玲、紀鴻鑫、施淑媛、郭俊銘、蕭麗真、(2000) 《家庭、學校與
社區》。台北：教育部社會教育司發行。
楊瑩、沈姍姍、但昭偉、翁福元、張德銳、江芳盛、黃嘉雄、姜添輝、姜得勝、謝美慧、王志菁、姜旭岡、莊勝義(1998) 《社會變遷中的教育機會均等》。中華民國比較教育學會、中國教育學會主編。
鄭熙彥(1994) 《學校教育與社區發展》。高雄復文圖書出版社。

(二) 期刊論文
台南縣教育局(2006)《台南縣國民小學小校裁併實施計畫》。府教國字第0950032521號修訂。
吳政達（2006）《少子化趨勢下國民中小學學校經濟規模政策之研究》，教育政策論壇，9(1)，23-41。
吳振福(2006)《國民小學校長變革領導策略與教師變革接受度之研究--以屏東縣小校裁併政策為例》國立屏東教育大學/教育行政研究所碩士論文。
吳美慧(2007)《小型國民小學家長面臨學校整併認知之研究-以台東縣為例》。國立台東大學教育行政研究所碩士論文，未出版，台東。
呂愛珍(1986)《從教育機會均等論述迷你小學之存廢》。台灣教育，431，4-10。
李長晏，蔡文傑（2009）《台南縣總爺國民小學裁併個案研究：政策終結的觀點》。東海大學研討會發表論文。
何秀珠(1997) 《桃竹苗地區山地國小學童之家庭環境、學習概況、行為困擾調查研究－訪視當地資深教師》，原住民教育季刊5，17-27。
何肯忞(2002) 《屏東縣國民小學合併的可能成本與最佳規模之分析研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文》，未出版，高雄。
林庸智（2006）《日本實施中小學校整併的情形對我國之啟示》，教育行政與評鑑學刊，創刊號P.135-157。
林素琴(2008) 《國民小學教師對小型學校整併政策意見之研究》。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
林孟儀、林妙玲（2006）《上學好難》；遠見雜誌，243，150-163
姜博超(2007)《偏遠地區小學裁併政策之研究─民主行政理論的觀點》國立政治大學公共行政研究所，碩士論文。
陳雅貞（2007）《公立國民中小學裁併校相關政策與法律問題之研究》。國立臺北教育大學文教法律研究所碩士論文，未出版，台北。
陳賢舜（2000）《南投縣小型國民小學合併之研究》。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投。
陳億芬（1993）《山地小型國民小學合併之評估研究》。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
湯志民(2009) 《校園活化：閒置空間再利用》。國立政治大學教育學系暨教育行政與政策研究所教授。教育研究月刊，184(1)，5-19。
黃委員煌雄、趙委員榮耀、呂委員溪木調查(2004) 《監察院--教育部所屬預算分配結構之檢討乙案之調查報告》。
黃雅玲(2008)《小型學校面臨裁併危機之個案研究》國立中正大學/教育研究所碩士論文。
黃治雄（2009）《台東縣國小分校教師對學校才並認知與工作壓力之相關研究》。國立台東大學教育行政研究所碩士論文，未出版，台東。
黃宗輝(2002) 《南投縣921震災後影響國民中小學校園重建因素之研究》。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投。
黃淑卿(2006) 《國民小學學校與社區夥伴關係之個案研究》。台中教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
黃乙原(2009) 《南投縣偏遠小規模國小廢校政策之探討》。逢甲大學公共政策研究所碩士論文，未出版，台中。
張夏平(2007) 《學校組織變革與教師專業發展關係之研究－以台南市國民中小學為例》。國立台南大學教育經營與管理研究所博士論文，未出版，台南。
郭雄軍、蔡淑鈴(2010) 《創造性模擬學校之教育理念與實踐－從老樹根到香格里拉》。2010理念學校論述與遊學教育實踐研討會發表論文。
曾國基(2010) 《創新．蛻變－遊學與觀光日月潭特色遊學圈之建構》。2010理念學校論述與遊學教育實踐研討會發表論文。
溫意琳（2007）《花蓮縣小規模國民小學廢校政策之研究》。國立東華大學公共行政研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
溫富榮(2009) 《小型規模國民小學整併之研究－教育人員觀點分析》。國立暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投。
楊文貴、陳碧祥、孫志麟(2000) 《台北縣偏遠地區小型學校發展定位之研究》。國立台北師範學院，委託單位：台北縣政府。
楊朝祥(2001) 《裁併迷你小校，捨本逐末》。載於國立暨南國際大學、Edc教育論文線上資料庫，中央日報，14。
鄒其信(2000) 《論學生學習權之保障－以中小學生為對象》。國立台灣大學三民主義研究所碩士論文，未出版，台北。
熊靜櫻（2008)《國小學校裁併後學生學校適應之研究》。國立台東大學教育研究所文教行政碩士論文，未出版，台東。
蔡中涵(2006) 《上學的路，好難走》；原教界-原住民族教育情報誌，第12期，6-10。
蔡淑婷(2006) 《屏東縣公立國民小學學校整併之研究》。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東。
蔡明穎(2008) 《裁併校國小教師工作壓力與社會支持相關之研究》。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
蔡淑鈴(2010) 《少子化後之整併校與再生－光明國小的轉型故事》。2010理念學校論述與遊學教育實踐研討會發表論文。
簡三郎（2006）《國民小學小校裁併評估指標建構之研究--以雲林縣為例 》。國立臺北教育大學/教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北。
蘇國興(2007)《屏東縣恆春地區整併之國民小學校長學校領導研究》。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東。

(三) 網路資訊
Education World，張俊均摘譯(2006) 《小學校就是好學校？》線上檢索日期：2010年6月20日，網址:http://www.tw.org/newwaves/54/2-6.html
生活中心(2010) 《南投縣光明國小進行校園活化》2010/01/18：http://www.nownews.com/2010/01/18/327-2559758.htm
生活中心(2010) 《日月潭8百萬買廢校　光明國小成遊學基地》(2010/01/18 )
http://www.nownews.com/2010/01/18/327-2559758.htm
吳清山、林天祐(2007) 《教育機會均等》，線上檢索日期：2010年3月10日，
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!fatg8l2XQUfF9CDkPW4BZw--/article?mid=3293
南投縣政府(2010)《南投史誌》，線上檢索日期：2010年5月25日，
http://www.nantou.gov.tw/big5/content.asp?dptid=376480000&catetype=01&cid=911&cid1=913&mcid=30995
南投縣政府(2011) 《南投縣各國民中小學學校整併實施要點》，線上檢索日期：2011年4月10日，http://link.nantou.gov.tw/glrsout/LawContent.aspx?id=FL049731

教育部新聞稿(2006)，《國民中小學之主觀機關為縣市政府教育部已研擬小型學校發展評估指標供縣市政府參考運用》，線上檢索日期：2010年6月3日，
http://www.edu.tw/download_list.aspx。
教育部統計處/主要統計表/ 各級學校概況表(80～98 學年度)：
http://www.edu.tw/statistics/index.aspx
維基百科(2010)《南投縣》，線上檢索日期：2010年5月25日，
網址：http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%8D%97%E6%8A%95%E7%B8%A3
謝蕙蓮(2006)《少子趨勢 小校暴增》。聯合新聞網。台北，線上檢索日期：2010年5月30日，
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!.TF8QDWLGh8FpV1yRIYgSII-/article?mid=39

(四)西文著作
Berliner,B.(1990).Alternatives to School District Consolidation.Eric Document Reporduction Service No. ED322 612.
Nelson, E.(1985). School consolidation . ERIC Digest, Number Thirteen.
(ERIC Document Reproduction Service No. ED282346)
Rincones, R. (1988). Exploring alternative to consolidation .
ERIC Digest. (ERIC Document Reproduction Service No.ED296817)