(3.236.214.19) 您好!臺灣時間:2021/05/10 05:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:黃舒那
研究生(外文):Huang,Shunuo
論文名稱:都市地區低收入戶家庭擁屋經驗之研究—社會排除?社會納入?
論文名稱(外文):The Homeownership Experience of Low-Income Families in Urban Areas: Social Exclusion or Social Inclusion?
指導教授:潘中道潘中道引用關係
指導教授(外文):Pan, Chungdao
口試委員:鄭麗珍張英陣
口試委員(外文):Cheng, LichenChang, Yingchen
口試日期:2011-06-20
學位類別:碩士
校院名稱:國立暨南國際大學
系所名稱:社會政策與社會工作學系
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:166
中文關鍵詞:低收入戶家庭自有住宅社會排除住宅政策
外文關鍵詞:Low-income familiesHomeownershipSocial exclusionHousing policy
相關次數:
  • 被引用被引用:15
  • 點閱點閱:1332
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:382
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
臺灣整體家戶的自有住宅率高,且在政策推行、文化價值與房地產市場風氣上都呈現對於擁有自有住宅的居住偏好與方式;不過針對低收入家庭的居住需求滿足,則不同於一般國民的居住狀況。過去針對低收入戶的居住服務上,具有住宅政策與社會救助政策的雙軌介入;住宅政策上強調「住者有其屋」,另社會救助政策則提供公共社會住宅以便低收入戶居住。但在政府住宅補貼落實情況不佳的情況下,加上提供給低收入戶等弱勢家庭的社會住宅數量稀少,又有污名化的情形,低收入戶家庭遭遇「租不好,買不起」的困境。究竟,低收入戶家庭的居住需求應該如何滿足?讓低收入戶家庭擁有自有住宅是否為一個可以審慎思考的政策與執行方向?
本研究旨在探討都市地區的低收入戶家庭購買自有住宅的經驗,並以社會排除觀點了解低收入戶家庭擁屋過程中所遭遇政府政策、工作與經濟、人際關係與居住環境等不同面向的影響,以及擁有自有住宅對於低收入戶個人心理感受與社會關係的影響。
研究設計部分,研究者採取質性研究方法,透過選樣標準並以深度訪談的方式訪問了八位低收入戶家庭之主要購屋者,並針對訪談結果進行分析。以下為本研究之研究發現:
一、 過往不穩定的居住經驗,加上其無屋者身分而受到的歧視,形成低收入戶家庭購屋的內在動機。但真正促進購屋的關鍵事件則是受到政府方案與生活處境改變等關鍵事件的影響而決定購屋。
二、 低收入戶家庭購屋初期若有政府政策介入,會影響他們的購屋經驗,降低購屋的經濟負擔;包括房屋總價限制、自備款的準備與住宅整修的程度等,並能提高購屋者的信心。
三、 擁屋過程的維持狀況強烈地受到工作與收入影響。所得維持穩定的家庭能夠透過降低生活品質的方式去維持自有住宅所有權;但若是就業狀況不穩定,造成維持生活支出與住宅所有權上的困難,則會造成低收入戶家庭極大的心理壓力。
四、 住宅因其固定空間的特性,擁屋者會使用自有住宅的空間來招待親友,藉由空間使得人際關係更為活絡;但是否如此利用空間卻受到自有住宅品質的好壞所影響,亦顯示自有住宅的社會價值象徵。
五、 成為擁屋者之後,包括初識者、舊識者與關係親密的親戚朋友的確都投以與無屋者身分時不同的眼光,顯示出社會價值對於無屋者與擁屋者所投以的差異;不過低收入戶家庭雖然成為擁屋者,但在居住環境品質與生活狀況上卻因為要維持住宅的沉重負擔而依然呈現貧窮的生活境況。
六、 擁有自有住宅對低收入戶家庭有許多意義,其中之一在於未來防老的準備,期待老年階段因為有房子而不造成子女的負擔,甚至可以給予子女幫助。因此亦可以看見自有住宅作為脫貧工具的可能性,藉由自有住宅協助親代的穩定與子代的發展,進而產生截斷世代貧窮的可能。
最後,研究者基於研究發現與研究討論,並提出對於整體住宅政策、實務方案、學科與研究方法上的建議與限制。

High owner-occupation rate is a special phenomenon in Taiwan. This residential preference and mode of homeownership is reflected in policy implementation on the part of government, culture value of the society, and trends in the real estate market. However, a different mode of housing designed for the needs of low-income families has been observed. In the past, there is a dual intervention in the residential service for low-income families: the housing policies and the social assistance policies. On the one hand, the housing policies emphasize “homeownership” of the occupants. On the other hand, social assistance policies provide low-income families with public housing. Nevertheless, due to the poor implementation of housing-subsidy policies, scant amount of social housing, and stigmatized housing offering, the disadvantaged families still either suffer from bad house-renting quality or are not able to afford housing. What exactly should be done to satisfy the residential needs of low-income families? Is it a feasible policy or direction for execution to help low-income families possess self-owned houses?
This research aims to discuss the homeownership experiences of low-income families in urban areas. A social exclusion perspective will be adopted to analyze the possible influences on the homeownership experiences of low-income families from different aspects, including social policies, work and economics, and interpersonal relationship. The impact on low-income individuals’ feelings and social relationship will also be discussed.
As for the research design, the researcher adopts a qualitative research method. Through standard sampling parameters, eight house buyers of low-income families were selected and an in-depth interview was conducted for each case. The interview results are analyzed and the findings are as follows:
1. The inner motivation for the house buying of low-income families mainly comes from previous unstable living experience and the discrimination caused by houseless identification. However, the key events which promote house buying are government policy and great changes in living situation.
2. Early policy intervention in the process of owning a home may affect homeownership experience and reduce the economic burden, including reducing the limitation on total house price, preparation for down payment, increasing the level of the residential renovation, and most importantly, enhancing the confidence of the buyer.
3. The process of purchasing a house is strongly and consistently influenced by job and income maintenance. Families with stable income are able to sacrifice living quality for the homeownership . However, families with unstable income may suffer from extreme mental stress.
4. Because of the fixed property of the residence, the home owners can use the space in the self-owned house to receive their relatives and friends. However, it still depends on the quality of house, and this also shows the core social value of owning houses.
5. After becoming a home owner, first acquaintance, old friends, relatives reveal an attitude different from when the current home owner was houseless, which shows the social values imposed on those who own their houses and those who do not. Nevertheless, even though the low-income families have become home owners, they are still in poverty in terms of their living conditions and situation because they need to pay their mortgages.
6. For low-income families, one of the values of owning a home is to prepare for the retired life in the future. They expect that owning a house will decrease the burden on the children, or even be a help to them. Hence, it is also possible that owning houses can be one of the methods to save the family from poverty by stabilizing the parental generation, assisting the filial generation, and possibly terminating generations of poverty.
Finally, based on the discovery and discussion in this study, the researcher provides suggestions on the overall housing policy and substantive programs, and points out the limitations in this field of study and possible improvements in research methodology.

第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 7
第三節 名詞解釋 7
第貳章 貧窮概念、我國住宅政策與低收入戶家庭居住概況 9
第一節 貧窮的概念 9
第二節 社會排除(social exclusion)與社會納入(social inclusion) 13
第三節 住宅與社會排除 17
第四節 臺灣低收入家庭之住宅環境脈絡 24
第五節 臺灣低收入戶家庭居住現況 41
第六節 概念性架構與研究問題 48
第參章 研究設計 51
第一節 研究方法的選擇 51
第二節 研究對象的選定 52
第三節 資料蒐集與分析方式 58
第四節 研究的嚴謹性 61
第五節 研究倫理 65
第肆章 研究結果 67
第一節 擁有自有住宅的低收入戶家庭 67
第二節 購屋階段:促成購屋的關鍵事件、影響選屋的因素與住宅整修 73
第三節 擁屋階段:社會排除觀點之多面向分析 85
第四節 擁有自有住宅之社會價值與個人感受 107
第五章 結論與建議 126
第一節 討論 126
第二節 建議與研究限制 147
參考資料 154
附錄一 訪談大綱 164

中文資料
Argyle, M. (1996)。日常生活社會心理學。(陸洛譯)。台北:巨流。(原著出版年:1992年)
Crabtree, B. F. & Miller, W. L.(2003)。最新質性方法與研究。(黃惠雯等譯)。台北:韋伯。(原著出版年:1999年)
Marcus, C. C. (2000)。家屋,自我的一面鏡子。(徐詩思譯)。臺北:張老師。(原著出版年:1995年)
Neuman, W. L. (2000)。社會研究方法:質化與量化取向。(朱柔若譯)。台北:揚智。(原著出版年:1996年)
丁致成 (1992)。政府直接興建國民住宅補貼政策之社會成本效益分析--以台北市國宅計畫案為例。臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,未出版,臺北市。
內政部統計處 (1990)。中華民國七十九年臺灣地區低收入戶生活狀況調查報告。
內政部統計處 (1994)。中華民國八十三年臺閩地區低收入戶生活狀況調查報告。
內政部統計處 (2001)。中華民國九十年臺閩地區低收入戶生活狀況調查報告。
內政部統計處 (2004)。中華民國九十三年低收入戶生活狀況調查報告。
內政部統計處 (2008)。中華民國九十七年低收入戶生活狀況調查報告。
王永慈 (2005)。臺灣的貧窮問題:相關研究的檢視。台大社工學刊,10,1-54。
王永慈 (2001)。「社會排除」:貧窮概念的再詮釋。社區發展季刊,95,72-83。
王明蘅(1994)。住宅福利政策的反省與新方向。社區發展季刊,67,268-270。
王篤強 (2007)。貧窮、文化與社會工作–脫貧行動的理論與實務。台北:洪葉。
白秀雄 (1995)。民生主義福利社會之理論與實踐。台北:正中。
石振弘 (2000)。臺灣住宅補貼制度與都市地區中低收入家庭之互動–以台北市為例。中華民國住宅學會第九屆年會論文集。
江亮演 (1990)。社會救助的理論與實務。台北:桂冠。
米復國 (1988)。臺灣的公共住宅政策。臺灣社會研究,1(2&3),97-147。
行政院主計處 (1979)。68年家庭收支調查報告。
行政院主計處 (1989)。78年家庭收支調查報告。
行政院主計處 (1992)。中華民國八十年臺灣地區國富調查家庭部門資產報告。
行政院主計處 (2005b)。94年家庭收支調查報告。
行政院主計處 (2008)。97年家庭收支調查報告。
行政院主計處(2010a)。2009社會指標統計年報。
行政院經建會都市及住宅發展處 (1988)。臺灣地區住宅政策之研究。
呂朝賢、陳俊全、王德睦(2008)。臺灣的社會救助動態:趨勢、型態與成因。人文及社會科學集刊,24(4),441-479。
余安邦(2005)。成就動機與成就觀念。載於楊國樞、黃光國、楊中芳(主編),華人本土心理學下(655-712頁)。臺北:遠流。
宋欽增 (1993)。從國富調查衡量家庭財富分配。主計月報,75(3),6-14。
宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍(2007)。社會工作理論—處遇模式與案例分析。臺北:洪葉。
李佳璇、劉可強(2010年4月15日)。觀念平台-居住問題無解 政府繳白卷。中國時報。
李易駿(2006)。社會排除:流行或挑戰。社會政策與社會工作學刊,10(1),1-47。
周月清、李婉萍 (2008)。臺灣住宅福利與社會正義。社區發展季刊,121,26-46。
周依晴 (2005)。住宅負擔能力與貸款補貼對家戶購屋決策之影響。長榮大學土地管理與開發研究所碩士論文,未出版,臺南縣。
周美伶、何友暉(1993)。從跨文化的觀點分析面子的內涵及其在社會交往中的運作。載於楊國樞、余安邦(主編),中國人的心裡與行為—理念及方法篇(一九九二)(205-254頁)。臺北:桂冠。
林育秀 (2007)。我國住宅補貼政策之政經分析(1949-2006)。台北大學公共行政暨政策學系研究所在職專班碩士論文,未出版,臺北市。
林長杰(1999)。窮人的烙印:以台北市安康平宅為例。政治大學地政學系碩士論文,未出版,台北市。
林奕汝 (1983)。台北市平價住宅居民心理暨社會態度之研究。臺北:台北市政府社會局。
林祖嘉 (1996)。我國現有住宅補貼資源整合與運用之研究。台北:經建會都市及住宅發展處。
林萬億 (2006)。臺灣的社會福利:歷史經驗與制度分析。台北:五南。
邱大展 (1993)。臺灣地區住宅補助制度問題之研究。政治大學地政研究所博士論文,未出版,臺北市。
姜義雯(2005)。影響台灣階層化因素、生活機會與五個貧窮家庭比較研究。靜宜大學青少年兒童福利系碩士論文,未出版,台中縣。
洪貴真 (2005)。小康計畫的歷史記憶–防貧、脫貧社區方案之推動。社區發展季刊,109,111-119。
倪家欣 (2007)。臺灣貧窮家庭的社會支持–低收入戶樣本的分析。臺北大學社會學所碩士論文,未出版,臺北縣。
孫健忠 (1995)。臺灣地區社會救助政策發展之研究。台北:時英。
孫健忠 (1998)。我國社會救助的檢討與建議。詹火生、古允文編。新世紀的社會福利政策。台北:厚生基金會。
張金鶚 (1990)。住宅問題與住宅政策之研究。內政部研究署委託報告,未出版。
張雅惠 (2008)。住宅租金補貼政策之初探。土地問題研究季刊,7(3),74-80。
許坤榮 (1987)。台北邊緣地區住宅市場之社會學分析。臺灣大學土木工程學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
許秉翔 (2004)。住宅研究的社會經濟學取向–以家庭代間移轉為例的考察。臺灣大學建築與城鄉研究學報,11,21-34。
許烺光著,王芃、徐隆德譯 (2001)。祖蔭下–中國鄉村的親屬,人格與社會流動。臺北:南天。
陳小紅 (2001)。半世紀以來臺灣的「住宅政策」:評析與展望。詹火生、古允文編,社會福利政策的新思維。台北:厚生基金會。
陳怡伶 (1992)。父權家庭意識形態的平價住宅政策與執行之分析。臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳柯玫 (2008)。「貧窮文化」的詛咒?–台北市安康社區次文化之研究。中正大學社會福利研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
陳祥銘 (2004)。一般優惠房貸公平性之影響分析。政治大學地政研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳麗春 (2004)。我國住宅輔助政策課提與對策之研究。臺灣土地金融季刊,41(2),103-127。
華昌宜 (2001)。臺灣租賃市場之發展與推動。行政院經濟建設委員會都市及住宅發展處委託研究報告,未出版。
張英陣 (1994)。低收入戶的儲蓄管道。社會工作學刊,3,19-46。
黃光國(2005)。華人社會中的臉面觀。載於楊國樞、黃光國、楊中芳(主編),華人本土心理學上(365-406頁)。臺北:遠流。
黃志弘(2001)。新世紀福利國家中的住宅政策。臺北:臺北市政府社會局福利社會雜誌社。
黃莉芳 (2003)。辛勞/心牢為家的單親母親-台北市單親媽媽的居住處境。南華大學環境與藝術研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
黃源協、蕭文高 (2006)。社會政策與社會立法。台北:雙葉。
楊靜利 (1999)。社會保險的意義與社會福利體系。臺灣社會福利學刊,1(1),158-175。
臺灣大學土木工程學研究所都市計畫室 (1988)。臺灣的住宅政策:「國民住宅計畫」之社會學分析。行政院國家科學委員會計畫研究報告,未出版。
劉克智、董安琪(2003)。臺灣都市發展的演進—歷史的回顧與展望。人口學刊,26,1-25。
劉明德(2010年4月2日)。德國讓人民買得起房子。中國時報。A24/時論廣場。
劉翠溶 (1991)。中國人的財富觀念。中國人的價值觀國際研討會。臺北漢學研究中心。
劉鶴群、陳芝瑜(2009)。臺灣社會排除測量指標之建構。照護、工作與退休—新興社會風險與弱勢關懷學術研討會。東吳大學。
劉鶴群(2009)。貧窮與社會排除:英國經驗對我國社會排除研究與政策的啟示。邁向融合的社會:新時代下的社會排除與社會政策回應。台大工學院演講廳。
蔡明哲(1981)。都市社會發展原理。自刊本。
蔡婉琳 (2003)。單親媽媽的居住經驗與居住需求–以台北市平價住宅單親媽媽為例。南華大學環境與藝術研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
蔡曜如(2003)。我國房地產市場之發展、影響暨政府因應對策。中央銀行季刊,25(4),31-63。
鄭麗珍 (1999)。女性單親家庭的資產累積與世代傳遞過程。台大社會工作學刊,1,111-147。
鄭麗珍 (2002)。女性單親家庭的暫時性住宅服務計畫–以台北市政府社會局慧心家園婦女中途之家為例(期末報告)。台北市政府社會局委託研究,未出版。
黎德星(2003)。國家與市場?去商品化與住宅政策。中華民國住宅學會第十二屆年會論文集,326-336。
薛文郎 (1985)。臺灣省小康計畫研究。台北:臺灣學生。
薛立敏、陳綉里 (1997)。臺灣一九八○年代住宅自有率變化之探討。住宅學報,6,27-48。
謝宜容 (2002)。臺北市社會救助政策脫貧方案之研究。臺北大學社會工作系碩士論文,未出版,臺北縣。
蘇國賢(2009)。階級與階層。載於王振寰、瞿海源(主編),社會學與臺灣社會(104-128頁)。臺北:巨流。

英文資料
Alcock, P. (1997). Understanding Poverty (2nd ed.). Basingstoke, Hampshire: Macmillan.
Creswell, J. (1998). Qualitative Inquiry and Research Design. London: Sage.
Croft, J. (2004). Positive Choice, No Choice or Total Rejecion: The Perennial Problems of School Catchment, Housing and Neighbourhoods. Housing Studies, 19(6), 927-945.
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2005). The Discipline and Practive of Qualitative Research. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of Qualitative Research. London: Sage.
Edin, K. (2005). More Than Money: The Role of Assets in the Survival Strategies and Material Well-Being of the Poor. In T. M. Shapiro & E. N. Wolff (Eds.), Asset for the Poor: the Benefits of Spreading Asset Ownership. New York: Russell Sage Foundation.
Flaherty, J., Veit-Wilson, J., & Dornan, P. (2004). Poverty: the Facts (5th ed.). London: CPAG.
George, V. & Howards, I. (1991). Poverty Amidst Affluence. Hampshire: Edward Elgar.
George, V. (2004). Globalization and Poverty. In V. George & R. M. Page (Eds.), Global Social Problems. Combridge: Policy Press.
Gore, C. (1995). Introduction: Markets, Citizenship and Social Exclusion. In G. Gough, B. (2003). Deconstructing Reflexivity. In L. Finlay & B. Gough(Eds.),Rflexivity: A Practical Guide for Researchers in Health and Social Sciences. Oxford: Blackwell Publishing Company.
Grinstein-Weiss, M., Irish, K., Parish, S. L., & Wagner, K. M. (2007). Using Individual Development Accounts to Save for a Home: Are There Differences by Race? Social Service Review, 81(4), 683-708.
Lee, P. (1998). Housing Policy, Citizenship and Social Exclusion. In A. Marsh and D. Mullins (Eds.), Housing and Public Policy: Citizenship, Choice and Control. Buckingham: Open University Press.
Mullins, D., & Murie, A. (2006). Housing policy in the UK . New York: Palgrave.
Nam, Y., Ratcliffe, C., & McKernan, S.-M. (2008). Effects of Asset Tests and IDA Programs. In S.-M. McKernan & M. Sherraden (Eds.), Asset Building and Low-Income Families. Washington, D. C.: The Urban Institute Press.
Pickvance, C. (1999). Housing and Housing Policy. In J. Baldock, N. Manning, S. Miller & S. Vickerstaff (Eds.), Social Policy. New York: Oxford University Press.
Reid, C. K. (2004). Achieving the American Dream? A Longitudinal Analysis of the Homeownership Experiences of Low-Income Households: University of Washington.
Ritchie, J., Lewis, J., & Elam, G. (2004). Designing And Selecting Samples. In J. Ritchie & J. Lewis(Eds.), Qualitative Research Practice: A Guide for Social Science Students and Researchers. London: Sage.
Ritchie, J., Spencer, L, & O’Connor, W. (2004). Carrying Out Qualitative Analysis. In J. Ritchie & J. Lewis(Eds.), Qualitative Research Practice: A Guide for Social Science Students and Researchers. London: Sage.
Rogers, G. (1995). What Is Special About a “Social Exclusion” Approach?. In G. Rogers, C. Gore & J. B. Figueiredo (Eds.), Social Exclusion: R hetoric, Reality, Responses. Geneva: International Labour Organization.
Rohe, W. M., & Stegman, M. A. (1994). The Effects of Homeownership on the Self-esteem, Perceived Control and Life Satisfaction of Low-Income People. Journal of American Planning Association 60(2), 173-185.
Rohe, W. M., Zandt, S. V., & McCarthy, G. (2002). Social Benefits and Costs of Homeownership. In N. P. Retsinas & E. S. Belsky (Eds.), Low-income Homeownership: Examining the Unexamined Goal. Wasinton, D.C.: The Brookings Institution.
Rohe, W. M., Quercia, R. G., & Zandt, S. V. (2007). The Social-Psychological Effects of Afordable Homeownership. In W. M. Rohe & H. L. Watson (Eds.), Chasing the American Dream: New Perspectives on Affordable Homeownership. New York: Cornell University Press.
Rowntree, B. S. (2000). Poverty: A Study of Town Life (Centennial ed.). Bristol: Policy Press.
Sherraden, M. (2005). Assets and Public Policy. In M. Sherraden (Ed.), Inclusion in the American Dream. New York: Oxford University Press.
Snape, D. & Spencer, L (2004).The Foundation of Qualitative Research. In J. Ritchie & J. Lewis(Eds.), Qualitative Research Practice: A Guide for Social Science Students and Researchers. London: Sage.
Somerville, P. (1998). Explanation of Social Exclusion: Where Does Housing Fit In? Housing Studies, 13(6), 761-780.
Stegman, M. A., Quercia, R. G., & Davis, W. (2007). The Wealth-Creating Potential of Homeownership. In W. M. Rohe & H. L. Watson (Eds.), Chasing the American Dream: New Perspectives on Affordable Homeownership. New York: Cornell University Press.
Taket, A., Crisp, B. R., Nevill, A., Lamaro, G., Graham, M. & Barter-Godfrey, S. (2009). Theorising Social Exclusion. Oxon: Routledge.
Townswnd, P. (1979). Poverty in the United Kingdom: A Survey of Household Resources and Standard of Living. Harmondsworth: Penguin Books.
United Nations (1995). Report of the World Summit for Social Development,Copenhagen 6-12 March 1995, Annex II: Program of Action of the World Summit for Social Development.
Young, J. (2003). Social Exclusion. Retrieved September 23, 2010, from the World Wide Web: http://www.malcolmread.co.uk/JockYoung/social_exclusion.pdf

網路資料
Prejudice and Discrimination(1998),取自於
http://www.colorado.edu/conflict/peace/problem/prejdisc.htm(瀏覽日期:2010/05/13)
內政部社會司社會救助網站(2011),取自於http://sowf.moi.gov.tw/10/news/100%A6~%AB%D7%A7C%A6%AC%A4J%A4%E1%C3%FE%A7O%B1%F8%A5%F3%A4@%C4%FD%AA%ED.htm (瀏覽日期:2011/06/04)
內政部營建署(2010),取自於http://www.cpami.gov.tw/web/index.php(瀏覽日期:2010/02/08)
內政部營建署住宅e化網(2011a),取自於http://ehi.cpami.gov.tw/Net/subsidy/subsidies_04.html (瀏覽日期:2011/06/04)
內政部營建署住宅e化網(2011b),取自於http://ehi.cpami.gov.tw/Net/subsidy/youngmarried_02.html (瀏覽日期:2011/06/04)
全國法規資料庫:社會救助法(2010),取自於http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0050078(瀏覽日期:2010/02/07)
全國法規資料庫:銀行法(2011),取自於http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=G0380001(瀏覽日期:2011/04/14)
行政院主計處(2005a)。社會指標系統理論。取自於http://www.dgbas.gov.tw/public/Data/68289222071.pdf (瀏覽日期:2010/11/04)
行政院主計處(2010b)。統計地區標準分類。取自於http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=27078&ctNode=3378 (瀏覽日期:2010/11/04)
住宅法草案內政部版本(2010),取自於http://www.communityliving.org.tw/sitebuilder/page16.php(瀏覽日期:2010/02/01)
住宅e化網(2011)。居住知識百科:下濾。取自於:http://ehi.cpami.gov.tw/(S(o))/Net/Wiki/Default.aspx?Page=%E4%B8%8B%E6%BF%BE(Filtering)&AspxAutoDetectCookieSupport=1(瀏覽日期:2011/5/12)
花敬群(2010)。台北市住宅供需問題的真實面貌。取自於http://www.tmm.org.tw/snail/issue_05.htm(瀏覽日期:2010/09/18)
財團法人國土規劃及不動產資訊中心(2007)。臺灣的房價家戶所得比合理嗎?取自於:http://www.ippi.org.tw/Realestate/result/ResultIndex_1.aspx?ID=5348(瀏覽日期:2010/11/04)
財團法人國土規劃及不動產資訊中心(2010)。98下半年台灣住宅需求動向半年報。內政部營建署委託,http://housing.cpami.gov.tw/house/download/demand/98H2_full.pdf(瀏覽日期:2010/10/22)
財團法人崔媽媽基金會(2010),取自於http://bbs.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/tmm/M.855789194.D/(瀏覽日期:2010/02/18)
市長施政報告(2007),取自於http://rdec.kcg.gov.tw/kpic/web/File/construct_03-2-72/06.doc(瀏覽日期:2011/03/22)
華昌宜(2009年10月2日)。「無殼蝸牛運動」卄年誌。取自於http://www.ours.org.tw/policy/%E4%BD%8F%E5%AE%85%E6%94%BF%E7%AD%96/2009/10/02/83(瀏覽日期:2010/09/18)
黃福其、王汝聰、錢震宇(2011年01月18日)。朱立倫:現有空屋當社宅…不必等。聯合報。2011年05月20日,取自http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/6101726.shtml
錢震宇(2010年10月27日)。公營住宅玩真的 4年增4808戶。聯合報。2010年10月27日,取自http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/5935771.shtml
臺北市政府社會局(2010),取自於http://www.bosa.tcg.gov.tw/i/i0300.asp?l1_code=06&l2_code=03&fix_code=0603001&group_type=1(瀏覽日期:2010/02/08)
臺北市政府都市發展局(2010),取自於http://www.udd.taipei.gov.tw/(瀏覽日期:2010/02/27)
慶正(2009年11月20日)。99年國宅出租資格標準,台省家庭年收入51萬最低。NOWNEWS。2010年02月27日,取自於http://www.nownews.com/2009/11/20/301-2535448.htm

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 薛立敏、陳綉里 (1997)。臺灣一九八○年代住宅自有率變化之探討。住宅學報,6,27-48。
2. 鄭麗珍 (1999)。女性單親家庭的資產累積與世代傳遞過程。台大社會工作學刊,1,111-147。
3. 蔡曜如(2003)。我國房地產市場之發展、影響暨政府因應對策。中央銀行季刊,25(4),31-63。
4. 楊靜利 (1999)。社會保險的意義與社會福利體系。臺灣社會福利學刊,1(1),158-175。
5. 劉克智、董安琪(2003)。臺灣都市發展的演進—歷史的回顧與展望。人口學刊,26,1-25。
6. 張英陣 (1994)。低收入戶的儲蓄管道。社會工作學刊,3,19-46。
7. 華昌宜 (2001)。臺灣租賃市場之發展與推動。行政院經濟建設委員會都市及住宅發展處委託研究報告,未出版。
8. 陳麗春 (2004)。我國住宅輔助政策課提與對策之研究。臺灣土地金融季刊,41(2),103-127。
9. 許秉翔 (2004)。住宅研究的社會經濟學取向–以家庭代間移轉為例的考察。臺灣大學建築與城鄉研究學報,11,21-34。
10. 許坤榮 (1987)。台北邊緣地區住宅市場之社會學分析。臺灣大學土木工程學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
11. 張雅惠 (2008)。住宅租金補貼政策之初探。土地問題研究季刊,7(3),74-80。
12. 張金鶚 (1990)。住宅問題與住宅政策之研究。內政部研究署委託報告,未出版。
13. 洪貴真 (2005)。小康計畫的歷史記憶–防貧、脫貧社區方案之推動。社區發展季刊,109,111-119。
14. 李易駿(2006)。社會排除:流行或挑戰。社會政策與社會工作學刊,10(1),1-47。
15. 呂朝賢、陳俊全、王德睦(2008)。臺灣的社會救助動態:趨勢、型態與成因。人文及社會科學集刊,24(4),441-479。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔