跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.82) 您好!臺灣時間:2025/02/19 10:02
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:盧怡秀
研究生(外文):Lu, Yihsiu
論文名稱:社工系畢業生投入社運組織之經歷
論文名稱(外文):A Study on Social Work Graduates Working at Social Movement Organizations
指導教授:汪淑媛汪淑媛引用關係
指導教授(外文):Wang, Shuyuan
口試委員:詹宜璋方孝鼎
口試委員(外文):Chan, YichangFang, Xiaoding
口試日期:100年6月23日
學位類別:碩士
校院名稱:國立暨南國際大學
系所名稱:社會政策與社會工作學系
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:95
中文關鍵詞:社會工作社會運動社會工作教育社工教育社會運動組織社運組織社會工作專業社工專業
外文關鍵詞:social worksocial movementsocial work educationsocial movement organizationSMOsocial work professionsocial work graduates
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:1152
  • 評分評分:
  • 下載下載:243
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究緣起於研究者的社會運動經驗,在嘗試參與社運的過程,深感投入社運、倡議改革的社工並不普遍,同時台灣社會工作專業在學術、實務存在甚少論述及參與社會運動的現象。社會運動在台灣長久以來被汙名化、被社會工作專業實務、教育、學術排除的背景下,引發研究者對社工系畢業、投身社運組織的實務工作者的經歷感到好奇。本研究的目的是了解社工系畢業的實務工作者投入社運組織的歷程,同時從受訪者的經驗中,探討他們如何結合社會工作與社會運動、可以為社會工作帶來那些工作的契機,又如何回應培養他們的社會工作教育。
本研究以深度訪談法進行資料蒐集。訪談對象為大學就讀社會工作學系(組)、並實際參與或籌備操作社會運動、曾任職或現任職於社運組織的受訪者五位。
研究發現受訪者接觸社會運動的起源與他們大學主修社會工作的背景並無直接關連,而是特質與興趣,還有當時社會運動蓬勃發展的環境,存在對公民參政、鼓勵多元發聲的風氣有關。雖然在大學時代未曾受過社會運動相關知識與技術,然而這並未令受訪者在實務中結合社會工作與社會運動感到矛盾、困惑或挑戰。他們在帶有社運風格的社會工作中泰然處之的原因,乃是與「社工專業」意識形態切割。他們並非反對社會工作,而是他們心中存在助人工作與操作的多樣性,而不被主流社會工作界定義、追求的「專業」面貌侷限。
受訪者將社會運動視為一種價值,而價值透過社會運動的特質延伸在日常工作中運作。在他們的言談與意識中,社會運動與社會工作兩者之間的界線是模糊的,已經將社會運動融入他們的助人工作,使他們表面似乎脫離了主流建構在制度下助人的社會工作形貌,但又無法完全切割他們的組織工作與社會工作的關聯。
受訪者的經驗告訴我們,結合社會運動的社會工作可以是助人工作的另一種風格或途徑,這樣的組合提供社會工作實務工作者另一種嘗試改變、長期且紮實的選擇,同時提醒在助人工作上自身與政府、主流社會與培力群眾對話和行動的位置。
This research originated with the researcher’s own experiences in social movement. In Taiwan, much less social workers engaged in social movement which for decades had been notoriously regarded as an anti-government and radical actions resulting in the topic of social movement rarely included in educational curriculum, academic researches, or social work practices induced the researcher’s interest to study on the social movement experiences of social work graduates. The purpose of this research was to survey the experiences of social work graduates serving in social movement organizations (referred as SMO) for exploring the influences and impacts of social movement toward the practices of social work, and the feedback to social work professional education according to their experiences.
This research adopted the in-depth interview as a research method to interview five social work graduates who have worked in SMOs and have organized social movements as well.
According to the analysis result from the interviews, the reasons leading social work graduates to engage social movement are not associated with their major in school but mainly related to their personal characters and interests as well as the social climate in 1980s-1990s regarding political participation of the public and motivation of the public opinions. Although they were educated much less principle and techniques in regard to social movement while they were in school, they are capable of finding ways to integrate social movement into the practices of social work without feeling conflicted, perplexed, and challenged. What made them contained to engaging in the social work involved social movement is that they can clearly distinguish “social work profession” from ideology without doubt. That is, they are not opposed to social work but they do not want to confine their work to the current recognized definition of “social work profession”. They believe that a variety of combinations of working patterns will turn out to be the better approaches to help people.
Social movement is taken as a value by graduates, and the value emerging by means of practicing its characters during working, such as empowering and organizing. The boundary between social movement and social work is vague, and graduates have integrated both well whether they identify themselves as social workers or not. This make them seemed drift away from the “professional” social worker image that Taiwan social work mainstream has tried to confirm and identify. However their experiences provide another vision that social work integrating social movement actually is an empowering route. It reminds social workers that there is a long term, rooted, challenging pattern to work with service users, and the position that workers communicate and act with government, mainstream and participates as well.
第一章 研究緣起----------------------------------------------------------------01-04
第二章 文獻回顧
第一節 職業選擇的相關研究---------------------------------------05-09
第二節 社會運動的相關研究---------------------------------------09-14
第三節 社會工作對社會運動的排除現象------------------------14-17
第三章 研究方法
第一節 質性研究取向的觀點與特性------------------------------18-19
第二節 以深度訪談法為主要研究方法---------------------------19-23
第三節 研究倫理與嚴謹度------------------------------------------23-25
第四章 受訪者的社會運動經驗
第一節 Tom------------------------------------------------------------26-35
第二節 lian-------------------------------------------------------------35-42
第三節 天哥------------------------------------------------------------42-51
第四節 小晞------------------------------------------------------------51-59
第五節 Hcp------------------------------------------------------------59-66
第五章 結論與建議
第一節 受訪者的社運之路:從啟蒙到持續---------------------67-69
第二節 在社會工作中結合社會運動------------------------------69-76
第三節 受訪者的社運經驗對社工教育的回應------------------76-79
第四節 「社工」對受訪者社運之路的影響---------------------80-86
第五節 結論------------------------------------------------------------86-89
參考文獻---------------------------------------------------------------------------90-93
附件----------------------------------------------------------------------------------94-95
一、中文文獻
中央社(2010)。未及救曹姓母女 內政部:強化通報。2010年4月19日中央社報導。
中廣新聞(2010)。江宜樺:本周開會 通盤檢討通報系統。2010年4月19日中廣新聞報導。
方昱(2005)。清水溝的行動與敘事---我在社區中實踐社會工作的歷程與專業反思。東吳大學社會工作學系碩士論文。
王行(2005)。擾人的傅柯與社工的擾人:閱讀Chambon,Irving & Epstein 的<傅柯與社會工作>。台灣社會研究季刊,59,315-322。
王增勇(2005)。「國家與社福組織之間的思辯:弱勢者的守護者或社會控制的工具?」座談會導言。台灣社會研究,59,185-187。
王增勇等譯(2005)。傅柯與社會工作。Adrienne S. Chambon, Allan Irving,LaruaEpstein 原著。台北市:心理。
田秀蘭(1988)。影響男女大學生職業興趣類型及職業選擇人境適配程度之有關因素研究。國立台灣師範大學教育心裡與輔導研究所碩士論文。
田秀蘭(2000)。大學生生涯阻礙因素與職業選擇適配性之相關研究。屏東師院學報,13,1-17。
朱增宏(2001)。「威權」與社會運動--社會運動參與者的反省,以核四再評估為例。世新大學社會發展研究所碩士論文。
何明修(2005)。社會運動概論。台北市:三民。
吳佳臻(2008)。天生愛組織?菲律賓移工自主團體在台灣的組織經驗。世新大學社會發展所(含碩專班)碩士論文。
吳惠玲譯(2006)。社工教育中「教」與「學」方向的省思。台灣社會工作實務與社會工作教育之對話與省思實踐大學國際學術研討會論文集。47-51。台北:實踐大學社會工作學系。
宋麗玉(1987)。台北市社會工作人員急進傾向與急進事實之研究。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
周怡君(2007)。德國高等教育中的社工教育制度看台灣的大學社工教育。社區發展季刊,120,149-159。
林邦文(2008)。社會運動者參與社區大學工作的實踐與定位。高雄師範大學成人教育研究所博士論文。
林萬億(2002)。台灣社會工作之歷史發展。收錄於呂寶靜主編,社會工作與台灣社會(初版)(1-42頁)。台北市:巨流。
林萬億、沈詩涵(2008)。1980年代以來台灣社會工作與社會福利學術的。社會政策與社會工作學刊,(12)1,219-280。
林嘉誠(1992)。社會變遷與社會運動。台北:黎明文化。
林瑩秋(1997)。社會運動其實可以很人性、很幽默。商業周刊,498,216-218。
社論(2007)。變遷中的社會工作專業教育。社區發展季刊,120,1-7。
洪文潔(1996)。台灣社會工作教育倡導取向之分析—以社工相關科系社會工作概論主要教科書為例(1996)。國立暨南國際大學社會政策與社會工作研究所碩士論文。
洪家寧(2008)。社運工作者 楊偉中:草根培力二十年。天下雜誌,400,252-255。
范光描(2003)。網際網路與社會運動--以台灣人權促進會電子報為例。中國文化大學新聞研究所碩士論文。
范雲(2004)。連結運動者與變動的政治機會結構:八0年代到九0年代台灣民主轉型過程中社會運動參與者的個案研究。收錄於兩岸社會運動分析,張茂桂、鄭永年主編。台北:新自然主義。
孫珮瑜(2005)。張韻琪 堅持社會改革路。天下雜誌,323,152-153。
徐宗國譯(1997)。質性研究概論。台北市:巨流。
馬岳琳(2008)。王小棣:拍電視劇是一種社會運動。天下雜誌,406,164-167。
張立本(2005)。一九九0年代以降臺北市空間生產與都市社會運動:寶藏巖聚落反拆遷運動的文化策略。世新大學社會發展研究所碩士論文。
張玳菱(2006)。社工新人無法拋置的生命經驗---我在康復之家從事精神社會工作的反思。東吳大學社會工作學系碩士論文。
張鐵志(2008)。思考與行動的結合。收錄於楊惠君譯,給青年行動者的信(Ⅰ-Ⅹ頁)。台北:聯經。
梁祖彬(1982)。社會運動—我的看法。收錄於「人民權力--將臨的十年」,香港社區組織協會十周年紀念特刊,42-46。
莊凱翔(2009)。研究生之死-社工教育中的師生關係。國立台北大學社會工作學系碩士論文。
陳雪雲(1991)。我國新聞媒體建構社會新聞之研究-以社會運動報導為例。國立政治大學新聞學研究所博士論文。
喬祖豫(2010)。來不及救女童 學者:社工散漫。2010年4月19日民視新聞台中報導。
楊惠君譯(2008)。Todd Gitlin原著(2007)。思考與行動的結合。收錄於,給青年行動者的信(第5頁)。台北:聯經。
葉大華(2005)。陷落在募款與案主權益夾縫中左右為難的青少年福利工作。台灣社會研究,59,211-216。
葉至誠(2001)。職業的參與與生涯發展。空大學訊,269,83-87。
葉明昇(1999)。男性社會工作者之職業選擇歷程。高雄醫學院行為科學研究所碩士論文。
賈廷詩(2005)。台灣社工教育之現況與展望。國際社會工作教育實踐大學學術研討會論文集。58-63。台北:實踐大學民生學院。
劉華真(1993)。社運組織自我維持的邏輯--消基會、婦女新知個案研究。國立台灣大學社會學系碩士論文。
潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。台北:心理。
鄭一青(2004)。社會正義推動者 顧玉玲 要讓社會傷口看得見。天下雜誌,300,342-344。
鄭怡世(2006)。台灣戰後社會工作發展的歷史分析- 1949-1982。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系博士論文。
鄭國生(2009)。漂流,是行動的力量:漂流社工的運動實踐。國立東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。
鄭舒文(2006)。精神障礙者家屬領導者參與社會運動之主體經驗。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。
蕭新煌(1989)。台灣新興社會運動的分析架構。收錄於徐正光、宋文里合編,臺灣新興社會運動(21-46頁)。台北市:巨流。
戴耀廷(2010),社會行動的目的。2010年5月20日下載於http://legalsandwich.blogspot.com/2010/03/blog-post_31.html
鍾儀倩(1990)。影響大專院校畢業生的行職業選擇因素與工作滿足之研究。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
蘇景輝(2009)。社區工作:理論與實務。台北市:巨流。

二、國外文獻
Babbie, E.(1998). The practice of social research. (8th ed.). Belmont, CA: Wadsworth Pub. Co.
Crabtree, B.D., & Miller, W. L.(1992). Doing Qualitative Research. Newbury Park: Sage Publications.
Lincoln, Y., S., & Guba, E. G.(1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage Publications, Inc..
Mendes, Philip(2007). ‘Social Workers and Social Activism in Victoria, Australia’, Journal of Progressive Human Services, 18:1, 25-44.
NASW(1996). Code of Ethics. http://www.naswdc.org/pubs/code/default.asp
Neuman, W. L.(1997). Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches. Boston: Allyn and Bacon.
Specht, Harry & Courtney, Mark E.(1994).‘Unfaithful Angels-how social work has abandoned its misstion’.NY: The Free Press.
Tutty, M. L. Rothery, M., & Grinnell R. M. (Eds.),(1996). Qualitative Research for Social Workers. London: Allyn and Bacon.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top