臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探究高職機械群科教師對教師專業發展評鑑之看法，瞭解高職機械群科教師對教師專業發展評鑑認同情形；比較不同背景變項之高職機械群科教師對教師專業發展評鑑認同度之差異情形；探討高職機械群科對教師專業發展評鑑的認同度之相關。
本研究採用問卷調查法，研究對象為全國高職機械群科教師，共發出650份問卷，有效回收411份，有效回收率為63.2%。使用平均數、標準差、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、Scheffé法事後比較分析及Pearson積差相關分析等統計方法分析所得資料，並獲致下列結論：
一、高職機械群科教師對教師專業發展評鑑之認同情形
傾向支持。
二、高職機械群科教師對教師專業發展評鑑「評鑑規準」
、「評鑑目的」、「評鑑困境」認同度較高；對「評
鑑應用」認同度最低。
三、不同個人背景變項之高職機械群科教師對教師專業發展評鑑的認同度，
部份有顯著差異。
四、高職機械群科對教師專業發展評鑑的認同度，部分有顯著相關。

關鍵字:機械群科、教師專業發展、教師專業發展評鑑

The aims of this study were to a) explore vocational high school mechanical teachers’ opinions on evaluation of teachers’ professional development, b) examine mechanical teachers’ recognition of teachers’ evaluation for professional development, c) to compare the diversification of opinions based on different personal background of teachers, and d) to investigate the relationship between mechanical subjects and the recognition of teachers’ evaluation for professional development.
This study proceeded with questionnaire. The subjects were sampled from vocational senior high school mechanical teachers in all cities and countries in Taiwan. The researcher sent 650 questionnaires and received 411 ones. Respondents valid in replying the questions were
63.2%.The study used mean, standard deviation, independent sample t-test, one way ANOVA, Test of
homogeneity of proportions, Scheffé posteriori Comparisons, Pearsons’ product-moment correlation to analyze results.
The results show the following conclusions:
1.Vocational senior high school mechanical teachers mostly agree on the content of Teacher Evaluation for Professional Development among vocational senior high mechanical teachers.
2. For vocational senior high school mechanical teachers, the recognitions of “purpose of evaluation,” “criteria of evaluation,” and “difficulties of evaluation” are higher and the recognition of “application of the evaluation results” is the lowest.
3. There is significant distinction in teachers’ attitudes towards evaluation according to diverse personal background.
4. There is partially significant distinction in teachers’ attitudes towards evaluation among vocational high school teachers.

Keywords: Mechanical Program, Teachers’ professional development, Evaluation on teachers’ professional development

摘要 I
ABSTRACT III
謝誌 V
目次 VII
附錄 IX
圖次 XI
表次 XIII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 6
第三節 研究假設 7
第四節 研究方法與步驟 8
第五節 研究範圍與限制 10
第六節 名詞釋義 11
第二章 文獻探討 13
第一節 教師專業發展評鑑的內涵 13
第二節 教師專業發展評鑑試辦實施現況 26
第三節 美、英國之教師專業發展評鑑內涵 42
第四節 教師專業發展評鑑方式及結果應用 49
第五節 國內教師專業發展評鑑之相關研究 57
第三章 研究設計與實施 63
第一節 研究架構 63
第二節 研究對象 65
第三節 研究工具 67
第四節 研究實施 73
第五節 資料處理與分析 74
第四章 資料分析與討論 75
第一節 基本資料分析 75
第二節 高職機械群科教師對教師專業發展評鑑之認同度分析 78
第三節 不同背景變項高職機械群科教師對教師專業發展評鑑
認同度之差異分析 88
第四節 高職機械群科教師對教師專業發展評鑑 的認同度之相關分析 103
第五節 綜合討論 106
第五章 結論與建議 125
第一節 結論 125
第二節 建議 130
參考文獻 137
中文部份 137
英文部分 145

附錄

附錄一 問卷使用同意函(1) 147
附錄二 問卷使用同意函(2) 148
附錄三 專家效度問卷 149
附錄四 正式問卷 156

圖次
圖 1-1 研究流程圖 9
圖 2-1 學校實施教師專業發展評鑑流程圖 27
圖 3-1 研究架構圖 65

表次
表 2-1 我國教師評鑑實施現況分析 34
表 2-2 各年度教師專業發展評鑑之學校參與數 35
表 2-3 各年度教師專業發展評鑑之教師參與人數 35
表 2-4 設有機械群科學校之參與教師專業發展評鑑一覽表 35

表 2-5 教師專業發展評鑑規準、指標現有各版本彙整表(1) 39
表 2-6 教師專業發展評鑑規準、指標現有各版本彙整表(2) 39
表 2-7 教育部高職機械群科教師專業發展評鑑規準 40
表 2-8 我國教師評鑑制度實施現況比較表 48
表 2-9 教師專業發展評鑑相關研究 58
表 3-1 正式問卷抽樣 66
表 3-2 專家名單 68
表 3-3 評鑑規準-「課程設計與教學」項目分析表 69
表 3-4 評鑑規準-「班級經營與輔導」項目分析表 70
表 3-5 評鑑規準-「研究發展與進修」項目分析表 70
表 3-6 評鑑規準-「敬業精神與態度」項目分析表 70
表 3-7 評鑑目的之項目分析表 70
表 3-8 評鑑方法之項目分析表 71
表 3-9 評鑑告知之項目分析表 71
表 3-10 評鑑應用之項目分析表 72
表 3-11 評鑑困境之項目分析表 72
表 3-12 問卷發送學校一覽表 73
表 4-1 背景變項之基本資料表 75
表 4-2 「評鑑規準」各層面平均數、標準差、排序表 79
表 4-3 「課程設計與教學」層面之平均數、標準差、排序表 80
表 4-4 「班級經營」層面之平均數、標準差、排序表 81
表 4-5 「研究發展與進修」層面之平均數、標準差、排序表 82
表 4-6 「敬業精神與態度」層面之平均數、標準差、排序表 82
表 4-7 「評鑑目的」層面之平均數、標準差、排序表 83
表 4-8 「評鑑方法」層面之平均數、標準差、排序表 85
表 4-9 「評鑑告知」層面之平均數、標準差、排序表 86
表 4-10 「評鑑應用」層面之平均數、標準差、排序表 87
表 4-11 「評鑑困境」層面之平均數、標準差、排序表 88
表 4-12 不同性別對教師專業發展評鑑分析表 89
表 4-13 不同年齡對教師專業發展評鑑分析表 90
表 4-14 不同服務年資對教師專業發展評鑑分析表 92
表 4-15 不同學校所在地對教師專業發展評鑑分析表 95
表 4-16 不同學歷對教師專業發展評鑑分析表 97
表 4-17 不同現任職務對教師專業發展評鑑分析表 99
表 4-18 是否曾經參與教師專業發展評鑑對教師專業發展評鑑分析表 101
表 4-19 曾否參加教師專業發展評鑑相關研習對教師專業發展評鑑
分析表 102
表 4-20 評鑑規準與評鑑整體、評鑑各層面之相關表 103
表 4-21 評鑑目的與評鑑整體、評鑑各層面之相關表 104
表 4-22 評鑑方法與評鑑整體、評鑑各層面之相關表 104
表 4-23 評鑑告知與評鑑整體、評鑑各層面之相關表 105
表 4-24 評鑑應用與評鑑整體、評鑑各層面之相關表 105
表 4-25 評鑑應用與評鑑整體、評鑑各層面之相關表 106
表 4-26 不同背景變項高職機械群科教師對教師專業發展評鑑認同度
之差異總表 123
表 4-27 機械群科教師對教師專業發展評鑑之認同度相關總表 124

壹、中文部份
丁一顧（2006）。教師進階制度規劃與實施之雛議從教師
專業發展評鑑談起。中等教育，57（5），677。
丁一顧、張德銳（2004）。美英兩國教師評鑑系統比較分
析及其對我國之啟示。台北市立師範學院學報，35
（2），85-100。
尤春美(2011)。高雄地區國民小學試辦教師專業發展評鑑
實施成效之調查研究(未出版碩士論文)。國立屏東教
育大學，屏東市。
王世璋（2001）。知識經濟與教育行政。教育資料與研究，
3，105-112。
王欣茹（2001）。花蓮縣國民中學體育教師專業發展需求
之研究(未出版碩士論文)。台北市立體學院，台北市。
王登方（2001）。國中體育教師專業成長需求之研究(未
出版碩士論)文。國立體育學院，台北市。
王敬怡（2009）。新竹市國民小學試辦教師專業發展評鑑
困境之研究(未出版碩士論文)。玄奘大學，新竹市。
王毓秀（2007）。國民小學教師對教師專業發展評鑑認知
之研究 ─以花蓮縣為例(未出版碩士論文)。國立花
蓮教育大學，花蓮縣。

余昆旺（2007）。教師專業發展評鑑實施意見之研究－以 臺北縣市國民小學為例(未出版碩士論文)。臺北市立教育大學，台北市。
余榮仁（2000）。學校本位教師評鑑制度之研究-評鑑者與被評鑑者間之反省性合作行動探究(未出版之碩士論文)。台南師範學院，台南。
吳和堂（2007）。教師評鑑：理論與實務。臺北：高等教
育。
吳宗立(2004)。學校行政研究。高雄市：復文。
吳明隆、涂金堂（2005）。SPSS 與統計應用分析。台北
市：五南。
吳金香、陳世穎（2008）。國小教師對試辦教師專業發展
評鑑態度之調查研究－以台中縣市為例。學校行政，
53，211-253。
吳俊憲 (2007)。提升教師專業發展知能—教室觀察。靜
宜大學師資培育中心實習輔導通訊，第4期，頁8-10。
吳清山（2007）。教育行政議題研究。台北市：高等教育。
吳清山、林天祐（2002）。教師評鑑。教育資料與研究，
49，102。
宋曜廷、劉俊廷(2007)。教學卷宗在中小學教師專業評鑑
的應用-評析NBPTS 經驗教育。研究集刊，53(1)，
55-86。
李奉儒（2006）。國中小學教師評鑑機制規劃之芻議：英
國的經驗與啟示。教育研究與發展期刊，2（3），
193-216。
李俊湖(1992)。國小教師專業成長與教學效能關係之研
究(未出版碩士論文)。國立台灣師範大學教育研究
所，台北市。
汪玉玫（2005）學校人力資源精進之探討－以致理技術學
院教師對學生評鑑教師教學態度之研究為例。學校行
政，35，152-169。
周金玉、吳佳霖、曾耀漳（2007）。教師評鑑制度之現況
分析與建議。商業職業教育，104，58-64。
林天佑(2004)。校務評鑑專業化的探討。載於張明輝(主
編)，教育政策與教育革新，頁319-340。台北：心理。
林志成（2002）。授能導向的專業發展評鑑。教育政策論
壇，5（2），81-102。
林雅玲(2010)。高職商業與管理群教師對教師專業發展評
鑑態度之研究(未出版碩士論文)。國立彰化師範大
學，彰化市。
林江河(2003)。高雄市國中教師對教師專業評鑑相關議題
之調查研究(未出版碩士論文)。國立中山大學，高雄
市。

邱馨儀(2006)。國民小學教師知識管理教學檔案管理與教
師專業發展關係之研究(未出版博士論文)。國立政治
大學教育研究所，台北市。
洪文芬（2006）。雲林縣國民小學教師對教師專業發展評
鑑態度之研究(未出版碩士論文)。雲林科技大學，雲
林縣。
洪劭品（2007）。臺北縣國民小學教師對教育部試辦教師
專業發展評鑑意見之研究(未出版碩士論文)。國立新
竹教育大學，新竹市。
洪瑞富（2007）。中部地區國民小學教師專業發展評鑑試
辦情形及相關問題之研究(未出版碩士論文)。國立
臺中教育大學，台中市。
孫志麟（2007）。績效控制或專業發展大學教師評鑑的兩
難。教育實踐與研究，20(2)，95-128。
馬惠娣、李新鄉(2007)。運用團體動力推動教師專業發展
與評鑑之研究。載於臺灣教育政策與評鑑學會、財團
法人高等教育評鑑中心基金會主辦之「2007年會暨學
術研討會」論文集(51-68)。
高強華（1995）。論提升教師專業成長的教師評鑑：教育
評鑑。台北市：師大書苑。
高雄市政府教育局（2000）。高雄市高級中等以下學校教
師專業評鑑試行要點。高雄教育簡訊，21，8。
寇健玲（2008）。落實教師評鑑提升教育品質。評鑑， 11，
40。
張新仁(2004)。中小學教師教學評鑑工具之發展編製。載
於潘慧玲主編： 教育評鑑回顧與展望(頁91-130)。
台北市：心理。
張德銳（1992）。國民小學教師評鑑之研究(未出版碩士
論文)。國立新竹師範學院，新竹市。
張德銳（2004）。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。
現代教育論壇，10，216-231。
張德銳（2006）。形成性教師評鑑系統的研發、推廣、研
究與實施展望。初等教育學刊，23，1-26。
張輝政（2001）。我國高級中等學校實施教師評鑑問題之
探討。重高學報，3，113-120。
張寶丹（2004）。國小教師專業發展與形象知覺之研究—
高雄縣為例(未出版碩士論文)。屏東師範學院，屏東
縣。
教育部（2004）。教育政策白皮書草案。2011年05月13日，
取自於http://www.edu.tw。
教育部（2006）。試辦中小學教師專業發展評鑑宣導手冊。
台北市：作者。
教育部（2011）教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要
點。2011年6月1日，取自於
http://140.111.34.34/moe/News/news.php?id=156
教育部(2011a)。教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施
要點。2011 年05月13 日，取自於
http://140.111.34.34/docdb/files/dma7da0a07
101604054.pdf。
教育部(2011b)。教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施
要點。2011年05月13日，取自於
http://140.111.34.34/docdb/files/dma7da0a
07101604054.pdf。
陳怡君(2003)。國民小學教師評鑑之研究(未出版碩士論
文)。屏東師範學院，屏東市。
陳美玉 (2006)。從內隱知識的觀點論教師學習與專業發
展。課程與教學季刊 9 (3),頁1～13。
陳燕嬌、范熾文（2007）。花蓮縣國民小學教師專業成長
之研究。學校行政，49，189-210。
傅木龍(1998)。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國
之啟示(未出版碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
單小琳(2000)。教師成長檔案與專業發展。學校行政雙月
刊，9，46－57。
湯誌龍（2001）。中小學教師評鑑制度之研究—澳洲維多
利亞省的實施經驗。比較教育，51，105-127。
黃琇屏(2009)。教師專業發展評鑑試辦現況、困境與因應
策略。教育資料與研究雙月刊，89，71-88。
楊振昇（2003）。教學領導與教師專業發展。教育資料集
刊，28，臺北市：國立教育資料館。
楊麗珠（2005）。台中市國民小學教育人員對教師評鑑意
見之研究(未出版碩士論文)。台中師範學院，台中市。
廖素梅（2010）。教師專業發展評鑑實施現況之調查研究
－以臺中縣國民小學為例(未出版碩士論文)。國立臺
東大學，臺東市。
劉秀滿（2007）。桃園縣國民中學教育人員對教師專業發
展評鑑實施意見之研究(未出版碩士論文)。國立臺灣
師範大學，臺北市。
劉春榮（2003）。教師績效評鑑的教育品質觀點。教育資
料與研究，53，13-19。
劉美慧、黃嘉莉、康玉琳（2007）。台灣教師評鑑制度之
分析。當代教育研究，15（3），37 - 68。
劉寶貴(2002)。我國高職教師評鑑實施之研究(未出版碩
士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
蔡婉儀（2009）。高雄市國中教師對教師專業發展評鑑態
度之研究(未出版碩士論文)。國立臺南大學，台南縣。
鄭文實、陳志賢（2007）。優質教師再造：談教師專業評
鑑之實施。教師之友，48（3），93-100。
鄭詩釧(2004)。國民中小學組織文化與教師專業發展關係
之研究(未出版之博士論文)。國立台灣師範大學，台
北市。
蕭秀玉（2004）。雲嘉地區國民小學教師專業成長與學校
效能關係之研究(未出版碩士論文)。國立嘉義大學，
嘉義市。
韓繼成(2008)論試辦教師專業發展評鑑及改進策略。學校
行政，55，169-189。
簡紅珠（1997）。專業導向的教師評鑑。北縣教育，16，
9-22。
簡紅珠（2006）。以學習成就為主的教師效能研究與教師
評鑑。教育資料與研究，73，75-90。
顏國樑(2003)。從教師專業發展導向理論實施教師評鑑的
策略。教育資料集刊，28，259-286。
魏君仲(2010)。臺北縣市國中體育教師對教師專業發展評
鑑意見之研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大，
台北市。
羅春文（2007）。苗栗縣國小教師對教師專業發展評鑑之
意見調查研究(未出版碩士論文)。玄奘大學，新竹市。
羅國基(2007）。竹苗地區國小教師對「試辦教師專業發
展評鑑實施計畫」意見調查之研究(未出版碩士論
文)。國立新竹教育大學，新竹市。

貳、英文部分
Danielson, C., & McGreal, T.L.(2000) Teacher evaluation:
To enhance professional practice. Princeton, NJ:
Educational Testing Service.
Evans, L.(2002).What is teacher development? Oxford
Review of Education, 28(1), 123-137.
Iwanicki, E. F. (1990). Teacher evaluation for school
improvement. In J.Millman &L. Darling-Hommond
(Eds.), The new handbook of teacher evalution:
Assessing elementary and secondary school teachers
(pp.158-174). CA: Sage.
Mark, M. M., Henry, G. T, & Julines, G. (2000).Evaluation:
An integrated framework for understanding, guiding,
and improving public and nonprofit policies and
program. San Franciso: Jossey-Bass.
Nolan, Jr., J. F., & Hoover, L. A. (2008). Teacher
supervision & evaluation: Theory into practice (2ⁿd
ed.). Hoboken, NJ: Wiley & Sons.
Peterson, K. D.(2000) Teacher evaluation: A comprehensive
guide to new directions and practice. Thousand Oaks,
CA: Sage.
Stufflebeam, D. L., et aL (1971). Educational evaluation
and decision making. Itasca, IL:Peacock.
Scriven, M. (2003). Evaluation theory and metatheory. In
T. Kellaghan & D. L.Stufflebeam (Eds.), International
handbook of educationalevaluation (pp.15-30).London:
Kluwer Academic Publishers.
Scriven, M. (1994). The duties of the teacher. Journal of
Personnel Evaluation in Education,8(2), 154-184.
Sachs, J. (2005). Teacher professional standards: A policy
strategy to control, regulate or　enhance the teaching
profession. In N.Bascia,A. Commimg, A. Datnow,
Leithwood,& Livingstone D. (Eds.), International
handbook of educational policy,(pp.579-592). The
Netherlands: Springer.