跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.149.205) 您好!臺灣時間:2024/04/12 23:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蔡榮忠
論文名稱:Moodle不同測驗模式之網路形成性評量對國中電腦網路概論教學之效益評估
論文名稱(外文):The Benefit Assessment of the Network Formative Evaluation of Moodle's Different Test Modes to the Junior-High Computer Network Introduction Teaching
指導教授:陳伯岳陳伯岳引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:資訊工程學系
學門:工程學門
學類:電資工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:108
中文關鍵詞:一般模式適性模式Hot Potatoes模式網路形成性評量
外文關鍵詞:Non-adaptive modeAdaptive modeHot Potatoes modenetwork formative evaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:354
  • 評分評分:
  • 下載下載:38
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究使用Moodle數位學習平台進行國中七年級學生資訊課程—電腦網路概論教學,並於兩個小單元課程教學全部結束後,運用Moodle測驗模組(Quiz module),所提供之「一般模式」、「適性模式」、以及「Hot Potatoes模式」,三種不同測驗模式之網路形成性評量,幫助學生複習課程並發揮輔助及加強教學之功用。
Moodle三種不同測驗模式之網路形成性評量,皆具備「不提供答案」、「重複作答」以及「立即回饋」三種典型策略,其中「適性模式」還具備每作答一題便可馬上得到「更立即回饋」之策略,「Hot Potatoes模式」則是再增加「評量時顯示教材內容讓學生找答案」之策略。本研究欲探討Moodle這三種不同測驗模式之網路形成性評量,對於提升學生之學習成效為何。
研究之主要發現如下:
一、實施Moodle三種不同測驗模式之網路形成性評量,對於提升學生電腦網路概論課程之學習效益達到顯著差異。
二、「Hot Potatoes模式」之成效優於「一般模式」,且達到顯著差異。亦即在以「不提供答案」、「重複做答」與「立即回饋」的典型網路形成性評量策略基礎上,增加「評量時顯示教材內容讓學生找答案」之策略,可以明顯提升學生的學習成效。
三、實施Moodle「一般模式」與「適性模式」兩種不同測驗模式之網路形成性評量,對於提升學生之學習成效並無顯著差異。亦即在評量時,每題作答後可以馬上獲得該題之回饋,與須等到全部作答完畢交卷後才能獲得回饋,兩者之成效並無顯著差異。
四、Moodle三種不同測驗模式之網路形成性評量,對於同性別學生電腦網路概論課程之學習效益,就男生而言未達到顯著差異,就女生而言也未達到顯著差異。
五、同一種Moodle測驗模式之網路形成性評量,對於不同性別學生電腦網路概論課程之學習效益,未達到顯著差異。
六、Moodle三種不同測驗模式之網路形成性評量,對於提升高分組與中分組學生電腦網路概論課程之學習效益,達到顯著性差異。
七、Moodle三種不同測驗模式之網路形成性評量,對於提升低分組學生電腦網路概論課程之學習效益,並未達到顯著差異。
本研究評量之題型皆為多重選擇題,不同於沈秀霞(2008)「使用Moodle進行國中電腦課評量之效益評估」之研究,其評量皆為單選題,而且研究結果也有所不同,本研究結果顯示,實施Moodle「一般模式」與「適性模式」兩種不同測驗模式之網路形成性評量,對於提升學生之學習成效並無顯著差異。
此外,本研究加入Moodle 「Hot Potatoes模式」測驗之網路形成性評量,增加「評量時顯示教材內容讓學生找答案」之策略,研究結果顯示,除了對於提升學生電腦網路概論課程之學習成效有顯著差異之外,也可以明顯提升高分組與中分組學生電腦網路概論課程之學習成效,並降低不及格人數比例與減少分數偏低之學生人數。


This study uses Moodle digital learning platform to conduct the junior-high 7th graders’ information course—teaching introduction to computer network. After the teaching of two little units is finished, it applies the network formative evaluation of three different test modes provided in the Moodle Quiz module—“Non-adaptive mode”, “Adaptive mode” and “Hot Potatoes mode” to help students review lessons as well as play the function of assisting and strengthening teaching.
The network formative evaluation of Moodle’s three different test modes all have three typical strategies of “no offering answers”, “ repeatedly answering”, and “timely feedback”. Among these modes, “Adaptive mode” even has the strategy of letting testers get “more timely feedback” right after answering each question, while “Hot Potatoes mode” adds the strategy of showing the teaching material content for students to look for answers when evaluating. This study would like to explore how the network formative evaluation of Moodle’s three different test modes enhance the students’ learning effect.
Main discoveries of this study are as follows:
1. Implementing the network formative evaluation of Moodle’s three different test modes can make a significant difference in promoting the students’ learning effect on computer network introduction course.
2. The effect of “Hot Potatoes Mode” is superior to the effect of “Non-adaptive Mode” and it can make a significant difference. On the basis of the typical network formative evaluation of “no offering answers”, “repeatedly answering”, “timely feedback” plus the strategy of “showing the teaching material content for students to look for answers when evaluating”, it can obviously enhance the students’ learning effect.
3. Implementing the network formative evaluation of Moodle’s two different test modes --“Non-adaptive mode” and “Adaptive mode” makes no significant difference in promoting students’ learning effect. In other words, there’s no significant difference in effect between getting the timely feedback right after answering each question and getting the feedback until the finished test paper is turned in.
4. The network formative evaluation of Moodle’s three different test modes for the learning effect of computer network introduction course makes no significant difference to the students of the same sex. There’s no significant difference neither to the boys nor to the girls.
5. With the same Moodle’s test mode to test the students of different sexes, the learning effect of computer network introduction course doesn’t reach a significant difference.
6. The network formative evaluation of Moodle’s three different test modes can reach a significant difference in enhancing the high-score-group students’ and medium-score-group students’ learning effect on computer network introduction course.
7. The network formative evaluation of Moodle’s three different test modes doesn’t reach a significant difference in enhancing the low-score-group students’ learning effect on the computer network introduction course.
The question type in the evaluation of this study is all multiple choice question. This is different from the study of Shen Hsiu-Hsia in 2008—“The Evaluation of using Moodle’s Quiz Module on Computer Lessons at Junior High School”, in which the evaluation question type is all single choice question. Besides, the result of these two studies is also different. The result in this study shows that Implementing the network formative evaluation of Moodle’s two different test modes --“non-adaptive mode” and “adaptive mode” doesn’t make a significant difference in enhancing students’ learning effect.
In addition, this study adds the network formative evaluation of Moodle’s “Hot Potatoes mode”, which uses the strategy of “showing the teaching material content for students to look for answers when evaluating”. The study result shows that it can make a significant difference in promoting the students’ learning effect on computer network introduction course, moreover, it can obviously enhance the high-score-group students’ and the medium-score-group students’ learning effect on computer network introduction course, reduce the failure rate and decrease the number of low-score students as well.

目次
第一章 緒論 ........................................................................................................................ 1
第一節 研究背景與動機 ............................................................................................. 2
第二節 研究目的 ......................................................................................................... 5
第三節 名詞解釋 ......................................................................................................... 6
第四節 研究範圍與限制 ............................................................................................. 8
第二章 文獻探討 ............................................................................................................... 11
第一節 教學評量 ....................................................................................................... 11
第二節 形成性評量與總結性評量 ............................................................................ 16
第三節 網路形成性評量之策略與效益 .................................................................... 20
第四節 Moodle課程管理系統 .................................................................................. 23
第三章 研究設計與實施 ................................................................................................... 27
第一節 研究對象 ....................................................................................................... 27
第二節 實驗設計與研究法........................................................................................ 27
第三節 研究假設 ....................................................................................................... 30
第四節 實驗教學課程 ............................................................................................... 30
第五節 研究工具 ....................................................................................................... 32
第六節 資料處理與分析 ........................................................................................... 38
第七節 研究實施程序 ............................................................................................... 55
第四章 結果與討論 ........................................................................................................... 58
第一節 Moodle不同網路形成性評量在學習成效上的差異分析 ............................ 58
第二節 不同網路形成性評量對於男女學生學習成效之差異分析 .......................... 63
第三節 個別網路形成性評量對於男女學生學習成效之差異分析 .......................... 67
第四節 不同網路形成性評量對提升高分組學生學習成效之探討 .......................... 71
第五節 不同網路形成性評量對提升中分組學生學習成效之探討 .......................... 74
第六節 不同網路形成性評量對提升低分組學生學習成效之探討 .......................... 78
第五章 結論與建議 ........................................................................................................... 82
第一節 研究結論 ....................................................................................................... 82
第二節 研究建議與展望 ........................................................................................... 85


表次
表3-1:研究樣本一覽表 27
表3-2:Moodle三種不同測驗模式之網路形成性評量功能說明 28
表3-3:電腦網路概論小單元課程評量之雙項細目表 39
表3-4:全部單元課程結束後所實施網路形成性評量之雙項細目表 40
表3-5:總結性評量之雙項細目表 41
表3-6:「電腦網路基本概念」單元評量,各組成績摘要表 47
表3-7:「電腦網路基本概念」單元評量,各組成績次數分配表 47
表3-8:「常見的網路傳輸媒介與網路設備」單元評量,各組成績摘要表 50
表3-9:「常見的網路傳輸媒介與網路設備」單元評量,各組成績次數分配表 51
表4-1:總結性評量各組成績摘要表 59
表4-2:三組總結性評量成績之單因子變異數分析摘要表 62
表4-3:三種網路形成性評量對於男學生學習成效差異之變異數分析摘要表 64
表4-4:三種網路形成性評量對於女學生學習成效差異之變異數分析摘要表 66
表4-5:三組之高分組學生總結性評量成績之單因子變異數分析摘要表 74
表4-6:三組之中分組學生總結性評量成績之單因子變異數分析摘要表 77
表4-7:總結性評量各組成績次數分配表 80

圖次
圖1-1:使用Moodle「適性模式」測驗 3
圖1-2:Hot Potatoes 軟體 4
圖1-3:於Moodle平台使用「Hot Potatoes模式」測驗 5
圖1-4:練習評量詴題 10
圖2-1:Glaser的教學基本模式 12
圖2-2:安置性評量功能 13
圖2-3:形成性評量功能 16
圖2-4:總結性評量功能 19
圖3-1:實驗設計流程圖 29
圖3-2:Moodle課程畫面(一) 31
圖3-3:Moodle課程畫面(二) 32
圖3-4:Moodle一般模式評量 34
圖3-5:Moodle適性模式評量 35
圖3-6:Hot Potatoes測驗模式 36
圖3-7:Moodle之詴題分析表 36
圖3-8: Moodle測驗模組之學生作答紀錄 38
圖3-9:「電腦網路基本概念」單元評量,各組成績分佈百分比堆疊直條圖 48
圖3-10:「電腦網路基本概念」單元評量詴題難度分析直條圖 49
圖3-11:「電腦網路基本概念」單元評量詴題鑑別度分析直條圖 49
圖3-12:「常見的網路傳輸媒介與網路設備」單元評量,各組成績分佈百分比堆疊直條圖 51
圖3-13:「常見的網路傳輸媒介與網路設備」單元評量詴題難度分析直條圖 52
圖3-14:「電腦網路基本概念」單元評量詴題鑑別度分析直條圖 53
圖3-15:總結性評量詴題難度分析直條圖 54
圖3-16:「電腦網路基本概念」單元評量詴題鑑別度分析直條圖 55
圖4-1:「總結性評量」成績分佈百分比堆疊直條圖 80

一、中文部分
王子華、王國華、王瑋龍和黃世傑(2004):網路評量系統融入師資培育之探究。資訊管理學報,11(3),121-154。
吳振遠(2008)。以Moodle建置中學數位學習平台之研究。國立清華大學理學院網路學習學程碩士論文。
吳裕益、陳英豪(1998)。測驗與評量。高雄市:復文。
沈秀霞(2008)。使用Moodle進行國中電腦課評量之效益評估。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。
林敏慧、陳慶帆(2004)。快速建構網路教學平台的新方案:Moodle。科學教育月刊,126,85-98。
施美朱(2000)。國中生電腦學習成就相關因素之研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文。
張字和(2006)。運用Moodle平台進行奈米科技課程之初探—以某國小五年級課程為例。國立台中教育大學科學應用與推廣學系研究所碩士論文。
張麗麗(2002)。藝術與人文學習領域的教學評量。載於黃壬來(主編),藝術與人文教育(下),(頁579-625)。臺北市: 桂冠。
許美華(2004)。教師知識對學生學習之影響。研習資訊,21(3),84-93。
郭生玉(2004)。教育測驗與評量。台北市:精華。
黃秀慧、許文楷(民92)。影響電腦課程教學效果之情境因素探討。教育與心理研究,26,595-613。
劉秀英(2007)。透過Moodle線上閱讀與讀寫活動學習字彙的研究。國立台灣師範大學英語教學研究所碩士論文。
蔡德祿(2005)。淺談 e-Learning 與SCORM標準。資訊與電腦,276,10-12。
鄧運林(主編)(1997)。開放教育多元評量。高雄市:復文。
顏金泉(2005)。影響國中生數位學習的因素。國立高雄師範大學資訊教育研究所碩士論文。
Linn,R.L.,& Gronlund,N.E.(2000)。測驗與評量-在教學上的應用(鄒慧英,譯)。臺北市:洪葉。

二、英文部分
Ahmann, J.S. & Glock, M. (1981). Evaluating student progress: principles of tests and Measurements, (6th ed.).Boston: Allyn and Bacon.
Anastasi, A. (1988). Psychological testing. (6th ed.). New York: Macmillan Publishing.
Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory . (2nd ed.).New York: McGraw-Hill.
Barrett, M. (1990). Guidelines for evaluation and assessment in art and design education 5-18 years. Journal of Art & Design Education, 9(3), 299-313.
Barron, B. J. S., Schwartz, D. L., Vye, N. J.,Moore, A., Petrosino, A., Zech, L., Bransford, J.,& The Cognition and Technology Group atVanderbilt. (1998). Doing with understanding:Lessons from research on problem- and projectbased learning. Journal of the Learning Sciences,7(3&4), 271-311.
Bransford, J. D., Brown, A., & Cocking, R.(2000). How people learn: mind, brain,experience and school, expanded edition.Washington, DC: National Academy Press.
Brown, S., & Knight, P. (1994). Assessinglearners in higher education. London: KoganPage.
Buchanan, T. (1998). Using the World Wide Web for formative assessment. Journal of Educational Technology Systems, 27, 71-79.
Buchanan, T. (2000). The efficacy of a World-Wide Web mediated formative assessment.Journal of Computer Assisted Learning, 16, 193-200.
Chen, S. Y., & Paul, R. (2003). Individualdifferences in web-based instruction: An overview. British Journal of EducationalTechnology, 34(4), 385-392.
Clegg, S., & Trayhurn, D. (1999). Gender and computing: not the same old problem. British Education Research Journal, 26, 75-89.
Cook, J., Leathwood, C., & Oriogun, P. (2001). Online conferencing with multimedia students: monitoring gender participation and promoting critical debate. Proceedings of LTSN 2001 Conference, University of North London, UK.
Felix, U. (2001). A multivariate analysis ofstudents’ experience of web based learning.Australian. Journal of Educational Technology,17(1), 21-36.
Gronlund, N.E.(1982).Constructing Achievement Tests. (3rd ed.) Englewood Cliffs,N.J: Prentice-Hall.
Glaser, R.(1962).Pshchology and lnstructional Technology. In R. Glaser(ed.),Training, Research and Education, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Nitko, A. J. (1996). Educational assessment of students.(2nd ed.). Englewood Cliffs,N.J: Prentice-Hall.
Shashaani, L. (1997). Gender differences in computer attitudes and use among college students. Journal of Educational Computing Research,16(1), 37-51.
Stiggins, R. J. (1999). Are you assessment literacy? The High school Journal, 6 (5),20-23.
Torrance, H., & Pryor, J. (1998). Investigating formative assessment: Teaching, learning and assessment in the classroom. Buckingham, Philadelphia: Open University Press.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top