(3.239.33.139) 您好!臺灣時間:2021/03/07 23:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:賴佳嫈
論文名稱:團體中的人際行為與團體氣氛對大學生人際困擾諮商效果的影響
論文名稱(外文):Interpersonal Behavior and Group Climate’s Influence Upon the Effect of Undergraduates’ Interpersonal Problems in Group Counseling
指導教授:張景然張景然引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:輔導與諮商學系所
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:127
中文關鍵詞:人際困擾團體中的人際行為團體氣氛團體諮商
外文關鍵詞:interpersonal behavior in group counselinginterpersonal problemsgroup climategroup counseling
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:3508
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:868
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究之目的在探討團體諮商對處理大學生人際困擾之效果,以及團體中的人際行為與團體氣氛是否影響團體諮商效果,並探討人際困擾、團體中的人際行為、團體氣氛是否隨團體階段而變化。
研究之進行採同等性時間數列測量之準實驗設計,以20名大學生為對象,其中13名分派為實驗A、B兩組,接受每週一次,每次二小時,共計八次之REBT取向團體諮商,研究工具為「人際互動評量表」、「人際行為量表」和「團體氣氛量表」。另7名為控制組不接受實驗處理,僅接受「人際互動評量表」之前後測。所收集之資料以描述統計、單因子共變數分析之統計方法進行分析處理。主要研究結果如下:
一、團體諮商對於改善實驗組受試者於人際困擾總分、「友善-敵意」情感向度人際困擾、「支配-順從」控制向度人際困擾等三項人際困擾之效果皆不顯著。
二、團體中的人際行為之「保護」行為對於人際困擾總分及「支配-順從」控制向度的人際困擾改善有負向影響,「責備」行為對於「支配-順從」控制向度的人際困擾改善有正向影響,「信賴」態度對於人際困擾總分以及「支配-順從」控制向度的人際困擾改善有負向影響,「屈服順從」態度對於「支配-順從」控制向度的人際困擾改善有負向影響,其餘人際行為對於人際困擾改善皆無顯著影響。
三、團體氣氛對於人際困擾總分、「友善-敵意」情感向度人際困擾、「支配-順從」控制向度人際困擾改善皆無顯著影響。
四、人際困擾、團體中的人際行為、團體氣氛皆隨團體階段發展而變化。人際困擾總分、「友善-敵意」情感向度人際困擾、「支配-順從」控制向度人際困擾隨團體階段發展有持續改善情形,「攻擊」行為改善趨勢與人際困擾改善趨勢雷同,「主動關愛的」、「保護」、「忽視」、「責備」、「有回應的愛」、「信賴的」、「隔絕的」、「畏縮的」、「彆扭不安的」、「團體氣氛」與人際困擾有相似的改善趨勢;「肯定」、「自由解脫」、「操縱控制」、「表露的」、「分離獨立的」、「屈服順從的」與人際困擾改善有相反的發展趨勢。
研究者根據研究結果提出建議。在研究建議方面,未來研究者可增加研究對象變異性、考量量化資料收集時間點、控制混淆變項、探討團體歷程變項間相關、翻修既有量表工具,並改善研究資料分析方法。在實務建議上,團體諮商可增加進行時間、領導者應謹慎納入熟識成員,亦可在團體諮商中增加自我肯定訓練以及角色扮演活動。
The purpose of this research was to explore the effect of group counseling on undergraduates’ interpersonal problems. Namely, the influence of group climate and interpersonal behavior in group counseling, and the group development of interpersonal problems, interpersonal behavior, and group climate.
Continuous time series measurement and quasi-experimental designs were adopted in this research. The subjects were 20 undergraduates from two universities, 13 of them belonged to experimental group A and B, and the other 7 were the control group. The experimental group joined the REBT oriented group counseling, held weekly for 2 hours. In the mean time, the control group accepted no experimental treatment. Investigations were accomplished through utilization of the Inventory of Interpersonal Interaction, the Inventory of Interpersonal Behavior, and the Inventory of Group Climate. The data would be analyzed by descriptive statistics and ANCOVA. Findings of this research were as below:
1. Group counseling had no significant effect on the total score, the friendly-hostile subscale score, and the control-submissive subscale score of interpersonal problems.
2. Protect behavior had a negative effect on the total score and the control-submissive subscale score of interpersonal problems. Blame behavior had a positive effect on the control-submissive subscale of interpersonal problems. Trust attitude had a negative effect on the total score and the control-submissive subscale score of interpersonal problems. However, all the other interpersonal behaviors in group counseling had no significant effect on group counseling.
3. Group climate had no significant effect on the total score, the friendly-hostile subscale score, and the control-submissive subscale score of interpersonal problems.
4. Interpersonal problems, interpersonal behavior in group counseling, and group climate varied in group stages. The total score, friendly-hostile subscale score, and control-submissive subscale score of interpersonal problems improved consistently. Attack behavior had an identical progression with interpersonal problems. Active love, protect, ignore, blame, reactive love, trust, wall off, recoil, sulk, and group climate had a similar tendency as interpersonal problems. Affirm, emancipate, control, disclose, separate, and submit had an opposite tendency than interpersonal problems.
According to the findings of this research, there were suggestions brought out by the researcher. As for recommendations for future research: the variability of subjects should be increased, times of collecting data should be considered, confounding variables should be controlled, the relevance between group process variables should be explored, instruments should be mended, analysis techniques of research data should be improved. Last, this research addressed suggestions for application. More group counseling sessions should be added to enhance effects, relational group members should be selected cautiously, and self-affirmation training as well as role play activities should be increased.
目次
中文摘要 I
Abstract III
謝辭 V
目次 VII
表次 IX
圖次 XI
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
第二節 名詞詮釋 11
第三節 研究目的、研究問題與研究假設 13
第二章 文獻探討 19
第一節 人際困擾理論與相關研究及治療成效 19
第二節 團體中的人際行為與團體氣氛之相關研究 23
第三節 團體階段之理論與相關研究 26
第四節 REBT取向團體諮商對人際困擾的處理效果 28
第三章 研究方法 35
第一節 研究架構 35
第二節 研究參與者 38
第三節 研究工具 41
第四節 研究程序 55
第五節 資料分析與處理 58
第六節 研究限制 60
第四章 研究結果與討論 63
第一節 團體諮商對人際困擾的處理效果 63
第二節 團體中的人際行為與團體氣氛對人際困擾處理效果之影響 68
第三節 人際困擾、團體中的人際行為與團體氣氛之團體階段發展 89
第五章 結論與建議 101
第一節 研究結論 101
第二節 研究建議 104
參考文獻 109
附錄一 「別再給我好人卡!」人際團體方案 121
附錄二 研究參與同意書 123
附錄三 研究參與同意書(一式二份) 124
附錄四 人際互動評量表使用同意書 125
附錄五 人際行為量表使用同意書 126
附錄六 團體氣氛量表使用同意書 127

表次
表3-1 實驗設計 37
表3-2 實驗組與控制組成員基本資料 40
表3-3 人際互動評量表分量表定義 45
表4-1-1 實驗組與控制組在人際互動評量表前、後測之平均數與標準差65
表4-1-2 實驗組與控制組在人際互動評量表後測得分ANCOVA摘要 67
表4-2-1 實驗組研究參與者在人際行為量表與團體氣氛量表得分之平均
數 71
表4-2-2 自由解脫分量表高低分組對人際困擾後測ANCOVA摘要 72
表4-2-3 肯定分量表高低分組對人際困擾後測ANCOVA摘要 73
表4-2-4 主動關愛分量表高低分組對人際困擾後測ANCOVA摘要 73
表4-2-5 保護分量表高低分組對人際困擾後測之ANCOVA摘要 74
表4-2-6 操縱控制分量表高低分組對人際困擾後測之ANCOVA摘要 75
表4-2-7 責備分量表高低分組對人際困擾後測之ANCOVA摘要 76
表4-2-8 攻擊分量表高低分組對人際困擾後測之ANCOVA分析摘要 76
表4-2-9 忽視分量表高低分組對人際困擾後測之ANCOVA分析摘要表 77
表4-2-10 分離獨立的分量表高低分組對人際困擾後測之ANCOVA摘要78
表4-2-11 表露的分量表高低分組對人際困擾後測之ANCOVA摘要 79
表4-2-12 有回應的愛分量表高低分組對人際困擾後測之ANCOVA摘要80
表4-2-13 信賴的分量表高低分組對人際困擾後測之ANCOVA摘要 80
表4-2-14 屈服順從的分量表高低分組對人際困擾後測之ANCOVA摘要81
表4-2-15 彆扭不安的分量表高低分組對人際困擾後測之ANCOVA摘要82
表4-2-16 畏縮的分量表高低分組對人際困擾後測之ANCOVA摘要 83
表4-2-17 隔絕的分量表高低分組對人際困擾後測之ANCOVA摘要 84
表4-2-18 團體氣氛高低分組對人際困擾後測之ANCOVA摘要 85
表4-2-19 人際行為量表與團體氣氛量表高低分組於人際互動評量表後測
得分差異 88
表4-3-1 實驗組於人際行為量表、團體氣氛量表、人際互動評量表團體四
階段之平均數 91


圖次
圖3-1 研究架構 36
圖4-3-1 人際困擾之團體四階段發展 92
圖4-3-2人際行為量表第一部份正向人際組型之團體四階段發展 93
圖4-3-3人際行為量表第一部份負向人際組型之團體四階段發展 94
圖4-3-4人際行為量表第二部份正向人際組型之團體四階段發展 95
圖4-3-5人際行為量表第二部份負向人際組型之團體四階段發展 96
圖4-3-6 人際互動評量表及團體氣氛量表之團體四階段發展 97




參考文獻

一、中文部份:
王文科、王智弘(2005)。教育研究法。台北:五南。
王春展、潘婉瑜(2006)。大學生的生活壓力與其因應策略。嘉南學報,32,469-483。
王琳雅(2006)。四技大學生生活壓力、自我效能與因應策略之探討。中國醫藥大學護理學研究所碩士論文,未出版,台中。
史莊敬(2006)。焦點解決團體諮商效果與療效因素研究-以人際困擾大學生為例。國立屏東教育大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,屏東。
汪珊妃(2001)。具人際困擾傾向大學生之生活型態分析研究。國立高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文,未出版,高雄。
李秋英(2006)。大學生的自我概念與人際關係之相關研究-以屏東教育大學為例。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東。
李詩鎮(2003)。探索活動團體氣氛與休閒效益關係研究。朝陽科技大學休閒事業管理系碩士論文,未出版,台中。
吳元蓉(2006)。大學生憂鬱、人際親密與自尊之相關研究。國立彰化師範大學輔導與諮商研究所碩士論文,未出版,彰化。
吳明清(1997)。教育研究-基本觀念與方法分析。台北:五南。
吳明隆、涂金堂(2005)。SPSS與統計應用分析。台北:五南。
吳麗雲(1998)。人際歷程取向團體諮商對不安全依附類型大學生人際困擾輔導效果之研究。國立高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文,未出版,高雄。
周玉真(2003)。大學新生生活壓力的內涵初探。諮商與輔導,214,38-44。
周淑椿(2007)。理情行為團體諮商對國小兒童憂鬱傾向輔導歷程及效果之研究。國立屏東教育大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,屏東。
卓翠玲(2007)。人際困擾當事人接受網路即時諮商之研究。國立高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文,未出版,高雄。
翁令珍、廖鳳池(2001)。社會行為結構分析法在個別諮商歷程研究上的應用。諮商輔導文粹,6,59-86。
徐西森(1997)。團體動力與團體輔導。台北:心理。
許育光(2005)。團體諮商轉換階段之人際歷程與領導者介入策略分析研究。國立彰化師範大學輔導與諮商研究所博士論文,未出版,彰化。
張姈薇(2006)。理情取向團體諮商對國中隔代教養學生行為困擾之輔導效果研究。國立中正大學犯罪防治所碩士論文,未出版,嘉義。
張虹雯、陳金燕(2005)。十年來中部地區社區諮商中心當事人之人口特徵與求助問題演變之分析研究。中華輔導學報,18,37-76。
郭雅美(2006)。運用認知行為取向團體輔導方案對高憂鬱指數高中生的輔導效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,台北。
陳均姝(2008)。團體層次與個人層次變相對於團體治療性因素的影響:多層次縱貫研究分析。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文,未出版,台北。
陳秀菁(2002)。大學生的共依附特質、人際親密能力與親密感之相關研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北。
陳志賢、徐西森、連廷嘉(2008)。團體諮商對大學生人際困擾輔導效果及其治療性因素之研究。中華心理衛生學刊,21(1),1-25。
陳怡蓓(2007)。人際歷程取向成長團體輔導效果與歷程之分析研究。國立台南大學諮商與輔導研究所碩士論文,未出版,台南。
陳皆榮(1997)。冒險性活動對於青少年團隊氣氛影響之研究。中華民國體育學會體育學報,23,133-144。
陳若璋、鐘明勳、陳筱萍、沈勝昂、林正修、唐心北等(2004)。本土性侵害加害人團體之氣氛變化及療效因子。中華團體心理治療,10(3),1-15。
陳靜芳(2004)。理情團體治療對改善門診憂鬱症患者非理性信念及憂鬱症狀之成效探討。台北醫學大學護理學研究所碩士論文,未出版,台北。
黃于芬(2007)。大學生人際壓力、自我壓力、獨處偏好、獨處經驗與憂鬱傾向關係之研究。國立新竹教育大學教育心理與諮商研究所碩士論文,未出版,新竹。
黃士芬(2010)。人際困擾諮商團體之成效暨受試者知覺團體中人際行為變化之研究。
國立彰化師範大學輔導與諮商研究所碩士論文,未出版,彰化。
黃慧貞(1980)。生活壓力歸因型及社會支援與大學生的憂鬱症。國立台灣大學心理研究所碩士論文,未出版,台北。
曾正奇、陳信昭、林怡君(2008)。論運用非結構團體協助案主克服人際困擾。輔導季刊,44(1),21-32。
楊晴如(2009)。大學生生活壓力、解釋風格與情緒幸福感之關係研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
廖宏啟(1998)。大學生人際行為之測量及其相關變項之研究。國立高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文,未出版,高雄。
廖淑梅(2005)。技專校院研究生與大學生生活壓力與生活適應之比較-以國立雲林科技大學為例。國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,雲林。
蔡文雅(2006)。科技大學學生的壓力與因應策略之研究。南台科技大學技職教育與人力資源發展研究所碩士論文,未出版,台南。
劉玉華(2004)。以全人教育觀來看大學生壓力源及壓力因應之模式。實踐通識論叢, 第2期,65-82。
潘正德(1996)。Hill口語互動行為與團體效果之關係暨相關因素之研究以家庭探索團體為例。中原學報,24(4),47-70。
潘正德(1996)。大一新生人格特質、生活適應與學業成績的關係暨相關因素之研究。中原學報,24(2),35-51。
潘正德(1998)。團體歷程中口語互動行為與相關變項之研究。中原學報,26(4),73-97。
潘正德(1999)。不同理論取向團體的口語互動行為分析與團體效果研究。中原學報,27(2),95-122。
潘正德、林繼偉、王裕仁(2003)。團體口語行為量表信效度之研究。中華輔導學報,13,89-116。
鄭惠君(2006)。焦點解決網路即時諮商對大學生人際困擾輔導成效及相關議題之探討。國立暨南國際大學輔導與諮商研究所碩士論文,未出版,南投。
盧宜蔓(2009)。大學生的溝通姿態、自尊與人際關係之研究。國立高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文,未出版,高雄。
駱重鳴(1982)。生活壓力、適應方式與身心健康。國立台灣大學心理研究所碩士論文,未出版,台北。
賴美蒨(2009)。大學生背景變項、人際親密、社會支持與幸福感之差異研究。臺北市立教育大學心理與諮商研究所碩士論文,未出版,台北。
謝秋嬋(2008)。大學生人際親密、自尊與幸福感之相關研究。輔仁大學兒童與家庭學系研究所碩士論文,未出版,台北。
謝麗紅(2000)。團體過程中工作同盟的變化及其與團體結果之關係研究。彰化師大輔導學報,21,63-92。
顏映馨(1998)。大學生的生活風格、人際親密和幸福感關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
蘇逸珊(2002)。大學生依附風格、情緒智力與人際關係之相關研究。國立屏東教育大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,屏東。
鍾明勳、郭建成、杜家興、吳秀琴、林姵瑩、柯華寧等(2008)。憂鬱症動力取向人際關係團體心理治療之氣氛變化及療效因素。中華團體心理治療,14(4),5-23。
鍾明勳、張達人(2009)。團體心理治療的研究。中華團體心理治療,15(1),1-2。
鍾明勳、張達人、黃珮瑜(2006)。由論文發表看台灣團體心理治療的發展。中華團體心理治療,12(3),1-16。

二、英文部分:
Alden, L. E., Wiggins, J. S., & Pincus, A. L. (1990). Construction of circumplex scales for the Inventory of Interpersonal Problems. Journal of Personality Assessment, 55(3&4), 521-536.
Benjamin, L. S. (1974). Structural Analysis of Social Behavior. Psychological Review, 81(5), 392-425.
Benjamin, L. S. (1979). Use of Structural Analysis of Social Behavior (SASB) and Markov Chains to study dyadic interactions. Journal of Abnormal Psychology, 88(3), 303-319.
Benjamin, L. S. (1994a). SASB: A bridge between personality theory and clinical psychology. Psychological Inquiry, 5(4), 273-316.
Benjamin, L. S. (1994b). The bridge is supposed to reach the clinic, not just another corner of the academy. Psychological Inquiry, 5(4), 336-343.
Benjamin, L. S. (1996a). A clinician-friendly version of the Interpersonal Circumplex: Structural Analysis of Social Behavior (SASB). Journal of Personality Assessment, 66(2), 248-266.
Benjamin, L. S. (1996b). Interpersonal diagnosis and treatment of personality disorders. New York: Guiford.
Benjamin, L. S. (1996c). Introduction to the special section on Structural Analysis of Social Behavior. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64(6), 1203-1212.
Bradley, R. G., & Follingstad, D. R. (2003). Group therapy for incarcerated women who experienced interpersonal violence: A pilot study. Journal of Traumatic Stress, 16(4), 337-340.
Chen, E. C., & Mallinckrodt, B. (2002). Attachment, group attraction, and self-other agreement in Interpersonal Circumplex problems and perceptions of group members. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 6(4), 311-324.
Corey, G. (2009). 團體諮商:理論與實務(第七版,王嘉琳、廖欣娟等譯)。台北:學富。(原著出版於2008)。
Critchfield, K. L., & Benjamin, L. S. (2008). Internalized representations of early interpersonal experience and adult relationships: A test of Copy Process Theory in clinical and non-clinical settings. Psychiatry, 71(1), 71-92.
Dryden, W. (1987). Current issues in Rational-Emotive Therapy. Lodon: Croom Helm.
Ellis, A. (1962). Reason and emotion in psychotherapy. New Jersey: Citadel Press.
Ellis, A. (1973). Humanistic psychotherapy: The Rational-Emotive Approach. New York: Julian Press.
Ellis, A., & Dryden, W. (1997). The practice of Rational Emotive Behavior Therapy (2nd ed.). New York: Springer.
Ellis, A., & Grieger, R. (1977). Handbook of Rational Emotive Therapy. New York: Springer.
Gude, T., Moum, T., Kaldestad, E., & Friis, S. (2000). Inventory of Interpersonal Problems: A three-dimensional balanced and scalable 48-item version. Journal of Personality Assessment, 74(2), 296-310.
Gurtman, M. B. (1996). Interpersonal problems and the psychotherapy context: The construct validity of the Inventory of Interpersonal Problems. Psychological Assessment, 8(3), 241-255.
Gurtman, M. B., & Lee, D. L. (2009). Sex differences in interpersonal problems: A circumplex analysis. Psychological Assessment, 21(4), 515-527.
Heckel, R. V., Holmes, G. R., & Rosecrans, C. J. (1971). A factor analytic study of process variables in group therapy. Journal of Clinical Psychology, 27(1), 146-150.
Hilsenroth, M. J., Menaker, J., Peters, E. J., & Pincus, A. L. (2007). Assessment of borderline pathology using the Inventory of Interpersonal Problems Circumplex Scales (IIP-C): A comparison of clinical samples. Clinical Psychology and Psychotherapy, 14, 365-376.
Hopwood, C. J., Pincus, A. L., Demoor, R. M., & Koonce, E. A. (2008). Psychometric characteristics of the Inventory of Interpersonal Problems-Short Circumplex (IIP-SC) with college students. Journal of Personality Assessment, 90(6), 615-618.
Horowitz, L. M. (1979). On the cognitive structure of interpersoanl problems treated in psychotherapy. Journal of consulting and Clinical Psychology, 47(1), 5-15.
Horowitz, L. M. (1996). The study of interpersonal problems: A Leary legacy. Journal of Personality Assessment, 66(2), 283-300.
Horowitz, L. M., Locke, K. D., Morse, M. B., Waikar, S. V., Dryer, D. C., & Tarnow, E. et al. (1991). Self-derogations and the interpersonal theory. Journal of Personality and Social Psychology, 61(1), 68-79.
Horowitz, L. M., Rosenberg, S. E., Baer, B. A., Ureno, G., & Villasenor, V. S. (1988). Inventory of Interpersonal Problems: Psychometric properties and clinical applications.
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56(6), 885-892.
Horowitz, L. M., Rosenberg, S. E., & Bartholomew, K. (1993). Interpersonal problems, attachment styles, and outcome in brief dynamic psychotherapy. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 61(4), 549-560.
Humphrey, L. L., & Benjamin, L. S. (1986). Using Structural Analysis of Social Behavior to assess critical but elusive family processes: A new solution to an old problem. American Psychologist, 41(9), 979-989.
Ishikawa, S., Okajima, I., Matsuoka, H., & Sakano, Y. (2007). Cognitive Behavioural Therapy for anxiety disorders in children and adolescents: A meta-analysis. Child and Adolescent Mental Health, 12(4), 164-172.
Johnson, J. E., Burlingame, G. M., Olsen, J. A., Davies, D. R., & Gleave, R. L. (2005). Group climate, cohesion, alliance, and empathy in group psychotherapy: Multilevel structural equation models. Journal of Counseling Psychology, 52(3), 310-321.
Kernhof, K., Kaufhold, J., & Grabhorn, R. (2008). Object relations and interpersonal problems in sexually abused female patients: an empirical study with the SCORS and the IIP. Journal of Personality Assessment, 90(1), 44-51.
Kivlighan, D. M. Jr., & Angelone, E. O. (1992). Interpersonal problems: Variables influencing participants’ perception of group climate. Journal of Counseling Psychology, 39(4), 468-472.
Kivlighan, D. M. Jr., & Goldfine, D. C. (1991). Endorsement of therapeutic factors as a function of stage of group development and participant interpersonal attitudes. Journal of Counseling Psychology, 38(2), 150-158.
Kivlighan, D. M., & Lilly, R. L. (1997). Developmental changes in group climate as they relate to therapeutic gain. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 1(3), 208-221.
Kivlighan, D. M. Jr., Marsh-Angelone, M., & Angelone, E. O. (1994). Projection in group counseling: The relationship between members’ interpersonal problems and their perception of the group leader. Journal of Counseling Psychology, 41(1), 99-104.
Kivlighan, D. M. Jr., & Tarrant, J. M. (2001). Does group climate mediate the group leadership-group member outcome relationship? A test of Yalom’s hypotheses about leadership priorities. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 5(3), 220-234.
Lawson, D. M., & Brossart, D. F. (2009). Attachment, interpersonal problems, and treatment outcome in group therapy for intimate partner violence. Psychology of Men and Masculinity, 10(4), 288-301.
Leary, T. (1957). Interpersonal diagnosis of personality. New York: Ronald.
Leising, D., Rehbein, D., & Eckardt, J. (2009). The Inventory of Interpersonal Problems (IIP-64) as a screening measure for avoidant personality disorder. European Journal of Psychological Assessment, 25(1), 16-22.
Leising, D., Rehbein, D., & Sporberg, D. (2007). Validity of the Inventory of Interpersonal Problems(IIP-64) for predicting assertiveness in role-play situations. Journal of Personality Assessment, 89(2), 116-125.
Lejuez, C. W., Daughters, S. B., Nowak, J. A., Lynch, T., Rosenthal, M. Z., & Kosson, D. (2003). Examining the Inventory of Interpersonal Problems as a tool for conducting analogue studies of mechanisms underlying borderline personality disorder. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 34, 313-324.
MacKenzie, K. R. (1983). The clinical application of a group climate measure. In R. R. Dies & K. R. MacKenizie (Eds.), Advances in group psychotherapy: Integrating research and practice (pp. 159-170). Madison, CT: International University Press.
MacNair-Semands, R. R. (2000). Examining the beneficial components of groups: Commentary on Estabrooks and Carron (2000) and Terry et al. (2000). Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 4(3), 254-258.
Monsen, J. T., Hagtvet, K. A., Havik, O. E., & Eilertsen, D. E. (2006). Circumplex structure and personality disorder correlates of the Interpersonal Problems Model (IIP-C): Construct validity and clinical implications. PsychologicalAssessment, 18(2), 165-173.
Newman, W. L. (2002). 當代社會研究法-質化與量化途徑(王佳煌、潘中道等譯)。台北:學富。(原著出版於2000)
Nysaeter, T. E., Langvik, E., Berthelsen, M., & Nordvik, H. (2009). Interpersonal problems and personality traits: The relation between IIP-64C and NEO-FFI. Nordic Psychology, 61(3), 82-93.
Ogrodniczuk, J. S. & Piper, W. E. (2003). The effect of group climate on outcome in two forms of short-term group therapy. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 7(1), 64-76.
Philips, B., Wennberg, P., Werbart, A., & Schubert, J. (2006). Young adults in psychoanalytic psychotherapy: Patient characteristics and therapy outcome. Psychology and Psychotherapy: Theory, Research, and Practice, 79, 89-106.
Pincus, A. L., Dickinson, K. A., Schut, A. J., Castonguay, L. G., & Bedics, J. (1999). Integrating interpersonal assessment and adult attachment using SASB. European Journal of Psychological Assessment, 15(3), 206-220.
Puschner, B., Kraft, S., & Bauer, S. (2004). Interpersonal problems and outcome in outpatient psychotherapy: Findings from a long-term longitudinal study in Germany. Journal of Personality Assessment, 83(3), 223-234.
Rohan, K. J., Roecklein, K. A., Lindsey, K. T., Johnson, L. G., Lippy, R. D., & Lacy, T. J. (2007). A randomized controlled trial of Cognitive-Behavioral Therapy, Light Therapy, and their combination for Seasonal Affective Disorder. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 75(3), 489-500.
Ruiz, M. A., Pincus, A. L., Borkovec, T. D., Echemendia, R. J., Castonguay, L. G., & Ragusea, S. A. (2004). Validity of the Inventory of Interpersonal Problems for predicting treatment outcome: An investigation with the Pennsylvania practice research network. Journal of Personality Assessment, 83(3), 213-222.
Schmitz, N., Hartkamp, N., Brinschwitz, C., & Michalek, S. (1999). Computerized administration of the Symptom Checklist(SCL-90-R) and the Inventory of Interpersonal Problems(IIP-C) in psychosomatic outpatients. Psychiatry Research, 87(2), 217-221.
Schneider, R. B., Huprich, S. K., & Fuller, K. M. (2008). The Rorschach and the Inventory of Interpersonal Problems. Rorschachiana, 29, 3-24.
Shaffer, D. R., & Kipp, K. (2010). 發展心理學(第八版,張欣戍、林淑玲等譯)。台北:學富。(原著出版於2009)
Stern, B. L., Kim, Y., Trull, T. J., Scarpa, A., & Pilkonis, P. (2000). Inventory of Interpersonal Problems Personality Disorder Scales: Operating characteristics and confirmatory factor analysis in nonclinical samples. Journal of Personality Assessment, 74(3), 459-471.
Strack, S. (1996). Introduction to the special series-interpersonal theory and the interpersonal circumplex: Timothy Leary’s legacy. Journal of Personality Assessment, 66(2), 213-216.
Sullivan, H. S. (1953). The interpersonal theory of psychiatry. New York: Norton.
Tracey, T. J. G., Rounds, J., & Gurtman, M. (1996). Examination of the General Factor with the Interpersonal Circumplex Structure: Application to the Inventory of Interpersonal Problems. Multivariate Behavioral Research, 31(4), 441-466.
Tuckman, B. W. (1965). Developmental sequence in small groups. Psychological Bulletin, 63(6), 384-399.
Ussher, J. & Perz, J. (2006). Evaluating the relative efficacy of a self-help and minimal psycho-educational intervention for moderate premenstrual distress conducted from a critical realist standpoint. Journal of Reproductive and Infant Psychology, 24(4), 347-362.
Vanheule, S., Desmet, M., & Rosseel, Y. (2006). The factorial structure of the Dutch translation of the Inventory of Interpersonal Problems: A test of the long and short versions. Psychological Assessment, 18(1), 112-117.
Weinryb, R. M., Gustavsson, J. P., Hellstrom, C., Andersson, E., Broberg, A., & Rylander, G. (1996). Interpersonal problems and personality characteristics: Psychometric studies of the Swedish Version of the IIP. Personality and Individual Differences, 20(1), 13-23.
Yalom, I. D. (2001). 團體心理治療的理論與實務(程小蘋、黃慧涵等譯)。台北:五南。(原著出版於1995)


連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王春展、潘婉瑜(2006)。大學生的生活壓力與其因應策略。嘉南學報,32,469-483。
2. 王琳雅(2006)。四技大學生生活壓力、自我效能與因應策略之探討。中國醫藥大學護理學研究所碩士論文,未出版,台中。
3. 吳麗雲(1998)。人際歷程取向團體諮商對不安全依附類型大學生人際困擾輔導效果之研究。國立高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文,未出版,高雄。
4. 周玉真(2003)。大學新生生活壓力的內涵初探。諮商與輔導,214,38-44。
5. 翁令珍、廖鳳池(2001)。社會行為結構分析法在個別諮商歷程研究上的應用。諮商輔導文粹,6,59-86。
6. 張虹雯、陳金燕(2005)。十年來中部地區社區諮商中心當事人之人口特徵與求助問題演變之分析研究。中華輔導學報,18,37-76。
7. 陳秀菁(2002)。大學生的共依附特質、人際親密能力與親密感之相關研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北。
8. 陳志賢、徐西森、連廷嘉(2008)。團體諮商對大學生人際困擾輔導效果及其治療性因素之研究。中華心理衛生學刊,21(1),1-25。
9. 陳皆榮(1997)。冒險性活動對於青少年團隊氣氛影響之研究。中華民國體育學會體育學報,23,133-144。
10. 陳若璋、鐘明勳、陳筱萍、沈勝昂、林正修、唐心北等(2004)。本土性侵害加害人團體之氣氛變化及療效因子。中華團體心理治療,10(3),1-15。
11. 曾正奇、陳信昭、林怡君(2008)。論運用非結構團體協助案主克服人際困擾。輔導季刊,44(1),21-32。
12. 廖宏啟(1998)。大學生人際行為之測量及其相關變項之研究。國立高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文,未出版,高雄。
13. 劉玉華(2004)。以全人教育觀來看大學生壓力源及壓力因應之模式。實踐通識論叢, 第2期,65-82。
14. 潘正德(1996)。Hill口語互動行為與團體效果之關係暨相關因素之研究以家庭探索團體為例。中原學報,24(4),47-70。
15. 潘正德(1996)。大一新生人格特質、生活適應與學業成績的關係暨相關因素之研究。中原學報,24(2),35-51。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔