跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.64.76) 您好!臺灣時間:2024/06/26 00:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張家玉
研究生(外文):Chang, Chia-Yu
論文名稱:我國夫妻財產制剩餘財產分配請求權之研究
論文名稱(外文):A Study on the Marital Property Regime- Focus on the Right to the Claim for the Distribution of the Remainder of the Marital Property
指導教授:郭欽銘郭欽銘引用關係
指導教授(外文):Kuo, Chin-Ming
口試委員:林秀雄王海南
口試委員(外文):Lin, Hsiu-HsingWang, Hai-Nan
口試日期:2011-05-20
學位類別:碩士
校院名稱:國防大學管理學院
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:156
中文關鍵詞:夫妻財產剩餘財產分配請求權釋字410號釋字620號
外文關鍵詞:marital propertythe remaining distribution of property claimsJustice of the meeting to explain No.410Justice of the meeting to explain No.620
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:807
  • 評分評分:
  • 下載下載:104
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
  我國民法親屬編,自民國19年經國民政府公布施行以來,迄今已56年,惟為配合社會實際需要,於1977年由法務部研擬第一次全面修正親屬編的修正草案,經立院三讀通過後,於1985年6月5日正式施行。因當時的立法委員採取保守的態度,仍留下許多違反男女平等原則的條文,至司法院於1994年9月23日釋字第365號解釋宣告民法第1089條有關父權優先條款違反男女平等原則,應予檢討修正,並自解釋公布之日起,至遲於屆滿二年時,失其效力。因此,法務部有鑑於親屬編違反男女平權的法條甚多,開始提出階段性的修法政策。
  由於我國夫妻結婚時多未合意採用何種財產制,因此多適用法定財產制,尤其是剩餘財產分配請求權之相關規定,影響我國社會甚鉅。基於剩餘財產分配請求權為我國夫妻財產制之核心,本文對剩餘財產分配請求權之研究首先從夫妻財產制之架構、沿革探討,分析法定財產制及約定財產之內容及其財產制下夫妻之財產所有權歸屬,在瞭解我國夫妻財產制之整體架構後,始進行剩餘財產分配請求權之探討。
  而民法第1030條之1規定,是否適用於修法前所取得之財產,由於涉及他方配偶、其他繼承人、債權人等人利益之衝突,雖已有大法官作出釋字620號以解實務上適用之爭議,然其獨尊文義解釋,認為「婚姻關係存續中」乃指自結婚後至婚姻關係消滅時止,而婚姻關係是在74年6月4日前或6月5日後發生,均非所問,卻留下許多問題待解。如果文義解釋即可解決民法第1030條之1是否具有溯及效力問題,何以釋字410號要大費周章以違反男女平等原則為由,要求立法機關檢討修正?如果法律適用上的爭議或法律制定上之漏洞,均可逕由法官造法方式處理,何以需要立法?大法官立於憲法高度,自可認定該判決違憲,但釋憲者仍應秉持誠信原則,在面對釋字620號與釋字410號之衝突中,應以釋字410號解釋意旨,令有關機關檢討修正,立法機關再詳加斟酌修正,期能落實男女平等原則,亦能確保他人之信賴利益。

China's family law, 19 years since the Republic promulgated by the national government has so far been 56 years, but to meet the actual needs of the community in 1977 by the Ministry of Justice develop the first comprehensive revision of the family provisions of the draft amendment, the Legislative Yuan three Reading, after June 5, 1985 into effect. Because at the time to take a conservative approach legislators, still left many provisions violate the principle of gender equality, to the Judicial Yuan on September 23, 1994 Release No. 365 words to explain the declaration of the Civil Code section 1089 violated the terms of patriarchal gender equality priority principle, should be reviewed and revised, and interpreted from the date of publication, no later than the expiration of two years, the missing effect. Therefore, the Ministry of Justice in view of the family provisions of the law violated equal rights of men and women of many, the beginning stage of amending the law proposed policy.
As our country more than the couple got married in what is not desirable property system, so more suitable legal property system, especially the distribution of surplus property, the right to request the relevant provisions affecting our society is very huge. Distribution of property based on the remaining claim is the core of our matrimonial property regime, this allocation of surplus property, rights of first request from the matrimonial property regime of the structure, evolution to explore, analyze the legal property system and contract property and its contents under the couple's property system ownership of property ownership of matrimonial property in the understanding of our overall structure, distribution of surplus property before the claim of the study.
The Civil Code Section 1030 of a provision, applicable to property acquired prior to amending the law, as it involves the other party spouse and other heirs, creditors and other interests of the conflict, though there are already 620 judges to explain the word to apply practical solutions controversial, however, its only use the text explains that "in marriage," means after the marriage to the case of dissolution only, while marriage is 74 years June 4 or June 5, occur in the future, asked all non- , but left many questions unanswered. If the literal interpretation of Civil Code Section 1030 to resolve whether the retroactive effect of a problem, explain why great pains to 410 words to the grounds of violation of the principle of gender equality, requires the legislature to review correct? If the dispute on the application of the law or the loopholes in the law-making, can track approach by the judge-made law, why do they need legislation? Justice of the Constitution stand height, since the decision can be found unconstitutional, but constitutional interpretation should uphold the principle of good faith who, in the face of interpretation of the word, 620 and 410 word release in the conflict, should be 410 words to explain to address the intention to make reviewed and revised the relevant authorities, the legislature again amended in detail, where appropriate, a view to implement the principle of gender equality and to ensure trust in the interests of others.
第一章 緒論-4
 第一節 研究動機及目的-4
 第二節 研究範圍及方法-5
 第二章 我國現行夫妻財產制-7
 第一節 民法親屬編修正沿革 -7
 第二節 夫妻財產制-12
  一、 法定財產制-19
  二、 約定財產制-21
 第三節 通常夫妻財產制所有權之歸屬-34
  一、外國立法例-34
  二、我國規定-36
 第四節 管理、用益及處分權-37
 第五節 債務清償之責任-38
 第六節 剩餘財產差額之分配-40
  一、外國立法例-41
  二、我國規定-44
 第八節 小結-46
第三章 剩餘財產分配請求權之探討-50
 第一節 剩餘財產分配請求權之性質-50
  一、具債權性質-50
  二、不具一身專屬權性質-50
 第二節 剩餘財產分配請求權之內涵-56
  一、剩餘財產分配請求權發生之原因-56
  二、剩餘財產範圍之認定-71
  三、剩餘財產分配請求權之保全-93
  四、剩餘財產分配請求權之追加計算-100
  五、剩餘財產分配數額之調整-106
第四章 剩餘財產分配請求權之溯及效力-108
 第一節 釋字620號與釋字410號之衝突-108
  一、釋字410號解釋之意旨-111
  二、釋字620號解釋之意旨-114
 第二節 民法第1030條之1溯及效力之實務及學說見解-118
  一、不真正溯及既往理論-118
  二、實務見解-120
  三、學說見解-126
  四、小結-131
第五章 結論-145
參考文獻-150
 一、中文專書-150
 二、日文專書-151
 三、期刊-152
 四、碩博士論文-155
 五、政府出版品-155
 六、網路資料-156

一、中文專書
1.王澤鑑,民法學說與判例研究,第三冊,283-290,1996年10月。
2.林秀雄,「社會的進化與夫妻財產制的關係」,氏著家族法論集(一)—夫妻財產制之研究,1995年10月。
3.林誠二,民法債編總論-體系化解說-(下),2001年3月。
4.邱聰智,新訂民法債編通則(下),2001年2月。
5.郁嶷,親屬法要論,北京:朝陽大學出版,1934年。
6.徐美貞,親屬法(增訂三版),五南圖書出版公司出版,2007年9月三版一刷。
7.高鳳仙,親屬法理論與實務(增訂七版),五南圖書出版公司出版,2007年9月七版一刷。
8.高鳳仙,親屬法理論與實務2008年最新版,五南圖書,2008年。
9.許澍林,最高法院有關男女平權之民事判決之研究,司法院祕書處出版,民國89年。
10.許澍林,親屬法新論,自版,96年2月。
11.郭振恭,「男女平等與夫妻聯合財產制之適用」,現代國家與憲法—李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集,1997年3月。
12.陳計男,破產法論修訂3版,三民書局,2004年4月。
13.陳棋炎,民法親屬修訂3版,三民書局,1964年11月。
14.陳棋炎、黃宗樂、郭振恭,民法親屬新論,初版,三民書局,1987年9月。
15.陳棋炎、黃宗樂、郭振恭合著,民法親屬新論,修訂五版,三民書局,2005年5月。
16.陳棋炎、郭振恭、黃宗樂,民法親屬新論,三民書局,修訂六版,2007年10月。
17.陳棋炎、郭振恭、黃宗樂,民法親屬新論,修訂7版1刷,三民書局,2008年1月。
18.陳棋焱,親屬、繼承判例判決之研究:夫妻法定財產制下之妻特有財產及原有財產,自版,1980年。
19.陳衛佐.譯注,德國民法典(第2版),北京:法律出版社,2006年1月。
20.黃右昌,民法親屬釋義,三民書局,1956年1月台1版。
21.戴東雄,親屬法實例解說,臺北,自版,2007年9月。
22.戴東雄,親屬法論文集,東大圖書公司出版,1988年。
23.戴東雄、戴瑀如,民法系列-婚姻法與夫妻財產制,初版,三民書局,2009年。
24.戴炎輝,中國法制史,三民出版社,1989年。
25.戴炎輝、戴東雄,中國親屬法,臺灣大學,2002年8月新修訂。
26.戴炎輝、戴東雄,親屬法別冊,臺北,自版,2002年8月。
27.戴炎輝、戴東雄、戴瑀如合著,親屬法,自版,2010年9月。
28.魏大喨,「民法親屬編施行法增列條文第6條之1之商議-夫妻財產溯及效力之評議」,固有法制與當代民事法學-戴東雄教     授六秩華誕祝壽論文集,三民書局,1999年8月,
二、日文專書
1.內田貴,民法IV(補訂版),親族.相続,東京大學出版會,2009年2月27日,第9刷。
2.鍛冶良堅,「婚姻中自己の名で得た財產の意義」,現代家族法大系2,中川善之助先生追悼現代家族法大系編集委員會
編,1980年。
三、期刊
1.「夫妻財產制修正相關問題探討」研討會,臺灣本土法學雜誌第38期,2002年9月。
2.「身分法研究會」第3次研討會,臺大法學論叢第20卷1期,1990年12月。
3.王千維,「民事財產法影響下的身分法制」,台灣本土法學第90期,2007年1月。
4.王如玄,「新修正夫妻財產制介紹—兼論民間團體修法運動之價值判斷與反省」,月旦法學雜誌第88期,2000年9月。
5.王育珍,「論剩餘財產分配請求權之合併請求」,法令月刊第52卷第2期,民國90年2月。
6.王海南,德國的法定夫妻財產制,律師雜誌257期,民國90年2月。
7.王富仙,「夫妻剩餘財產分配之範圍—釋字第620號解釋評釋」,法學新論第12期,2009年7月。
8.余瑞龍,「配偶一方死亡應不發生剩餘財產差額分配問題之我見」,法令月刊第50卷第12期,1999年12月,頁15-17。
9.吳光陸,「試評民法第1017條之修正條文」,法令月刊第36卷第9期,1985年9月,頁14。
10.李建良,「法律的溯及既往與信賴保護原則」,台灣本土法學雜誌第24期,2001年7月,頁84。
11.林秀雄,「夫妻財產制契約之訂約能力」,台灣本土法學雜誌第100期,2007年11月,
12.林秀雄,「夫妻間之贈與」,臺灣本土法學雜誌第32期,2002年。
13.林秀雄,「民國74年民法修正前勞力所得之報酬與剩餘財產之分配」,臺灣本土法學雜誌第16期,2000年11月。
14.林秀雄,「我國法定財產制之檢討」,法學叢刊第31卷第2期,民國75年4月。
15.林秀雄,「通常法定財產制」,月旦法學教室78期,2009年4月。
16.林秀雄,「剩餘財產分配與不真正溯及—最高行政法院90年度判字第671號判決評釋」,台灣本土法學雜誌第30期,2002年
1月。
17.林秀雄,「剩餘財產分配請求權之再造」,月旦法學第89期,2002年10月。
18.林秀雄,「論婚姻關係存續中所取得之原有財產之意義—釋字第620號與410號解釋在解釋方法上之衝突」,月旦法學雜誌第
143期,2007年4月。
19.林易典,「論法定財產制中剩餘財產分配額之調整:我國民法第1030條之1第2項之調整規範與瑞士、德國民法相關規範之比
較研究」,臺大法學論叢第38卷第3期,2009年9月。
20.施慧玲,「掀開法律解釋的面紗、窺看價值衡量的容顏—大法官釋字第620號解釋簡析—」,臺灣本土法學雜誌第91期,
2007年2月。
21.許勻睿,「最高行政法院九十一年判字第一九四八號判決評釋—論決議得否作為再審事由以及剩餘財產分配請求權與遺產稅之
關係」,軍法專刊,第13卷第7期,2004年7月。
22.郭欽銘,「民法親屬編施行法第6條之1溯及效之理論與實務」,政大法學評論第64期,2000年12月,頁63-74。
23.郭欽銘,「剩餘財產分配請求權相關問題研究」,東吳法律學報第19卷第3期,2008年1月。
24.郭欽銘,「評析司法院大法官會議釋字第620號解釋後宜落實立法免生法適用上之爭議」,「全球化時代兩岸財產法制與人權
保障之實踐與展望」學術研討會,中國文化大學法學院法律學系公法暨勞動法研究中心、臺灣大學法律學系財稅法學中心合
辦,2011年4月19日。
25.郭欽銘,「論臺灣地區與大陸地區夫妻財產制之比較與準據法適用之研析」,軍法專刊51卷第2期,2005年2月。
26.陳愛娥,「國小校長的『遴用』或『遴選』--法律溯及既往原則的相關問題」,台灣本土法學雜誌第21期,2001年4月,頁
142-143。
27.彭鳳至,「法律不溯及既往原則之憲法地位」,台灣本土法學雜誌第48期,2003年7月。
28.彭鳳至,「論法律不溯及既往原則之適用與誤用—以74年增訂、91年修正民法第1030條之1第一項之適用為例」,月旦法學
雜誌第104期,2004年1月。
29.黃茂榮,「夫妻剩餘財產差額分配請求權之規定的溯及效力」,植根雜誌第17卷第9期,2001年9月。
30.楊芳婉,「民間團體民法親屬編修正諸問題」,中國比較法學會學報第14輯,1993年11月。
31.葛克昌,「剩餘財產分配與遺產稅—最高行政法院90年度判字第671號判決評釋」,台灣本土法學雜誌第28期,2001年11月。
32.劉昭辰,「夫妻間財產給與的特殊性」,法令月刊第60卷8期,2009年8月。
33.戴東雄,「民法親屬編修正後法律解釋之基本問題:民法第1030條之1剩餘財產之分配」,法學叢刊第137期,1990年。
34.戴東雄,「論民法親屬編修正內容與檢討」,月旦法學雜誌第147期,2007年8月。
35.戴東雄,「論民國91年法定財產制修正後剩餘財產分配之請求權」,萬國法律第126期,2002年12月。
36.魏大喨,「聯合財產關係消滅時之剩餘財產分配請求權—評釋新增民法第1030條之1」,軍法專刊第32卷第7期,民國75年7
月,頁29-30。
37.蘇永欽,「司法權的分權問題—司法院第620號解釋方法論的商榷」,法令月刊第58卷第1期,2007年1月。
38.顧立雄,「修正後的民法親屬編(二)」,萬國法律第23期,1985年10月。
四、碩博士論文
1.郭欽銘,我國通常法定夫妻財產制之變革與展望,國立政治大學法律學研究所博士論文,民國93年7月。
2.蔡佩珊,剩餘財產分配請求權之相關問題研究,國立高雄大學法律學研究所碩士論文,民國98年6月。
五、政府出版品
1.立法院公報,第74卷第38期,民國74年5月。
2.立法院公報,第91卷第40期(1),2002年6月15日。
3.立法院司法委員會第5屆第1會期第19次全體委員會議紀錄,立法院公報第91卷第48期,2002年7月13日。
4.立法院祕書處編印,法律案專輯第9輯,司法(3)民法親屬編部分條文修正及民法親屬編施行法修正草案下冊,1985年9月。
5.立法院議案關係文書,民國91年5月4日印發,院總第1150號,政府提案第8596號,民法親屬編暨其施行法部分條文修正草案
總說明。
6.最高法院民刑事判例全文彙編 (48年~49年)。
7.最高法院民刑事判例全文彙編 (55年~59年)。
8.最高法院民事裁判書彙編第41期。
六、網路資料
1.司法院大法官網站:
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=620,2011年3月10日。
2.司法院網站法學資料檢索系統:http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm,2011年3月2日。
3.法源法律網網站:
http://db.lawbank.com.tw/FINT/PrintFInt04.asp?kw=&keyword=&sdate=&edate=&kti。
4.德國民法http://dejure.org/gesetze/BGB(2/13/2007)。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1. 郭欽銘,我國通常法定夫妻財產制之變革與展望,國立政治大學法律學研究所博士論文,民國93年7月。
2. 37. 蘇永欽,「司法權的分權問題—司法院第620號解釋方法論的商榷」,法令月刊第58卷第1期,2007年1月。
3. 36. 魏大喨,「聯合財產關係消滅時之剩餘財產分配請求權—評釋新增民法第1030條之1」,軍法專刊第32卷第7期,民國75年7
4. 35. 戴東雄,「論民國91年法定財產制修正後剩餘財產分配之請求權」,萬國法律第126期,2002年12月。
5. 34. 戴東雄,「論民法親屬編修正內容與檢討」,月旦法學雜誌第147期,2007年8月。
6. 33. 戴東雄,「民法親屬編修正後法律解釋之基本問題:民法第1030條之1剩餘財產之分配」,法學叢刊第137期,1990年。
7. 32. 劉昭辰,「夫妻間財產給與的特殊性」,法令月刊第60卷8期,2009年8月。
8. 31. 葛克昌,「剩餘財產分配與遺產稅—最高行政法院90年度判字第671號判決評釋」,台灣本土法學雜誌第28期,2001年11月。
9. 29. 黃茂榮,「夫妻剩餘財產差額分配請求權之規定的溯及效力」,植根雜誌第17卷第9期,2001年9月。
10. 28. 彭鳳至,「論法律不溯及既往原則之適用與誤用—以74年增訂、91年修正民法第1030條之1第一項之適用為例」,月旦法學
11. 27. 彭鳳至,「法律不溯及既往原則之憲法地位」,台灣本土法學雜誌第48期,2003年7月。
12. 26. 陳愛娥,「國小校長的『遴用』或『遴選』--法律溯及既往原則的相關問題」,台灣本土法學雜誌第21期,2001年4月,頁
13. 25. 郭欽銘,「論臺灣地區與大陸地區夫妻財產制之比較與準據法適用之研析」,軍法專刊51卷第2期,2005年2月。
14. 23. 郭欽銘,「剩餘財產分配請求權相關問題研究」,東吳法律學報第19卷第3期,2008年1月。
15. 22. 郭欽銘,「民法親屬編施行法第6條之1溯及效之理論與實務」,政大法學評論第64期,2000年12月,頁63-74。