臺灣博碩士論文加值系統

自20世紀以來，各國軍事研究學者透過戰史數據，發展出數學建模的科學方法，用來描述交戰過程的變化關係，包含戰術上的時空因素及兵力規模計算等。因此，經由數學模型的運用，成為軍事作業研究或作戰行動的研究議題。
愛波斯坦的適應性作戰模型(AMoW)在特性上彌補了藍徹斯特模型的缺點：1.沒有撤退與戰損之間的回饋問題。2.無法描述空間換取時間。3.戰損係數為常數，無考慮邊際效益遞減的問題。本研究認為一個作戰模型要能描述作戰型態的話，我們認為至少要能描述攻擊、防禦、追擊、轉進等地面基本戰術。雖然在特性上有這些長處，該模型仍欠缺應用上的研究與討論。本研究試圖以AMoW對基本戰術進行描述，再嘗試以適應性作戰衍生模型，探討兵力增援條件下的作戰現象以及如何評估留置兵力規模派遣的問題，進行模型調整。
依據研究成果，應用適應性作戰模型不僅能描述陸軍基本戰術運用的交戰現象，透過模型在相關參數調整、增援條件分析和兵力規模評估的結果，可作為決策制定人員或軍事理論研究學者，擴展指揮決策與軍事作業研究的領域，進而體現作戰的理則與規律。

Since 20th century, military operations researchers developed mathematical models based on historical data to represent dynamic relationship of combat process, including space-time factors and forces strength. Therefore, the application of mathematical models becomes one of research topic of military operations research.
Epstein's adaptive model of war (AMoW) retrieve the defects of Lanchester models, they are: 1. there is no feedback between withdraw and attrition; 2. there is no trading of space for time; 3. there is no diminishing marginal returns. However, this research argues that an operational model should be able to describe four basic tactics: attack, defend, pursuit and retreat. From mathematic point of view, AMoW possesses some merit; even though, there is not much practical application of such model. This research attempts to apply AMoW to basic tactics, and furthermore, to modify AMoW to represent reinforcing and delaying forces.
This study shows that AMoW is not only capable of representing basic tactics, but also reinforcing and delaying operations if parameters are adjusted appropriately. The military analysts, researchers and decision-makers might adopt these results in their analysis to reveal the rules and logic of engagements.

謝誌 I
中文摘要 II
Abstract III
目錄 IV
表目錄 VII
圖目錄 IX
第一章 緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機與目的 2
1.2.1研究動機 2
1.2.2研究目的 3
1.3研究架構與流程 4
1.3.1研究架構 4
1.3.2研究流程 5
第二章 文獻探討 7
2.1陸軍基本戰術之屬性 7
2.1.1戰術的定義與目的 7
2.1.2基本戰術運用方式之意涵 9
2.2藍徹斯特作戰模型之探討 12
2.2.1藍徹斯特方程式特性 12
2.2.2藍徹斯特方程式基本模型 13
2.2.3藍徹斯特方程式衍生模型 14
2.3杜比定量判定分析法(QJMA)之探討 19
2.3.1定量判定分析法之特性 19
2.3.2定量判定分析法計算模型 20
2.3.3定量判定分析法計算步驟 21
2.4愛波斯坦適應性作戰模型(AMoW)之探討 22
2.4.1適應性作戰模型之特性 22
2.4.2 適應性作戰模型的型態 24
2.4.3適應性作戰模型的運算步驟 26
2.5小結 28
第三章 模型應用 30
3.1建立基本想定 31
3.2陸軍基本戰術行動特質區分 32
3.3AMoW模型程式化與驗證 33
3.4小結 36
第四章 計算分析 38
4.1AMoW與基本戰術型態計算分析 38
4.2敏感性分析 45
4.3留置兵力派遣評估 51
4.4AMoW兵力增援型態 54
4.4.1AMoW兵力增援模型 54
4.4.2AMoW兵力增援模型計算分析 55
4.4.3AMoW兵力增援模型評估 60
第五章 研究成果與結論 63
5.1研究成果 63
5.2研究結論 63
參考文獻 66
附錄1 72
附錄2 76
附錄3 79
附錄4 82

中文文獻
日本陸戰協會(1989)。認識戰術。日本：陸軍作戰協會印頒。
何世同(2009)。殲滅論。臺北市：上揚國際開發。
余伯泉(民54)。戰術詳記(第一、二冊)。台北：國防部印製廠。
余伯泉(民60)。陸軍戰術之研究。台北：三軍大學印頒，20-22。
李啟明(2006)。不戰而屈人之兵─孫子戰略學。台北市：黎明文化，193-194。
孟昭宇、段伴虬、劉達生與劉基全(民95)。非對稱作戰數學模式初探－植基於藍徹斯特方程式。國防管理學報，27(2)，13。
孟昭宇、劉達生、段伴虬、鄧世剛(民95)。藍徹斯特平方律下斬首策略作戰評估。中正嶺學報 34(2)，4-8。
孟昭宇、羅裕群(1995)。杜比指數模式與藍徹斯特方程式關係之探討。第四屆國防科技學術研討會論文集，201-207。
約米尼(1996)。戰爭藝術。(鈕先鍾譯)。台北：麥田出版社(原著出版年：1837)，151-180。
美軍作戰FM 100-5(1982)。桃園：陸軍總部譯印，民74，123。
美軍作戰要綱(1954)。台北：陸軍總司令部譯印，民45，142。
美軍作戰要綱(1993)。台北：三軍大學譯印，民83，139。
美國陸軍部(2001)。美陸軍作戰要綱。華盛頓：美陸軍部印頒。
美華(華美)軍語詞典(民67)。台北：國防部印頒，167。
美華軍語辭典陸軍之部(民67)。台北：國防部印頒，1332。
胡敏遠(2005)。野戰戰略用兵方法論 。台北：揚智文化，25。
英軍作戰要綱第一部(1994)。台北：三軍大學譯印，民87。
凌雲翔、馬滿好、袁衛衛、黃光奇、張耀鴻、曾熠等(2006)。作戰模型與模擬-作戰模擬系統中的戰鬥損耗計算。長沙：國防科技大學出版社。
徐學文、王壽雲(2001)。現代作戰模擬。中國北京：科學出版社，69-93。
康崇祿(2003)。國防系統分析方法(上、下冊)。北京：國防工業出版社。
張柏亭(民49)。基本戰術圖示集(上、下冊、附錄)。台北：國防部印頒。
張彩玲 (2009)。影響世界歷史的50場經典戰爭。臺北市: 海鴿文化出版圖書有限公司，274-280。
張野鵬(2004)。作戰模擬基礎。中國北京：高等教育出版社。
張野鵬等(2006)。軍事運籌基礎。北京：高等教育出版社，314-333。
張最良、李長生、趙文志、丁富力(1993)。軍事運籌學。北京：軍事科學出版社，202-229。
梁中樑(2000)。陸戰戰果評估速算模型建構及敏感性分析-島內南部防禦作戰想定為例。中正理工學院兵器工程研究所碩士論文，龍潭。
陳先瑞(2008)。海岸守備旅兵力配置之研究－定量判定分析模型應用。國防大學管理學院資源管理及決策研究所碩士論文，台北市。
陳舟(1997)。現代局部戰爭理論研究。北京：國防大學出版社。
陸軍司令部(民87)。陸軍基本戰術。龍潭：陸軍司令部頒行。
陸軍司令部(民88)。陸軍作戰要綱。龍潭：:陸軍司令部頒行。
陸軍戰術學編纂委員會(民90)。陸戰戰術學第一冊。桃園：國防部陸軍司令部。1-5-1-35。
陸軍戰術學編纂委員會(民91)。陸戰戰術學第二冊。桃園：國防部陸軍司令部。4-2-4-12。
陸軍戰術學編纂委員會(民92)。陸戰戰術學第三冊。桃園：國防部陸軍司令部。9-25-9-26。
陸軍戰術學編纂委員會(民93)。陸戰戰術學第四冊。桃園：國防部陸軍司令部。9-340-9-346。
陸軍戰術學編纂委員會(民95)。陸軍戰術學精選輯。桃園：國防部陸軍司令部。2-111-2-305。
喬伊斯‧阿普爾比(1999)。歷史的真相。(劉北成譯)。北京：中央編譯出版社。(原著出版年：1994)
楊志遠、彭燕眉(2002)。戰術學。北京：軍事科學出版社，404。
劉達生(2006)。非對稱作戰模式建構之研究－以作戰程序為導向。中正理工兵器研究所博士論文，龍潭。
德軍陸軍軍隊指揮(1987)。台北：三軍大學譯印，民87，99-100。
德軍陸軍軍隊指揮(1987)。桃園：三軍大學譯印，175。
戰術學(1985)。北京：中共南京陸軍高級學校印頒，126。
賴智明(2010)。陸戰防禦兵力部屬、規模與結構適切性之研究－定量判定模型結合防禦幾何學之應用。國防大學管理學院資源管理及決策研究所碩士論文，台北市，69。
薄富爾(1996)。戰略緒論。(鈕先鍾譯)。台北：麥田出版社，69-92。(原著出版年：1963)
謝齊家(民74)。世界名戰新編。台北：榮民印刷廠。
羅裕群(1992)。大規模陸戰兵棋模型建構-定量判定分析法之應用。中正理工學院電子工程研究所碩士學位論文，龍潭。


英文文獻
Brackeny, J. (1995). Lanchester Models of Ardennes Campaign. Naval Research Logistics, 42, 559-577.
Clausewitz, C. v. (1818~1830). THE THEORY ON WAR.
Davis, P. K. (1995). Aggregation, Disaggregation, and the 3:1 Rule in Ground Combat. Santa Monica, CA: RAND.
Engel, J. H. (1954). A Verification of Lanchester's Law. Journal of the Operations Research Society of America, 2(2), 163-171.
Homer-Dixon, T. F. (1987). A Common Misapplication of the Lanchester Square Law: A Research Note International Security,12(1), 135-139.
Jencks, H. W. (1979). China's "Punitive" War on Vietnam: A Military Assessment. Asian Survey 19(8), 801-815.
Jomini, B. D. (1863). THE ART OF WAR. PHILADELPHIA: J.B.LIPPINCOTT & CO.
Jomini, B.D. (1864). LIFE of NAPOLEON. NEW YORK: HARVARD UNIVERSITY LIBRARY.
Lanchester, F. W. (1915). A CONTRIBUTION TO THE THEORY OF PROPULSION AND THE SCREW PROPELLER. Journal of the American Society for Naval Engineers, 27(2), 509-510.
M.Epstein, J. (1985). The Calculus of Conventional War:Dynamic Analysis without Lanchester Theory: THE BROOKINGS INSTITUTION.
M.Epstein, J. (1988 ). Dynamic Analysis and the Conventional Balance in Europe International Security 12(4), 154-165.
M.Epstein, J. (1989 ). The 3:1 Rule, the Adaptive Dynamic Model, and the Future of Security Studies International Security, 13(4), 90-127.
Mearsheimer, J. J. (1982 ). Why the Soviets Can't Win Quickly in Central Europe. International Security 7(1), pp. 3-39.
Mearsheimer, J. J. (1988 ). Numbers, Strategy, and the European Balance. International Security,12(4), 174-185.
Mearsheimer, J. J. (1989). Assessing the Conventional Balance: The 3:1 Rule and Its Critics. International Security,13(4), 54-89.
Menq, J.-y. T., Pan-chio.Liu,Ta-sheng. (2007). Conceptual Lanchester Type Decapitation Warfare Modeling. Defense Science Journal, 18.
N.K.Jaiswal (1997). MILITARY OPERATIONS RESEARCH: Quantitative Decision Making.
P.Mako, W. (1983). U.S. GROUND FORCES AND THE DEFENSE OF CENTRAL EUROPE. Washington,D.C.: THE BROOKINGS INSTITUTON.
Posen, B. R. (1984-1985 ). Measuring the European Conventional Balance: Coping with Complexity in Threat Assessment International Security 9(3), 47-88.
T.N.Dupuy (1985). NUMBERS,PREDICTIONS AND WAR:The use of history to evaluate and predict the outcome of armed conflict.
T.N.Dupuy (1987). UNDERSTANDING WAR:History and Theory of Combat.
T.N.Dupuy (1989). Combat Data and the 3:1 Rule. International Security, 14(1), 195-201.
T.N.Dupuy (1990). UNDERSTANDING DEFEAT:How to Recover from Loss in Battle to Gain Victory in War.
T.N.Dupuy (1991). IF WAR COMES,HOW TO DEFEAT SADDAM HSSEIN.
T.N.Dupuy (1995). ATTRITION:Forecasting Battle Casualties and Equipment Losses in Modern War.
Taylor, G. G. B. a. J. G. (January-February 1976). Canonical Methods in the Solution of Variable-Coefficient Lanchester-Type Equations of Modern Warfare. OPERATIONS RESEARCH,24(1), 44-69.
Taylor, J. G. (1979 ). Prediction of Zero Points of Solutions to Lanchester-Type Differential Combat Equations for Modern Warfare. SIAM Journal on Applied Mathematics,36(3), 438-456.
Taylor, J. G. (1980). Force-on-Force Attrition Modeling. Monterey, CA: Naval Postgraduate School.
Tzu, S. (2006). The Art of War (Lionel Giles, Trans.). Assistant in the Department of Oriental Printed Books and MSS.in the British Museum. (First Published in 1910)