(3.230.154.160) 您好!臺灣時間:2021/05/07 17:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:洪珮娟
研究生(外文):Hung,Pie-Jiuan
論文名稱:天然災害中軍事救災行動效能指標之研究
論文名稱(外文):A Study on Measures Of Effectiveness in Military Natural Disaster Relief Operations
指導教授:黃俊能黃俊能引用關係劉達生劉達生引用關係
指導教授(外文):Huang,Chun-NenLiu,Ta-Sheng
口試委員:鍾健雄馬士元沈明室
口試委員(外文):Zhong,Jian-XiongMaa,Shyh-YuanShen,Ming-Shin
口試日期:2011-05-06
學位類別:碩士
校院名稱:國防大學管理學院
系所名稱:資源管理及決策研究所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:255
中文關鍵詞:決策實驗室分析法模糊偏好關係分析網路程序法效能指標軍事救災行動
外文關鍵詞:Fuzzy preference relationsAnalytic Hierarchy ProcessDecision Making Trial and Evaluation LaboratoryMeasures Of EffectivenessMilitary disaster relief operations
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:295
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:26
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
軍方在國內救災回應中所扮演的是支援民間當局的角色,對指揮救災的指揮官和部隊來說,這些救災行動代表重大的挑戰,原因在於,軍方對這些救災行動比較不熟悉;救災行動的目標經常模糊不清;最初取得災區危機的相關資訊,經常都是不完整的,或是不一致的。而效能評估指標卻能提供對複雜資訊、環境與目標的洞察力,能讓指揮官更能掌握情況並據以制定決策,使指揮官和部隊以盡可能有效率和有效能的方式,完成他們救災的任務。如果救災執行過程被看成是一個「觀察-導向-決策-行動」循環,那麼,高明的效能評估指標建構與使用就能拉緊整個循環,同時應用到抽象與具體的目標上。
在進行軍事單位救災行動效能指標評估時,必須同時考慮多個指標及決定指標的權重,由於指標間具有相依及回饋的情形,因此權重的決定也較為複雜,此外,由於效能指標有相互影響情形,指標間的關連度也是評估軍事救災行動效能指標時所必須考慮的問題。本研究利用決策實驗室分析法(Decision Making Trial and Evaluation Laboratory, DEMATEL)取得各指標間的因果關係及關連度大小;另外運用一致性的模糊偏好關係(consistent fuzzy preference relation,CFPR)簡化成對比較次數之優點,又能有效解決一致性的問題,再結合分析網路程序法(Analytic Network Process,ANP)求出各指標的權重。在具體運用上,當檢視軍事單位從事天然災害救災行動時,可從權重大或關連度高但表現差的指標進行回溯及檢視,以提供軍事單位救災行動改善的方向。
The military in response of domestic disaster was to support the civil authorities. Disaster relief operations represented major challenges for the commander of command and troops with disaster relief, because the military was not more familiar with disaster relief operations and relief action goals was often vague; the information about the crisis hit are usually incomplete or inconsistent in the beginning. And the performance evaluation index was able to provide complex information, environment and objectives of insight that allowed commanders to better grasp the situation and make decisions accordingly, so that commanders and troops was possible as they could to complete their disaster relief mission with efficiency and effect. If relief was regard as an implementation process, "Observation - Orientation - Decision - Action" cycle, then the clever construction and the use of performance assessment indicators could tighten the loop that applied to both the abstract and concrete targets。
Disaster relief operations with performance metrics must be determined taking into account the number of indicators and indicators of weight between the index case with Dependent and feedback so weight is also more complicated decisions in military, in addition, the performance indicators were influenced to each other, and inter-related indicators were also assessed the degree of performance indicators of military relief operations. In this study, Decision Making Trial and Evaluation Laboratory (DEMATEL) obtained the causal relationship between the index and the related degree of size; other use of consistent fuzzy preference relation (CFPR) could simplify the advantages of the number of paired comparison, effectively solve the problem of consistency, and combine with the Analytic Network Process (ANP) which was calculated by the weight of each index. In the specific application, the view of military units engaged in natural disaster relief operations, could be connected from the right material with poor performance and view indicators to provide military units that improved the direction of relief operations.
目 次
摘 要 I
ABSTRACT II
目 次 IV
表 次 VII
圖 次 X
第一章 緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機與目的 3
1.2.1 研究動機 3
1.2.2 研究目的 6
1.3 研究方法與流程 7
1.3.1 研究方法 7
1.3.2 研究流程與架構 8
1.4 研究範圍與限制 11
1.4.1 研究範圍 11
1.4.2 研究限制 11
第二章 文獻探討 13
2.1 軍事救災相關法令 13
2.2 效能指標意涵 16
2.2.1 效能指標概述 16
2.2.2 效能指標特性 18
2.2.3 效能指標系統層次 20
2.2.4 小結 22
2.3 軍事救災行動理論 22
2.3.1 2010聯戰遠景(Joint Vision 2010) 22
2.3.2 美軍聯戰準則相關論述 25
2.4 軍事救災行動相關分析 35
2.4.1 軍事救災行動實務 35
2.4.2 軍事救災行動實例 39
2.4.3 軍事救災行動指標結構整合 47
2.4.4 小結 56
2.5 軍事救災效能指標建構方法 57
2.5.1 分析程序法(Analytic Process) 58
2.5.2 決策實驗室分析法(Decision Making Trial and Evaluation Laboratory) 68
2.5.3 模糊偏好關係(fuzzy preference Relations) 69
2.5.4 小結 71
第三章 研究設計與實施 72
3.1 效能指標架構說明 72
3.2 初擬軍事救災行動之效能指標 74
3.3 研究工具 76
3.3.1 深度訪談法(In-depth interview) 76
3.3.2 網路架構之決策實驗室分析法 80
3.3.3 一致性的模糊乘法偏好關係 86
3.3.4 分析網路程序法 87
3.3.5 Super Decisions軟體簡介 95
第四章 研究分析與討論 96
4.1 深度訪談篩選效能指標 96
4.2 DEMATEL 問卷分析 104
4.3 ANP 權重計算 129
4.3.1 ANP 網路層級架構之建立 129
4.3.2 ANP專家問卷之設計 132
4.3.3 專家問卷分析 133
4.4 DEMATEL 結合ANP 綜合分析 166
第五章 結論與建議 176
5.1 結論 176
5.2 政策建議 179
5.3 未來研究建議 181
中文部份 182
英文部份 186
網路部份 190
附 錄 191
附錄A 初擬軍事單位救災行動效能指標及定義一覽表 191
附錄B 軍事救災行動指標適切性調查問卷 198
附錄C 軍事救災行動指標影響程度及關聯性調查問卷 204
附錄D 專家訪談名單 211
附錄E 篩選後軍事單位救災行動效能指標一覽表 213
附錄F 軍事救災行動效能指標權重調查問卷 228
參考文獻
中文部份
王天津、陳盈秀(2005)。模糊偏好關係與AHP在實施先進製造技術(AMT)預測上之比較研究。中華管理學報,6(3),61-72。
王銘福(2008)。我國派遣軍隊從事災害救援之執行現況與問題改善之研究。未出版之碩士論文,國立中央大學土木工程研究所,台北市。
石文龍(2000)。國軍在危機管理中之處置作為-以「九二一大地震」為例。在政治大學編,第三屆國軍軍事社會科學學術研討會論文集(頁1-20)。台北:編者。
朱蓓蕾(2005)。兩岸交流的非傳統性安全。台北:財團法人兩岸交流遠景基金會。
朱蓓蕾(2009)。從國土安全論國軍災害防救能力之策進。在政治大學編, 2009國土防衛與災害防救學術研討會論文集(頁121-131)。台北:編者。
吳泓怡、張洧銘、周佳蓉(2006)。應用決策實驗室分析法於運動休閒鞋消費者之購買決策關鍵評估因素分析。在勤益技術學院編,中華民國品質學會第42屆年會暨第12屆全國品質管理研討會(頁1-15)。台中市:編者。
李匡雲(2007)。國民小學教師評鑑指標之建構。未出版之碩士論文,國立台南大學教育學系,台南市。
沈明室(2009)。國軍部隊在鄉鎮市級災害防救體系功能之探討。國防雜誌,24(6),31-42。
汪毓瑋(2009)。國土防衛脈絡下國軍災害防救能力可思考之改善方向。在政治大學編,2009國土防衛與災害防救學術研討會論文集(頁109-119)。台北:編者。
紀岱玲(2005)。供應商績效評估研究-結合ANP及DEMATEL之應用。未出版之碩士論文,國立政治大學資訊管理研究所,台北市。
翁振益等合著(2006)。決策分析方法與應用。台北:華泰文化。
國家安全會議編(2006)。2006 國家安全報告。台北市:編者。
國家災害防救中心編(2005)。美國卡崔娜颶風(Katrina)災害事件初步分析報告。台北市:編者。
國防部參謀本部作戰及計畫參謀次長室編(2010)。國軍「八八水災」救援紀實。台北市:該部。
國防部陸軍司令部編著(2010)。災害防救現行作業程序。桃園市:該部。
國軍「九二一震災」救援紀實編纂小組(1999)。國軍九二一震災救援紀實。台北市:該部。
張中勇(2009)。災害防救與我國國土安全管理機制之策進-兼論國軍在災防應變之角色。在政治大學編,2009國土防衛與災害防救學術研討會論文集(頁53-73)。台北:編者。
張最良、李長生、趙文志、丁富力(1993)。軍事運籌學。北京:軍事科學出版社。
張春興(1995)。張氏心理學辭典。台北:東華。
張慈芸(2010)。大客車污染排與耗能之關鍵影響因素分析。未出版之碩士論文,逢甲大學運輸科技與管理學系研究所,台中市。
張鈿富(2001)。教育指標理念簡介。載於當代教育指標:國際比較觀點,1-25。台北:學富。
郭昭佑(2001)。教育評鑑指標建構方法探究。國教學報,13,251-278。
陳良瀚(2006)。國軍提升緊急救災行動應變能力之研究。未出版之碩士論文,國立台北科技大學土木與防災研究所,台北市。
陳勁甫(2010)。我國國軍投入災害救援之研究。台灣公共治理研究中心編。台北:行政院究發展考核委員會。
陳秋政(2009)。八八水災之跨部門治理網絡與問題分析:以六龜災區為例。在國立暨南國際大學編,行政民主與都會永續治理學術研討會(頁1-22)。南投:編者。
陳虹遐(2004)。應用分析網路程序法於液晶電視之生態效益評估。未出版之博士論文,國立成功大學工業設計研究所,台南市。
曾國雄(1980)。結構模型在社會系統上之應用。交通運輸雜誌,2,11-24。
董尤心主編(2009)。效能評估方法研究。北京:國防工業出版社。
劉中宇(2010)。應用 DoDAF 發展國軍救災指管架構。在國防大學理工學院編,第19屆國防科技學術研討會論文集(頁36-44)。桃園:編者。
劉昭宜(2008)。結合分析網路程序法與詮釋結構模型於農產物流中心選擇模式。未出版之碩士論文,國立高雄第一科技大學運籌管理所,高雄市。
蔡國堂(2010)。全民防衛動員在災害防救時創新作法與應用。在國防大學編,99全民國防教育學術研討會論文集(頁159-212)。台北:編者。
衛萬里(2007)。應用分析網路程序法選擇最佳產品設計方案之決策分析模式。未出版之博士論文,國立臺灣科技大學設計研究所,台北市。
鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用。中國統計學報,27(7),1-20。
嚴永舜(2008)。台灣高速鐡路場站特定區對區地方發展影響之多評準決策。未出版之碩士論文,開南大學歩業與創業管理研究所,桃園縣。
Lin, C. J. & Wu, W. W. (2004). A fuzzy extension of the DEMATEL method for group decision-making. 在台北科技大學編,第一屆作業研究學會學術研討會論文集(頁843-852)。台北:編者。
John, M. Shalikashvili(1998)。二0一0年聯戰遠景(Joint Vision 2010)(國防部作戰參謀次長室譯)。台北:譯者。(原作1996年出版)
Office of the Chairman of Joint Chiefs of Staff(2005)。美軍聯準則 3-07:非戰爭行為之軍事行動(Joint Doctrine for Military Operations Other Than War)(國防部聯合作戰演訓中心譯)。台北:譯者。(原作 2001年出版)
Office of the Chairman of the Joint Chiefs of Staff.(2005)。美軍聯合作戰新構想(軍事科學院世界軍事研究部譯)。北京:譯者。(原作2000年出版)
Office of the Chairman of the Joint Chiefs of Staff.(2005)。美軍聯戰準則(Joint Publication)(國防部作戰參謀次長室譯)。台北:譯者。(原作2001年出版)。
Office of the Chairman of the Joint Chiefs of Staff.(1998)。未來聯合作戰構想(CFJO)(國防部作戰參謀次長室譯)。台北:譯者。(原作1997年出版)
Office of the Chairman of Joint Chiefs of Staff(2005)。美軍聯戰準則 3-07:非戰爭行為之軍事行動(Joint Doctrine For Military Operations Than War)(國防部聯合作戰演訓中心譯)。台北:譯者。(原作 2001年出版)
Office of the Chairman of Joint Chiefs of Staff(2005)。美軍聯戰準則 3-07.6:國外人道援助之聯戰戰術、技術及程序(Joint Tactics ,Techniques, and Proceduees forForeugn Humanitarian Assistance)(國防部聯合作戰演訓中心譯)。台北:譯者。(原作 2001年出版)
Office of the Chairman of Joint Chiefs of Staff (2005)。美軍聯戰準則 3-57:軍民聯合行動聯戰準則(Joint Doctrine for Civil-Military Operations)(國防部聯合作戰演訓中心譯)。台北:譯者。(原作 2001年出版)

英文部份
Andrew N. Wall.(1997). Situational Awareness in Military Operations Other Than War:A Look at Measures of Effectiveness in Humanitarian Assistance Operations. Newport, R.I.:Naval War College.(DTIC NO. ADA 325055)
Beamon, B.(2004). Humanitarian relief chains: issues and challenges. Proceedings of the 34th International Conference on Computers & Industrial Engineering, 1-6.
Colonel John Bessler(2008). Defining Criteria for Handover to Civilian Officials in Relief Operations. Carlisle Barracks, PA:U.S. Army War College.(Defense Technical Information Center, DTIC NO. ADA 479053)
Cuttance, P. (1990). Performance indicators and the management of quality in Education. Canberra, Australia:Education Department of South Australia.(EDRS ED333575.)
Daly, C. and N.W.C.N.R.J.M.O. DEPT(2007). Humanitarian Assistance and Disaster Relief Communications for the 21st Century. Joint Military Operations Department Naval War College(OMB No. 0704-0188)
Davis, L. (2007). Hurricane Katrina: Lessons for Army Planning and Operations: Rand Corporation.
Dourandish, R., Zumel, N., Manno, M., & CA, Q. S. I. S. M. (2007). Command and Control During the First 72 Hours of a Joint Military-Civilian Disaster Response. Newport, Rhode Island USA. (OMB No. 0704-0188)
Eddie W L Cheng and Heng Li.(2001). Analytic hierarchy process:An approach to determine measures for business performance. Measuring Business Excellence, 5(3),30-37.
Everly Jr, G., et al.(2008). Mental health response to disaster:Consensus recommendations: Early Psychological Intervention Subcommittee (EPI), National Volunteer Organizations Active in Disaster (NVOAD). Aggression and Violent Behavior.13(6), 407-412.
Ghodsypour, S., & O'Brien, C. (1998). A decision support system for supplier selection using an integrated analytic hierarchy process and linear programming. International Journal of Production Economics, 56, 199-212.
Gibson, A., & Asthana, S. (1998). School performance, school effectiveness and the 1997 white paper. Oxford Review of Education, 1(2), 195-210.
Herrera-Viedma, E., Herrera, E., Chiclana, F.,Luque, M.(2004). Some issues on consistency of fuzzy preference relations. European Journal of Operational Research, 154, 98-109.
Hildebrand, S., COMMAND, A., & STUDIES, G. S. C. F. L. K. S. O. A. M. (2007). The New COIN of the Domestic Realm: How the Military Services Can Combine Emerging Warfighting Doctrine with Innovative Methods of Interagency Coordination to Provide Improved Disaster Response and Relief.
Hishon, W. and N.W.C.N. RI.(1999). Operational Design of Hurricane Relief Operations. NAVAL WAR COLLEGE Newport, RI.
Hsiao, S. (1998). Fuzzy logic based decision model for product design. International Journal of Industrial Ergonomics, 21(2), 103-116.
Hsu C. Y., Chen K. T., & Tzeng G. H. (2007). FMCDM with fuzzy DEMATEL approach for customers’ choice behavior mode. International Journal of Fuzzy Systems, 9(4), 236-246.
Huang J.J., Tzeng G.H., and Ong C.S.(2005). Multidimensional data in multidimensional scaling using the analytic network process. Pattern Recognition Letters, 26, 755-767.
Huang, C., Shyu, J., & Tzeng, G. (2007). Reconfiguring the innovation policy portfolios for Taiwan's SIP Mall industry. Technovation, 27(12), 744-765.
John, M. Shalikashvili.(Eds.).(1996). Joint Vision 2010. Washington, D.C.:Joint Chiefs of Staff.
Lee, J. W. and S. H. Kim. (2001).An Integrated Approach for Interdependent Information System Project Selection. International Journal of ProjectManagement, 19, 111-118.
Lidy, A., et al.(2001). Effectiveness of DoD Humanitarian Relief Efforts in Response to Hurricanes Georges and Mitch. Alexandriaq , VA:Institute for Defense Analyses(IDA Log:H 00-001973)
Liou, J., Tzeng, G., & Chang, H. (2007). Airline safety measurement using a hybrid model. Journal of Air Transport Management, 13(4), 243-249.
McCracken, G., & McCracken, G. (1988). The long interview: SAGE publications, Inc.
Minichiello V., Aroni R., Timewell E. & Alexander L.(1995). In-depth Interviewing, Second Edition. South Melbourne: Longman.
Moore III, M., A. COMMAND, and G.S.C.F.L.K.S.O.A.M. STUDIES(2006)Rescuing DoD From Too Much of a Good Thing: The Wrong Kind of Disaster Response. School of Advanced Military Studies United States Army Command and General Staff College Fort Leavenworth, Kansas.
Nelson, J., et al.(1996).Measures of Effectiveness for Humanitarian Assistance Operations. Alexandria VA:Center for Naval Analyses(CAN ADA 362468)
Partovi, F.Y.(2006). An analytic model for locating facilities strategically. Omega 34(1), 41-55.
R. E. Darilek, W. L. Perry, J. Bracken, I. John Gordon, and B. Nichiporuk.(2001). Measures of Effectiveness for the Information-Age Army. California:Rand Corp.
Robbins, S. P., .(1994). Management (4th Ed.). Englewood Cliffs, New Jersey : Prentice-Hall, Inc.
Saaty T. L.(2001). The analytic network process. RWS Publication.
Saaty, T. L. (1996). Decision Making with Dependence and Feedback: The Analytic Network Process. RWS Publications, Pittsburgh, PA.
Saaty, T.L. and Takizawa, M.(1986). Dependence and independence:from linearhierarchies to nonlinear networks. European Journal of Operational Research, 26, 229-237.
Saaty, T.L.(1980). The analytic hierarchy process. New York:McGraw-Hill,.
Sarkis, J. (2003). A strategic decision framework for green supply chain management. Journal of Cleaner Production, 11(4), 397-409.
Schrader, J.(1997). The Army's Role in Domestic Disaster Support. Santa Monica, CA: Rand Study.
Spee, A. & Bormans, R. (1992). Performance indicators in government institutional relations:The conceptual framework. Higher Education Management, 4(2), 139-155.
Szilagyi, jr., A.D.(1984). Management and Performanc (2th Ed.). NewJers: Scott, Foresman and Company.
Tamura, M., Nagata, H., & Akazawa, K. (2003). Extraction and systems analysis of factors that prevent safety and security by structural models. In 41st SICE annual conference, Osaka, Japan.
Tayor S.J. & Bogdan R.(1984). Introduction to Qualitative Research Methods, Second Edition. London:Wilsy.
Tzeng, G., Chiang, C., & Li, C. (2007). Evaluating intertwined effects in e-learning programs: A novel hybrid MCDM model based on factor analysis and DEMATEL. Expert Systems with Applications, 32(4), 1028-1044.
U.S. Department of the Army.(Comp.).(2003). Stability Operations and Support Operations, Army FieldManual 3-07. Washington, D.C.: U.S. Department of the Army.
United States Army Center for Army Lessons Learned.(2006). Disaster Response, HurricanesKatrina and Rita. Initial Impressions Report, 6(11).
Weeks, M.(2007). Organizing for disaster: Lessons from the military. Business Horizons. 50(6), 479-489.
Wu, W. (2008). Choosing knowledge management strategies by using a combined ANP and DEMATEL approach. Expert Systems with Applications, 35(3), 828-835.
Yang, Y., Shieh, H., & Jun-Der Leu, G. (2008). A novel hybrid MCDM model combined with DEMATEL and ANP with applications. Int. J. Oper. Res, 5(3), 160-168.
Zadeh, L. A.(1965).Fuzzy sets. Information and Control, 8(3), 339-353.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔