臺灣博碩士論文加值系統

本研究以資料包絡分析法（DEA）探討照護品質對榮家及公設民營安養機構經營效率之影響，另檢定不同安養機構於加入照護品質前後之效率差異，及以 Super SBM 模型尋求標竿管理，以利榮家未來轉型為「公設民營」之參考依據。
研究結果發現：（1）品質變數的加入對於效率值有顯著影響。（2）在加入品質變數之後，榮家公費及公設民營安養機構效率值皆有明顯提升，對榮家自費機構卻無明顯改變。（3）榮家公費機構在整體、技術及規模效率方面均較榮家自費及公設民營安養機構為差。（4） Super SBM 模型所找出的標竿單位，值得各安養機構參考學習。

In this study, data envelopment analysis (DEA) of the quality of care for nursing home efficiency effects, and the test by adding the quality of care before and after differences, and the other to Super SBM Model for Benchmarking, to help veterans transition, a reference.
Study found that: (1) quality variables significantly affect the efficiency value. (2) by adding the quality variables, the veterans at public expense and public set the value of private nursing homes both increased efficiency, and veterans organizations at their own expense but no obvious change. (3) veterans publicly funded institutions in general, technical and scale efficiency is worse than the other two institutions. (4) Super SBM model to identify the benchmark units, it is worth learning the nursing home for reference.

誌謝…………………………………………………………………………….I
中文摘要 ………………………………………………………………………II
英文摘要……………………………………………………………………...III
目錄…………………………………………………………………………..IV
圖目錄………………………………………………………………………VIII
表目錄………………………………………………………………………..IX
第一章 緒論 1
1.1 研究背景 1
1.1.1 人口高齡化……………………………………………………......1
1.1.2 安養機構概況……………………………………………………..1
1.1.3 榮家概況…………………………………………………………..3
1.2 研究動機……………………………………………………………….4
1.3 研究目的……………………………………………………………….5
1.4 研究方法……………………………………………………………….6
1.5 研究流程……………………………………………………………….7
第二章 文獻探討……………………………………………………………..8
2.1 退輔會與榮家沿革…………………………………………………….8
2.1.1 行政院國軍退除役官兵輔導委員會沿革…..…………………....8
2.1.2 榮家沿革…………………………………………………………..9
2.2 公設民營化之標竿管理………………………………………………12
2.2.1 公設民營的起源與定義………………………………………….12
2.2.2 公設民營化的概念與發展……………………………………….13
2.2.3 標竿管理的源起與定義… …………………………..…………..15
2.2.3.1 標竿管理的源起……………………………………………..15
2.2.3.2 標竿管理的定義……………………………………………..16
2.3 社會安養機制探討……………………………………………………19
2.3.1 安養機構開放緣起與相關政策………………………………….19
2.3.2 安養機構評鑑概要……………………………………………….21
2.4 安養機構經營效率相關文獻…………………………………………22
第三章 研究設計…………………………………………………………….24
3.1 研究樣本………………………………………………………………24
3.2 變數衡量及選取………………………………………………………24
3.3 研究方法………………………………………………………………26
3.3.1 效率評估...………………………………………………………..26
3.3.2 效率差異檢定…………………………………………………….33
3.3.2.1 DEA 漸進統計量…………………………………...….…….33
3.3.2.2超效率分析……………………………………………….…...34
第四章 實證結果………………………………………………………….…36
4.1 敘述統計量……………………………………………………………36
4.2安養機構之效率評估……………………………………………….…38
4.2.1 安養機構相關分析…………………………………………….…38
4.2.2效率評估結果………………………………………….……….…39
4.2.2.1 整體效率值分析………………………………….……….…39
4.2.2.2 技術效率值分析………………………………….……….…39
4.2.2.3 規模效率值分析………………………………….……….…40
4.2.3 效率差異檢定…………………………………...…….……….…41
4.3 榮家與公營安養機構之效率差異分析……………...…….…………42
4.3.1 效率評估結果……………...…….……………………………….42
4.3.1.1 整體效率值分析……...…….…………………….……….…42
4.3.1.2 技術效率值分析……...…….…………………….……….…43
4.3.1.3 規模效率值分析……...…….…………………….……….…43
4.3.2 效率差異分析……...…….………………………...….……….…45
4.3.2.1 不同類型安養機構效率差異分析…………...….……….…45
4.3.2.2 加入品質變數前後差異檢定…………...……….……….…47
4.3 品質變數對標竿管理之影響…………...………………………….…48
4.3.1 品質變數對安養機構經營效率之影響……………………….…48
4.3.2 標竿單位之參考集合………………………………………….…51
4.3.3 管理意涵……………………………………………………….…52
第五章 結論與建議……………………………………………………….…53
5.1 研究結論……………………………………...…………………….…53
5.1.1 加入品質變數前後對經營效率分析…...…………….……….…53
5.1.1.1 全部樣本效率分析...………………………….….……….…53
5.1.1.2 榮家公費、自費及公設民營安養機構效率分析.……….…54
5.1.2 品質變數對標竿管理之影響………………………..….……..…54
5.2 研究建議……………………………………...…………………….…54
5.3 研究限制……………………………………...…………………….…55
參考文獻………………………………………………………………….…..56
中文部分……………………………………………………………….…..56
英文部分……………………………………………………………….…..60

1.內政部統計處（1999）。台閩地區人口統計資料。
2.內政部統計處（2002）。台閩地區人口統計資料。
3.內政部統計處（2008）。台閩地區人口統計資料。
4.內政部社會司（2009a）。96年度台閩地區老人福利機構評鑑報告。
5.內政部社會司（2009b）。老人福利法。
6.內政部社會司（2010）。老人福利與政策。上網日期：99年9月25日，檢自http://sowf.moi.gov.tw/04/01.htm。
7.王正、曾薔霓（1999）。倫理與價值：長期照護財物機制之理念與原則。社會政策與社會工作學刊，3（2），101-130。
8.王麗容（1993）。社會福利服務民營化的理念、批判與前瞻。社區發展季刊，63。
9.行政院國軍退除役官兵輔導委員會（2004）。榮民統計年鑑，台北市。
10.行政院國軍退除役官兵輔導委員會（2005）。榮民統計年鑑，台北市。
11.行政院國軍退除役官兵輔導委員會（2006）。榮民統計年鑑，台北市。
12.行政院國軍退除役官兵輔導委員會（2007）。榮民統計年鑑，台北市。
13.行政院國軍退除役官兵輔導委員會（2008）。榮民統計年鑑，台北市。
14.吳淑瓊、賴惠玲、江東亮（1994）。影響社區老人對護理之家居住意願的因素。中華衛誌，13（5），388-394。
15.吳淑瓊、朱昭美（1995）。民眾對老人長期照護安排之態度：1994台灣地區社會意向調查之發現。中華衛誌，14（4），369-382。
16.杜明勛（1996）。南部某榮民照護之家住家榮民健康狀況調查。中華衛誌，15（1），97-107。
17.李如瑩（2005）。壽險公司結合年金屋之行銷研究。未出版碩士論文，朝陽科技大學。
18.林萬億（1993）。社會福利服務民間化回顧、現況和省思。社會福利民營化研討會會議實錄，臺北市政府社會局編印。
19.林萬億、陳毓文、秦文力（1997）。社會福利公設民營模式與法制之研究，內政部委託報告。
20.邱慧寧（2002）。影響台灣地區民眾選擇銀髮社區因素之研究。未出版碩士論文，國立中山大學人力資源管理研究所。
21.郝溪明（1998）。老人長期照護中家庭功能之初探。社區發展季刊，83，265-173。
22.施教裕（1997）。民間福利機構團體因應民營化之現況、問題及策略。社區發展季刊，80，37-55。
23.范宜芳（2000）。非營利組織之公辦民營，第三部門經營策略與社會參與。台北市，智勝出版公司。
24.孫健忠（1998）。社會福利的私有化：理念與策略的探討。國立中興大學公共政策學報，10。
25.許智源（1995）。公用事業民營化之策略分析。未出版碩士論文，國立政治大學公共行政學系。
26.陳佐銘（2000）。企業實行標竿管理以提升營運績效之研究—以長谷建設公司為例。未出版碩士論文，國立中山大學企業管理學系碩士班。
27.陳世能（2002）。台灣地區安療養機構經營效率之分析－資料包絡分析法。經濟研究，38（1），23-57。
28.陳武雄（1997）。我國推動社會福利民營化的具體作法與政策發展。社區發展季刊，80，4-9。。
29.陳燕禎（2008）。老人生活福祉與社區休閒教育。台北市，威仕曼文化。
30.管康彥（1996）。「標竿管理—向企業典範借鏡」序文。台北市，天下出版社。
31.黃旐濤、林鈺婷、張淑君、康琬茹、許惠婷、滕潔、屠鈺茹（2006）。影響老人入住機構動機之因素探討－以台北縣和立雙連安養中心為例。律師雜誌，326，27-32。
32.楊志慶（2008）。老人福利機構經營效率分析－環境變數調整DEA方法之應用。醫療科技學刊，185-196。
33.葉淑娟（2006）。組織特質、管理風格、與長期照護品質之關係。中山管理評論，14（3），751-787。
34.鄧勇誌（2009）。老人安養機構經營效率之探討－退輔會榮民之家與公（民）營安養機構之比較。未出版碩士論文，國防大學財務管理學系碩士班。
35.蔡英良（2003）。行政院國軍退除役官兵輔導委員會組織再造之研究。未出版碩士論文，國立台北大學公共行政暨政策學系。
36.蘇昭如（1993）。政府委託民間辦理社會福利服務之條件與方式。社區發展季刊，63，59-69。
37.魏玉容、鍾國彪、鄭守夏（2005）。醫療品質評估的發展—從專業評鑑到報告卡系統。台灣衛誌，24（4），275-283。
38.蘇淑慧（1996）。現階段臺灣地區社會福利機構公辦民營狀況之分析。未出版碩士論文。東海大學社會工作研究所。

1.Andersen, P. and N. C. Petersen (1993). A Procedure for Ranking Efficient Unit in Data Envelopment Analysis. Management Science. 39. (10): 1261-1264.
2.Anderson, B.and Pettersen. P (1996). The benchmarking handlbook step-by-step instruction. London:Chapman and Hall.
3.Banker, R. D. (1993). Maximum likelihood, consistency and data envelopment analysis: A statistical foundation. Management Science. 39 (10): 1265-1273.
4.Banker, R. D. (1996). Hypothesis tests using data envelopment analysis. Journal of Productivity Analysis, 7 (2-3), 139-159.
5.Banker, R. D., Charnes, A., and Cooper, W. (1984). Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis. Management Science, 30 (9), 1078-1092.
6.Banker, R. D. and Chang, H. (1995). A simulation study of hypothesis tests for relative efficiencies. International Journal of Production Economics. 39 (1-2). 37-54.
7.Bogan, C. E. and English, M. J. (1994). Benchmarking for best practice: Winning through innovative adaptation. NY: McGraw-Hill.
8.Camp, R. C. (1989). Benchmarking: The search for industry best practice that lead to superior performance. Milwaukee, Wisconsin: American Society for Quality Control(ASQC).
9.Chattopadhyay, S. and Heffley, D. (1994). Are forprofit nursing homes more efficient data envelopment analysis with a case-mix constraint. Eastern Economic Journal. 20, 171-186.
10.Charnes, A., Cooper, W. and Rhodes, E. (1978). Measuring the efficiency of decision making units. European Journal of Operations Research. 2, 429-444.
11.Cleary P. D., Mcneil B. J. (1988). Patient satisfaction as an indicator of quality care. Inquiry. 25. 25-36.
12.Dervaux, B., Leleu, H., Nogues, H. and Valdmanis, V. (2006). Assessing French nursing home efficiency: An indirect approach via budget-constrained DEA models. Socio-Economic Planning Sciences. 40. 70-91.
13.Farrell, M. J. (1957). The measurement of productive efficiency. Journal of The Royal Statistical Society. 129. 253-351.
14.Fizel, J. L. and Nunnikhoven, T. S. (1992). Technical efficiency of for-profit and non-profit nursing homes. Managerial and Decision conomics. 13. 429-439.
15.Fuller, G. F. (2000). Falls in the elderly. American Family Physician. 68. 2173-2174.
16.Kazandjian, V. A., Lawthers J., Cernak C. M. and Pipesh F. C. (1993). Relating outcomes to processes of care: the Maryland Hospital Association's Quality Indicator Project (QI Project). J Comm J Qual Improv. 19. 530-8.
17.Kooreman, P. (1994). Nursing home care in the Netherlands: A nonparametirc efficiency analysis. Journal of Health Economics. 13. 301-316.
18.Mittelstaedt, R. E. (1992). Benchmarking: How to learn from Best-In-Class Practice. National Productivity Review. 11(3). 301-315.
19.Nyman, J. A. and Bricker, D. L. (1989). Profit incentives and technical efficiency in the production of nursing home care. The Review of Economics and Statistics. 71,586-94.
20.Ozcan, Y. A., Wogen Wogen, S. E. and Mau, L. W. (1998). Efficiency evaluation of skilled nursing facilities. Journal of Medical Systems. 22(4). 211-24.
21.Rizzo, J. A., Friedkin. R., Williams, C. S., Nabors, J., Acampora, D., and Tinetti, M. E. (1998). Health care utilization and costs in a medicare population by fall status. Medical Care. 36. 1174-1188.
22.Rothschild, J. M., Bates, D. W., and Leape, L. L. (2000). Preventable medical injuries in older patients. Archives Internal Medicine, 160. 2717-2728.
23.Sexton, T. R., Leiken, A. M., Nolan, A. H., Liss, S., Hogan, A. and Silkman, R. H. (1989). Evaluating managerial efficiency of Veterans Administration Medical Centers using data envelopment analysis. Medical Care. 27. 1175-1188.
24.Seiford, L.M. and Joe Zhu (1999). Infeasibility of Super-Efficiency Data Envelopment Analysis Models. INFOR. 37(2). 174-187.
25.Tone, Kaoru. 2001. A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis. European Journal of Operational Research. 130(3). 498-509.
26.Tone, Kaoru. (2002). A slacks-based measure of super-efficiency in data envelopment analysis. European Journal of Operational Research. 143(1). 32-41.
27.Vitaliano, D. F. and Toren, M. (1994). Cost and efficiency in nursing homes:A stochastic frontier approach. Journal of Health Economics. 13. 281-300.
28.Vivian, G. and Valdmanis, V. G. (1990). Ownership and technical efficiency of hospitals. Medical Care. 28(6). 552-561.
29.Wang, Y. H. and Chou, L. F. (2005). The efficiency of nursing homes in Taiwan: An empirical study using data envelopment analysis. Management Review. 12(1). 167-194.
30.Xue, Mei and Patrick T. Harker (2002). Note: Ranking DMUs with Infeasible Super-Efficiency DEA Models. Management Science.48.705-710.
31.Zhu, Joe (1996). Robustness of the Efficient DMUs in Data Envelopment Analysis. European Journal of Operational Research. 90. 451-460.