臺灣博碩士論文加值系統

安全是航空運輸最重要之環節。隨著飛航操作相關研究越來越成熟，專家學者也越來越重視機坪地勤的安全問題。國際飛航安全基金會統計指出，機坪事件每年對航空業所造成的直接損失大約將近50億美元，而其中尚不包含許多間接之成本。而「人」無疑是機坪勤務作業中最重要的一環，關於造成機坪事件的許多研究皆指出，作業程序之疏失乃是最大之因素。本研究援引人為因素SHELLO分類模式為架構，提出機坪勤務人員風險因素，以發放5分專家問卷篩選出在各構面下之重要風險因子，同時對各構面風險因子進行改善程度問卷調查發放對象為民航局之行政主管及地勤公司主管，共發出7份問卷，問卷使用口語綜合評判函數進行統計，此方法可以減少數值間之轉換並讓專家在填答問卷時可以較容易作答。研究結果發現對於SHELLO模式裡，「組織」構面在人為因素裡扮演著第二重要的角色。而在結果中發現，機坪勤務專家之風險因素重要程度與民航局官員之優先改善順序上產生落差，發現在現今所存在之風險因素的改善上確實有不易改善的困難，此一研究結果可供民航局及地勤業者作為參考，以降低機坪地勤風險發生之機率。

Safety is the most important issue for aviation industry. Along with the progress in aviation researches, scholars and professionals are becoming more concerned about the problems to Ramp Safety. According to the Foundation of International Aviation Safety’s preliminary report, ramp accidents directly cause the loss of 5 billion dollars annually to aviation industry. This is an intentional act to prevent personal failure of operation procedures and ramp ground staffs are the most significant factor. This study focused on the risk factors of ramp operators, using the SHELLO framework. First, five questionnaires for experts were distributed to identify the important risk factors in various domains and modify those risk statements. Next, modified questionnaires were sent to mangers of the Aviation Bureau and Airport Service Companies. The findings suggested that in SHELLO model, organization domain is considered as the second important role among those personal factors. Moreover, the findings pointed out that the differences existed between mangers of the Aviation Bureau and managers of Airport Service Companies. Overall, the findings suggest the researchers of the aviation industry need to do much more to improve the safety procedures and reduce the risk possibility of ramp operation.

書名頁 i
博碩士論文授權書 ii
論文口試委員審定書 iii
中文摘要 iv
ABSTRACT v
目錄 vi
表目錄 viii
圖目錄 x
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究對象與範圍 3
第四節 研究流程 4
第貳章 文獻探討 6
第一節 機坪勤務人員之定義及相關法規 6
第二節 機坪勤務人員相關文獻 8
第三節 飛航安全文獻與研究 14
第四節　小結 21
第參章 研究架構與方法 22
第一節 研究架構 22
第二節 機坪勤務人員飛安風險因素之選取 24
第三節 研究設計 31
第肆章 實證分析 36
第一節 第一階段問卷設計、發放及分析 36
第二節 第二階段口語綜合評判函數問卷分析 38
第三節 機坪勤務人員風險因素改善可行性分析 57
第伍章　結論與建議 66
第一節 結論 66
第二節 創新與貢獻 67
第三節 研究限制 68
第四節 建議 68
參考文獻 69
附錄一 73
附錄二 74
附錄三 82
附錄四 90
表目錄
表2-1 國內機坪作業相關案例整理 11
表2-2 國外機坪作業相關案例整理 12
表2-3 SHELL模式 14
表2-4 SHELL模式中機坪勤務人員配合不良原因 16
表2-5 HFACS 錯誤分類架構 17
表3-1 本研究建構之SHELLO模式各構面定義 24
表3-2機坪勤務人員核心能力（L）構面風險因素、說明及引用來源 25
表3-3 機坪勤務人員間或與其他人員互動(L-L)構面風險因素、說明及引用來源 26
表3-4 機坪勤務人與組織互動(L-O)之構面風險因素、說明及引用來源 27
表3-5機坪勤務人與環境互動(L-E)之構面風險因素、說明及引用來源 28
表3-6機坪勤務人與軟體互動(L-S)之構面風險因素、說明及引用來源 29
表3-7機坪勤務人與硬體互動(L-H)之構面風險因素、說明及引用來源 30
表3-8 T =5之α值從0.1到0.9時之最佳解Vi，i = 1,2,...,10 34
表3-9 T =10 之α值從0.1 到0.9 時之最佳解Vi，i = 1,2,...,10 34
表4-1 機坪勤務人員第一階段初選風險因素平均數得分 36
表4-2 機坪勤務人員核心能力構面各因素之重要度次數分配及權重分數 40
表4-3 機坪勤務人員SHELLO模式各構面次數分配及權重排序表 41
表4-4 機坪勤務人員人為風險因素整體構面敏感性分析結果 41
表4-5 機坪勤務人員核心能力（L）構面各因素之次數分配、分數及權重表 42
表4-6 機坪勤務人員核心能力（L）構面風險因素敏感性分析結果 43
表4-7 機坪勤務人員間或勤務人員與其他人員互動各因素之次數分配、分數及權重 44
表4-8機坪勤務人員間或勤務人員與其他人員互動構面風險因素敏感性分析結果 45
表4-9 機坪勤務人員與組織之互動各因素之次數分配、分數及權重表 46
表4-10機坪勤務人員與組織之互動構面風險因素敏感性分析結果 47
表4-11 機坪勤務人員與環境之互動各因素之次數分配、分數及權重表 48
表4-12機坪勤務人員與環境之互動構面風險因素敏感性分析結果 48
表4-13 機坪勤務人員與軟體系統之互動各因素之次數分配、分數及權重表 49
表4-14機坪勤務人員與軟體系統之互動構面風險因素敏感性分析結果 50
表4-15 機坪勤務人員與硬體系統之互動各因素之次數分配、分數及權重表 51
表4-16機坪勤務人員與硬體系統之互動構面風險因素敏感性分析結果 52
表4-17 機坪勤務人員構面整體風險因素相對權重及排序 53
表4-18各構面因素可行性評估值排序 57
表4-19 機坪勤務人員人為風險因素重要性權重與改善權重比較表 61
圖目錄
圖1-1 研究流程圖 5
圖3-1 SHELLO分類模式 23
圖4-1機坪勤務人員人為風險因素政策定位圖 61

中文
王穎駿（2009）。航空安全人為因素模式與風險因子評估-以飛航駕駛員及維修人員為例。未出版之博士論文，國立成功大學，台南市。
王穎駿（2007）。航空安全管理概論。高雄市：作者。
交通部民用航空局（2000）。飛安公告機務類。線上檢索日期：2010年10月17日。網址：http://www.caa.gov.tw/big5/content/index.asp?sno=321
交通部民用航空局（2009）。國籍地勤公司統計資料。線上檢索日期：2010年10月17日。網址：http://www.caa.gov.tw/big5/content/index.asp?sno=88
交通部民用航空局（2010）。飛安公告機務類。線上檢索日期：2010年10月17日。網址：http://www.caa.gov.tw/big5/content/index.asp?sno=321
交通部民用航空局，民用航空法，民國94年11月30日修定。
何立已（2001），飛航安全人為因素之探討。民航季刊，3（2），169－361。
林玠廷（2007）。機坪作業風險之評量。未出版之碩士論文，國立交通大學，新竹市。
飛航安全春季刊（2009）。2008年全球飛安相關事件報告。5-8。
飛航安全春季刊（2009）。疲勞風險管理系統簡介。50-52。
飛航安全夏季刊（2010）。解析人為因素錯誤的重要。 35-36。
徐村和（1998）。模糊德爾菲分析法。模糊系統學刊，4（1），59-72。
桃勤公司，www.tias.com.tw
陳光華（2005）。以口語評估方式進行群體決策綜合評判函數之建構與應用。管理與系統，12（2），33-51。
陳順宇（2005）。多變量分析。台北：華泰。
黃俊英（1996）。企業研究方法。台北：東華。
楊政樺（2001）。航空地勤服務管理。台北：揚智。
楊政樺（2007）。民航法規。台北：揚智。
詹惠君，徐村和，朱國明（2004）。兩岸三地百貨零售業消費者行為、生活型態、促銷方式、廣告媒體與商店印象相關之研究。管理學報，21（1），103-130。
劉又萱（2009）。機坪勤務人員飛安訓練課程配置之研究。未出版之碩士論文，國立高雄餐旅學院，高雄市。
鄭永安（2007）。參加新加坡民航學院2007年「機場停機坪管理」專業訓練（功務出國報告系統式別號：C09601734）。台北：行政院飛航安全委員會。
鍾政淋（2005）。國內飛航管制人員風險因素模式探討。未出版之碩士論文，國立成功大學，台南市。

英文
ASW(2003, October 6). Ramp events can be deadly, disruptive and cost big dollars. Air Safety Week.
Aviation Today., 2003, Ramp Events Can Be Deadly, Disruptive and Cost Big Dollars.
Boeing (2005). Statistical summary of commercial jet aircraft accident-worldwide operations. 1959–2004. Seattle.
Boeing (2006). Statistical Summary of Commercial Jet Airplane Accidents 1959-2006. Seattle Washington.
Caren, A. Weener, & Colin, G. Drury (2000). Analyzing human error in aircraft ground damage incidents International. Journal of Industrial Ergonomics, 26, 177-199.
Chang, Y.H., & Yeh, C.H., (2004). A new airline safety index. Transportation Research B, 38, 369–383.
Cox, T., ＆ Cox, S. (1991). The structure of employee attitudes to safety: an European example. Work and Stress, 5(2), 93-106.
Derreck, (2010). Dynasty Safety Magazine. Taiwan :Taipei.
Donald, I., & Canter, C., (1993). Psychological Factors and the Accident Plateau. Health and Safety Information Bulletin. November, 5-8.
Edwards, E., (1972). Man and machine: System for safety, Proceedings of British Airline Pilots Associations Technical Symposium. London: British Airline Pilots Associations 21-36.
FAA, (2002). Report to congress: injuries of workers struck by vehicles on airport aprons. FAA/DOT report.
Flight Safety Foundation, http://flightsafety.org/
FSA, (2009, September-October). Flight safety starts on the ground.Flight Safety,70, 8- 15.
Hawkins, F. H., (1993). Human Factors in Flight. 2nd Edition.(ed) Orlady, H.W. Aldershot: Ashgate.
Helmreich, R.L., (2002, April 30). Threat and error management: 6th generation CRM training. In Proceedings of the First TREM Workshop (ICAO). San Salvador, El Salvador, , 1-14.
Huan-Jyh Shyur, (2008). A quantitative model for aviation safety risk assessment. Computers & Industrial Engineering 54, 34-44.
IATA, (2006). Safety Report. International Air Transport Association. Switzerland:Geneva/ Canada: Montreal.
IATA, (2008). Safety Report. Standard Ground Handling Agreement. Switzerland:Geneva/ Canada: Montreal.
ICAO, (2003a). Human Factors Training Manual. International Civil Aviation Organization. ICAO Doc. (No.9683-AN/950).
ICAO, (2003b). Human Factors Guidelines for Aircraft Maintenance Manual. International Civil Aviation Organization. First Edition. Doc. No.9824-AN/450.
Isaac, A. R., & Ruitenburg, B., (1999). Air Traffic Control: Human Performance Factors. Ashgate Publishing Ltd.
J.H. Liou & Gwo-Hshiung Tzeng & Han-Chun Chang, (2007). Airline safety measurement using a hybrid model. Journal of Air Transport Management 13, 243–249
L. A. Zadeh, (1965). Fuzzy Sets. Information and Control, 8, 338-353.
Luxhoj, J. (2006, September). Probabilistic causal analysis for system safety risk assessments. In Proceedings, investigating and reporting of incidents and accidents. VA:Williamsburg. ,16–19.
McFadden, K. L. (1993). An empirical investigation of the relationship between alcohol and drug-related motor vehicle convictions and pilot flying performance. Unpublished doctoral dissertation, University of Texas, Arlington.
Michael Hadjimichael, (2009). A fuzzy expert system for aviation risk assessment. Expert Systems with Applications 36, 6512–6519
Neal, A., & Griffin, M.A., & Hart, P.M., (2000). The impact of organizational climate on safety climate and individual behavior. Safety Science 34, 99–109.
NTSB（National Transportation Safety Board）, http://www.ntsb.gov/
Parker, D., & Lawrie, M., & Hudson, P., (2006). A framework for understanding the development of organizational safety culture. Safety Science 44, 551-562.
Reed A., (1996). End of the ‘no fault’ ramp. Air Transport World, 33(2), 63-65.
Reason, J.T., (1990). Human Error. Cambridge University Press. USA: New York.
Reason, J.T., (1997). Management the Risks of Organizational Accidents. USA: Ashgate Publishing Company.
Shappell, S.A., & Wiegmann, D.A.,(2000). The human factors analysis and classification system – HFACS. DOT/FAA/AM-00/7.
U. K. Civil Aviation Authority (U. K. CAA), (2002c). Fundamental Human Factors Concepts.
Washington, D.C.(2004). Reducing accidents and improving safety on the ramp. Airport Operations Safety Panel (AOSP).
Wiegmann, D. A., & Shappell, S. A., (2003). A Human Error Approach to Aviation Accident Analysis: The Human Factors Analysis and Classification System. Ashgate, Aldershot, UK.