本研究的主要目的是以互動式電子白板融入數學教學後，探討數學學習成效與態度的差異。本研究以高雄縣某國小四年級的兩個班級共52名學生為研究對象，並以學生在三年級下學期數學領域期中考、期末考之平均成績為依據，區分為高、低學業成就，每組12至14人，進行為期3週，共計12節課的實驗教學。實驗教學前，兩組學生需先接受「數學學習成效測驗前測」、「數學態度量表前測」；在實驗教學結束後，兩組學生需再接受「數學學習成效測驗後測」、「數學態度量表後測」，以了解學生在運用互動式電子白板學習時的學習成效與態度之差異。
歸納分析結果，得到以下結論：
一、不同教學方法與不同學業成就，在學生的數學學習成效上有顯著交互作用。
二、低學業成就學生在數學學習成效上，以互動式電子白板融入教學顯著優於一般教具教學。
三、實驗組學生在數學學習成效上，不因學業成就不同而有顯著差異，而對照組學生會因學業成就不同而有顯著差異。
四、不同教學方法與不同學業成就，在學生的數學態度上沒有顯著的交互作用存在。
五、實驗組低學業成就學生在數學態度上優於高學業成就學生。

The main purpose of the study is to examine the impacts of incorporating interactive white board (IWB) into mathematic instructions upon students’ effects and attitude of study and achievement in mathematic learning.
The sample of this study were fifty two third-grade students from two classes at one elementary school of Kaohsiung County. According to their mathematics average grades which are involved midterm and final exam the last half of their third-grade, and the samples were divided into high and low levels. Each group had twelve to fourteen students and went through twelve hours, total three weeks experimental course. Before the course, both two groups took a pre-test of mathematics achievement and mathematics attitude scale. After the course finished, the two groups will took a post-test of mathematics achievement and attitude to explore the students'' learning attitudes towards the interactive white board instruction method.
According to the analysis form the experiment, the study reached the following conclusions︰
1. Using different teaching methods and the difference between high and low level students shows a significant interaction on students’ mathematics performance.
2. Using “IWB” into mathematics teaching method is better than using ordinary teaching aids for low learning achievement students.
3. There was no significant difference for the experimental group, but there was for the control group.
4. There was no significant interaction for students’ mathematics attitude by different teaching methods and learning achievements.
5. The mathematics learning attitude of the experimental group (low level) is much more better than the high level students.

目 次 i
表 次 iii
圖 次 v
第一章 緒論 1
第一節 研究背景及動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究問題 5
第四節 名詞釋義 5
第五節 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討 9
第一節 角度的相關概念 9
第二節 互動式電子白板 20
第三節 互動學習 34
第三章 研究設計與方法 39
第一節 研究架構 39
第二節 研究假設 40
第三節 研究設計 41
第四節 研究對象 43
第五節 研究工具 44
第六節 研究流程 49
第七節 資料處理及分析 51
第四章 結果與討論 53
第一節 各變項基本資料之描述性統計與比較 53
第二節 不同教學方法及不同學業成就在學生的數學學習成效上是否有顯著的交互作用存在？ 55
第三節 不同教學方法及不同學業成就在學生的數學態度上是否有顯著的交互作用存在？ 59
第五章 結論與建議 69
第一節 結論 69
第二節 建議 71
參考文獻 75
一、中文文獻 75
二、英文文獻 80
附錄一　「角度」單元教學活動設計簡案 86
附錄二　數學學習成效雙向細目表 100
附錄三　數學學習成效測驗前測 101
附錄四　數學學習成效測驗後測 106
附錄五　數學態度量表 111
附錄六　「國小數學態度量表」使用同意書 116

一、中文文獻
丁興富（2005，3）。交互白板及其在我國中小學課堂教學中的應用研究。中國電化教育，218，43-45。
王春華（2006）。以交互式電子白板技術實現課堂教學信息化。山東師範大學學報，21(1)，139-141。
王慈莉（2005）。國小三年級學童角概念之探究。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
王磊（2000）。論遠距離教學中的互動理論。電化教育研究，2000(4)，23-25。
朱建正（1997）。造型活動在國小幾何教學中的地位。載於台灣省國民學校教師研習會（主編），國民小學數學科新課程概說（中年級），193-201。台北：主編。
自由電子報（2007）。電子白板，學習樂趣多。2010年4月30日，取自http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jun/11/today-life14.htm。
吳幸宜（譯）（2001）。M. E. Gredler著。學習理論與教學應用（Learning and Instruction theory into practice）。台北市：心理。
吳德邦（1998）。台灣中部地區國小學童van Hiele幾何思考層次之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（編號：NSC86-2511-S-142-001），未出版。
李金葉（2006）。國小數學領域教科書角概念教材之內容分析。國立台中教育大學教育學系碩士論文，台中。
佘漢輝（2007）。使用電子互動白板有效提升學生在常識探究的學習效果。2010年5月28日，取自http://www.flp.edu.hk/ict/Publications/Ses-8.pdf。
周孝俊、劉明洲、張逸祥（2008）。以學習者為中心之互動式電子白板學習活動設計。2008年台灣教育傳播暨科技學會學術研討會 (TAECT2008)，文藻外語學院，2008年12月6日。
林軍治（1992）。兒童幾何思考之van Hiele水準分析研究─VHL、城鄉、年級、性別、認知型式與、幾何概念理解及錯誤概念之關係。台中：書恆。
林進材（2006）。教學論。台北市：五南。
林儀惠（2008）互動式電子白板在國小數學教學之探討－以國小數學領域五年級面積單元為例。亞洲大學資訊工程學系碩士論文，未出版，台中縣。
林淑真（2002）。國中學生班級氣氛知覺，學習態度與學業成就關係之研究—以國文科為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
徐綺穗（1995）。概念教學模式之探討。國立臺南師範學院初等教育學報，8，199-218。
高俊豐（2009）。以合作學習應用互動式電子白板在國小高年級數學縮圖與比例尺單元之成效研究。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文，屏東。
張春興（2003）。教育心理學：三化取向的理論與實踐（修訂版）。台北市：東華。
張英傑（2003）。九年一貫數學能力指標的詮釋－圖形與空間。國科會專題研究計畫成果報告（編號：NSC92-2522-S-152-005）。
教育部（1998）。資訊教育擴大內需方案。2010年4月20日，取自http://rs.edu.tw/information/expand/expand.html。
教育部（2010）。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。數學科研究小組編印。
曹宗萍、周文忠（1997）。國小數學態度量表編製之研究。國科會專題研究計畫成果報告（編號：NSC-86-2511-S-153-001）。台北：中華民國行政院國家科學委員會。
梁宗賀、黃雅貴、杜叔娟、鄭玉雨、鄭兆君（2007）。學校導入互動式電子白板於國小低年級國語教學應用之研究。2007年臺灣網際網路研討會 (TANET2007)，國立臺灣大學，2007年10月22-25日。
莊護林、李肖蘭（2006）。在小學中文科及常識科應用互動電子白板的策略。2010年5月2日，取自http://www.flp.edu.hk/itc/Publications/Ses-6.pdf。
許黃博（2007）。為特殊教育需求學童搭起學習的鷹架。桃竹苗特殊教育，10，2-5。
郭重吉（1992）。從建構主義的觀點探討中、小學數理教學的改進。科學發展月刊，20(5)，548-570
陳宗永（2003）。電腦輔助教具對於國小四年級學童在「時間概念」學習成效與學習態度之影響。國立台中師範學院碩士論文，未出版，台中。
陳明溥（1998）。互動式教學活動對在學師範生學習資訊通識課程之影響。國科會八十七年度「電腦輔助學習專題研究計畫」成果討論會（編號：NSC87-2511-S-003-001）。
陳振榮（2002）。資訊科技融入國小數學科教學對學裡學習成就與態度影響之研究。國立台中師範學院碩士論文，未出版，台中。
陳惠邦（2006）。互動白板導入教室教學的現況與思考。全球華人資訊教育創新論壇，2006年12月19日於宜蘭。
陳惠邦（2007）。台灣學校導入互動白板實踐，互動教學理想的經驗與反省。全國網上教學研討會－人文科技面向未來，2007年8月17日。馬來西亞雪蘭莪州巴生興華中學。
陳瑞騰（2003）。國小三年級學童─角之基本能力及電腦輔助學習的影響。國立新竹師範學院數學教育學系碩士班數學組碩士論文，未出版，新竹。
陳錦傳（1995）。國小學童角的大小比較的解題策略之研究。國立台中師範學院教育研究所碩士論文，未出版，台中。
陳韻雯（2008）。桃園縣國民小學教師使用互動式電子白板之調查研究。國立臺北教育大學教育事業創新經營研究所碩士論文，臺北。
湯宗益、廖莉芬（2003）。互動形式與使用者態度之研究：以遠距教學系統為例。資訊管理展望，5（1），101-114。
黃金泉（2003）。國小四年級學童角的概念之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
黃國禎（2008）。互動式電子白板融入國小數學領域教學之行動研究。國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
廖乃瑩（2010）。互動式電子白板應用於國中自然科教學對學習動機與成效的影響之研究。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系碩士論文，未出版，台北。
網奕資訊（2006，8月30日）。互動電子白板選擇的「忙與盲」。2010年5月16日，取自http://www.habook.com.tw/habook_epaper/2006/950830_IWB_key/950830_IWB_key.htm。
網奕資訊（2007）。互動式電子白板。2010年5月20日，取自http://www.habook.com.tw/。
劉正山（2008）。交互白板環境下國小數學領域教學設計的互動研究。國立臺北教育大學教育傳播與科技研究所碩士論文，未出版，臺北。
劉好（1997）。角的課程設計理念。載於台灣省國民學校教師研習會（主編），國民小學數學科新課程概說（中年級），202-214，台北：主編。
劉秋木（1996）。國小數學科教學研究。台北：五南。
劉湘川、劉好、許天維、易正明（1993）。我國國小學童對稱概念的發展研究(Ⅱ)。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告（?C號：NSC82-0111-S-142-001），未出版。
劉顯親（2000，9月）。網路與英語教育：科技、語言及學習。第九屆「網路與社會」研討會。清華大學。
蔡明哲（1998）。一個國小四年級兒童的角概念。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
鄭昭明（1997）。認知心理學─理論與實踐。台北：桂冠。
鄭皓元（2006）。資訊融入國小數學科教學效益之探究－以六年級面積概念為例。國立台中教育大學碩士論文，未出版，台中。
鄭麗玉（1993）。認知心理學─理論與應用。台北：五南。
蕭英勵（2007）。資訊教育新趨勢-以互動式電子白板融入教學為例。中等教育，58(4)，118-130。
蕭惠君、邱貴發（1998）。歐亞地區中小學資訊教育之概況。台灣教育，572，37-45。
賴文正（2005）。國小五年級學童角概念表現之研究。國立台中師範學院數學教育學系碩士論文，未出版，台中。
謝貞秀、張英傑（2003）。國小三四年級平面圖形概念之研究。國立台北師範學院學報，16(2)，97-134。
顏菀廷（2008）。應用互動式電子白板融入國小數學教學成效之探究。國立臺北教育大學教育傳播與科技研究所碩士論文，未出版，臺北。
魏麗敏（1988）。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係暨數學學習團體諮商之效果研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
譚寧君（1992）。兒童數學態度與解題能力之分析探討。台北師院學報，5，619-688。
譚寧君（1993）。兒童的幾何觀—從van Hiele幾何思考的發展模式談起。國民教育，33(5，6)，12-17。
二、英文文獻
Aljaafreh, A., & Lantolf, J. P. (1994). Negative feedback as regulation and second language learning in the zone of proximal development. Modern Language Journal, 78(4), 465-483.
Austin N. (2003) Mighty white. The Guardian, 7 January 2003.
Ball, B. (2003). Teaching and learning mathematics with an interactive whiteboard, Micromath,19(1), 4–7.
Bandura, A. (1977). Social learning theory. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall.
Beeland, W. D. (2002). Student engagement, visual learning and technology: can interactive white- boards help?, Action Research Exchange, 1(1). Vailable on-line at:
http://chiron.valdosta.edu/are/Artmanscrpt/vol1no1/beeland_am.pdf
Bell, M. (2002), ‘Why use an interactive whiteboard? A baker’s dozen reasons!’ Teachers.Net Gazette, Vol. 3, No. 1, January 2002. http://teachers.net/gazette/JAN02/mabell.html
Bransford J.D., Brown A.L. & Cocking R.R., (eds.). (2002).How People Learn: Brain, Mind, Experience and School. National Academy Press, Washington, DC.
Carter, A. (2002). Using interactive whiteboards with deaf children. http://www.bgfl.org/bgfl/activities/intranet/teacher/ict/whiteboards/index.htm
Clarke, C. (2004). Secretary of State for the Education and Skills, BETT Conference, Olympia, 7 January 2004. http://www.dfes.gov.uk/ictinschools/index.cfm.
Damcott, D., Landato, J., Marsh, C. & Rainey, W. (2000). Report on the use of the smart board interactive whiteboard in physical science. Available at
http://www.smarterkids.org/research/paper3.asp.
Dhindsa, H. S., & Emran, S. H. (2006). Use of the interactive whiteboard in constructivist teaching for higher student achievement. Proceedings of the Second Annual Conference for Middle East Teachers of Science, Mathematics and Computing. METSMaC: Abu Dhabi.
Dickson, S. V., Chard, D. J., & Simmons, D. C.(1993). An Integrated reading/writing curriculum: A focus on scaffolding. LD Forum, 18(4), 12-16.
Edwards, J., Hartnell, M. & Martin, R. (2002) Interactive whiteboards: some lessons for the class-room. Micromath, 18(2), 30–34
Ekhami, L. (2002) The power of interactive whiteboards. School Library Media Activities Monthly, 18(8), 35–38.
Fennema, E. & Sherman, J. A.(1976). Fennma-Sheman mathematics attitudes scales. JSAS Catalogue of Selected Documents in Psychology, 6, 31.
Fernandez, J. & Luftglass, M. (2003) Interactive whiteboards: A powerful learning tool. Principal, 83(1), 63.
Gerard, F. et al. (1999) Using SMART Board in foreign language classrooms. Paper presented at SITE 99: Society for Information Technology and Teacher Education International Conference, San Antonio, Texas, 28 February - 4 March 1999.
Glover, D. & Miller, D. (2001) A report to Blackburn and Colne EAZ on new technologies. (Keele, Department of Education, Keele University).
Glover, D. & Miller, D. (2003). Players in the Management of Change: introducing interactive whiteboards into schools. Management in Education, 17(1), 20-23
Glover, D., Miller, D., Averis, D. & Door, V. (2005). The interactive whiteboard: a literature survey. Technology, Pedagogy and Education, 14(2), 155-170.
Goodison, T.A.(2002).Learning with ICT at primary level: pupils＇perceptions. Journal of Computer Assisted Learning, 18(3), 282-295.
Hoffer, A. (1983). van Hiele-based research. In R. Lesh & M. Landau(Eds.), Acquisition of mathematical concepts and processes(pp.205-228). New York: Academic Press.
Jamerson, J. (2002) Helping all children learn: action research project. Available at:
http://www.smarterkids.org/research/paper15.asp. Accessed 15th June 2003.
Johnson, C. (2002) The writing’s on the board, Educational Computing & Technology, September, 58–59.
Kennewell, S. (2001) Using affordances and constraints to evaluate the use of information and communications technology in teaching and learning, Journal of Information Technology for Teacher Education, 10(1–2), 101–116.
Kennewell, S. (2004) Researching the influence of interactive presentation tools on teacher peda-gogy, paper presented at the British Educational Research Association Conference, UMIST, Manchester, September.
Latham, P. (2002) Teaching and learning primary mathematics: the impact of interactive whiteboards. North Islington Education Action Zone: BEAM research papers. Available online at: http://www.beam.co.uk/pdfs/RES03.pdf.
Levy, P. (2002). Interactive Whiteboards in learning and teaching in two Sheffield schools: a developmental study. Unpublished Master dissertation at DIS of University of Sheffield, 2000-2001.
Miller, D. (2003). Developing interactive whiteboard activity. Micromath, 19, 33–35.
Moore, M. G. (1989). Three types of interaction. The American Journal of Distance Education, 3(2), 1-6.
Novak, J.D. (Ed) (1987). Proceedings of the Second International Seminar on Misconceptions and Educated Strategies in Science and Mathematics. Ithaca, New York: Cornell University.
Pearson, P.D. (1996). Reclaiming the center. In: Graves, M., van den Broek, P., Taylor, B. (Eds.), The first R: A right of all children, Teachers College Press, New York.
Piaget, J., Inhelder, B. & Szeminski, A. (1960). The child''s conception of geometry. London: Routledge & Kegan Paul.
Richardson, A. (2002) Effective questioning in teaching mathematics using an interactive white- board, Micromath, 18(2), 8–12.
Smith, A. (1999) Interactive whiteboard evaluation. Miranda Net.
http://www.mirandanet.ac.uk/pubs/smartboard.htm
Smith, H. (2001) SmartBoard evaluation: final report. Kent NGfL.
http://www.kented.org.uk/ngfl/whiteboards/report.html
Smith, H. J., Higgins, S., Wall, K., & Miller, J.(2005). Interactive Whiteboard: boon or bandwagon? A Critical Review of the Literature .Journal of Computer Assisted Learning,21(2), 91-101.
South Texas Community College (STCC) (2002) Student perceptions of the use and educational value of technology at the STCC, Starr County Campus.
Stavy, R., ＆ Tirosh, D. (1996). Intuitive rules in science and mathematics:the case of “ more of A – more of B “. International Jounal of Education, 18(6). 669-683.
http://www.stcc.cc.tx.us/~research/reports/pdfs/Student_Perceptions_Technology.pdf
Thomas, A. (2003) Little touches that spell success. Times Educational Supplement, 23 May 2003.
van Hiele, P. M. (1986). Structure and insight: A theory of mathematics education. Orlando, FL: Academic Press.
Vergnaud, G. (1983).Multiplicative Structure.Acquisition of Mathematics Concepts and Processes.Academic Press, New York.
Victoria, A., Sally, B., Rosamund S., Sarah C., Simon M. ＆ Ian T. (2005). Collaborative research methodology for investigating teaching and learning: the use of interactive whiteboard technology. Educational Review, Vol. 57, No. 4, November 2005 Interactive whiteboard technology
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Walker, D. (2002) Meet Whiteboard Wendy, Times Educational Supplement, 13 September 2002.
Walker, D. (2003) Breath of Life. Times Educational Supplement, 3 January 2003.
Wood, D. (1998). How children think and learn, 2nd Edition. Oxford: Blackwell.