本研究旨在探討屏東縣國中教師對教師專業發展評鑑之態度，並根據研究結果提出建議，作為日後推動教師專業發展評鑑之參考。
本研究採取的研究方法為問卷調查與訪談，以自編之調查問卷及訪談綱要作為研究工具。問卷調查部分，選取屏東縣九十五學年度至九十七學年度間參與教師專業發展評鑑之國中教師，共計198人作為調查對象，回收有效問卷168份，佔總樣本數之75.1％。訪談對象部分，從九所參與之國民中學抽取主任二位、組長二位及教師二位進行深度訪談。調查問卷採百分比、平均數、標準差、t檢定、單因子變異數分析等統計方法，將所蒐集的資料加以分析討論，並輔以訪談所得的資料，獲得以下的研究結論：
一、國中教師對教師專業發展評鑑「評鑑目的」、「評鑑內容」、「評鑑方法」、「資料蒐集來源」、「評鑑結果應用」的態度為中上程度。
二、國中教師不同背景變項對評鑑的態度，部份有顯著差異。
三、參與試辦教師肯定教師專業發展評鑑實施成效。
四、高達七成參與試辦教師願意繼續參與。

The purposes of the study are to explore the teachers’ attitudes toward teachers’ professional development evaluation according to the different backgrounds of the teachers in Kaohsiung junior high school, and apply the result of the study to provide suggestions to be references in the future.
This study proceeded with document analysis and questionnaire and focused on county public elementary school teachers of 95 to 97 academic year. The self-edited “Questionnaire of Teachers’ Attitude towards evaluation on Teachers’ Professional Development in Pingtung County” is the research tool. This study randomly samples 198 subjects from junior high schools in Pingtung County. A total of 168 questionnaires were turned (response rate 75.1%). Percentile proportion, mean, standard, Deviation, Independent Sample t-test, one way ANOVA, Scheff’e posteriori Comparisons. Finally, the research, through the semi-structured interview, analyzed 6 teachers’ opinions about teachers’ professional development evaluation to understand their attitudes.
The findings of this study are in the following:
1. The attitudes of the junior high school teachers are middle and above towards these items: purpose of evaluation, methods of evaluation, personnel of evaluation, evaluation information resource.
2. There is partially significant distinction in teachers’ attitudes towards evaluation according to diverse personal background.
3. Most educators were comfortable with the effects of the teacher professional development evaluation.
4. Over 70% of teachers were willing participate in the project.

目次...................................................I
表次...................................................III
圖次...................................................IV
第一章 緒論.............................................1
第一節 研究動機.........................................1
第二節 研究目的.........................................3
第三節 待答問題.........................................4
第四節 名詞釋義.........................................5
第五節 研究範圍與限制...................................6
第二章 文獻探討.........................................9
第一節 教師專業發展評鑑之內涵...........................9
第二節 國內外教師專業發展評鑑實施概況..................25
第三節 教師專業發展評鑑相關研究........................44
第三章 研究設計與實施..................................54
第一節 研究架構........................................54
第二節 研究對象........................................55
第三節 研究工具........................................57
第四節 研究程序........................................63
第五節 資料處理........................................65
第四章 研究結果之分析與討論............................67
第一節 教師專業發展評鑑目的之現況與差異情形............67
第二節 教師專業發展評鑑內容之現況與差異情形............71
第三節 教師專業發展評鑑方式之現況與差異情形............75
第四節 教師專業發展評鑑資料蒐集之現況與差異............79
第五節 教師專業發展評鑑結果運用之現況與差異............83
第六節 教師專業發展評鑑成效之現況與差異情形............87
第七節 教師專業發展評鑑參與意願之現況與差異............91
第八節 訪談結果分析....................................98
第五章 結論與建議.....................................105
第一節 主要研究發現...................................105
第二節 結論...........................................108
第三節 建議...........................................112
參考書目..............................................115
中文部分..............................................115
英文部分..............................................119
附錄..................................................122
附錄一 教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫.........122
附錄二 專家問卷.......................................126
附錄三 正式問卷.......................................131
附錄四 訪談逐字稿.....................................135

一、中文部分
丁一顧、張德銳(2004)。美英兩國教師評鑑系統比較分析及其對我國之啟示。臺北市立師範學院學報，35(2)，85-100 。
石璧菱(2003)。國民小學實施學校本位教師評鑑之研究-以桃園縣為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
朱芳謀(2005)。屏東縣國小教師對「教師評鑑」態度之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
朱淑雅(1998)。國民小學教師效標之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
余昆旺(2007)。教師專業發展評鑑實施意見之研究-以臺北縣市國民小學為例。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北。
余榮仁(2000)。學校本位教師評鑑制度之研究－評鑑者與被評鑑者間之反省性合作行動研究。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺南。
吳宗立(2006)。教師評鑑的理念。屏縣教育，11，7-12。
吳政達(1999)。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究。國立政治大學教育系博士論文，未出版，臺北。
吳清山(2004)。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊，29，1-26。
吳清山、林天祐(2002)。教師評鑑。教育資料與研究，49，102-102。
呂玉珍(2006)。教師專業發展評鑑之研究-以臺中市為例。暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投。
李承憲(2008)。嘉義與臺南縣市國民小學實施教師專業發展評鑑之研究。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所碩士論文，未出版，嘉義。
李昆璉(2006)。國小教師專業發展評鑑歷程之個案研究-石頭坑的故事。國立新竹教育大學人資處學校行政碩士論文，未出版，新竹。
李盈純(2008)。桃園縣國小教師對教師專業發展評鑑意見之研究。開南大學公共事務管理學系碩士論文，未出版，桃園。
李燕芬(2008)。澎湖縣國民小學教師專業發展評鑑之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北。
林榮彩(2002)。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。國立臺南師範學院學校行政碩士論文，未出版，臺南。
林碧珍(2000)。在職教師數學專業發展方案的協同研究。新竹師院學報，13，115-147。
邱馨儀(2006)。國民小學教師知識管理教學檔案管理與教師專業發展關係之研究。國立政治大學教育系博士論文，未出版，臺北。
洪文芬(2007)。雲林縣國民小學教師對教師專業發展評鑑態度之研究。雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，雲林。
洪克遜(2008)。嘉義市國民中小學教師對實施教師專業發展評鑑態度調查。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所碩士論文，未出版，嘉義。
洪瑞富(2007)。中部地區國民小學教師專業發展評鑑試辦情形及相關問題之研究。國立臺中教育大學教育學系碩士論文，未出版，臺中。
徐敏榮(2001)。國民小學教師評鑑規準之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
秦夢群(1997)。教育行政：實務部分。臺北：五南。
翁福元、林松柏(2004)。臺灣國民教育階段教師專業發展評鑑指標建構芻議。教育科學期刊，4(2)，63-94。
高強華(1996)。師資培育問題研究。臺北：師大書苑。
高熏方(1998)。社論。教學科技與媒體，40，1-2。
張春興(1991)。張氏心理學辭典。臺北：東華。
張素偵(2004)。接軌-課程、教學、評鑑的理論與實務。臺北：師大書苑。
張清濱(2005)。教學視導與評鑑。臺北：五南。
張德銳(1992)。國民小學教師評鑑之研究。新竹：國立新竹師範學院。
張德銳(2000)。教師評鑑模式之研究。臺北：師大書苑。
張德銳(2004)。師資培育與教師評鑑。臺北：師大書苑。
張德銳(2005)。我國中小學教師證照制度的比較與改革建議。研習資訊，22(1)，10-19。
張德銳(2006)。形成性教師評鑑的規劃與實施芻議。載於潘慧玲(主編)，教育評鑑的回顧與展望(69-89)。臺北：心理。
張豔華(2002)。建構中學教師專業發展評鑑指標之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄。
教育部(2002)。2001 年教育改革之檢討與改進建議大會結論暨建議資料彙編。臺北：教育部。
教育部(2009)。95、96、97、98參與學校人數統計。2010年2月12日，取自「教師專業發展評鑑網http://tepd.moe.gov.tw/chinese/05_download/01_list.php?fy=34
許明峰(2005)。國民小學教師評鑑手冊建構之研究。國立新竹教育大學學校行政所碩士論文，未出版，新竹。
陳白玲(2003)。國民小學校長對教師評鑑態度之研究。臺中師範學院碩士論文，未出版，臺中。
陳怡君(2003)。國民小學教師評鑑之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
陳雪琴(2004)。新竹縣國民小學實施學校本位教師評鑑之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
傅木龍 (1995)。英國中小學教師評鑑制度研究，載於中國教育學會主編，教育評鑑(273-307)頁。臺北：師大書苑。
傅木龍(1998)。英國中小學教師評鑑制度及其對我國之啟示。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，臺北。
曾憲政(2007)。老師的鏡子在哪裡。2010年1月10日，取自
http://tpde.nhcue.edu.tw/index.jsp。
馮莉雅(2004)。美國麻州教師評鑑制度對我國的啓示。教育資料與研究，56，67-74。
黃光雄(1989)。教育評鑑的模式。臺北：師大書苑。
黃怡絜(2006)。高雄市國民小學教師之教師專業發展評鑑知覺與教師文化之究。
國立臺灣科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
黃炳煌(1977)。教育評鑑概念的分析及其發展。載於龔寶善(主編)，昨日今日明日的教育(686)。臺北：臺灣開明。
黃福賢(2008)。新竹縣國民小學教育人員參與教師專業發展評鑑試辦之調查研究。國立新竹教育大學教育學系碩士論文，未出版，新竹。
楊憲勇(2008)。臺北縣國民中學試辦教師專業發展評鑑之個案研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
詹棟梁(1995)。如何對教師進行評鑑。中國教育學會主編，教育評鑑。臺北：師大書苑。
廖素梅(2009)。教師專業發展評鑑實施現況之調查研究-以臺中縣國民小學為例。
國立臺東大學教育學系所碩士論文，未出版，臺東。
歐陽教、張德銳(1993)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊，1(2)，90-100。
蔡培村(1995)。成人教育與生涯發展。高雄：麗文。
蔡婉儀(2008)。高雄市國中教師對教師專業發展評鑑態度之研究。國立臺南大學。教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南。
蔡碧璉(1993)。國民中學教師專業成長與其形象知覺之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北。
謝文全(1998)。教育行政－理論與實務。臺北：文景。
謝文全(2003)。教育行政學。臺北：高等教育。
簡紅珠(1997)。專業導向的教師評鑑。北縣教育，16，19-22。
顏國樑(2003)。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊，28，259-286。
羅國基(2007)。竹苗地區國小教育人員對「試辦教師專業發展評鑑實施計畫」意見調查之研究。 國立新竹教育大學學校行政碩士論文，未出版，新竹。
蘇永明(2001)。英國的教師評鑑標準及相關議題。載於國立新竹師範初等教育學系舉辦之「第八次教育行政論壇」論文集(335-348)，新竹。
蘇錦麗(2004)。展望我國教育評鑑專業之發展。載於國立臺灣師範大學教育研究中心主辦，教育評鑑回顧與展望學術研討會論文集(24-27)。臺北：國立臺灣師範大學。
饒見惟(1996)。教師專業發展：理論與實務。臺北：五南。






二、英文部分
Acheson, K. A. (1987). Another set of eyes: Techniques for classroom observation.
Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Alkin, M. C., & Daillak, R. H. (1969). Study of evaluation utilization. Evaluation
Comment, 2, 2-7.
Armstrong, S. R. (1989). Perceptions of principals and teachers toward mandated
teacher evaluation. Oklahoma State University.
Blackman, C. A. (1989) Issues in professional development: The continuing agenda. In
M. L. Holly & C. S. Mcloughlin (Eds.), Perspectives on the teacher professional development. NY:The Falmer Press.
Burgquist, W. H. (1978). Relationship of collegiate professional 117 development and
teacher education. Journal of Teacher Education, 29(3), 18-23.
Campbell, D. M., Cignetti, P.B., Melenyzer, B. J., Nettles, D. H., &Wyman, R. M.
(1997). How to develop professional portfolio: A manual for teachers. Boston: Allyn & Bacon.
Carr-Saunders, A. M., & Wilson, P.A. (1933). The professions. Oxford University
Press, Oxford.
Danielson, C., ＆ McGreal, T. L. (2000). Teacher evaluation: To enhance
professional practice. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Darling-Hammond, L., Wise, A. E., & Pease, S. R. (1983). Teacher evaluation in the
organizational context: A review of the literature. Review of Education Research, 53(3), 285-325.
Department of Education and Science (DES). (1991). The Education (School Teacher
Appraisal) Regulations.1991. Retrieved March 20, 2007, from http://www.opsi.gov.uk/si/si1991/Uksi_19911511_en_1.htm.
Deroche, E. F. (1974). Evaluation school programs and personnel: A guide for
teachers and administrators. Shorewood, Wisc: Instructional media press.
DfEE. (2000). The induction period for newly qualified teacher. Circular 0090/2000.
London: DfEE.
DfEE. (2001). Education (School Teacher Appraisal) (England) Regulations London:
DfEE.
DfEE. (2003). Guidance on the threshold process in 2003 (round 4) in England.
Retrieved March 20, 2004, from http://www.dfes.gov.uk/teachingreforms.
Duke, D.L. (1990). Setting goals for professional development. Educational Leader
Ship, 47(8), 71-76.
Freeman, M. (1973). Facilitating facult development. In M. Freemen (ED.) CA:
Jossey-Bass.
Gaff, J. G, & Wilson, R. C. (1975). College professors and their impact on students.
CA: Jossey-Bass.
Greenwood, G. E. & Ramagli, H. J. (1980). Alternative to student ratings of college
teaching. Journal of Higher Education, 51(6), 673-682.
Guskey,T. R. & Huberman, M. (1995). Professional development in education-New
paradigms & practices. New York: Teachers College Press.
Harris, B. M., & Hill, J. (1982). The DeTEK handbook. National educational
Laboratory Publishers, Inc.
House, E. R. (1993). Professional evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
Iwanicki, E. F. (1990). Teacher evaluation for school improvement. In J. Millman & L.
Darling-Hammond (Ed), The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school teachers. (pp. 158-174). Newbury Park, CA: Sage.
James, E. G. & Sheryl, O. S. (1996). The teacher portfolio: A strategy for professional
development and evaluation. Pennsylvania: Technomic.
Kuligowski, B. A. T. (1991). A study of teacher evaluation criteria, process, and
outcome in North Carolina and Tennessee. The University of North Carolina. ED. D. 1991. AAC9870659.
Millman, J. (1981). Handbook of teacher evaluation. London: Sage.
Peterson, K. D. (1995). Teacher evaluation: A comprehensive guide to new directionsand practices. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Scriven, M. (1973). Educational evaluation: Theory and practice. Belmont, CA:
Wadsworth.
Scriven, M. (1994). The duties of the teacher. Journal of Personnel Evaluation in
Education, 8(2), 151-184.
Stufflebeam, D. L. (1971). Educational evaluation and decision making. Indiana:
PhiKappa.
Tenbrink, T. D. (1974). Evaluation: A practical guide for teachers. New York:
McGraw-Hill.
The Joint Committee on Standards for educational evaluation (1994). The program
evaluation standards (2nd ed). London: Sage.
Tindill, A. S. & Coplin, L (1989) Evaluating staff development activities. Education
Canada, 29(1), 16-23.
Tucker, P. D. (2003) Handbook on Teacher Evaluation: Assessing and Improving
Performance. Larchmont, NY: Eye On Education.
Tyler, R. W. (1950). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago:
University of Chicago Press.
Williams, J. M. (1985). A study of professional development practices of part-time
instructors at selected leagues for innovation community college. Laguna Hills, CA: League for innovation in the Community Coll. ERIC ED 269093.
Worthen, B. R., & J. R. Sanders. (1987). Educational evaluation: Alternative
approaches and practical guidelines. New York: Longman.