跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.86) 您好!臺灣時間:2025/02/12 13:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:鄧志立
研究生(外文):Chih-li Teng
論文名稱:互動式電子白板穩健式教學設計之研究--以國小三年級自然與生活科技領域課程為例
論文名稱(外文):A Study of the Robust Instructional Design with Interative Whiteboard--the Curriculum of Science and Life Technology at Third Grade Students of Elementary School
指導教授:孟祥仁孟祥仁引用關係
指導教授(外文):Hsiang-jen Meng
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東科技大學
系所名稱:技術及職業教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:147
中文關鍵詞:互動式電子白板田口方法穩健式教學設計後設認知
外文關鍵詞:interactive whiteboardTaguchi methodrobust instructional designmetacognition
相關次數:
  • 被引用被引用:22
  • 點閱點閱:567
  • 評分評分:
  • 下載下載:236
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
本研究旨在探討在運用互動式電子白板輔助教學,分析出其穩健式教學設計之組合。研究方法以田口實驗教學為主,以學習成效確認最佳穩健式教學模式。同時為確保學習成效,輔以實施延宕學習測驗。最後經由後設認知量表,以了解學童對其教學方法之影響。
本研究以研究者所任教學校之國小三年級25位學童為主,以國小三年級自然與生活科技課程,配合IWB輔助教學,共計實施12週共36節之實驗教學,其研究結果如下:
一、實驗教學發現,IWB最佳教學組合因子包括:手寫筆(板)使用、互動活動、遮罩與聚光燈、網路連結、影音效果、電子書、內容稍難的七個因子可以增進學生的學習成效。
二、穩健式教學設計之教學因子組合對學童的學習成效顯著優於其他各組。
三、穩健式教學設計之學習成效與延宕學習成效兩者間並無顯著差異。
四、學生在整個IWB融入教學中,呈現中高度後設認知能力。

This purpose of study was to design the robust teaching of interactive whiteboard(IWB). The Taguchi method was used in the experiment instruction in order to determent the combination of the most appropriate instructional factors.
The study participants were 25 third-graders. The IWB was used to teach the third-grade science and life technology. There were 36 IWB class periods within 12 weeks. The conclusions were drawed as follows:
1. The robust teaching factors for interactive whiteboard were found including handwrite boards, interactive activities, masks and spotlights, internet access, audios and videos, electronic books and slightly difficult content.
2. There is a significant learning performance of the robust group students better than other group students.
3. There is a consistent learning performance of the robust group students from test and delay test.
4. There is a higher recognition of metacognition to students.

摘 要•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••i
Abstract•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••ii
謝 誌•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••iii
目 錄••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••v
表 目 錄•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••viii
圖 目 錄••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••x
第一章 緒論••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••1
第一節 研究背景與動機••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••1
第二節 研究目的••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••4
第三節 名詞釋義••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••5
第四節 研究範圍與研究限制••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••8
第二章 文獻探討••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••9
第一節 資訊融入教學••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••9
第二節 互動式電子白板之介紹••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••18
第三節 田口方法之品質管制相關理論及運用••••••••••••••••••••••••••••••••••••28
第四節 後設認知••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••35
第三章 研究設計與實施••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••43
第一節 研究架構••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••43
第二節 研究假設••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••45
第三節 研究對象••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••45
第四節 教學設計與實施••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••46
第五節 研究流程••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••49
第六節 研究工具與資料分析••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••53
第四章 研究結果分析與討論••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••55
第一節 IWB融入教學設計實施現況•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••55
第二節 穩健式設計因子組合之探討••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••64
第三節 不同的教學設計因子組合對學習成效的影響••••••••••••••••••••••••71
第四節 穩健式教學設計之學習成效和延宕學習成效之分析••••••••••••75
第五節 後設認知分析••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••77
第六節 綜合討論••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••82
第五章 結論與建議••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••83
第一節 研究結果••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••83
第二節 結論••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••84
第三節 建議••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••85
參考文獻••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••87
一、中文部份••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••87
二、外文部份••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••91
附錄一 「互動式電子白板穩健式教學設計」後設認知量表初稿••••••••94
附錄二 專家效度調查問卷意見與修訂情形彙整••••••••••••••••••••••••••••••••••••96
附錄三 「互動式電子白板穩健式教學設計」後設認知正式量表••••••••99
附錄四 「互動式電子白板」融入自然與生活科技教學設計••••••••••••••101
附錄五 「互動式電子白板穩健式教學設計」學習成效測驗學習單••119
附錄六 「互動式電子白板穩健式教學設計」延宕學習成效測驗學習單
••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••131
作者簡介••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••147
一、中文部份
互動式電子白板運作模式。2010年9月28日,取自http://www.habook.com.tw/
王千悻(1998)。Web-based網路教學管理系統。資訊與教育雜誌,78,3-12。
王子華、王國華、王瑋龍、黃世傑(2002)。大學普通生物學後設認知量表的發展。測驗統計期刊,10,75-91。
王全世(2000)資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育雙月刊,80,23-31。
王則眾、林大維(2005)。整合田口式實驗計畫法與灰關聯分析於快速原型製程最優化研究。科技管理學刊,10,111-138。
王曉慧(2010)。國小學生文化資本、後設認知能力與其學業成就之研究-以台南縣國小六年級學生為例。國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文,未出版,臺南市。
何偉雲、謝居盛、施焜燿(2004)。從後設認知探討國小學童創意問題提出能力。屏東師院學報,21,37-68。
吳明隆、涂金堂(2009)。SPSS與統計應用分析。台北市:五南。
吳致維、林建仲(2009)。互動式電子白板在國小教學之探討。生活科技教育月刊,42,14-24。
沈中偉(2004)。科技與學習理論與實務。台北市:心理。
林清山(1990)。教育心理學-認知取向。台北市:遠流。
林淑媛(2002年11月)。九年一貫資訊科技融入教學實務探討。「2002電腦與網路科技在教育上的應用研討會」發表之論文,國立新竹教育大學。
林紀達(2005)。資訊融入國語文教學對學生學習態度與成就影響之研究。佛光人文社會學院碩士論文,未出版,高雄縣。
邱郁文,方國定(2005),「整合知覺玩興構面擴充資訊科技接受模式-以入口網站為例」,資訊管理展望,7,37-38。
邱創鈞、莊禮帆(2009)。運用田口方法於迴轉成型塑膠發泡製成最佳化設計。國立虎尾科技大學學報,28,1-10。
胡永崇(1995)。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文,未出版,彰化縣。
范懿文、陳彙芳(2000)。「認知負荷對多媒體電腦輔助學習成效之影 響研究」,資訊管理研究,28,45-60。
徐素君(2008)。結合資訊融入與後設認知策略的自然科科學寫作教學之行動研究。國立東華大學科學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
張春興(1994)。教育心理學。台北市:東華。
張錦鶴(2002) 。彰化縣國小高年級學生學習行為與學業成就關係之研究,國立台中教育大學進修暨推廣部國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
教育部(1998)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北:作者。
教育部(2001)。中小學資訊教育總藍圖。2010年9月16日取自 http://masterplan.educities.edu.tw/conference/total.shtml
教育部(2003)。92年國民中小學九年一貫課程綱要。2010年9月15日,取自: http://www.edu.tw/EJE/content.aspx?site_content_sn=4420
教育部(2008)。教育部中小學資訊教育白皮書2008-2011。台北市:作者
教育部(2008)。教育部振興經濟擴大公共建設投資計畫網。2010年9月20日取自,http://erp.moe.gov.tw/index.php
莊護林、李肖蘭(2006)。在小學中文科及常識科應用互動電子白板的策略。第十一屆全球華人電腦教育應用大會中小學教師論壇,廣州,中國。
陳韻文(2009)。桃園縣國民小學教師使用互動式電子白板之調查研究。國立台北教育大學國民教育學系事業創新經營碩專班碩士論文,未出版,台北市。
曾孟慧(2006)。「問題本位學習」教學模式對五年級學童 數學學習的數學態度和後設認知之影響。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,新竹縣。
黃月平(2004)。國小學童分數乘除文字題表徵轉換能力與後設認知之研究。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文,未出版,臺中市。
楊宗仁(1991)。後設認知的緣起及其理論。資優教育季刊,38,16-25。
楊松洲、林志忠、簡成熙、方永泉、崔光宙、洪雯柔(2003)。E世代教師的科技素養。台北市:高等。
楊雅芬(2008)。以後設認知教學為導向之國小六年級學童分數除法學習歷程及成效之研究。國立臺南大學數學教育學系碩士論文,未出版,臺南市。
葉淑綾(2005)。高雄市國小學童所持後設認知與自然與生活科技自我概念之研究。國立臺南大學自然科學教育學系碩士論文,未出版,臺南市。
廖文榮(2005)。國小生活與自然科技教師運用網路於教學現況研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
趙玉萍(2010)。交互式電子白板在課堂教學中的應用。實驗科學與技術,8,108-110。
劉克琪(1994)。實驗設計與田口式品質工程。台北市:華泰。
蔡清芸(2010)。互動式電子白板教學對教師社群之影響。國立屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣
蘇宜芬、林青山(1992)。後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學生的閱讀理解能力與後設認知能力之影響。台灣師範大學教育心理學報,25,245-267。
蘇朝墩(1999)。產品穩健設計。台北市:中華民國品質學會
蘇朝墩(2002)。品質工程。台北市:中華民國品質學會

二、外文部份
Atkinson, R. C., & Shiffrin, R. M. (1968). Human memory: A proposed system and its control processes, In K.W. Spence & J.T. Spence (Eds.), The psychology of learning and motivation. London: Academic Press.
Berna Tataroğlua, Ayten Erdurana (2010). Examining students’ attitudes and views towards usage aninteractive whiteboard in mathematics lessons Procedia Social and Behavioral Sciences,2,2533-2538.
Brown, A. L. (1978). Knowing when, where, and how to remember : A problem of metacognition. In R. Glasser (Ed.), Advances in instructional psychology, 1,77-165. Hillsdale, N.J. :Erlbaum.
Chen, L., M. L. Gillenson, and D. L. Sherrell, (2002). Enticing Online Consumers:An Extended Technology Acceptance Perspective. Information &Management, 39, 705-709.
Davis, F.D.(1989).“Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly ,13(3),319–339.
Flavell, J. H.(1981). Cognitive monitoring. In W.P. Dickson(Ed.), Children’s oral communication skills (pp.35-60). N.Y.:Acadmic Press.
Intention to Use A Web Site, International Journal of Information
Kulhavy, R. W., Stock, W .A., & Kealy, W. A. (1993). How geographic maps increase recall of instructional text. Educational Technology Research & Development, 41(4),47-62.
Legris, P., J. Ingham, and P. Collerette, (2003). Why Do People Use InformationTechnology? A Critical Review of the Technology Acceptance. Model Information & Management, 40, 191-204.
Leidener, D. & Fuller, M. (1997). Improving Student Learning of ConceptualInformation: GSS Supported Collaborative Learning vs. Individual ConstructiveLearning. Decision Support System, 20(2), 149-163.
Lin, J. C-C and H. Lu,(2000). Towards An Understanding of The Behavioral
Management, 20, 197-208.
Mathieson, K., E. Peacock, and W. W. Chin,( 2001). Extending The TAM: TheInfluence of Perceived User Resources, The DATA BASE forAdvances in Information Systems, 32(3), 86-112.
Moersch, C.(1995). Levels of technology implementation: A framework for measuring classroom technology use. Learning and Leading with Technology,23(3), 40-42.
Moon, J. W. & Y. G. Kim,(2001). Extend The TAM for A World-Wide-Web Context. Information & Management, 38, 217-230.
Mousavi, S. Y., Low, R. & Sweller, J. (1995), Reducing Cognitive Load by Mixing Auditory and Visual Presentation Modes. Journal of Educational Phychology, 87(2), 319-334.
Paris, S. G.,Cross, D. R., & Lipson, M. Y.(1984). Informed strategies for learning: A program to improve Children’s reading and comprehension. Journal of Educational Psychology, 76(6), 1239-1252.
Sweller, J., Van Merrienboer, J. J. G., & Paas, F. G. W. C. (1998). Cognitive
Architecture and Instructional Design. Educational Psychology Review,
10(3), 251-297.
Torff B., & Tirotta R (2010). Interactive whiteboards produce small gains in elementary students’self-reported motivation in mathematics. Computers & Education,54, 379-383 .
Venkatesh, V. and F. D. Davis,(2000). A Theoretical Extension of The TechnologyAcceptance Model: Four Longitudinal Field Studies. Management Science, 46(20), 186-204.
Yeung, A. S., Jin, P., & Sweller, J. (1997). Cognitive Load and Learner
Expertise: Split-Attention and Redundancy Effects in Reading with
Explanatory Notes. Contemporary Educational Psychology, 23, 1-21

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top