跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.172.136.29) 您好!臺灣時間:2021/08/02 04:47
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:歐守娟
研究生(外文):Ou, Shouchuan
論文名稱:科學語言遊戲對溶解之迷思概念改變的研究
論文名稱(外文):A Study on the Change of Misconception on Dissolving by Scientific Language Games
指導教授:許良榮許良榮引用關係
指導教授(外文):Hsu, Liangrong
口試委員:吳穎沺林曉雯
口試委員(外文):Wu, YingtienLin, Shewen
口試日期:2011-08-16
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:科學應用與推廣學系科學教育碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:130
中文關鍵詞:概念改變溶解迷思概念科學語言
外文關鍵詞:Conceptual ChangeDissolutionMisconceptionScientific Language
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:300
  • 評分評分:
  • 下載下載:31
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在探討現職國中教師將「科學語言遊戲」融入教學,對國三學生溶解迷思概念的改變,及教師對此教學設計之觀感與意見。根據先前研究(廖哲政,2009)所發展的科學語言遊戲教學活動為基礎,應用「打包、拆解、命名和取代」四種科學語言遊戲,以單組準實驗研究設計進行兩次教學。
第一次教學為瞭解學生迷思概念改變的實質效益,篩選施測答對率低於90%的試題(共23題)進行分析,其前測、後測、延宕測平均答對率分別為62.6%、87.4%、71.1%。依學生第一次教學的施測結果,和授課教師看法,修訂教案、學習單與試題(改為20題),並於另一所國中進行第二次教學,其前測、後測、延宕測平均答對率分別為62.5%、75.5%、69.0%。
以Pearson積差相關檢定兩次教學相對應試題的答題情形,發現兩次教學試題間達顯著相關(P<.01),表示本研究施測工具穩定性高,進行分析時能得到一致性結果。進一步對教學的前、後測與延宕測驗間的答對題數做成對樣本t檢定,皆達顯著差異(P<.01),顯示學生的溶解迷思概念在教學後獲得改善,雖然延宕測有概念回歸的現象,但與前測相比仍有進步。另一方面,兩位授課教師認為科學語言遊戲教學能引起學生興趣,但教學時間較長,若調整於輔導課、社團等時間進行,並增加實作,能有效澄清溶解迷思概念。

The purpose of this study was to explore the teaching effectiveness of scientific language games to the change misconception of dissolving. The teaching design was based on the previous study of Liao(2009) including four categories of language games: Replacing, Naming, Packing and Unpacking that were integrated with the teaching concept of dissolving. The subjects included students and in-service teachers of ninth grade classes in a junior high school. The study adopted the single-group quasi-experimental design, implementing a pre-test, a post-test and a delayed test at the each teaching which was implemented twice by in-service teacher, Descriptive statistics and paired sample t-test were adopted to examine the effectiveness of the students’ change of misconception. Meanwhile, semi-structure interview was conducted to understand the opinions and suggestions of in-service teachers.
The first teaching was focus on revising the teaching according to the results of evaluation. The items with less than 90% correct answer (totally 23 questions) were selected for analysis. The correct ratios in the pre-test, post-test and delayed test were 62.6%, 87.4% and 71.1% respectively. Additionally, refer to the comments and suggestions proposed by in-service teacher, we revised the teaching design and test items (changed to 20 questions). In the second teaching, the correct ratios of the pre-test, post-test and delayed test were 62.5%, 75.5% and 69.0% respectively.
For examine the students’ performances in the two teachings, the result of the Pearson’s product-moment correlation indicated there was significantly correlation (P< .01) between the two teachings. It indicated that the instruments used in this research were with highly stability and consistent. Furthermore, the results of paired sample t-test showed that there was significantly difference (P< .01) between pre-test, post-test and delayed test for each of the two teachings. It indicated the students’ misconception change on dissolving was improved after the teachings. Although the delayed tests showed a tendency of conceptual regression, but the results were still better than those of the pre-tests. Another side, the two in-service teachers were convinced that scientific language games could draw students’ interest, but took more teaching time than regular teaching. They also suggested the teaching be implemented in curriculum and increase the practice activities which should effectively clarify the misconception of dissolving.

摘 要.........................I
Abstract.......................II
目 次.........................III
表目次.........................V
圖目次.........................VI
第一章 緒論..................................1
第一節 研究背景與動機.........................1
第二節 研究目的與問題.........................5
第三節 名詞解釋..............................6
第四節 研究範圍與限制.........................8
第二章 文獻探討..............................9
第一節 語言與概念學習.........................9
第二節 科學語言與科學學習.....................12
第三節 迷思概念之探討.........................19
第三章 研究設計與實施.........................35
第一節 研究方法.........................35
第二節 教學設計.........................37
第三節 研究樣本.........................40
第四節 研究工具.........................41
第五節 研究流程.........................45
第六節 資料處理與分析.....................49
第四章 結果與討論.........................51
第一節 第一次教學結果分析..................51
第二節 第二次教學結果分析..................65
第三節 兩次教學之綜合分析..................77
第五章 結論與建議.........................83
第一節 結論.........................83
第二節 建議.........................86
參考文獻.............................89
一、中文部分.........................89
二、外文部分.........................92
附錄.................................95
附錄一 溶解科學語言遊戲教學設計.......95
附錄二 溶解科學語言遊戲學習單.........111
附錄三 溶解概念評量試題..............123


表目次
表2-3-1 迷思概念的特性...............................20
表2-3-2 迷思概念來源相關研究.........................22
表2-3-3 「溶解」迷思概念相關研究.........................26
表3-2-1 相對應教學目標、迷思概念類型、教材、評量試題題號....37
表3-2-2 科學語言遊戲說明..................................39
表3-4-1 教學前晤談問題...................................42
表3-4-2 教學後晤談問題...................................43
表3-4-3 兩次教學之迷思概念類型與施測試題對照表...........44
表4-1-1 第一次教學試題答對率(%).........................52
表4-1-2 第一次教學學習成效分析.........................53
表4-1-3 第一次教學成對樣本t檢定.........................54
表4-1-4 第一次教學「以物質的狀態判斷可否互溶」之答對率(%)分析...................55
表4-1-5 第一次教學「以物質的類別判斷可否互溶」之答對率(%)分析...................55
表4-1-6 第一次教學「以密度或輕重判斷可否互溶」之答對率(%)分析...................56
表4-1-7 第一次教學「無法同時應用巨觀、微觀」之答對率(%)分析.....................57
表4-1-8 第一次教學「糖」溶解之答對率(%)分析.................58
表4-1-9 第一次教學後試題修訂一覽表.........................62
表4-2-1 第二次教學試題答對率(%)...........................66
表4-2-2 第二次教學學習成效分析............................67
表4-2-3 第二次教學成對樣本t檢定............................67
表4-2-4 第二次教學「以物質的狀態判斷可否互溶」之答對率(%)分析...................68
表4-2-5 第二次教學「以物質的類別判斷可否互溶」之答對率(%)分析...................69
表4-2-6 第二次教學「以密度或輕重判斷可否互溶」之答對率(%)分析...................70
表4-2-7 第二次教學「無法同時應用巨觀、微觀」之答對率(%)分析.....................71
表4-2-8 第二次教學「糖」溶解之答對率(%)分析.........................72
表4-3-1 兩次教學的試題施測平均答對率(%)............................77
表4-3-2 兩次教學各類型迷思概念之平均答對率(%)對照表.................78
表4-3-3 兩次教學對應試題Pearson相關檢定.........................78
表4-3-4 兩次教學未修訂題目之答對率(%)......................... 79
表4-3-5 兩次教學部分刪修題目之答對率(%).........................80
表4-3-6 兩次教學重新修訂題目之答對率(%).........................81

圖目次
圖2-1-1 概念特徵.........................11
圖2-2-1 戴爾的學習途徑....................16
圖2-3-1 本體類別.........................31
圖3-1-1 研究設計.........................36
圖3-5-1 研究流程.........................46


一、中文部分
王彥(2005)。科學語言能力的培養。大慶師範學院學報,25(3),111-112。
王美芬(1991)。自然科錯誤概念之研究。臺北市立師範學院學報,22,367-400。
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。臺北:心理出版社。
王麗芬(2002)。國小學童對「物質變化」迷思概念的分析研究。未出版碩士論文,國立屏東師範學院,屏東縣。
李莘怡(2006)。溶解迷思概念之概念改變研究。未出版碩士論文,國立臺中教育大學,臺中市。
李維(譯)(2007)。思維與語言。臺北市:昭明出版社。(Vygotsky, L. S., 1961)
周婉綺(2007)。教學對七年級學生理解科學文本語意的影響-以「植物的基本構造與功能」單元為例。未出版碩士論文,國立臺灣師範大學,臺北市。
林文杰(2007)。「科學語言遊戲」融入教學對物理文本的語意理解與語法應用之探討-以「生活中的例」單元為例。未出版碩士論文,國立臺灣師範大學,臺北市。
林怡均、劉子鍵(2005)。以二階段開放式迷思概念診斷測驗探究高中生之「相關」迷思概念。台灣心理學會第44屆年會,台北市。
林珮如(2002)。國小學童因數解題與迷思概念之研究。未出版碩士論文,國立屏東師範學院,屏東縣。
洪蘭(2007)。腦,認知與教育:教養孩子的迷思。科學發展,420,27-77。
張春興(1996)。教育心理學(修訂版)。臺北市:東華。
張春興(2005)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。臺北市:東華。
張靜儀(2002)。科學迷思概念的研究與概念改變教學。屏師科學教育,16,49-56。
粘福揚(2009)。語言遊戲對概念改變成效之研究—以燃燒為例。未出版碩士論文,國立臺中教育大學,臺中市。
許良榮(2002)。科學概念學習研究(Ⅱ)- -化學科-子計畫四:中小學生對於物質化學性質的分類概念發展之研究(Ⅱ)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC-90-2511-S142-004),未出版。
許良榮(2004)。從科學遊戲到科學教學。國教輔導,44(2),6-11。
許良榮、劉政華(2004)。中小學生之溶解概念的形成與發展。科學教育學刊,12(3),265-287。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要—自然與生活科技學習領域。臺北市:教育部。
陳世文、楊文金(2006)。以系統功能語言學探討學生對不同科學文本的閱讀理解。師大學報:科學教育類,51(2),107-124。
陳世文、楊文金(2008)。學生對科學教科書詞彙關係理解之分析。教科書研究,1(2),101-127。
陳世輝(1994)。兒童遺傳概念之研究。國科會,NSC83-01ll-S-026-004N。
陳淑筠(2002)。國內學生自然科學迷思概念之後設研究。未出版碩士論文,國立臺東師範學院,臺東市。
陳淮璋、黃萬居、賴文榮(2002)。國小學童對水溶液概念的認知與迷思概念之初探。科學教育研究與發展,29,1-16。
陳雅慧(2007)。國小學童對科學術語之理解與應用─以「溶解」為例。未出版碩士論文,國立臺中教育大學,臺中市。
陳廣勇(2001)。國小學生對物質微小粒子的概念與迷思概念研究。未出版碩士論文,國立臺中教育大學,臺中市。
曾世杰(1998)。從訊息處理觀點看「文化∕語言與認知的關係」:一些實證研究的回顧。思與言,36(4),231-259。
黃台珠(1984)。概念研究及其意義。科學教育月刊,66,44-55。
黃鈺鳳(2008)。以POE教學策略探討國小三年級學童的概念改變-以「溶解」單元為例。未出版碩士論文,國立臺北教育大學,臺北市。
楊文金(2006)。「雙重科學學習」之統整科學課程發展與實踐研究—以「自然界中的作用」為例。國科會95年度「科學學習與教學領域區塊研究」計劃書,臺北市。
楊文金、李哲迪、任宗浩、古智雄(2008)。以閱讀困難觀點探討漢、英語科學論述之語意差異-以觀念物理文本為例。科學教育學刊,16(2),193-214。
趙素敏(2003)。國小學童酸鹼迷思概念類型與成因之研究。未出版碩士論文,臺北市立師範學院,臺北市。
廖哲政(2009)。科學語言遊戲對概念改變之研究—以溶解為例。未出版碩士論文,國立臺中教育大學,臺中市。
劉福增(譯)(2000)。語意學新論。臺北市:心理。(Lyons, J., 1994)
鄭一亭(2004)。國小學童對水溶液的迷思概念類型與成因之研究。未出版碩士論文,臺北市立師範學院,臺北市。
黎士鳴(譯)(2009)。心理學概論。臺北市:美商麥格羅‧希爾。(Santrock, J. W., 2003)
蔡宇姍(2008)。以POE教學模式探討國小高年級學童水溶液相關性質概念改變之研究。未出版碩士論文,臺北市立師範學院,臺北市。
蔡英文(譯)(1983)。語言遊戲。幼獅月刊,57(4),68-72。(Quinton, A., 1983)
歐陽鍾仁(1987)。科學教育概論。臺北市:五南。
謝國平(2000)。語言學概論(增訂新版)。臺北市:三民。
鍾聖校(1994)。對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊,2(3),89-110。
簡美容(2001)。國小學童對溶解相關概念認知之研究。未出版碩士論文,國立臺北師範學院,臺北市。
蘇育任(1999)。職前及在職國民小學教師的天氣概念及其相關迷思概念之探究。科學教育學刊,7(2),157-176。

二、外文部分
Abraham, M. R., Williamson, V. M., & Westbrook, S. L. (1994). A cross-age study of the understanding of five chemistry concepts. Journal of Research in Science Teaching, 31(2), 147-165.
Blanco, A., & Prieto, T. (1997). Pupils’ view on how stirring and temperature affect the dissolution of a solid in a liquid: A across-age study (12 to 18). International Journal of Science Education, 19(3), 303- 315.
Buell, P., & Girard, J. (2003). Chemistry fundamentals: An enviromental perspective (2nd ed.). Sudbury, MA: Jones and Bartlett.
Chi, M. T. H. (1992). Conceptual change within and across ontological categories: Examples from learning and discovering science. In R. N. Giere(Ed.), Minnesota studies in the philosophy of science.(pp. 129-186). University of Minnesota.
Chiu, M. (2007). A national survey of students’ conceptions of chemistry in Taiwan. International Journal of Science Education, 29(4), 421–452.
Chomsky, N. (1957). Syntactic structrue. The Hague: Mouton.
Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences (2nd Ed). Hillsdale, N. J.: Lawrence Erlbaum.
Driver, R. (1985). Beyond appearance: The conversation of matter under physical and chemical transformations. In R. Driver., E. Guesne., & A. Tiberghien. (Eds.), Children’s idea in science. (pp. 145-169). Milton Keynes: Open University Press.
Driver, R., & Russell, J. (1982). An investigation in the idea of heat, temperature and change of state, of children between 8 and 14 years. Leeds: University of leeds.
Ebenezer, J. V., & Erikson, G. L. (1996). Chemistry students’ concepts of solubility: A phenomenography. Science Education, 80(2), 181-201.
Ebenezer, J. V., & Gaskell, P. G. (1995). Relational conceptual change in solution chemistry. Science Education, 79(1), 1-17.
Fisher, K. M. (1985). A misconception in biology: amino acids and translation. Journal of Research in Science Teaching, 22(1), 53-62.
Gilbert, J. K., Osborne, R. J., & Fensham, P. J. (1982). Children’s science and its consequences for teaching. Science Education, 66(4), 623-633.
Halliday, M. A. K. (1994). An introduction to functional grammar (2nd ed.). London: Edward Arnold.
Halliday, M. A. K. (2004). The language of science. London: Continuum.
Halliday, M. A. K., & Martin, J. R. (1993). Writing sceince: Literacy and discursive power. London: The Falmer Press.
Herron, J. D. (1996). The chemistry classroom: Formulas for successful teaching. Washington, DC: American Chemical Society.
Lawson, A. E.(1988). The acquisition of biological knowledge during childhood: Cognitive conflict or Tabula Rasa. Journal of Research in Science Teaching, 25, 185-199.
Lemke, J. (1990). Talking science: Language, learning and values. Norwood, NJ: Ablex Publishing.
Mintzes, J., Wandersee, J., & Novak, J. (1998). Teaching science for understanding. Orlando, FL: Academic Press.
Moyles, J. R. (1989). Just playing?: The role and status of play in early childhood education. Buckingh: Open University Press.
Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P. W., & Gertzog, W. A. (1982). Accommodation of a scientific conception: Toward a theory of conceptual change. Science Education, 66, 211-27.
Prieto, T., Blanco, A., & Rodriguez, A. (1989). The ideas of 11 to 14-year-old students about the nature of solution. International Journal of Science Education, 11(4), 451-463.
Unsworth, L. (1999). Developing critical understanding of the specialised language of school science and history texts: A functional grammatical perspective. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 42(7), 508-521.
Unsworth, L. (2001). Teaching multiple literacies across the curriculum: Changing contexts of texts and image in classroom practice. Buckingham, UK: Open University Press.
Wandersee, J. H. Mintzes, J. J., & Novak, J. D. (1994). Research on altemative conceptions in science. In D. L. Gabel (Ed.), Handbook of research on Science Teaching and learning (pp. 177-210). New York: MacMillian Publishing Company.
Yong, E. (2005). The language of science, the language of students: Bridging the gap with engaged learning vocabulary strategies. Science Actrities, 42(2), 12-17. Retrieved July. 3, 2009, form database on the World Wide Web: http://www.ebsco.com

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top