(3.237.178.91) 您好!臺灣時間:2021/03/07 13:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:呂分菁
研究生(外文):Lu Fen Ching
論文名稱:DRTA-「引導閱讀-思考活動」閱讀理解策略教學對國小二年級閱讀理解成效之研究
論文名稱(外文):The Effect of Directed Reading-Thinking Activity Strategy Instruction to Second-grade Students
指導教授:蘇伊文蘇伊文引用關係
指導教授(外文):Yiwen Su
口試委員:許建崑彭妮絲
口試委員(外文):Jiandun XuDennis Peng
口試日期:99年8月
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:語文教育學系碩博士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:168
中文關鍵詞:DRTA「引導閱讀-思考活動」閱讀理解策略閱讀理解
外文關鍵詞:Directed Reading-Thinking Activity StrategyReading Comprehension
相關次數:
  • 被引用被引用:25
  • 點閱點閱:1385
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:12
摘要
閱讀是學習的根本,而善用閱讀理解策略能幫助讀者主動學習。本研究主要目的在探討DRTA「引導閱讀-思考活動」閱讀理解策略教學對二年級學童閱讀理解能力的影響,並了解學童對該項教學的學習反應。
本研究採「前後測不等組」的準實驗研究法,實驗結果以t檢定考驗研究假設,並以研究者之教學觀察與學童之回饋問卷,進行質的分析。實驗對象為研究者所任職國小二年級學童兩個班級,以研究者任教的班級為實驗組,而另一班為控制組。實驗組學童接受DRTA「引導閱讀-思考活動」閱讀理解策略教學,為期10週,每週2節,每節40分;控制組學生則在相同時間自由閱讀。
本研究之研究結果如下:
一、DRTA「引導閱讀-思考活動」閱讀理解策略教學能提升國小二年級中、低閱讀能力學童之閱讀理解 能力。
二、實驗組學童對DRTA「引導閱讀-思考活動」閱讀理解策略教學呈正向積極的態度。
關鍵字:DRTA「引導閱讀-思考活動」閱讀理解策略
閱讀理解

The Effect of Directed Reading-Thinking Activity Strategy Instruction to Second-grade Students
Abstract
Reading is one of the basics of learning.Good reading strategies help readers to learn actively.The purpose of this research was to investigate the effect of Directed Reading-Thinking Activity(DRTA) strategies instruction on second grade students in reading comprehension. The research was also intended to discover the responses of students to DRTA instruction.
An experiment with pretest-posttest nonequivalent-control-group design was conducted.The experimental result was testified by T test. In addition, the researcher’s observations and a feedback questionnaire on class were also evaluated. The subjects were second grade students in two classes drawn from an elementary school where the researcher work.The researcher’s class was assigned to the experimental group,and the second class was the control group.The experimental group received DRTA strategies instruction in reading for a total of ten weeks, twice a week for fourty minutes per class. The control group participated in a free reading program.
The results indicated as follows:
1.Average and low reading achievers’ reading comprehension ability was obviously promoted by DRTA instruction.
2.The experimental group was positive and enthusiastic about learning DRTA strategy.
Keywords:Directed Reading-Thinking Activity Strategy
Reading Comprehension

目次
中文摘要……………………………………………………………………I
英文摘要……………………………………………………………………II
目次…………………………………………………………………………III
附錄…………………………………………………………………………V
表目次………………………………………………………………………VI
圖目次………………………………………………………………………VII
第一章 緒論
第一節 研究動機…………………………………………………………1
第二節 研究目的與問題…………………………………………………5
第三節 名詞釋義…………………………………………………………6
第四節 研究限制…………………………………………………………8
第二章 文獻探討
第一節閱讀理解的理論基礎………………………………………………9
1-1 閱讀的意義…………………………………………………………9
1-2 閱讀理解的意義……………………………………………………10
1-3 閱讀理解的要素……………………………………………………13
1-4 閱讀的認知歷程……………………………………………………16
1-5 閱讀歷程的模式……………………………………………………19
第二節 閱讀理解策略的探究……………………………………………25
2-1閱讀理解策略教學……………………………………………………25
2-1-1 閱讀理解策略的意義……………………………………………25
2-1-2 閱讀理解策略的要素……………………………………………27
2-1-3 閱讀理解策略的功能……………………………………………27
2-1-4 閱讀理解策略的步驟……………………………………………27
2-2閱讀理解策略方案……………………………………………………28
2-3閱讀理解策略相關研究………………………………………………34
第三節 DRTA-「引導閱讀-思考活動」閱讀理解策略的理論………37
3-1 DRTA-「引導閱讀-思考活動」閱讀理解策略的意義 …………38
3-2 DRTA-「引導閱讀-思考活動」閱讀理解策略的目的 …………39
3-3 DRTA-「引導閱讀-思考活動」閱讀理解策略的實施步驟 ……39
3-3-1 預測的定義及功能…………………………………………………41
3-3-2 預測策略的理論基礎………………………………………………42
3-4 DRTA-「引導閱讀-思考活動」閱讀理解策略相關研究…………46
第三章 研究方法
第一節 研究對象……………………………………………………………48
第二節 研究設計……………………………………………………………48
第三節 研究工具……………………………………………………………51
第四節 教學流程……………………………………………………………57
第五節 研究程序……………………………………………………………60
第六節 資料分析……………………………………………………………62
第四章 研究結果與討論
第一節 實驗處理前兩組學生之閱讀理解能力分析………………………64
第二節 DRTA-「引導閱讀-思考活動」閱讀理解策略教學對國小
二年級學童閱讀理解表現之影響……………………………………………66
第三節 實驗組學生在實驗處理階段前後閱讀理解能力三向度之變化分析………………………………………………………………………………72
第四節 實驗組學生對DRTA-「引導閱讀-思考活動」閱讀理解策
略教學的學習反應……………………………………………………………75
第五節 實驗組學生接受DRTA-「引導閱讀-思考活動」閱讀理解
策略教學閱讀發展情形………………………………………………………85
第六節 綜合討論……………………………………………………………88
第五章 結論與建議
第一節 結論…………………………………………………………………95
第二節 建議…………………………………………………………………98
參考文獻
中文部分………………………………………………………………………101
西文部分………………………………………………………………………106



附錄
附錄一 閱讀理解測驗前測………………………………………………112
附錄二 閱讀理解測驗後測………………………………………………121
附錄三 DRTA-「引導閱讀-思考活動」閱讀理解策略教學討論單……130
附錄四 教學篇目內容設計………………………………………………132
附錄五 閱讀測驗評量單…………………………………………………152
附錄六 DRTA-「引導閱讀-思考活動」閱讀理解策略教學回饋
問卷………………………………………………………………167

表目次
表2-1 敘述文體分析………………………………………………………14
表2-2 閱讀理解策略方案…………………………………………………33
表2-3 閱讀理解策略相關研究……………………………………………35
表3-1 研究測驗的施測流程………………………………………………50
表3-2 「閱讀理解測驗前測預試」試題分析結果………………………52
表3-3 「閱讀理解測驗後測預試」試題分析結果………………………55
表3-4 DRTA「引導閱讀-思考活動」教學篇目…………………………61
表4-1實驗組與控制組學生之「二年級閱讀理解測驗」前測成績t檢定
分析表 ………………………………………………………………………65
表4-2實驗組與控制組學生之「二年級閱讀理解測驗」後測成績t檢定
分析表 ………………………………………………………………………66
表4-3實驗組在「二年級閱讀理解測驗」前測、後測成績之t檢定分
析表 …………………………………………………………………………67
表4-4控制組在「二年級閱讀理解測驗」前測、後測成績之t檢定分
析表 …………………………………………………………………………68
表4-5不同閱讀能力之實驗組學生「二年級閱讀理解測驗」前測、
後測成績之t檢定分析表 …………………………………………………69
表4-6不同閱讀能力之控制組學生在「二年級閱讀理解測驗」前測、
後測成績之t檢定分析表 …………………………………………………71
表4-7 實驗組學生在「字面理解」前、後測成績之t檢定分析表……73
表4-8 實驗組學生在「內容理解」前、後測成績之t檢定分析表……74
表4-9 實驗組學生在「推論理解」前、後測成績之t檢定分析表……74
圖目次
圖2-1由上而下的閱讀模式………………………………………………20
圖2-2由下而上的閱讀模式………………………………………………21
圖2-3交互的閱讀模式……………………………………………………22
圖2-4循環的閱讀模式……………………………………………………23
圖3-1研究架構圖…………………………………………………………50
圖3-2教學步驟……………………………………………………………60
圖4-1上當的公牛…………………………………………………………86
圖4-2機智退敵……………………………………………………………86



參考文獻
中文部分
王瓊珠(2004)。故事結構教學加分享閱讀對增進國小閱讀障礙學童讀寫能力與故事結構概念之研究。台北市立師範學院學報,35(2),1-22。
天下雜誌教育基金會編著(2008)。香港閱讀現場。台北:天下雜誌出版社。
吳益裕、陳英豪 (1994)。測驗與評量。高雄:復文出版社。
李婉榕(2003)。朗讀教學對國小六年級學童閱讀理解力的影響。臺中師範學院語文教育學系碩士論文。未出版,台中市。
李正聖(2006)。不同型式的前導組體對國小六年級學童在科學性文章閱讀理解之比較研究。國立台中教育大學語文教育研究所碩士論文。未出版,台中市。
李燕妮(2007)。分享式閱讀教學對國小低年級學童閱讀理解能力及閱讀動機之影響。 國立臺南大學教育學系課程與教學碩士論文。未出版,台南市。
林建平(1994)。整合策略與動機的訓練方案對國小理解困難兒童的輔導效果。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。未出版,台北市。
林清山(譯)(1995)。(Richard E. Mayer著)。教育心理學-認知取向。台北:遠流出版社。
林靜慧 (2003)。問答命題策略教學對國小輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士論文。未出版,台北市。
林秉武(2004)。交互教學策略對不同組型閱讀障礙兒童增進閱讀理解效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文。未出版,彰化縣。
邱瑜萱(1993)。注意力訓練融入閱讀理解教學對學習障礙伴隨注意力缺陷學生的閱讀理解學習成效及分心行為之影響—以彰化縣為例。國立新竹教育大學特殊教育學系碩士論文。未出版,新竹市。
邱淑媚(2005)。圖畫書交互教學法對國小二年級學童閱讀成效之研究。國立台中教育大學特殊教育與輔助科技研究所碩士論文。未出版,台中市。
孟瑛如(2002)。學習障礙與補救教學-教師及家長手冊。台北:五南
胡永崇(1995)。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學教育研究所博士論文。未出版,彰化縣。
柯華葳(1993)。語文科的閱讀教學。載於李咏吟(主編)。學習輔導 (307-349頁)。台北市:心理出版社。
柯華葳(2009)。培養Super小讀者。台北:天下雜誌出版社。
洪月女(譯)(1998)(Kenneth S. Goodman著)。談閱讀。台北市:心理出版社。
施頂清(2000)。自我發問策略與合作學習(小組討論)對國中生國文閱讀理解的效果比較考驗。國立中山大學教育研究所碩士論文。未出版,高雄市。
張必隱(1992)。閱讀心理學。北京:北京師範大學出版社。
張春興(1996)。現代心理學。台北:東華書局。
陳盈伶(2002)。幼兒閱讀理解之教學研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,台北市。
許晴佩(2005)。Qar「問題-答案關係」閱讀理解策略教學對國小四年級學童閱讀理解成效之研究。 臺中師範學院語文教育學系碩士論文。未出版,台中市。
曾陳密桃 (1990)。 國民中小學生的後設認知及其與閱讀理解之相關研究。 國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版,台北市。
黃瓊儀 (1996)。 相互教學法對國小高年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,嘉義市。
楊榮昌(2002)。相互教學法對國小五年級學童閱讀理解、後設認知及閱讀動機之影響。屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文。未出版,屏東縣。
楊智雯(2008)。故事結構教學對國小一年級學生閱讀理解能力之影響。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。未出版,嘉義市。
齊若蘭、游常山、李雪莉(2003)。閱讀:新一代的知識革命。台北市:天下雜誌出版社。
莊佳芹 (2007)。 班級讀書會對國小四年級學童閱讀影響之研究。國立臺中教育大學語文教育學系碩士論文。未出版,台中市。
鄭玉麗(1993)。認知心理學:理論與應用。台北:五南出版社。
鄭尚銘(1993)。自我教導策略改善閱讀障礙兒童閱讀理解力之探討。教師之友,44(5),17-31。
蔡銘津(1995)。文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版,高雄市。
蔡依晴 (2005)。圖畫預測策略對國小閱讀障礙學生閱讀理解之成效。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版,彰化縣。
蔡淑芬(1995)。圖片預測策略對國中輕度智能不足學生閱讀效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版,彰化縣。
謝孟潔(2003)。英語閱讀理解策略之探討-以三位國中生為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。未出版,嘉義市。
魏靜雯(2004)。心智繪圖與摘要教學對國小五年級學生閱讀理解與摘要能力之影響。 國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。未出版,台北市。
顏若映(1993)。先前知識與文章連慣性對國小學童閱讀理解之影響。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版,台北市。
藍慧君(1990)。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解與理解策略的比較。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版,台北市。
蘇伊文 (2008)。閱讀教學。載於王珩等合著。國語文教學理論與應用, (219-238頁)。台北:洪葉出版社。
蘇宜芬(1991)。後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學閱讀理解能力與後設認知能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。未出版,台北市。
國立中央大學學習與教學研究(2007)。促進國際閱讀素養研究。取自http://lrn.ncu.edu.tw/PIRLS/AboutUs.html。
西文部份
Anderson, R. C., & Pearson, P. D. (1985). A schema-theoretic view of basic processes in reading comprehension. In D. Pearson (Eds.). Handbook of research on reading(p.55-291). New York, NY : Longman.
Armbruster, B. B. (1986). Schema theory and the design of content-area textbook.Educational Psychologist, 21, 253-267.
Afflerbach, P.(1990). The influence of prior knowledge and text on readers’prediction strategies. Journal of Reading Behavior, 22, 131-148.
Brown. A. L.(1978). Knowing when, where, and how to remember:
A problem of metacognition .In R. Glaser (Ed.), Advances in instructional psychology (Vol.1). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Beck, I. L. (1989). Reading and Reasoning. The Reading Teacher, 42,676-682.
Bender, W. N. (1995). Learning disabilities: Characteristics, identification and teaching strategies (2nd ed.) Boston, MA : Allyn & Bacon.
Barchers, S.I. (1998). Teaching reading from process to practice. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.
Carver,R.P.(1992). Effect of prediction activities,prior knowledge,and text type upon amount comprehended:Using reading theory to critique schema theory research. Reading Research Quarterly,27,165-174.
Cohen,S.(2005). Teaching Reading Strategies in the School Library.The booklist Chicago 11, 19-20.
Conner,J.(2006).Instructional Reading Strategy DR-TA(Directed Reading Thinking Activity).Retrieved December 4, 2008 from http://www.indiana.edu/~l517/DRTA.htm
Draheim,M.E.(1986). A study of the effects of directed reading thinking activity and conceptual mapping instruction on reading and writing exposition (Doctoral dissertation, Berkeley University,1987) Dissertation Abstracts International,47,7.
Flavell, J. H.(1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist, 34, 906-911.
Gagn’e, E. D. (1985). The Cognitive Psychology of School Learning. Boston, MA: Little, Brown and Company.
Gagn’e, E. D.(1993). The cognitive psychology of school learning(2nd ed). New York, NY: Harper Collins College Publishers.
Hyde, A. A., & Bizar, M. (1989). Thinking in context: Teaching Cognitive process across the elementary school curriculum. New York, NY: Longman.
Haggard,M.R.(1988). Developing Critical Thinking with the Directed Reading-Thinking Activity.The Reading Teacher ,41(6),526-533.
Just, M. A. , & Carpenter, P. A. (1980). A theory of reading: From eye fixations to comprehension. Psychological Review, 87(4), 329-354.
Kintsch, W.(1998). Comprehension:a paradigm for cognition. New York, NY:Cambridge University Press.
Lerner, J. W.(1989).Learning disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies(5th ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin Company.
Lerner, J. W.(2000).Learning disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies(8th ed.).Boston, MA: Houghton Mifflin Company.
Lerner, J. W.(2003).Learning disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies(9th ed.).Boston, MA: Houghton Mifflin Company.
Mary,J.C.,&Leonore,G.(1995). Excepts from Six Reading Strategies for Adult Educators.Ohio Dept of Education,72-78.
Mayer , R. E. (1987). Educational Psychology: A Cognitive Approach. New York, NY:Harper Collins.
Mercer, C.D. (1992). Student with learning disabilities. Columbus,OH: Merrill Publishing Company.
McIntosh,M.E.,&Bear,D.R.(1993). Directed Reading-Thinking Activities to promote Learning through Reading in Mathematics.The Clearing House,67(1),40-44.
Miller,S.A.(1995). The early reader:First-grade instructional practice in pennsyvania public schools (Doctoral dissertation, Lehigh University,1995).Dissertation Abstracts International,56,5.
Mokhtari, K., & Reichard, C.A. (2002). Assessing students’ metacognitive awareness of reading strategies. Journal of Educational Psychology, 94(2), 249-259.
Pearson, P. D., & Johnson, D. D., (1978). Teaching reading comprehension. New York,NY: Holt, Rinehart and Winston.
Palincsar, A. S., & Brown, D. A.(1984).Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction,1(2),117-175.
Richek,M.A.,Caldwell,J.R.,Jennings,J.R.&Lerner,E.J.(1996).Reading Problems:Assessment and teaching strategies. Boston ,MA:Allyn&Bacon.
Rubin,D.(1980).The Teacher Handbook of Reading/Thinking Exercise. New York,NY: Holt, Rinehart and Winston.
Rumelhart, D. E.(1977). Toward an interactive model of reading. In S. Domic(Ed.), Attention and performance. Ⅵ Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Rumelhart, D. E. (1980). Schemata: The building blocks of cognition. In R. J. Spiro, B.C. Bruce, & W. F. Brewer (Eds.), Theoretical issues in reading comprehension:Perspectives from cognition psychology, linguistics, artificial intelligence and education (pp.33-58). Hillsdale, NJ: Lawerence Erlbaum Association.
Rumelhart, D. E. (1985). Toward an interactive model of reading. In H. Singer, & R. B. Ruddell (Eds.). Theoretical models and processes of reading. (3rd ed ), 722-750, Neward,DAM: International Reading Association.
Renn,C.E.(1999).The effects of the directed reading thinking activity on second grade reading comprehension(Masters dissertation,Grand Valley University,1999).Masters Abstracts International,37,5.
Stauffer, R. G. (1969). Teaching Reading as a Thinking Process. New York, NY:Harper and Row.
Stauffer, R. G.(1980).The Language-experience Approach to The Teaching of Reading . New York, NY:Harper and Row.
Swaby, B. E. R. (1989). Diagnosis and Correction of Reading Difficulties. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Stieglitz, E. L.,&Oehlkers, W. J.(1989).Improving teacher discourse in a reading lesson.The Reading Teacher,42(6),374-378.
Tierney,R.J.,Readence, J. E.,& Dishner,E.K.(1990). Reading strategies and practice: A guide for improving instruction. Boston,MA: Allyn and Bacon.
Wellman, H. M. (1985). The origins of metacognition. In Forrest- Pressley, D. L., Mackinnon, G. E. & Waller, T. G. (Eds.), Metacognition, cognition, and human performance. New York, NY: Academic Press.
Wong,B.Y.L.(1985).Self-questioning instructional reserch: Review of Educational Research,55(22),227-268.
Weisberg, R. (1988). A Change in Focus of Reading Comprehension Research: A Review of Reading/Learning disabilities research based on an interactive model of reading. Learning Disability Quarterly, 11(2), 149-59.

電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. DRTA閱讀理解策略教學對國小四年級學生閱讀理解能力和閱讀態度之影響
2. 比較不同閱讀理解策略對國小中年級低閱讀能力學童在不同文體之閱讀流暢度與閱讀理解表現之差異研究
3. QAR「問題-答案關係」閱讀理解策略教學對國小四年級學童閱讀理解成效之研究
4. 國小高、低閱讀理解能力學童閱讀理解能力與閱讀理解策略之比較研究
5. 分享式閱讀教學對國小二年級學童閱讀態度及閱讀理解之成效研究
6. 不同的閱讀後活動對國小三年級學童閱讀理解能力及閱讀態度之影響
7. 故事結構分析策略對國小學童閱讀理解能力之影響─以閱讀理解教學系統為工具
8. 多層次提問教學對國小五年級學童閱讀理解、閱讀理解後設認知與閱讀動機之影響
9. 高雄市國小高年級學童家庭閱讀環境、閱讀理解策略與閱讀理解能力關係之研究
10. 運用引導閱讀思考活動提升國小二年級學生閱讀表現之行動研究
11. 運用閱讀理解策略提昇自閉症兒童閱讀理解能力之行動研究
12. 閱讀理解策略教學對國小高年級學生閱讀理解能力之影響—以電腦系統為研究輔助工具
13. 國小閱讀理解困難兒童在不同體裁文章的閱讀理解學習成效之探討—文章結構分析策略之應用
14. 提問教學策略對不同閱讀態度之國小四年級學童閱讀提問能力與閱讀理解之影響研究
15. 探討整合式線上閱讀理解策略對特定任務線上閱讀理解歷程之影響
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔