本研究旨在探討於「e-Learning學習活動」的環境中，學生利用e-Learning教學平台所提供的功能來學習生活科技課程，透過不同的知識創造行為，由外顯知識與內隱知識間不斷地互動與轉換，促進知識的吸收與累積，並藉由學習滿意度、學習測驗卷成績以及實作作品成績來驗證學生的學習成效是否有提高。由上所述，可歸納出本研究的目的於後：(1)發展e-Learning的知識學習活動。(2)分析高中學生在e-Learning學習活動中的知識創造行為。(3)分析高中學生在e-Learning學習活動的科技學習成效。(4)分析知識創造行為和科技學習成效之間的關係。(5)了解高中學生在e-Learning學習活動中的學習滿意度。
本研究採用在高中實際教學現場進行的教學實驗研究法，以立意取樣選定彰化師大附工綜合高中部四個班，共162位學生為研究對象，進行為期6週12小時「e-Learning運輸科技學習活動」。並利用四種研究工具：「知識創造行為問卷」、「學習滿意度問卷」、「學習成績測驗卷」和「實作作品評分表」來獲取所需的研究資料，隨後進行量化的統計分析過程，歸納出以下七項研究結論：
一、學生「經常」使用「網路教學平台工具」參與本學習活動。
二、學生四種知識創造行為的運作均為良好，亦即在e-Learning學習活動中，學生的社會化、外化、組合化與內化行為均頻繁且順利地運行。
三、學生整體的「學習滿意度」相當高。在Likert五點量表中，學生在學習滿意度問卷中答題的平均數為4.23，代表在e-Learning學習活動中，學生對於各個構面的學習情形普遍感到滿意。
四、學生「學習成績測驗卷」後測成績較前測有顯著進步(t=10.453, p <.001)，代表這次的教學實驗過程促進了學生學習成績的進步。
五、學生實作作品成績表現中等，表示學生將內隱知識表達為外顯知識的能力不強，這也可由「外化行為」對「實作作品成績」的影響最小加以印證。另一方面，也表示e-Learning學習方式對描述性知識的吸收有較明顯的影響，對作品的實作等程序性知識的影響較小。
六、「知識創造行為」對「測驗卷進步成績」大部份具有正向的影響。
七、「知識創造行為」對「實作作品成績」具有正向的影響關係，亦即社會化行為、外化行為、組合化行為與內化行為均對「實作作品成績」有正面的幫助與影響。其中，社會化行為對實作作品成績的影響最大，外化行為對實作作品成績的影響最小。
依據本研究結論，可對生活科技教育及學術研究提供下列建議：
一、對生活科技教育之建議：(1) 重視e-Learning學習活動融入高中生活科技教學的成果。(2) 可將知識創造行為模式應用於高中生活科技教學上。(3)藉由e-Learning課程以提升學生對生活科技的興趣。
二、對未來研究之建議：(1)擴大研究對象的選取範圍，使得研究結果更具代表性。(2)深入研究「知識創造行為理論」的應用範圍。 (3)使用更佳的研究方法，除了問卷調查之外，可進一步做深度訪談，以獲致更周延的研究成果。

The main purpose of this study is to explore how students utilize functions of e-Learning platform to learn Living-Technology courses. Through different knowledge creation behaviors, and by the continuous interaction and conversion between the explicit knowledge and implicit knowledge, the absorption and accumulation of knowledge are being promoted. The researcher uses scores on learning satisfaction, learning test, and results of implementation to evaluate the effectiveness of learning. Therefore, the other minor purposes of this study are: (1) to popularize knowledge learning activities of e-Learning; (2) to analyze senior high school students’ knowledge creation behavior associated with e-Learning activities; (3) to analyze senior high school students’ technological learning effectiveness associated with e-Learning activities; (4) to analyze the relationship between knowledge creation behavior and technological learning effectiveness; (5) to comprehend senior high school students’ learning satisfaction associated with e-Learning activities.
This study adopted an experimental approach of teaching conducted in a senior high school as a study site. By involving four research tools:
“Knowledge Creation Questionnaire”, ” Learning Satisfaction Questionnaire”, “ Achievement Test Paper”, and “Scoring Table for Implementation” to obtain research data. The researcher conducted a quantitative statistical analysis. The conclusions of this study include:
1. Students frequently participated in the e-Learning activities with e-Learning platform.
2. Knowledge creation behaviors (socialization, externalization, combination, and internalization) were all facilitated frequently and smoothly.
3. Students were generally satisfied with various dimensions of learning situations in the e-Learning activities.
4. Process of teaching experiment promoted students’ academic progress.
5. Students’ capacities on expressing implicit knowledge as explicit knowledge were not strong. It might also be proved by “externalization behavior” on the “scores of implementation” as the least impact. In addition, the manner of e-Learning had more significant impact on the absorption of declarative knowledge than implementation (e.g., procedural knowledge).
6. Most types of “Knowledge creation behaviors” had a positive impact on “progress of learning test”.
7. “Knowledge creation behaviors” had positive impact on “scores of implementation” with socialization having the greatest impact and externalization having the least impact.
Further, I recommend: (1) to emphasize the integration of e-Learning activities and Living-Technology education in high schools; (2) the knowledge creation model can be applied to Living-Technology education in high schools; (3) to utilize e-Learning courses to cultivate students’ interests in Living-Technology.

謝 誌 i
中文摘要 iii
英文摘要 v
目 錄 vii
表 次 xi
圖 次 xv
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 待答問題 4
第四節 研究範圍與限制 5
第五節 名詞釋義 7
第二章 文獻探討 11
第一節 知識創造行為 11
第二節 e-Learning 24
第三節 學習成效 32
第三章 研究方法 39
第一節 研究架構 39
第二節 研究對象 41
第三節 研究流程 42
第四節 研究工具 45
第五節 資料分析方法 61
第六節 e-Learning運輸科技教學活動 64
第四章 結果分析與討論 71
第一節 資料回收 71
第二節 知識創造行為問卷分析 72
第三節 學習滿意度量表分析 81
第四節 學習成績測驗卷分析 89
第五節 實作作品評分表量表分析 92
第六節 知識創造行為與科技學習成效之相關分析 96
第七節 知識創造行為對科技學習成效之影響分析 98
第八節 研究發現 102
第五章 結論與建議 105
第一節 結論 105
第二節 建議 108
參考文獻 113
一、中文部份 113
二、外文部份 117
附 錄 123
附錄一 知識創造行為問卷 125
附錄二 學習滿意度問卷 129
附錄三 學習成績測驗卷 131
附錄四 實作作品評分表 134
附錄五 測驗卷進步成績與實作作品成績迴歸模式之誤差值次數分配直方圖 135
附錄六 測驗卷進步成績與實作作品成績迴歸模式之常態機率圖 136
附錄七 測驗卷進步成績與實作作品成績迴歸模式之殘差分佈圖 137
附錄八 「學習加油站」示意圖 138
附錄九 「學習加油站」課程內容 139
附錄十 「Facebook」學習內容 140
附錄十一 「Facebook」學習資料 141
附錄十二 實作作品評分表範例(高分表) 142
附錄十三 實作作品評分表範例(中分表) 143
附錄十四 實作作品評分表範例(低分表) 144

表 次
表 2-1 知識的定義 12
表 2-2 組織核心能耐的四個構面 14
表 2-3 資訊科技的功能和工具輔助知識創造行為及知識轉換過程之對照表 22
表 2-4 知識管理流程、資訊科技功能與知識創造行為的對照 23
表 2-5 e-Learning的定義 25
表 2-6 知識創造行為和網路教學平台功能對照表 28
表 2-7 生活科技e-Learning教學活動與傳統教學活動的比較表 30
表 3-1 彰師附工受測四個班學生的基本資料表 42
表 3-2 「知識創造行為」與「網路教學平台工具」使用量表 50
表 3-3 「知識創造行為問卷」的專家效度名單 56
表 3-4 專家效度修正意見和修正前後問卷內容的對照表 57
表 3-5 e-Learning運輸科技學習活動課程規劃表 66
表 4-1 研究工具發放與回收資料統計表 72
表 4-2 「網路教學平台工具」每週平均使用的次數分析表 73
表 4-3 「網路教學平台工具」每次平均使用的時間分析表 73
表 4-4 「網路教學平台工具」每週使用總時間分析表 74
表 4-5 「知識創造行為問卷」四個構面之答題分析表 75
表 4-6 社會化行為構面的答題統計分析 77
表 4-7 外化行為構面的答題統計分析 78
表 4-8 組合化行為構面的答題統計分析 78
表 4-9 內化行為構面的答題統計分析 79
表 4-10 知識創造行為四個構面平均數的比較 80
表 4-11 知識創造行為量表的信度分析 81
表 4-12 「學習滿意度問卷」四個構面之答題分析表 82
表 4-13 「學習內容」構面的答題統計分析 84
表 4-14 「教學彈性」構面的答題統計分析 85
表 4-15 「互動溝通」構面的答題統計分析 86
表 4-16 「成果評量」構面的答題統計分析 87
表 4-17 「學習滿意度問卷」四個構面的答題統計分析 88
表 4-18 學習滿意度量表的信度分析 88
表 4-19 前測和後測個別檢定資料表 89
表 4-20 前測分數分佈資料表 90
表 4-21 後測分數分佈資料表 90
表 4-22 後測和前測綜合檢定統計表 91
表 4-23 學習成績測驗卷的信度分析 91
表 4-24 「實作作品評分表」四個構面之得分分析表 92
表 4-25 「材料」構面的得分統計分析 93
表 4-26 「製作」構面的得分統計分析 94
表 4-27 「造型」構面的得分統計分析 94
表 4-28 「結構」構面的得分統計分析 95
表 4-29 「實作作品評分表」四個構面的得分統計分析 96
表 4-30 測驗卷進步成績次數分配表 97
表 4-31 知識創造行為與測驗卷進步成績、實作作品成績的相關係數分析表 97
表 4-32 測驗卷進步成績與實作作品成績迴歸模式之複共線性檢驗 100
表 4-33 知識創造行為對測驗卷進步成績的複迴歸分析表 101
表 4-34 知識創造行為對實作作品成績的複迴歸分析表 102

圖 次
圖 2-1 「知識螺旋」圖 17
圖 2-2 個人知識創造的主要模式類別圖 18
圖 2-3 場的概念圖 19
圖 3-1 研究概念架構圖 40
圖 3-2 研究流程圖 44
圖 3-3 研究程序甘特圖 45

一、中文部份
王思堯(2004)。學習教村與認知風格對於學習績效與教村評量的影響。國立 中央大學資訊管理學系碩士論文，未出版，桃園縣。
方炳林(1992)。教學原理。台北：教育文物出版社。
朱彩馨(2002)。以科技中介架構探討線上學習成效之詮釋研究。國立中山大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
李隆盛(1992，2月12日)。以美國為鏡，勿忽視科技教育的重要性。中央日報， 18版。
李隆盛(2002)。科技與人力教育的變革。台北市：師大書苑。
李怡璇(2002)。探討e-Learning網路教學媒體呈現比較－以基督教中華福音神學院遠距教學為例。國立雲林科技大學資訊管理系碩士論文，未出版，雲林縣。
何宛芳(2008)。Facebook站上全球第一大社群網站。數位時代，172，24。
何仕仁、黃台珠(2005)。不同教學、知識創造管理模式對國中生數學學習成效之影響研究。科學教育學刊，13(2)，217-239。
李仁芳(1990)。管理心靈。台北市：商略印書館。
沈立平(1999)。網上學習（e-Learning）的新時代。2011年2月15日，取自http://www.fisc.org.tw /maz/vol5/p5.htm。
余民寧(2002)。教育測驗與評量。台北市：心理出版社。
林建仲、李權哲、戴鑑廷(1996)。以生活科技和社會為主要內涵之高中科技素養教育課程架構。載於國立台灣師範大學工業科技教育系主編之「國際技學素養教育」研討會論文集（頁172-181），台北市。
林宏六、曾錦桐(1999)。智慧財產權之創造、保護及授權。智慧財產權，4，62。
林美英、趙振瑛(2003)。教室知識管理：以知識螺旋理論增加知識的吸收能量。教育科技與媒體，66，18-34。
林麗惠(1997)。成人參與在職進修訓練的自評成效及其相關因素之研究－以職訓局所屬職業訓練中心學員為例。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
林奇賢(1997)。全球資訊網輔助學習系統－網際網路與國小教育。資訊與教育，58，2-9。
林東清(2003)。知識管理。台北市：智勝。
吳明隆(1998)。以網路為主的教學環境內涵及規劃原則。教育部電子計算機中心簡訊，8712，22-38。
吳明隆(2010)。SPSS操作與應用：問卷統計分析實務。台北市：五南。
吳明隆、涂金堂(2006)。SPSS與統計應用分析。台北市：五南。
吳萬益、林清河(2000)。企業研究方法。台北市：華泰。
邱皓政(2000)。量化研究與統計分析。台北市：五南。
周文賢(2002)。多變量統計分析－SAS/STAT 使用方法。台北市：智勝。
周東山(1997)。教育測量與統計。台北市：五南。
洪明洲(1999)。網路教學。台北市：華彩。
徐妙琴(1994)。高中學生科技素養量表之發展研究。國立高雄師範大 學工藝教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
孫春在(1997)。合作式遠距教學簡介。資訊與教育，58，12-17。
高瑜璟(2006)。數位學習－學習的新趨勢。網路社會學通訊期刊，57，12-15。
陳金英(2004)。網路使用習性、網路交友期望與社交焦慮之分析。資訊社會研究，7，111-145。
陳年興、林甘敏(2001)。網路學習之學習行為與學習成效分析。資訊管理學報，8(2)，121-133。
陳育民(2003)。學習風格與學習模式對中學生電子化學習成效之影響。國立中正大學資管所碩士論文，未出版，嘉義縣。
陳冠華(2001)。數位學習的定義。台北市：國家圖書館遠距圖書服務系統。
陳韻竹(2001)。企業發展電子學習之研究。國立中山大學企業管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
許士軍、巫宗融(2001)。哈佛商業評論—突破性思考。台北市：天下文化。
黃佑安(1992)。學習動機取向、自重感及個人變因與教育訓練自評成效之相關性研究－以企業顧問公司學員為例。淡江大學管理科學研究所碩士論文，未出版，台北縣。
黃俊英(2003)。多變量分析。台北市：華泰。
黃明堅（譯）(1994)。Toffler, A. 著。第三波(The Third Wave)。台北市：時報文化。
黃雅慧(2003)。教師資訊素養對學習成效之影響探討。網路社會學通訊期刊，33，23-33。
張玉山(2003)。虛擬團隊之創造力研究-以師院勞作課程為例。國立台灣師範大學工業教育學系博士論文，未出版，台北市。
辜輝趂(2000)。企業電子化知識管理策略研究。國立台灣師範大學工業教育學系博士論文，未出版，台北市。
楊子江、王美音（譯）(1997)。Nonaka, I. & Takeuchi H. 著。創新求勝—智價企業論(The Knowledge-Creating Company)。台北市：遠流。
楊純青(2003)。成人線上學習之人際互動及神馳經驗對其學習成效之影響。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文，未出版，高雄市。
資策會教育訓練處講師群(2003)。數位學習最佳指引。台北市：資策會。
資策會創新應用服務研究所(2010)。資策會FIND網。2010年4月22日，取自http://www.find.org.tw/find/home.aspx?page=many&id=251。
勤業管理顧問公司(2000)。知識管理的第一本書。台北市：商周出版有限公司。
廖培瑜(2002)。企業訓練線上學習成效評量之研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
劉兆漢、黃興燦(2003)。數位學習國家型科技計畫總體規劃書。台北市﹕行政院國家科學委員會。
潘慧玲(2003)。教育研究的取徑：概念與應用。台北市：高等教育。
蔡錫濤(2004)。生活科技課程的更張與調整。生活科技教育月刊，37(1)，1-2。
鄭明韋(1999)。國立空中大學嘉義地區學生學習方式、學習參與程度與學習成效之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
謝水南(1998)。遠距教育及其師生責任。高市文教，63 ，4-6。
謝惠卿(2002)。高中導師領導行為、班級氣氛與學習滿意度之研究— 以高雄市某高中為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
簡茂發(1999)。多元化評量之理念與方法。教師天地，99，11-16。
蕭順壕(2004)。高中職社區化網路開課對選課學生學習滿意度之研究。國立彰化師範大學工業教育教學研究所碩士論文，未出版，彰化縣。

二、外文部份
Alavi, M., & Leidner, D. (2001). Review: Knowledge Management and Knowledge Management Systems: Conceptual Foundations and Research Issue. MIS Quarterly, 25(1), 107-136.
Allison R., Felicia D., & Rebecca V. (2003). Strategies for Building Blended Learning. Alexandria, VA: ASTD.
Anderson, K. J. (1999). Internet use among college students: An exploratory study. Retrieved September 4, 2010, from http://www.rpi.edu/~anderk4/research.html.
Baldwin, T. T., & Ford, J. E. (1998), “Transfer of Training：A Review and Direction for Future Research”, Personal Psychology, 41, 63-105.
Beckman, T. (1997). A Methodology for Knowledge Management. Paper presented at International Association of Science and Technology for Development's (IASTED) International Conference on AI and Soft Computing, Banff, Canada.
Carmines, E. G., & Zeller, R. A. (1979). Reliability and Validity Assessment. Beverly Hills, CA: Sage.
Cisco (2001). E-Learning at Cisco. Retrieved August 19, 2010, from http://www.cisco.com/warp/public/10/wwtraining/elearning/educate.
Cooper, D. R., & Emory, C.W. (1995). Business Research Methods. Chicago: Irwin press.
Davenport, T. H., Long, D. W. D., & Beers, M. C. (1998). Successful Knowledge Management Projects. Sloan Management Review, 39(2), 43-57.
E-learning Glossary. (2001). Retrieved April 12, 2010, from http://www.learningcircuits.org/glossary.html.
Gagne, R. M. (1985). The Cognitive Psychology of School Learning. Boston: Little, Brown.
Glazer, R. (1991). Marketing in an Information-Intensive Environment： Strategic Implication of Knowledge as an Asset. Journal of Marketing, 55, 1-19.
Gottschalk, P. (2000). Predictors of IT Support for Knowledge Management in the Professions: An Empirical Study of Law Firms in Norway. Journal of Information Technology, 15, 69-78.
Grover, V., & Davenport, T. H. (2001). General Perspectives on Knowledge Management: Fostering a Research Agenda. Journal of Management Information Systems, 18(1), 5-21.
Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (1995). Multivariate Data Analysis：with readings. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Hall, R., & Andriani, P. (2002). Managing knowledge for innovation. Long Range Planning, 35, 29-48.
Harasim, L., Hiltz, S. R., Teles, L., & Turoff, M. (1995). Learning networks：A field guide the teaching and learning online. Cambridge, MA: MIT Press.
Hedlund, G. (1994). A model of knowledge management and the N-form corporation. Strategic Management Journal, 15, 73-90.
ITEA (1996). Technology for All Americans：A rationale and structure for the study of technology. Technology for All Americans Project (TfAAP). Retrieved April 15, 2010, from http://www.iteawww.org/TAA/Publications/RandS/RandSMainPage.htm.
Jackson, C. (1999). Process to Product: Creating Tools for Knowledge Management. Retrieved August 18, 2010, from http://www.brint.com/members/online/120205/jackson/.
Joseph, Rolph & Ronald (1987). Multivariate Data and Analysis with Reading. New York: Macmillan.
KPMG(1998). Knowledge Management Research Report. Retrieved August 26, 2010, from http://www.kpmg.com.
Latham, G. P., & Wexley, K. N. (1991). Developing and Training Human Resoueces in Organizations. New York: Harper Collins.
Leonard-Barton, D. (1995). Wellsprings of knowledge : building and sustaining the sources of innovation. Boston: Harvard Business School Press.
Marwick, A. D. (2001). Knowledge Management Technology. IBM System Journal, 40(4), 814-830.
Merali, Y. (2001). Building and Developing Capabilities: A Cognitive Congruence Framework. New York: Oxford University Press.
Miller, W. L., & Morris, L. (1999). 4th Gereration R&D: Managing Knowledge, Technology and Innovation. New York: John Wiley.
Nonaka, I., & Konno, N. (1998). The Concept of Ba－Building a Foundation for Knowledge Creation. California Management Review, 40(3), 40-54.
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The Knowledgw Creating Company：How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. New York: Oxford University Press.
Nonaka, I., & Toyama, R. (2003). The knowledge-creating theory revisited：knowledge creation as synthesizing process. Knowledge Management Research & Practice, 1, 5-6.
Nonaka, I., Toyama, R., & Konno, N. (2000). SECI, Ba and Leadership：A Unified Model of Dynamic Knowledge Creatin. Long Range Planning, 32, 5-34.
Nunnally, J. C. (1978). Psychometric Theory. New York: McGraw Hill.
O’Dell, C., & Grayson, C. J. (1998). If only we knew what we know. New York: The Free Press.
Parikh, M. (2001). Knowledge Management Frameworks for High-Tech Research and Development. Engineering Management Journal, 13(3), 27-33.
Quinn, J., Anderson, P., & Finkelstein, S. (1996). Leveraging Intellect. Academy of Management Executive, 10(3), 7-27.
Rosenberg , M.(2001). E-Learning: Strategies for delivering knowledge in the Digital Age. New York: McGraw Hill.
Scherer, K. (1997). College life on-line: Healthy and unhealthy internet use. Journal of College Student Development, 38, 655-665.
Shin, M., Holden, T., & Schmidt R. A. (2001). From Knowledge Theory to Management Practice: Toward an Integrated Approach. Information Processing and Management, 37, 335-355.
Spek, R., & Spijkervet, A. (1997). Knowledge Management: Dealing Intelligently with Knowledge. In Liebowitz, J., & Wilcox, L. (Eds.), Knowledge management and its integrative elements (pp. 31-59). New York: CRC Press.
Survey looks at blended learning in the UK. (2003). Retrieved April 15, 2010, from http://www.trainingreference.co.uk/news/bl031111.htm.
Tiwana, A. (2000). The Knowledge Management Toolkit: Practical Techniques for Building a Knowledge Management System. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Tsoukas, H., & Mylonopoulos, N. (2004). Introduction: Knowledge Construction and Creation in Organizations. British Journal of Management, 15, S1-S8.
Wiig, K. M. (1997). Roles of Knowledge-Based Systems in Support of Knowledge Management: Knowledge Management and Integrative Elements. New York: CRC Press.
Wortzel, L. (1979). Multivariate Analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Young K. S. (1996). Internet Addiction: The Emergence of A New Clinical Disorder. Retrieved November 8, 2010, from http://www.netaddiction.com/articles/newdisorder.htm.
Young, K. S. (1998). Internet addiction: The emergence of a new clinical disorder. CyberPsychology and Behavior, 1(3), 237-244.