跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.194.255) 您好!臺灣時間:2024/07/24 05:12
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:馮彥平
研究生(外文):FENG YEN-PING
論文名稱:高雄市國中學生腳踏自行車騎乘行為表現之研究
論文名稱(外文):The Bicycle-riding Behavior of Junior High School Students in Kaohsiung City
指導教授:許良明許良明引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:工業教育學系在職進修碩士班
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2010
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:240
中文關鍵詞:國中學生交通安全騎乘行為表現腳踏自行車
外文關鍵詞:junior high school studentstraffic safetyriding behavior showbicycle
相關次數:
  • 被引用被引用:10
  • 點閱點閱:645
  • 評分評分:
  • 下載下載:217
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究主要目的在了解高雄市國中生腳踏自行車騎乘行為,將從個人交通安全認知、個人交通安全經驗、腳踏自行車機械常識與腳踏自行車操作四個層面探討,其研究目的為:
1.瞭解高雄市國中生個人交通安全認知、交通安全經驗、腳踏自行車機械常識及腳踏自行車操作情形。
2.比較高雄市國中生不同個人背景變項,與個人交通安全認知與經驗之差異。
3.比較高雄市國中生不同個人背景變項,與腳踏自行車機械常識與操作之差異。
4.比較不同個人交通安全認知與經驗的國中生與腳踏自行車機械常識與操作的差異。
5.透過上述研究結果,提出相關的腳踏自行車騎乘教育對策,提供教育及交通相關單位參考。
本研究主要以調查研究法來進行,針對全高雄市國中進行抽樣,依據學校地理區域劃分進行調查研究,共計抽出12所學校,寄發問卷1234份,有效問卷1011份,回收率為81.9%,並將蒐集之資料利用SPSS for Windows統計應用軟體程式進行統計處理與資料分析,主要利用次數分配、百分比、平均數、標準差、獨立樣本t考驗與單因子變異數分析進行統計分析。完成研究後,本研究得到以下幾項結論:
一、高雄市國中生個人背景變項,與個人交通安全認知與經驗有顯著差異。
二、高雄市國中生個人背景變項,與腳踏自行車機械常識與操作無顯著差異。
三、不同交通安全及經驗與腳踏自行車機械常識與操作有顯著差異。
最後,綜合本研究所獲得的研究發現及結論,提出建議供教育、交通主管機關相關教育人員、道路使用者(國中學生)與未來後續研究參考。

This research intends to analyze the bicycle-riding behavior of junior high school students in Kaohsiung city from the perspectives of traffic safety awareness, experiences of traffic safety, bicycle mechanical knowledge, and bicycle operation, in order to:
1. Understand how junior high school students in Kaohsiung city become aware of traffic safety, their experiences of traffic safety, how much bicycle mechanical knowledge they have, and how they operate bicycles;
2. Determine whether and how the variable of individuals’ backgrounds would impact their traffic safety awareness and experiences;
3. Determine whether and how the variable of individuals’ backgrounds would impact their bicycle mechanical knowledge and bicycle operation;
4. Compare the differences in bicycle mechanical knowledge and bicycle operation caused by different traffic safety awareness and experiences; and
5. Offer suggestions for relevant bike-riding education policies, based on the conclusions of the research, for the reference of education administrations and traffic authorities.
Using a survey research method, stratified random sampling was conducted among students in junior high schools across Kaohsiung City, based on the geographic location of the schools. A total of 1234 questionnaires were sent out to 12 schools and 1011 were returned as valid. The response rate of the questionnaire survey was 81.9%. The collected information was statistically processed and analyzed using SPSS for Windows. Frequency distribution, percentage, average, standard deviation, independent samples t-test, and one-way ANOVA were used in the statistic analyses. The following are the findings of the research:
1. Junior high school students’ individual backgrounds were found to make a significant difference to their traffic safety awareness and experiences.
2. Students’ individual backgrounds were found no significant difference to their bicycle mechanical knowledge and bicycle operation.
3. Different levels of traffic safety awareness and experiences could make a significant difference to the users’ bicycle mechanical knowledge and bicycle operation.
In the last part of the research, suggestions were offered based on the findings and conclusions, for the reference of education administrations, traffic authorities, relevant educators, road users (junior high school students), as well as future research.

謝誌............................Ⅰ
中文摘要..........................Ⅲ
英文摘要..........................Ⅴ
目錄............................Ⅶ
表目錄...........................Ⅹ
圖目錄..........................ⅩⅠⅩ

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機..................01
第二節 研究目的.....................06
第三節 研究問題與假設..................06
第四節 研究範圍與限制..................11
第五節 名詞釋義.....................12

第二章 文獻探討
第一節 青少年發展特性..................15
第二節 腳踏自行車的歷史緣由...............26
第三節 人因工程與道路交通行為關係............33
第四節 腳踏自行車的道路角色與危險行為..........43

第三章 研究設計與實施
第一節 研究方法與步驟..................49
第二節 研究架構.....................52
第三節 研究工具.....................54
第四節 調查實施.....................62
第五節 資料處理.....................66

第四章 資料分析與討論
第一節 高雄市國中生之背景資料分析............71
第二節 高雄市國中生之通安全認知與經驗分析........79
第三節 高雄市國中生對腳踏自行車的機械常識與操作情形...85
第四節 高雄市國中生不同背景變項其腳踏自行車騎乘時道路交通安全認知與經驗之差異性分析..90
第五節 高雄市國中生不同背景變項與腳踏自行車機械常識與操作之差異性分析..122
第六節 不同腳踏自行車騎乘時道路交通安全認知與經驗的國中生在腳踏自行車機械常識與操作之差異性分析..155
第七節 綜合討論.................... 159

第五章 結論與建議
第一節 研究發現與結論................. 179
第二節 建議...................... 185

參考文獻......................... 189
附錄一 高雄市國民中學一覽表................199
附錄二 預試問卷修改說明................. 203
附錄三 問卷初稿......................213
附錄四 預試問卷......................223
附錄五 正式問卷......................231
附錄六 問卷施測說明....................239

中文部分:
王淑俐(1990)。國中階段青少年情緒的發展與問題及輔導。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
王煥琛、柯華葳(1999)。青少年心理學。台北:心理出版社。
日本指定自動車教騎所協會聯合會(1990)。安全運轉知識。日本指定自動車教騎所協會聯合會。
日本財團法人交通事故綜合分析(2002)。2001年交通事故例調查分析報告書。日本財團法人交通事故綜合分析。
宇留野藤雄(1990)。事故防止駕駛人心理檢測。日本實業出版社。
朱永裕(2001)。我國大學生道路交通行為表現之調查研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
呂家清(1993)。營造業勞工危險意識之調查研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
李惠加(1997)。青少年發展。台北:心理出版社。
吳 綿(2001)。青少年飆車問題及其防治策略。中華民國交通安全教育學會成立十五週年年刊。
吳明隆(2003)SPSS統計應用學習實務/問卷分析與應用統計。台北:知城數位科技股份有限公司。
吳明隆(2007)。SPSS操作與應用/問卷統計分析實務。台北:五南圖書出版公司。
林大煜、洪文向、張邱春、張新立、陳子儀、楊永慶、態宗樺、謝文和、謝明昌、魏信堅(1996)。道路交通事故原因分析與處理。道路交通安全教育資訊年刊八十五年版。
林大煜、鄭俊明、曹瑞和、袁正平(1992)。違規駕駛人性向特徵分析及矯正模式之研究。中華民國運輸學會第七屆論文研討會。
林大煜、賴靜慧(2000)。民國八十八年及歷年道路交通事故之趨勢與特性分析。道路交通安全教育資訊年刊八十九年版。
林傑斌、劉明德(2001)。SPSS與統計模式建構。台北:文魁資訊股份有限公司。
林慶忠(2003)。我國高中生道路交通事故個人行為原因之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
邱再亨(2004)。我國國中學生道路交通危險行為之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
侯東旭、鄭世宏(2003)。新版人因工程。台北:鼎茂圖書出版股份有限公司。
席世民(2000)。淺談兒童騎腳踏車之安全觀念。道路交通安全教育資訊年刊八十九年版。
徐昊杲、邱佳椿(2002)。技職教育研究教戰手冊-SPSS基礎篇。台北:師大書苑。
張一岑(1997)。人因工程學。台北:揚智出版社。
陳子儀(1993a)。學生交通事故分析與防範措施。交通部道路交通安全督委員會。
陳子儀(1993b)。道路交通事故分析與防範對策。道路交通安全教育資訊年刊八十二年版。
陳子儀(1996)。從駕駛行為探討易發生事故者之特性。中華民國第三屆運輸安全研討會。
陳子儀(2000)。如何有效推動高中生交通安全教育。全國高中職校交通安全教育觀摩研習會。
陳子儀(2004)。人有什麼過失而引起交通事故。台北縣九十三年度國中學生自行車交通安全管理教學觀摩會暨實際示範賽研習會。
郭生玉(1999)。心理與教育測驗。台北:精華書局。張振成(1999)。青少年飆車問題與因應對策。中華民國交通安全教育學會成立十三週年紀念年刊。
教育部(2001)。交通小百科:第九集汽車潛在的危險。台北:教育部。
教育部(2007)。國民中小學自行車推廣教育:學生使用自行車現況與今後趨勢調查報告。台北:教育部。
教育部(2009)。國民中小學自行車推廣教育:現況調查。台北:教育部。
張春興(1995)。教育心理學。台北:東華書局
張振成(1999)。青少年飆車問題與因應對策。中華民國交通安全教育學會成立十三週年紀念年刊。
張哲揚、廖天賦(1998)。學生交通安全理論與實務。中華民國第一屆交通安全教育學術論文研討會論文集。
張探昭(2000),以世界自行車交通的發展看綠色交通。城市交通,第3期,36-38。
張新立(1988)。重型車輛安全分析與肇事預防之研究。國立交通大學運輸研究中心。
張嫺茹、黃國平(1999)。學齡對於學習交通行為及認知交通安全研究。中華民國第六屆運輸安全研討會。
陳雅慧(2001),國民小學交通安全教育課程教材之建構研究。國立新竹師院課程與教學碩士論文。
許良明、葉奕君、葉松海(2004)。國民中學學生對道路交通安全行為表現之研究。道路安全與交通事故傷害防制研討會。
許勝雄、吳水丕、彭游譯(2000)。人因工程:工程與設計之人性因素(下)(第七版)。台中:滄海書局。
許勝雄、彭游、吳水丕(1991)。人因工程學。台北:揚智出版社。
黃國平(1995)。交通事故的預防與處理。交通安全教育專論。
黃煜峰,雷靂(1995)。國中生心理學。台北:五南圖書出版公司。
孫 澈(1998)。當前國小交通安全教育。中華民國交通安全教育學會成立十二週年紀念年刊。
湯秀綢(1995)。交通安全學習手冊使用心得報告。道路交通安全教育學會資訊年刊。
葛嘉德譯(1991)。交通安全教育問題。道路交通安全教育資訊年刊(八十年版),29一30。
葉奕君(2003)。台灣中部地區國民中學學生對道路交通行為表現之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
廖慧芳(1998)。青少年飆車問題之探討。中華民國交通安全教育學會成立十二週年紀念年刊。
蔡欣達(2004),台灣地區腳踏車傷害之危險因子調查。台北醫學大學傷害防治學研究所碩士論文。
劉韻珠(1998)。學校導護老師與義工交通服務隊之法律定位以及如何讓你更安全。中華民國交通安全教育學會成立十二週年紀念年刊。
賴保禎、周文欽、張鐸嚴、張德聰(1999)。青少年心理學。台北:國立空中大學。
藍福良(1991)。個人因素-人為失誤災害防止淺談。勞工研究,105,47-57。
幸福高雄踩風逍遙遊。上網日期:99年3月13日,檢自:http://pwbgis.kcg.gov.tw/bicycle/
高雄市教育局資訊網站。上網日期:98年11月5日,檢自: http://163.32.250.1:8000/Members/grp07/new_page_3.htm
腳踏車究竟是誰發明的。上網日期:98年8月6日,檢自:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!e9cuKy.ZGk50iUdj_acwLg--/article?mid=4104
羅勃特(Robert W, Bailey)著(1995)。應用人因工程學(林修如譯)(1995)。台北:桂冠圖書公司。


英文部分:
Bailey, R. W. (1989). Human Performance Engineering. Prentice Hall, Englewood Cliffs, N. J., USA..
Becker, W. C. (1964). Consequences of different kinds of parental disciplines. Review of child development research. New York: Russell Sage Foundation.
Coleman, J. C. (1980). Friendship and he peer group in adolescence. In J. Adelson (Eds.), Handbook of adolescent Psychology. New York: John Wiley & Sons.
Coopersmith, S. (1967). The antecedents of self-esteem. San Francisco: W. H. Freeman.
Fell, J. C. (1976). A motor vehicle accident causal system: the human element. Human Factors, 18(1), 85-94.
Finn, P. & Bragg, B. W. E. (1986). Perception of the risk of an accident by young and old drivers. Accid. Anal. &Prev, 18, 289-298.
Heinrich, H. W. (1959). Industrial Accident Prevention. New York: McGraw-Hill.
Hills, B. L. (1980). Vision, Visibility, and Perception in Driving. Perception, 9, 183-216.
Kagan, J. & Moss, H. A. (1962). Birth to maturity. New Haven: Yale University Press.
Malaterre, G. (1990). Error analysis and in-depth accident studies. Ergonomics, 33, 1403-1420.
Mayer, R. E. & Treat, J. R. (1977). Psychological, Social and Cognitive Characteristics of High-Risk Drivers: A Pilot Study. Accident Analysis & Prevention.
McCandles, B. R. & Coop, R. H. (1979). Adolescents (2nd.ed). New York: Holt.
Mckenna, F. D. (1983). Accident proneness: A conceptual analysis. Accident Analysis and Prevention,15 (1), 65-71.
Millen, L. & Roll, S. (1979). Adolescent males rating of being understood by fathers, best friends and significant others. Psychological Report, 40, 195-198.
Mourant, R. & Rockwell, T. (1970). Mapping eye-movement patterns to the visual scens in driving: An exploratory study. Human Factors, 12(1), 81-87.
Mourant, R. & Rockwell, T. (1972). Strategies of visual search by novice and experienced drivers. Human Factors, 14, 325-335.
Peters, G. A. (1962). Human error and goof proofing. Paper presented at Product Assurance Symposium, America Society for Quality Control, San Fernando Valley Section, Glendale, California, 10, 20.
Riesman, D. (1950). Reuel Denney and Nathan Glazer. The Lonely Crowd. New Haven: Yale University Press.
Reason, J. (1987). Generic error-modeling system (GEM): A cognitive framework for locating common human error form. In Rasmusses J., Durcan, K. & Leplat, J. (ed). New Technology and Human Error. New York: John Wiley & Sons. 63-83.
Richards, J. (1992). Preventing injury: A safety curriculum. Grades 1 and 2. Santa Cruz, CA: ETR Associates.
Roberts, J., Golder, T. & Chick, G. (1980). Judgement, oversight and skill: A cultural analysis of p-3 pilot errors. Human Organization, 39, 5-21.
Robert, W. B. (1989/1995). Human performance engineering: using human factors/ergonomics to achieve computer system usability. Englewood Cliffs, N. J. : Prentice Hall.
Sanders, M. & McCormick, E. J. (1987). Human Factor in Engineering. New York: McGraw Hill.
Shinar, D. (1978). Psychology on the road: The human factor in traffic safety. New York: John Willy & Sons.
Sosin, D. M. & Jeffrey, S. J. (1996). Pediatric head injuries and deaths from bicycling in the United States. Pediatrics, 98(5), 868-870.
Treat, J. R., Tumbas, N. S., McDonald, S. T., Hume, R. D., Mayer, R. E., Stansifer, R. L., Castellan, N. S. (1977). Tri-Level Study of the Causes of Traffic Accidents. Report No. DOT-HS-034-3-535-77 (TAC), Indiana University.
Triggs, T. (1988). Speed estimation. In G. Peters and B. Peters (eds.), Automotive engineering and litigation, 2. New York: Garland.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top