(54.236.62.49) 您好!臺灣時間:2021/03/08 03:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳軒德
論文名稱:網路2.0合作學習對國小高年級學童學習效果之研究
論文名稱(外文):The effects of Web 2.0 Cooperative Learning on Sixth Graders
指導教授:王健華王健華引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:圖文傳播學系
學門:傳播學門
學類:圖文傳播學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:155
中文關鍵詞:傳統STAD合作學習網路2.0合作學習修辭格辨別能力學習動機
外文關鍵詞:Traditional Cooperative Learning---STADWeb 2.0 Cooperative LearningRhetorical AbilityLearning Motivation
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:351
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:20
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在探究網路2.0合作學習對國小高年級學童學習之影響。具體而言,本研究目的為探討「網路2.0合作學習」是否較「講述式教學」及「傳統STAD合作學習」有助於提升高年級學童的修辭格辨別能力與增強其學習動機。本研究採準實驗法,以台北縣某國小六年級三班共106位學童為實驗對象,進行為期九週之實驗教學。自變項為「教學策略」與「能力水準」;依變項為國語「修辭格辨別能力」與「學習動機」。研究工具包括「國小高年級修辭格辨別能力測驗」與「國小高年級生學習動機量表」。根據研究結果顯示:整體而言,接受不同「教學策略」,對學童在「修辭格辨別能力」測驗與「學習動機」上皆達顯著差異。而接受不同「教學策略」,對國語科不同「能力水準」之學童在「修辭格辨別能力」測驗上產生交互作用,但於「學習動機」上卻沒有交互作用。進一步討論得知:「網路2.0合作學習」策略對於學童之學習成效及學習動機皆有顯著的提升效用,且不論對高、低能力水準之學童均有明顯之助益;而「傳統STAD合作學習」策略不論就學童之學習成效或學習動機而言,表現僅略優於「講述式教學」策略,但並無達到統計上的顯著差異。
The research aimed at discussing the learning effects of Web 2.0 Cooperative Learning on elementary school senior graders. As a whole, the aim of the research was to explore whether the Web 2.0 Cooperative Learning could be more helpful than the Didactic Instruction and the traditional Cooperative Learning---STAD on promoting students’ abilities of rhetorical distinction and strengthening their learning motivation. The research was a Quasi-experimental Design. The samples of this research were 106 sixth graders who came from three classes in the Taipei County Elementary School. This teaching experiment lasted for nine weeks. The independent variables were “teaching strategies” and “levels of abilities”; the dependent variables were “rhetorical ability in Chinese” and “learning motivation.” The research tools included “ Rhetorical Ability Test on the sixth graders in the elementary school” and “Learning Motivation Scale on the sixth graders in the elementary school.” According to the results of this research, they showed that different “teaching strategies” had significant differences in the “rhetorical ability” and “learning motivation.” However, different “teaching strategies” had interaction in “rhetorical ability” of students who had different “ability level” in Chinese; whereas there was no interaction in “learning motivation.” After further discussion, we found that Web 2.0 Cooperative Learning Strategy could significantly improve students’ learning effectiveness and learning motivation. Besides, whether the students were high or low ability levels, the results showed that Web 2.0 Cooperative Learning Strategy had significant benefit on those students. We also found that “traditional Cooperative Learning---STAD” was a little superior to “Didactic Instruction” in terms of students’ learning effectiveness and learning motivation and that the results on statistic had no significant difference.
致謝----i
摘要----ii
目錄----iv
圖目錄----vi
表目錄----vii
第一章 緒論----1
第一節 研究背景與動機----1
第二節 研究目的與問題----6
第三節 研究限制----7
第四節 名詞釋義----7
第二章 文獻探討----9
第一節 合作學習與網路合作學習----9
第二節 即時共筆平台與註記分享----32
第三節 國語文修辭----36
第四節 學習動機理論----47
第三章 研究方法----50
第一節 研究對象與場域----50
第二節 研究架構----51
第三節 研究設計----54
第四節 研究工具----54
第五節 實驗程序----56
第六節 資料分析----66
第四章 研究結果與討論----68
第一節 描述性統計----68
第二節 不同教學策略對高年級學童修辭格辨別能力之影響----70
第三節 不同教學策略對高年級學童學習動機之影響----81
第四節 綜合討論----89
第五章 結論與建議----92
第一節 結論----92
第二節 建議----94
參考文獻----97
中文部份----97
英文部份----103
附錄----108
附錄一 傳統STAD合作學習分組名單表----108
附錄二 網路2.0合作學習之教學活動設計----109
附錄三 傳統STAD合作學習之教學活動設計----114
附錄四 教學講義(以譬喻修辭為例)----118
附錄五 得分登記表----120
附錄六 小組傳統STAD合作學習評分表(指定1人負責登記)----121
附錄七 紙上個人小考(以譬喻為例)----123
附錄八 小組「紙上個人小考」得分表(由各小組計分員負責登記)----124
附錄九 計算個人進步分數表----125
附錄十 小組總評分表----126
附錄十一 網路2.0合作學習小組評分表(以譬喻為例)----127
附錄十二 國小高年級修辭格辨別能力測驗卷(專家內容審查版)----128
附錄十三 國小高年級生學習動機量表(專家內容審查版)----136
附錄十四 國小高年級修辭格辨別能力測驗卷(專家內容審查之意見)--142
附錄十五 國小高年級生學習動機量表(專家內容審查之意見)----143
附錄十六 國小高年級修辭格辨別能力測驗卷(預試版)----144
附錄十七 國小高年級生學習動機量表(預試版)----148
附錄十八 國小高年級修辭格辨別能力測驗卷(正式版)----150
附錄十九 國小高年級生學習動機量表(正式版)----154

中文部份
丁怡文(2007)。國小六年級兒童作文修辭之研究-不同國語文程度學生的比較。國立臺東大學教育學系碩士論文,未出版。
王文中、呂金燮、吳毓瑩、張郁雯、張淑慧(2005)。教育測驗與評量----教室學習觀點。台北:五南。
王家珍(1999)。讀寫結合的修辭教學對國小兒童寫作修辭能力之影響。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
王家珍(2009)。修辭學習單1。台北:螢火蟲出版社。
王國棟(2005)。促進學習者有效進行網路合作學習之操作策略。國立台南大學資訊教育研究所,未出版,台南市。
王淑如、王裕德(2001)。教學新策略-網路合作學習。台灣教育,603,33-39。
王淑如、王裕德(2001)。網路合作學習環境之建構。資訊與教育,85,104-110。
王凱平(2003)。網路合作學習對護專學生化學學習成效之影響研究。靜宜大學應用化學研究所博士論文,未出版,台中。
王智玄(2000)。新的學習策略—網路合作式學習之探討。資訊與教育雜誌,78,42-50。
王萬清(1997)。國語科教學理論與實務。臺北市:師大書苑。
王燦槐、羅惠筠(1997)。我國大學生BBS族的人際關係初探。社會文化學報,5,19-65。
王豐緒、郭建中(2001)。線上教材瀏覽模式之分析工具─資料探勘模式在網路學習課程之發展與應用實例。教學科技與媒體,57,69-87。
田耐青、洪明洲(1998)。電腦中介溝通與高等教育教學革新。台北師院學報,11,1-22。
余民寧(1999)。有意義的學習:概念構圖之研究。台北:商頂文化。
何青芳(2004)。電腦合作學習在國小英語認字學習之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
吳正吉(1993)。活用修辭。高雄:復文。
吳忠泰(2009)。天啊!小四考這個?可憐可憐孩子吧。2009年3月9日,取自http://blog.udn.com/harryyenn/2724804
吳明隆(2007)。SPSS操作與應用變異數分析實務。台北:五南。
吳燈山(2008)。國小作文大補帖-修辭篇。台北:新苗文化。
李文瑞(1990)。介紹激發學習動機的ARCS模型(阿課思)教學策略。臺灣教育,479,22-24。
李忠政(2007)。國小語文領域國語文第二階段修辭教學教材研究以康軒、南一、翰林、仁林版為例。玄奘大學中國語文學系碩士論文,未出版。
杜淑貞(1986)。國小作文教學探究。台北:臺灣學生書局。
杜淑貞(1991)。兒童文學與現代修辭學。台北:富春。
李雅靖(2007)。修辭格寫作教學之研究──以國小四年級學生為例。屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。
李瑩、黎加厚(2007)。Diigo在教學中的應用初探。遠程教育雜誌。16-20。
沈慶珩(2003)。整合合作學習策略的網路高中數學教學系統之建構。第十一屆國際電腦輔助教學研討會ICCAI2003暨第十六屆中華民國電腦輔助教學研討會大會論文集。國立台灣師範大學。
沈慶珩、黃信義(2006)。網路同儕互評在MOODLE系統上的應用。教育資料與圖書館學,43(3),267-284。
周士堯(2006)。以兩岸跨校網路合作學習輔助高中地理科全球教育教學。國立台灣師範大學地理學系在職進修碩士班碩士論文。全國博碩士論文資訊網,095NTNU5136029。
周立勳(1994)。國小班級分組合作學習之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
周倩、楊台恩(1998)。電腦網路的特質及其相關問題初探。社教雙月刊,84,17-20。
周惠文(1999)。網路合作學習環境對英語拼音學習成效之影響。資訊與教育,72,57-76。
林甘敏(1999)。建構式電腦網路輔助教學教材的選擇與設計原則。2006年7月23日,取自:http:// acbe.tku.edu.tw/iccai8/84/84.htm
林君鴻(2005)。九年一貫國小高年級國語教科書修辭教學之探究─以南一、康軒、翰林版為例。國立臺北教育大學語文教育學系碩士論文,未出版,台北市。
林佩璇(1991)。合作學習的實施(上)。研習資訊,8(5),29-34。
林佩璇(1994)。合作學習在高級職業學校的應用。技職雙月刊,24,21-23。
林怡君、林建仲、吳俊憲(2008)。國小自然與生活科技課程運用Google Docs的學習成效。生活科技教育,41(3),2-8。
易國良(2004)。「網路合作學習」對「問題導向學習」成效的影響-以國中自然科學為例。國立交通大學理學院網路學習碩士班碩士論文。
林淑英(2006)。作文修辭16招。台北:國語日報。
林寶山(1998)。教學原理與技巧。台北:五南。
邱玉枝(2008)。國小國語教科書修辭教學內容之研究-以康軒版為例。國立新竹教育大學人資處語文教學碩士班碩士論文,未出版,新竹市。
邱婉芬(2006)。繪本創意教學對國小二年級學生譬喻修辭創造力表現之影響。私立淡江大學教育科技學系碩士班碩士論文,未出版,台北。
邱惠芬(2003)。多媒體介面對國小學童學習動機、學習成就及學習保留的影響。國立屏東師範學院教育科技研究所碩士論文,未出版,屏東。
邱靖玲(2004)。網路合作學習系統教學成效之研究-以高職軟體應用課程為例。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文,未出版,彰化縣。
凃金堂(2010)。SPSS與量化研究。台北:五南。
洪明洲(1998)。網路教學的課程設計與學員管理。教育部網路應用暨套裝軟體研討會,台北市。
孫易新、陳資璧(2005)。心智圖學習法4-記憶高手。台北:浩域。
孫春在、林珊如(2007)。網路合作學習。台北:心理。
孫琇瑩(2000)。不同程度動機提昇策略對國小學童網頁教材學習動機之影響。國立花蓮師院國小科學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
馬玉明、孫衛華(2008)。Diigo在高中語文教學中的應用。中小學資訊技術教育。144-146。
張世忠(1998)。社會建構教學與科學概念。教育資料與研究雙月刊,24,30-36。
張正仁(2005)。合作學習對國小六年級學生國語文學習成效與同儕互動影響之研究。屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
張春榮(2001a)。以簡御繁---修辭觀念的調整。國文天地,17(4),91。
張春榮(2005)。國中國文修辭教學。台北:萬卷樓。
張春榮(2005b)。辭格會通。國文天地,20(12),48。
張春興(1989)。張氏心理學辭典。台北:東華。
張基成(1998)。教師專業成長網路學習社群的建立。迎接二十一世紀師資培育-教師專業知能的省思研討會論文集。私立淡江大學。
張淑美(1992)。合作學習的涵義、實施與成效。教育文粹,22,20-25。
張新仁(2003)。學習與教學新趨勢。台北:心理出版社。
許湧坤(2003)。網路合作學習模式應用於「程式設計」課程之研究。銘傳大學資訊管理學系碩士論文,未出版,台北市。
許繼德(2003)。網路輔助教學對不同認知風格的國小學童在英語學習動機與成就之影響。屏東師範學院教育科技研究所碩士論文。
陳三億(2002)。網路合作學習活動中的小組團體歷程對國小學童學習的影響。臺南教育大學資訊碩士學位班碩士論文,未出版,台南市。
陳安定(1996)。英漢修辭與翻譯。台北:書林出版社。
陳宇詮(2001)。引導兒童作文教學之探究~自修辭的角度切入。台北師範學院課程與教育研究所碩士論文。
陳秀娟(2007)。曼陀羅思考法在國小六年級國語文修辭教學之應用。國立臺北教育大學語文與創作學系語文教學碩士論文,未出版。
陳招池(2003)。國語修辭教學程序性知識習得之研究。國立新竹教育大學臺灣語言與語文教育研究所碩士論文,未出版,新竹。
陳明發(2003)。國小五年級讀寫結合修辭技巧合作學習教學方案之行動研究。國立臺中師範學院語文教育學系碩士論文,未出版,台中。
陳欣汝(2008)。應用Google Docs於網路合作學習之研究。淡江大學教育科技研究所碩士論文,未出版。
陳玟里(2003)。合作學習閱讀理解策略對高職學生閱讀成就與閱讀態度之研究。彰化師範大學工業教育學系碩士論文。
陳重光(2006)。網路合作學習中小組合作競爭學習方式對國小學童專題研究製作之影響。國立高雄師範大學資訊教育研究所碩士論文。
陳香如(1997)。國小六年級兒童作文之修辭技巧分析-以嘉義地區為例。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
陳香如(1997)。國小國語教科書之修辭方式分析。國立編譯館館刊,26(1),291-322。
陳望道(1932)。修辭學發凡。上海:上海教育出版社。
陳望道(1989)。修辭學發凡。台北:文史哲。
陳麗雲(2006)。國小高年級修辭格創思教學之研究。國立臺北教育大學語文教育學系碩士論文,未出版,台北。
陳麗雲(2009)。修辭遊戲放大鏡。台北:螢火蟲出版社。
傅幼沖(2007)。修辭教學提升國小五年級寫作能力之研究與分析-以宜蘭縣龍潭國小五年愛班為例。國立花蓮教育大學語文科教學碩士論文,未出版。
曾志朗(1997)。資訊網路對教育現代化的影響。科學月刊,28(5),356-357。
湯躍明、吳静松、李紅安(2007)。Diigo 在研究生學習中的應用探究。中國電化教育,2007年第11期。
程盈彰(2003)。網路合作學習應用於高中英文學習成效之研究-以某私立高中為例。私立南華大學資訊管理學研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,092NHU05396014。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北:五南。
黃政傑、林佩璇(2004)。合作學習。台北:五南。
黃慶萱(1975)。修辭學。台北:三民書局。
黃慶萱(1992)。修辭學。台北市:三民書局。
黃慶萱(2002)。修辭學。台北:三民書局。
黃慶萱(2005)。修辭學。台北:三民。
黃麗貞(1995)。量詞修辭初探。中國語文,459,43-50。
楊淑雅(2003)。國小高年級國語教科書之修辭探究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版。
壽大衛(2001)。電子化學習之行動研究。中華民國資訊學會通訊,4(3),13-23。
蒲基維(2001)。談修辭格的聯貫作用(上)---以高中國文課文為例。國文天地,16(12),82。
蒲憲調(2006)。網路合作學習對國中生自然與生活科技學習成績之研究-以「材料」及「能源」單元為例。國立臺灣師範大學工業教育學系研究所碩士論文,未出版,台北市。
劉晉豪(2006)。網路合作學習對六年級學童修辭能力的影響。銘傳大學教育研究所碩士論文,未出版。
劉紹廷(2005)。一位小學教師實施合作學習歷程之研究∼以修辭、句型為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
歐展嘉(2006)。MOODLE數位學習課程管理平台。台北:文魁資訊有限公司。
蔡宗陽(2004)。應用修辭學。台北:萬卷樓。
蕭維蒂(2007)。網路合作學習對國小學童造句能力之研究。國立臺北教育大學教育傳播與科技研究所,未出版,台北。
賴淑玲(1996)。教學策略相關研究之探討:以從ARCS動機模式為架構。教學科技與媒體,26,36-46。
賴慶雄(2009)。修辭練習大排檔。台北:螢火蟲出版社。
謝萌茹(2008)。應用修辭課程提升國小三年級寫作能力之研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文。
韓佳玲(2002)。網路匿名競爭對學習經驗之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文。
鍾鳳香(2005)。合作學習對國小兒童閱讀表現影響之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。
簡妙娟(2000)。高中公民合作學習教學實驗之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版。
顏志賢(2004)。以網路小組合作學習模式探究國小學童批判思考之歷程。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。
顏藹珠、張春榮(2002)。英語修辭學。台北:文鶴出版有限公司。
魏來成(1999)。促進合作的網路學習活動與系統的發展。臺南師範學院資訊教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
蘇美菁(2006)。WebQuest教學策略對國小高年級學童高層次思考與學習動機之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,台南市。

英文部份
Artzt, A. F. & Newman, C. M. (1990). How to Use Cooperative Learning in the Mathematics Class. Virginia: the National Council of Teachers of Mathematics, Inc.
Barros, B., & Verdejo, M. F. (2000). Analysing student interaction processes in order to improve collaboration. The DEGREE approach. International Journal of ArtificialIntelligence in Education, 11, 221-241. Retrieved August 19, 2006, from http://aied.inf.ed.ac.uk/
Borges, M. A. F., & Baranauskas, M. C. C. (2003). Supporting the facilitator in a collaborative learning environment. Int. J. Continuing Engineering Education and Lifelong Learning, 13(1/2), 39-56.
Chiu, C. H., Chen, H. P., Wei, L. C.,& Hu, H. W. (1999). Approaching effective network cooperative learning. Proceedings of International Conference on Mathematics/Science Education and Techn.
Chou, C., & Tsai C.C. (2002). Developing Web-based curricula: Issues and Challenges. Journal of Curriculum Studies, 34, 623-636.
Cummins, J. (1988). From the inner city to the global village: The microcomputer as a catalyst for collaborative interchange. Language Culture and Curriculum, 1(1), 1-13.
Glass, G.V., Peckham, P. D., & Sanders, J. R., (1972). Consequences of failure to meet assumptions underlying the fixed effects analyses of variance and covariance. Review of Educational Research, 42, 237-288.
Graddol, D. (1989). Some CMC discourse properties and their educational gnificance. In R. Mason & A. Kaye (Eds.), Mindweave (pp. 236-241). Oxford: Pergamon Press.
Guan, Y. H., Tsai, C. C., & Hwang, F. K. (2006). Content analysis of online discussion on a senior-high-school discussion forum of a virtual physics laboratory. Instructional Science: An International Journal of Learning and Cognition, 34, 279-311.
Harasim, L. M. (1989). On-line education: An new domain. In R. Mason & A. Kaye (Eds.), Mindweave (pp. 50-62). Oxford: Pergamon Press.
Harasim, L. M. (1990). On-line education: An environment for collaboration and intellectual amplification. In L. M. Harasim (Ed.), On-line education: Perspectives on a new environment (pp. 39-64). New York: Praeger.
Hargadon, S. (2007). Best of Social Bookmarking. School Library Journal, 53(12), 20-20.
Hidi, S., & Anderson V. (1986). Producting written summaries: Task demands, cognitive operations, and implications for instruction. Review of Educational Research, 56(4), 473-493.
Hiltz, S. R., & Turoff, M. (1978). The network nation. Reading. MA: Addison-Wesley.
Hooper, S., Temiyakarn, C. , & Williams, M. D. (1993). The effects of cooperative learning and learner control on high-and average-ability students. Educational Technology Research and Development, 41(2), 5-18.
Jacobson, T. E., & Xu, L. (2002). Motivation student in credit-based information literacy courses: Theories and practice. Portal: Libraries and the Academy, 2(3), 423-441.
Jehng, J. C. (1997). The psycho-social processes and cognitive effects of peer-based collaborative interactions with computers. Journal of Educational Computing Research, 17(1), 19-46.
Jiang, M., & Ting, E. (1999).A study of students’ perceived learning in a Web-based online environment. (ERIC Document Reproduction Service No. ED448721).
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1987). Structuring cooperative and individualistic learning experiences on interaction. Journal of Educational Psychology, 73(3), 444-449.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1994). Learning together and along: Cooperative, competitive, and individualistic learning. MA:Allyn & Bacon.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Holubec, E. J. (1994). The new cirles of learning cooperation in the classroom and school. Alexandria: Association for Supervision and Curriculum Development.
Johnson, R. T., Johnson, D.W., & Stanne, M.B. (1986). Comparison of computer-assisted cooperative, competitive, and individualistic learning. American Educational Research Journal, 23(3), 382-393.
Jung, I., Choi, S., Lim, C., & Leem, J. (2002). Effects of different types of interaction on learning achievement, Satisfaction and participateon in Web-Based instruction. Innovations in Education and Teaching International, 39(2), 153-162.
Keller, J. M. (1983). Motivational design of instruction. In C. M. Reigeluth (Ed), Instructional design theories and models: an overview of their current status. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum, 384-434.
Keller, J. M., & Koop, T. (1987). An application of the ARCS Model of motivational design. In C. Reigeluth(Ed.), Instructional theories in action: Lessons illustrating selected theories and models. Hillsdale, New Jersey: Lawerence Erlbaum.
Lockyer, L., Patterson, J., & Harper, B. (2001). ICT in higher education: Evaluating outcomes for health education. Journal of Computer Assisted Learning, 17(3), 275-283.
McConell,J.D.(1994).Parent participation in career planning for adolescents with visual impairment.(CD-Rom).Abstract from: ProQuest File: Dissertation Abstract Item: AAC NN89340.
Nattiv, A. (1994). Helping Behaviors and Math Achievement Gain of Student Using Cooperative Learning. The Elementary School Journal, 94(3), 285-297.
Olaniran, B. A. (2006). Applying synchronous computer-mediated communication into course design: some considerations and practical guides. Computer-Wide Information Systems, 23(3), 210-220.
Parker, R. E. (1985). Small group cooperative learning improving academic, social gains in the classroom. NASS Bulletin, 69(479), 48-57.
Putnam, J. W. (1997). Cooperative learning in diverse classrooms. Upper Saddle River, NJ: Merrill.
Quade, A. M. (1996). An Assessment of Retention and Depth of Processing Associated with Notetaking Using Traditional Paper and Pencil and On-line Notepad During Computer-delivered Instruction. (ERIC Document Reproduction Service No.ED383330).
Raquel, B. F. (2002). Improving education and training with IT. Communications of the ACM, 45(6), 94-99.
Resta, P. (2007). Technology in support of collaborative learning. Educ Psychol rev, 19, 65-83.
Riel, M. (1989). Cooperative learning across classrooms in electronic learning circles. Instructional Science: An International Journal of Learning and Cognition, 19(6), 445-466.
Riel, M. M. L., J. A. (1990). Building electronic communities: Success and failure in computer networking. Instructional Science: An International Journal of Learning and Cognition, 19(2), 145-169.
Sharan, S., & Shachar, H. (1988). Language and learning in the cooperative classroom. N.Y.: Spring-Verlag.
Slavin, R. E.(1995). Cooperative learning: Theory, research, and practice (2nd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Slavin, R. E.(1995). Cooperative learning:theory, research and practice(2nd ed.). Massachusetts:Allyn & Bacon.
Smilowitz, M. C., C.; & Flint, L. (1988). The effects of computer mediated communication on an individual’s judgment: A study based on the methods of Asch’s social influence experiment. Computer in Human Behavior, 4, 311-321.
Sproull, L. & Kiesler, S. (1993). Computers, networks, and work. In L. M. Harasim (Ed.), Global networks: Computers and international communication (pp. 105-120). Cambridge, MA: MIT Press.
Stahl, R. J. (1994). The essential elements of cooperative learning in the classroom. ERIC Clearinghouse for Social Studies/Social Science Education.(ERIC Document Reproduction Service No. ED370881).
Susman, E. B. (1998). Cooperative Learning : A review of factors that increase the effectiveness of cooperative computer-based instruction. Journal of Educational Computing Research, 18(4), 303-322.
Swigger, K., & Brazile, R. (1997). The virtual collaborative university. Computer & Education, 29, 55-61.
Thibodeau, P. (2010). Google Docs 'Widely Used' at One in Five Workplaces. [Article]. Macworld, 27(1), 62-62.
Tim O’Reilly(2005).“What Is Web 2.0:Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software”, O'Reilly Media, Inc.
Tomlinson, H., & Henderson, W. (1995). Computer supported collaborative learning in schools: A distributed approach. British Journal of Educational Technology, 26(2), 133-140.
Veermans, M. C., D. (2005). The nature of the discourse in web-based Collaborative Learning Environments: Case studies from four different countries. Computers & Education, 45(3), 316-336.
Waggoner, M. (1992). (Ed.). Empowering networks: Computer conferencing in education. Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications.
Walther, J. B. (1992). Interpersonal effects in computer-mediated interaction: A relational perspective. Communication Research, 19, 52-90.
Walther, J. B. (1996). Computer-mediated Interaction: Impersonal, Interpersonal And Hyperpersonal Interaction. Communication Research, 23(1), 3-43.
Wehrs, W. (2002). An assessment of the effectiveness of cooperative learning in introductory information system. Journal of Information System Education, 13(1), 37-49.
Weinberger, A. E., B. & Fischer, F. & Mandl, H. (2005). Epistemic and Social Scripts in Computer-Supported Collaborative Learning. Instructional Science: An International Journal of Learning and Cognition, 33(1), 1-30.
Winer, L. R. & Berthiaume, D. & Arcuri, N. (2004). A Case Study of Changing the Learning Environment in Law: Introducing Computer-Supported Collaborative Activities. Educational Research and Evaluation, 10(4~6), 441-472.
Wolcott, J. R., & Robertson J. E. (1997). The world wide web as an environment for collaborative research: An experiment in graduate education. International Journal of Educational Telecommunication, 3(2/3), 219-236.
Yu, F. Y. (1996). Competition or noncompetition: Its impact on inter-personal relationships in a computer-assisted learning environment. Journal of Educational. Technology Systems, 25(1), 13-24.
Yu-Fen, C., & Kai-Wen, C. (2009). integrating computer-supported cooperative learning and creative problem solving into a single teaching strategy. [Article]. . Social Behavior & Personality: An International Journal, 37(9), 1283-1296.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 壽大衛(2001)。電子化學習之行動研究。中華民國資訊學會通訊,4(3),13-23。
2. 曾志朗(1997)。資訊網路對教育現代化的影響。科學月刊,28(5),356-357。
3. 黃麗貞(1995)。量詞修辭初探。中國語文,459,43-50。
4. 陳香如(1997)。國小國語教科書之修辭方式分析。國立編譯館館刊,26(1),291-322。
5. 陳重光(2006)。網路合作學習中小組合作競爭學習方式對國小學童專題研究製作之影響。國立高雄師範大學資訊教育研究所碩士論文。
6. 陳秀娟(2007)。曼陀羅思考法在國小六年級國語文修辭教學之應用。國立臺北教育大學語文與創作學系語文教學碩士論文,未出版。
7. 張淑美(1992)。合作學習的涵義、實施與成效。教育文粹,22,20-25。
8. 張春榮(2005b)。辭格會通。國文天地,20(12),48。
9. 張春榮(2001a)。以簡御繁---修辭觀念的調整。國文天地,17(4),91。
10. 張世忠(1998)。社會建構教學與科學概念。教育資料與研究雙月刊,24,30-36。
11. 林佩璇(1994)。合作學習在高級職業學校的應用。技職雙月刊,24,21-23。
12. 林佩璇(1991)。合作學習的實施(上)。研習資訊,8(5),29-34。
13. 周惠文(1999)。網路合作學習環境對英語拼音學習成效之影響。資訊與教育,72,57-76。
14. 沈慶珩、黃信義(2006)。網路同儕互評在MOODLE系統上的應用。教育資料與圖書館學,43(3),267-284。
15. 李文瑞(1990)。介紹激發學習動機的ARCS模型(阿課思)教學策略。臺灣教育,479,22-24。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔