(18.204.227.34) 您好!臺灣時間:2021/05/19 08:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:廖秀娟
研究生(外文):Hsiu-Chuan Liao
論文名稱:理論課程結合案例教學培育國小自然科職前教師之專業成長~運用5Why鷹架式提問教學為例
論文名稱(外文):Pre-service Elementary School Science Teacher Cultivating By Theory Curriculum and Case method: Take the Unit of “5Why Scaffolding Questioning” for Example
指導教授:盧秀琴盧秀琴引用關係
指導教授(外文):Chou-Chin Lu
口試委員:熊召弟王懋雯
口試日期:2011-06-01
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:自然科學教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:167
中文關鍵詞:5Why鷹架式提問探究教學案例教學職前自然教師
外文關鍵詞:5Why scaffolding questioningcase studypre-service science teacher
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:264
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
摘  要

師資培育除了教導職前教師理論內容外,也加強教學實務的能力,才能展現其專業成長,以因應多變的教育環境。因此,本研究主要探討案例教學配合自然科教材教法的理論課程,對於自然科師資培育的成效。
本研究以方便取樣選取某教育大學修習國小自然科教材教法課程2班共61人,分成兩組-自然組(28人)與非自然組(33人)。課程內容包含:1.理論課程(5Why鷹架式提問教學、魚骨圖);2.觀摩教學案例影片,課室討論教學技巧;3.職前教師設計教案,由授課教授和輔導教師修改;4.進行微型教學,修正後再到國小實際試教。研究者蒐集與分析學習歷程檔案、教學回饋單、教學錄影,形成主張。
結果顯示:1.兩組職前教師因本身教學經驗有限,最先對5Why鷹架式提問教學法能否實際應用抱持懷疑態度。但學習案例教學之後,對教學技巧較具自信。2.經由授課教授、輔導教師的逐項建議,兩組職前教師在教案設計皆有所成長,但自然組的教案設計較符合5Why鷹架式提問,較少迷思概念。3.經由微型教學演練再演練,兩組職前教師教學能力明顯提升,但到國小試教卻下滑,究其原因為時間控管及班級經營不佳,非自然組職前教師臨場反應不如自然組職前教師。4.案例教學幫助職前教師了解教學現況,自然組職前教師學習重點放在學生實質內化及檢核部分;非自然組職前教師則偏重班級秩序管理,如何集中學生注意力。
本研究建議師培機構可以讓職前教師多觀摩輔導教師上課實況、增加與學齡兒童接觸的機會,再搭配其他教學法靈活應用,並針對非自然組職前教師開設基礎科學課程,在國小進行第二次試教,將有助於整體自然科職前教師實務內涵的提升進化。

Pre-service Elementary School Science Teacher Cultivating By Theory Curriculum and Case method:
Take the Unit of “5Why Scaffolding Questioning” for Example

ABSTRACT
Teacher’s education not only give pre-service teachers instructions in theory content, but also reinforce their pragmatic teaching ability. Only then may show their gowth in specialized field, so as to respond to quickly changing education invironment. Therefore, this study discuss mainly on the effect of science teacher education, when case mothod matching with nature science teaching material and method course.
This study utilize convenience sampling, tooking students from a educational college, attending nature science teaching material and method course, including 2 classes, 61 people in all. Divide into two groups-science group(28 people), and non-science group(33 people). The course’s contents including: 1. Theory curriculum (“5Why scaffolding questioning”, “Fishbone diagram”) 2. Teaching cases observation and teaching device classroom discussion. 3. Pre-service teacher’s lesson plan modified by instructing professor and its assistant. 4. Microteaching in class and practice in elementary school. Research data(study progress file, feedbacks, and video record) were collected and analysis, in order to form a claim.
The results were found as following: 1. At first, due to lack of experience, pre-service teachers has doubts on 5Why scaffolding in practical applications. On the other hand, they all having more confidence in skills after learning from case method. 2. Being instructed by professors, teachers of two groups both make a progress on lesson planning, but plans from science group were more fitted with 5Why scaffolding and having less misconceptions. 3. Through practices by microteaching repeatedly, pre-service teachers from both groups have clear progress in teaching skills, but regressed in elementary school practice. The reason supposed to be bad in time-control and classroom management. Non-science group reacted more slowly than science group in field. 4. It takes great help with case study to pre-service teacher on realizing resent situation of teaching field. Science group prefer focusing on helping students to internalize and review their work; when non-science group prefer to control the classroom order and grabbing student’s attention.
We suggested that teacher’s education institution should let pre-service teacher having more observations in live, and increased their opportunity to contact with children. Matching with other teaching method in realistic, adding fundamental science lesson to non-science major teachers, and increase a second practice in elementary school will help entire pre-service science teachers to enrich their interior in actual.

目 錄

中文摘要 i
英文摘要 iii
目錄 vi
表次 iҳ
圖次 ҳi
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 3
第三節 名詞釋義 4
第四節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 7
第一節 紮根理論 7
第二節 5Why鷹架式提問教學 17
第三節 國小職前教師教學專業成長 26
第四節 案例教學法之介紹與應用 30
第三章 研究方法與實施 39
第一節 研究設計與架構 39
第二節 研究流程 43
第三節 研究對象 45
第四節 研究工具49
第五節 資料蒐集與處理51
第六節 檢核與提高研究品質53
第四章 研究結果與討論57
第一節 理論課程與案例教學之配合情形57
第二節 比較自然科與非自然科國小職前教師如何將5Why鷹架式提問教學之內涵轉化在自然科的教案設計上90
第三節 比較自然科與非自然科國小職前教師如何運用5Why鷹架式提問教學於微型教學與國小實際試教107
第四節 輔導教師及案例教學對於培育國小自然科職前教師實務內涵之幫助123
第五章 結論與建議151
第一節 結論151
第二節 建議154
參考文獻157
中文部份157
英文部份162
附錄一:學習歷程檔案165
附錄二:5Why鷹架式提問教學微型教學回饋單166
附錄三:5Why鷹架式提問教學國小試教回饋單167

參考文獻

中文部份
王敏順(1995)。紮根理論研究法之評述。規劃學報,22,27-44。
王靜如(2006)。國小教師數理專業基準與成長之研究。載於國立新竹教育大學(主編),數學與科學實習與輔導教師專業發展研討會手冊(頁179-190)。新竹市:國立新竹教育大學。
田中正知(2008)。『豐田流』現場的人才培育:前豐田生產調查部部長數十年經驗結晶(何月華譯)。台北市:中衛發展中心。(原著出版於2005)
朱郁華(2005)。國小階段自然與生活科技教材教法。關於課堂追問有效性的思考-對一節「機械運動」教學的觀察與分析。中小學教學研究,2,45-46。
吳麗真(2004)。PSP問題分析與解決:講師手冊。台北市:農委會。
吳芝儀、廖梅花譯(2001)。質性研究入門:紮根理論研究方法。嘉義市:濤石文化。
吳季玲、鄭旭泰、連啟瑞、熊召弟、賴慶三、林容妃、陳景期、朋玟萱(2008)。國小科學教師教學專業發展評鑑工具之發展編製。論文發表於中華民國第二十四屆科學教育學術研討會。彰化市。
吳大平(2009)。以性別平等為例分析平等權於案例教學法中之應用。人文資源研究學報,5,129-141。
吳大平、龐解(2008)。案例教學於通識教育憲政課程的應用分析。人文資源研究學報,4,115-127。
吳清山、林天祐(2002)。案例教學法。教育資料與研究,46,91。
林本炫(2005)。紮根理論研究法評介。載於質性研究方法與資料分析(頁189-218)。嘉義:南華大學教育社會學研究所。
周春美、沈健華(2004)。教育學程學生發展教學專業化概念之行動研究以微試教為例。教育科學期刊,49(1),52-77。
柯琳燿(2009)。不同社區類型資源推廣5Why鷹架式提問教學之研究。國立台北教育大學自然科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
洪榮昭(2006)。問題解決與思考運作。2010年10月8日,取自
http://bcc.yuntech.edu.tw/essay/060720%E5%89%B5%E6%84%8F%E6%BD%9B%E8%83%BD%E9%96%8B%E7%99%BC/060720activity.htm
徐宗國(1996)。紮根理論研究法。載於質性研究(頁47-73)。台北:巨流。
徐宗國(1997)。質性研究概論。台北市:巨流。
徐宗國(1994)。紮根理論研究法。香港社會科學學報,4,194-221。
高熏芳(2002)。師資培育-教學案例的發展與應用策略。台北:高等教育。
高熏芳、蔡宜君(2001)。案例教學法在師資培育之發展與應用。淡江人文社會學刊,7,265-305。
教育部(1998)。國民教育階段課程總綱綱要。台北:教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要「自然與生活科技學習領域」。台北:教育部。
許雅惠(2004)。台北市國民小學教學輔導教師制度試辦現況與實施成效之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳生民(1994)。有效的品質管理。台北:遠流。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北市: 五南圖書。
陳憶芬(2004)。案例教學法及其在師資培育上之應用。中等教育,55(4), 130-293。
陳麗秋、林佳宜(2006)。魚骨圖在學校創新經營的應用。國教新知,53(3),42-52。
陳麗圓、許嘉予(2008)。理論與實務之橋樑:淺談案例教學法在特殊教育師資培育之應用。特殊教育季刊,109,1-7。
陳佩吟(2010)。優質國小科學師資培育課程之評鑑研究。國立台北教育大學自然科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
陳靜賢(2010)。國小自然科教學困難單元之探討與解決途徑-以5Why鷹架式提問探究教學為例。國立台北教育大學自然科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
盧秀琴、陳靜賢(2009, 12月)。國小輔導教師進行自然與生活科技領域困難單元之教學。論文發表於中華民國第二十五屆科學教育學術研討會。臺北市:國立台灣師範大學。
陳昺麟(2001)。社會科學質化研究之紮根理論實施程序及實例之介紹。勤益學報,19,327-342。
陳景期(2009)。科學教師的關鍵能力-科學教師評鑑標準之觀點。國民教育,50(1),51-56。
陳憶芬(2004)。案例教學法及其在師資培育上之應用。中等教育,55(4),130-141。
MBA智庫百科(2009)。魚骨圖。2010年10月9日,取自http://wiki.mbalib.com/wiki/Fishbone_Diagram
郭重吉(2006)。科學師資的培育。教育研究月刊,152,5-11。
郭重吉(2007)。從學生的學習省思中小學科學教育的推展。論文發表於中華民國第二十三屆科學教育學術研討會。高雄市:中華民國科學教育學會、國立高雄師範大學。
黃政傑(1998)。質的教育研究:方法與實例。台北:漢文。
黃萬居、熊瑞棻(2004)。新世紀國小科學教師專業素養之研究。台北市立師範學院學報,35(2),201-230。
黃永和(2004)。微縮教學的再思及其實施成效初探。國立台北師範學院學報,17(1),135-166。
張玉成(1984)。教師發問技巧。臺北:心理。
張菀珍(1997)。鷹架理論在成人教學實務之應用。成人教育,40,43-52。
張民杰(2001)。案例教學法—理論與實務。台北市:五南圖書出版公司。
曾瑀蓁(2007)。以麵包工廠為資源中心之探究式教學成效研究。國立台北教育大學自然科學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
費廣洪、申繼亮(2003)。關於兒童提問價值及類型的研究。教育研究與實驗,1,42-46。
楊玉鳳(2006)。從豐田公司5Why看國內企業流程優化。2010年12月8日,取自:http://www.51made.com/zzxxh_show.asp?zid=638
董秀蘭(2008)。案例教學法在國中階段多元文化教育的應用。中等教育,59(2),6-21。
熊召弟、陳佩吟、盧秀琴(2009)。優質國小科學師資培育課程如何達成國小科學教師專業發展的標準-以「科學教育導論」為例。國民教育,50(1),27-39。
蔡敏玲(2002)。教育質性歷程展現-尋找教室團體互動的節奏與變奏。臺北:心理。
潘慧玲(1998)。教育研究。載於教育導論(頁254-258)。台北:師大書苑。
潘裕豐(2006)。為何及如何做創意科學。生活科技教育月刊,39(2),38-55。
樊琳、李賢哲(2002)。以「專題研究」培養國小職前教師科學探究過程與教材開發能力之研究。師大學報,47(2),105-126。
賴慶三(1996)。自然科學問題類型與教學發問策略之研究。台北師院學報,9,635-672。
盧秀琴、洪榮昭、蔡春微(2008)。“5 Why”鷹架式提問提升國小學生學成就與科學探究學習能力之研究~以「如何做麵包?」教學模組為例。科學教育學刊,16(4),1-19。
盧秀琴、陳靜賢(2009, 12月)。國小輔導教師進行自然與生活科技領域困難單元之教學。論文發表於中華民國第二十五屆科學教育學術研討會。臺北市:國立台灣師範大學。
盧玉玲、連啟瑞(2009)。國民小學自然科師資培育之回顧、現況與展望。國民教育,50(1),17-25。
羅宜美、黃勝延、曹式有(2007)。改進魚骨圖在生產管理中的應用。工業工程,10(2),138-141。
蘇育任(2000)。自然科教師因應九年一貫課程所需之基本能力。國教輔導,40(1),2-9。

英文部分
Allen, D., & Ryan, K. (1969). Microreaching. Reading, MA: Addison-Wesley.
Day, J. D., & Cordon, L. A. (1993). Static and dynamic measures of ability: An experimental comparison. Journal of Educational Psychology, 85, 75-82.
Dyson, A. H. (1990). Weaving possibilities: Rethinking metaphors for early literacy development. The Reading Teacher, 44(3), 202-213.
Glaser, B., & Strauss, A. (1967). Discovery of grounded theory. Chicago:Aldine.
Hogan, K., & Pressley, M. (1997). Scaffolding student learning:Instructional approaches and issues. Cambridge, MA: Brookline Books.
Hong, J. C. (2006, June). A study of idea searching as the knowledge creation approaches on Chinese eight trigrams (Pa Gua). Paper presented at The 2006 ISPIM Conference in Athens, Greece.
Lu, C. C., Hong, J. C., & Tseng, Y. C. (2007a, May). The effectiveness of inquiry-based learning by scaffolding students to ask “5 Why” questions. Paper presented at Redesigning pedagogy 2007 Conferencc. National Institute of Education, Singapore.
Lu, C. C., Hong, J. C., & Tseng, Y. C. (2007b, May). Research on using D. I. Y. bread making course as Inquiry-based teaching module in the elementary school. Paper presented at the Asian Conference on Creativity Development, Taiwan.
Lu, C. C., Liang, W. Y., & Hong, J. C. (2008, February). Research on training course of the primary school in-service teachers through "5 why scaffolding guided questioning". Paper presented at Conference of Asian Science Education CASE 2008, National Kaohsiung Normal University, Taiwan
Lang, C. (1986). Case Method Teaching in the Community College. MA: Education Development Center, Inc.
Kaartinen, S. & Kumpulainen, K. (2002). Collaborative inquiry and the construction of explanation in the learning of science. Learning and Instruction, 12(2), 189-212.
Merseth, K. K. (1994). Cases, Case Methods, and the Professional Development of Educators. (ERIC Document Reporduction Service No. ED 401272)
Moster, M. P., & Sudzina, M. R. (1996). Undergraduate casemethod teaching: Pedagogical assumptions vs.the real world. Presented at the annual meeting of the Association of Teacher Educators, St.Louis, MO.
Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 82, 63-70.
Pandit, N. R. (1996). The Creation of Theory: A Recent Appli ation of the Grounded Theory Method. The Qualitative Report, 2, 3-4.
Strauss, Anselm L. (1987). Qualitative Analysis for Social Scientists. New York: Cambridge University.
Strauss, A & Corbin, J. (1990). Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques. CA: Sage.
Strauss, A & Corbin, J. (1998). Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory. CA: Sage.
The Quality Assurance Project (2006). Methods & tools, QA resources, cause-and-effect analysis. Retrieved August 8, 2007, from
http://www.qaproject.org/methods/resc&e.html
Vygotsky, L. S. (1962). Thought and Language. Cambridge, MA: MIT Press.
Wilhelm, J., Baker, T., & Dube, J. (2001). Scaffolding learning. Strategic reading: Guiding students to lifelong literacy. Retrieved August 8, 2005, from http//www.myread.org
Wood, D., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100.
Wright, S. (1996). Case-based instruction: Linking theory to practice. Physical Educator, 53(4), 190-197.
Wassermann, S. (1994). Introduction to case method teaching : A guide to the galaxy. NY : Teachers College Press.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蘇育任(2000)。自然科教師因應九年一貫課程所需之基本能力。國教輔導,40(1),2-9。
2. 盧玉玲、連啟瑞(2009)。國民小學自然科師資培育之回顧、現況與展望。國民教育,50(1),17-25。
3. 盧秀琴、洪榮昭、蔡春微(2008)。“5 Why”鷹架式提問提升國小學生學成就與科學探究學習能力之研究~以「如何做麵包?」教學模組為例。科學教育學刊,16(4),1-19。
4. 熊召弟、陳佩吟、盧秀琴(2009)。優質國小科學師資培育課程如何達成國小科學教師專業發展的標準-以「科學教育導論」為例。國民教育,50(1),27-39。
5. 賴慶三(1996)。自然科學問題類型與教學發問策略之研究。台北師院學報,9,635-672。
6. 樊琳、李賢哲(2002)。以「專題研究」培養國小職前教師科學探究過程與教材開發能力之研究。師大學報,47(2),105-126。
7. 黃永和(2004)。微縮教學的再思及其實施成效初探。國立台北師範學院學報,17(1),135-166。
8. 董秀蘭(2008)。案例教學法在國中階段多元文化教育的應用。中等教育,59(2),6-21。
9. 黃萬居、熊瑞棻(2004)。新世紀國小科學教師專業素養之研究。台北市立師範學院學報,35(2),201-230。
10. 郭重吉(2006)。科學師資的培育。教育研究月刊,152,5-11。
11. 陳憶芬(2004)。案例教學法及其在師資培育上之應用。中等教育,55(4),130-141。
12. 陳景期(2009)。科學教師的關鍵能力-科學教師評鑑標準之觀點。國民教育,50(1),51-56。
13. 陳昺麟(2001)。社會科學質化研究之紮根理論實施程序及實例之介紹。勤益學報,19,327-342。
14. 陳麗圓、許嘉予(2008)。理論與實務之橋樑:淺談案例教學法在特殊教育師資培育之應用。特殊教育季刊,109,1-7。
15. 陳麗秋、林佳宜(2006)。魚骨圖在學校創新經營的應用。國教新知,53(3),42-52。