本研究以質性研究方式，訪談十位跨國婚姻家庭男性，分析其對父職角色的認知與實踐。研究結果顯示「男主外、女主內」、「君子遠庖廚」、「男強、女弱」、「男兒有淚不輕彈」、「男性理所當然應負擔較多家庭經濟責任」、「女性本應照顧好家庭」等深具「陽剛特質」的性別角色認知仍為其主流價值觀念。伴隨跨國婚姻家庭婚姻結構本身的不對等關係，受訪的十位跨國婚姻家庭男性多數必須負擔自家與妻家兩方的經濟責任，也因此反映了「男主外、女主內」此一價值認知，突顯出「父權文化」此一社會結構中「男性支配、女性從屬」的現象。
本研究之研究結果如下：
一、在跨國婚姻家庭中，父職認知中的傳統男性職責方面，「男主外、女主內」仍為主流價值信念。
二、在跨國婚姻家庭中，父職認知中的傳統女性職責方面，「女性應照顧好家庭」仍為其主流價值觀。
三、跨國婚姻家庭男性多數持同化觀點與自身強勢文化為其認知，較少能明白子女學習母語和母文化的雙文化優勢價值。
四、跨國婚姻家庭男性其父職角色認知「陽剛特質」的展現雖會因為階層、身障、工作時間彈性等而會有所差異，但本質上還是認為男人應為「一家之主」，是故在跨國婚姻家庭中，多數家庭重要決策仍由男性主導。
五、認為妻子嫁來臺灣就是要照顧家庭，受訪的跨國婚姻家庭男性多數對家務分工沒有參與以及安排，不過妻子有全職工作而經濟較為獨立的跨國婚姻家庭，男性則會在父職實踐上有所調整，較願意參與家務與照顧孩子的工作。
總之，十位受訪的跨國婚姻家庭男性都將妻子定位在「家庭照顧者」的角色，認為無論妻子是否有無工作，她們都被期待肩負起照顧家中幼兒的責任以及打理家務的工作。

The research has interviewed ten men of transnational marriage family that analyzed their cognition and practice for the role of fatherhood by qualitative research way. The study shows that “men are breadwinners, and women are housekeepers.” ”gentleman far cook up some”, “strong men, weak women,” ”men do not cry easily,” ”men should be applied to family financial burden of more responsibility”and “female should take care of the family” and so tremendous and “masculine traits”of the gender role remains for the mainstream values are still in their trunk stream values.
With coss-border marriage and marriage on unequal relations between the structure itself, interviewed ten men, the majority of transnational marriage families have the burden of himself and his wife’s both economic responsibility, and therefore more response to the”men are breadwinners, and women are housekeepers.” this a perceived vale. In addition to showing the power of transnational marriage families of men and women inequality in rank, the more conspicuous”patriarchal culture”of this male-dominated social structure, the phenomenon of female subordination.
The results of this research are as follows:
First, in transnational marriage family, the father of cognitive level duties in the tradition of men,” men are breadwinners, and women are housekeepers.”is still the mainstream values of faith.
Second, in transnational marriage family, the father of cognitive level duties in the tradition of women,” women should take care of the family”remains its mainstream values.
Third, most men who cross-border marriage family views and their strong cultural assimilation of theirknowledge, and less able to understand their children learn their mother tongue and culture of two-parent value of cultural superiority.
Fourth, cross-functional role of marriage and family male parent awareness of the “masculine traits” Although the show because of class, disabled, vocational vary, but the essence is that men should be “head of the family”, the actual occurrence of the family in transnational marriage most important decisions still male-dominated family.
Fifth, that his wife married to Taiwan is to take care of the family, male respondents most transnational marriage and family arrangements do not do housework, but his wife full-time work more economically independent transnational marriage and family, men will be in the role of parenting practices, and adjustments more willing to participate in domestic work and child care work.
In short, the ten men surveyed transnational marriage and family are his wife located in the "family caregiver" role, that regardless of whether the wife is working, they are expected to shoulder the responsibility to take care of young children at home and take care of household work.

目 錄
第一章 緒論……………………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的………………………………………………………1
第二節 研究問題………………………………………………………………5
第三節 名詞釋義………………………………………………………………6
第四節 研究限制………………………………………………………………8
第二章 文獻探討………………………………………………………………9
第一節 跨國婚姻家庭…………………………………………………………9
第二節 性別角色認知與父職 ………………………………………………15
第三節 父權文化、陽剛特質與父職實踐 …………………………………20
第四節 父職實踐的重要性與內涵 …………………………………………24
第五節 父職實踐之相關理論與影響因素 …………………………………32
第三章 研究方法與設計 ……………………………………………………37
第一節 研究方法與對象的選取 ……………………………………………37
第二節 研究工具的運用 ……………………………………………………40
第三節 研究程序 ……………………………………………………………42
第四節 研究架構與流程 ……………………………………………………44
第五節 研究倫理 ……………………………………………………………46
第四章 訪談結果與分析 ……………………………………………………47
第一節 關於他們的原生家庭及跨國婚姻 …………………………………47
第二節 跨國婚姻家庭男性的父職角色認知 ………………………………70
第三節 跨國婚姻家庭男性的父職角色實踐………………………………111
第五章 研究結論與建議……………………………………………………163
第一節 研究發現……………………………………………………………163
第二節 研究結論……………………………………………………………165
第三節 研究建議……………………………………………………………169
第六章 研究者的研究省思…………………………………………………173
參考文獻……………………………………………………………………179
中文部分……………………………………………………………………179
英文部分……………………………………………………………………182
附錄…………………………………………………………………………189
附錄一：王叢桂教授授權同意書…………………………………………189
附錄二：訪談大綱…………………………………………………………190

表 目 錄
表一：受訪者基本資料表…………………………………………………185
表二：訪談時間及場域表…………………………………………………187

圖 目 錄
圖一：研究架構圖……………………………………………………………44
圖二：研究流程圖……………………………………………………………45

參考文獻
壹、中文部分
一、學術專書
中華民國家庭教育學會主編(2002)。變遷社會中的家庭教育。臺北：師大書苑。
中華民國家庭教育學會主編(2003)。家庭教育新紀元。臺北：師大書苑。
中華民國家庭教育學會主編(2008)。人口結構改變與家庭教育。臺北：師大書苑。
王宏仁、李盈慧主編(2008)。東南亞概論—臺灣的視角。臺北：五南出版社。
夏曉鵑（2002）。流離尋岸資本國際化下的「外籍新娘」現象。臺北：臺灣社會研究。
翁麗芳、洪福財、蔡春美 (2008)。親子關係與親職教育。臺北：心理出版社。
彭懷真(2009)。婚姻與家庭。臺北：巨流圖書公司。
藍佩嘉(2008)。跨國灰姑娘。臺北：行人出版社。
二、翻譯書籍
成令方、林鶴玲、吳嘉苓譯（2006）。Allan G.Johnson著。見樹又見林。臺北：群學出版社。
成令方、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓譯(2008)。Allan G.Johnson著。性別打結-拆除父權違建。臺北：群學出版社。
周素鳳譯（2005）。Anthony Giddens著。親密關係的轉變－現代社會的性、愛、慾。臺北：巨流圖書公司。
徐雨村譯（2009）。Conrad Phillip Kottak 著。文化人類學。臺北：巨流圖書公司。
高勳芳、林盈助、王向葵譯(2006)。Joseph A. Maxwe著。質化研究設計。臺北：心理出版社。
楊雅婷、顏詩怡、司馬學文、林育如譯(2009)。Kathy Davis、Mary Evans、Judith Lorbe著。性別與女性研究手冊。臺北：韋伯文化。
劉泗翰譯(2007)。R. W. Connell著。性/別。臺北：書林出版社。
三、研究報告
王大修、翁麗芳（2009）。臺北縣新住民家庭男性配偶父職參與之研究。臺北縣政府教育局研究專案。臺北縣：臺北縣政府教育局。
王叢桂(1997)。父職與母職認知基模及其生涯承諾關係的探討。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC86-2413-H031-001）。臺北市：東吳大學心理學系。
王叢桂(1998)。父職的實踐及影響因素的研究-社會心理學角度的分析。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC87-2413-H031-001）。臺北市：東吳大學心理學系。
四、期刊論文
王大修(2000)。親子關係中的父親與母親。臺北市終身學習網通訊，10，8-13。
王大維(2000)。「父職參與」或「參與親職的父親」﹖。應用心理研究，7，12-18。
王行、莫藜藜(1997)。變遷社會中已婚男性家庭性別與觀念之省思。爭議年代中家庭福利與家庭政策論文集，281-301。
王宏仁(2000)。族群認同與國際移民趨勢。科學月刊，371，38-43。
王宏仁(2001)。社會階層化下的婚姻移民與國內勞動市場：以越南新娘為例。臺灣社會研究季刊，41，90-127。
王明輝(2006)。跨國婚姻親密關係之探討-以澎湖地區大陸媳婦的婚姻為例。中華心理衛生學刊，1，61-87。
王舒芸、余漢儀(1997)。奶爸難為─雙薪家庭之父職角色初探。婦女與兩性學刊，8，115-149。
王叢桂(1999)。性別角色信念、家庭承諾、工作承諾與工作價值之關係。本土心 理學研究，11，59-89。
王叢桂(2000)。促進參與父職因素的探討。應用心理研究，6，131-171。
王儷靜、陳雯玲（2007）。越裔新移民女性母職教育工作之研究。發表於「家庭與工作：變遷現象與多元想像研討會」。高雄：高雄師範大學。
伊慶春、章英華(2006)。對娶外籍與大陸媳婦的態度：社會接觸的重要性。臺灣社會學，12，191-232。
邱愛鈴、何青蓉(2008)。新移民教育機構推動新移民教育現況、特色與困境之調查研究。臺東大學教育學報，19(2)，61-94。
邱大昕（2007）。男性視覺障礙者勞動邊緣化的陽剛困境。女學學誌：婦女與性別研究，23，71-91。
杜宜展(2006)。家庭類型、幼兒父親個人因素及父職參與意願之研究。國民教育研究集刊，15，225-250。
杜宜展(2009)。父職角色信念與母職守門關係之研究。育達學院學報，18，165-192。
李美枝、鐘秋玉（1996）。性別與性別角色析論。本土心理學研究，6，260-299。
姜文惠、陳銀瑩（2008）。臺灣客家父親的父職認知及子女教養信念—以育有學齡子女的父親為例。家庭教育與諮商學刊，5，61-80。
徐安琪、張亮(2009)。父職參與對男性自身成長的積極效應—上海的經驗研究。社會科學研究，2009卷3期，123-129。中國大陸上海。
畢恆達(2006)。性別與空間。載於王雅各主編，性屬關係下-性別與文化、再現，37-61。臺北：心理出版社。
陳鳳珠、陳富美(2008)。我是不是好媽媽﹖--配偶及子女的親子支持與親職效能感知關係研究。載於中華民國家庭教育學會主編，人口結構改變與家庭教育，123-137。臺北：師大書苑。
張晉芬(2008)。性別角色態度、家務分工與父権制度。中央研究院週報，第1183期。
馮涵隸(2008)。越南媽媽・臺灣囡仔：臺越跨國婚姻家庭幼兒社會化之初探。臺灣人類學刊，6(2)，47-88。
黃怡瑾、王國村(2007)。男性參與親職之線性結構分析。2007年臺灣女性學學會暨高師大40週年校慶學術研討會論文資料。高雄：高雄師範大學。
魏秀珍（2002）。父職研究在台灣-近十年文獻回顧分析。載於中華民國家庭教育學會主編，變遷社會中的家庭教育，229-260。臺北：師大書苑。
魏秀珍（2003）。建構父職研究的未來—生態系統理論的應用。載於中華民國家庭教育學會主編，家庭教育新紀元，207-240。臺北：師大書苑。
龔宜君(2008)。東南亞社會與性別文化。載於王宏仁、李盈慧主編，東南亞概論—臺灣的視角，117-136。臺北：五南。
五、博碩士論文
杜宜展(2004)。父職參與意願、參與行為、參與感受及其相關因素之研究。國立臺南師範學院國民教育研究所博士論文，未出版，臺南市。
陳美惠（2002）。彰化縣東南亞籍新娘教養子女經驗之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
陳靜怡（2007）。跨文化家庭的父職參與對國小一年級學同學業影響之研究-以臺中縣市為例。朝陽科技大學幼兒保育系碩士論文，未出版，臺中縣。
曾美嘉（2005）。跨國婚姻家庭父親角色及子女教養之探究。朝陽科技大學幼兒保育系碩士論文，未出版，臺中縣。
張庭娟（2008）。新移民家庭父親角色現況與親職教育需求。國立臺東大學幼兒教育系碩士論文，未出版，臺東市。
鄭予靜（2004）。臺灣爸爸的父職經驗-分析臺越跨文化家庭之親職互動。國立暨南大學社會政策與社會工作學系碩士論文，未出版，南投縣。
賴麗珍（2005）。外籍新娘配偶的父職角色之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所幼兒教育教學碩士班碩士論文，未出版，臺南市。
貳、英文部分
Daly, K. (1993). Reshaping fatherhood: Finding the models. Journal of Family Issues, 14(4), 550-571.
Daly, K. (1995). Reshaping fatherhood: Finding the models. In W. Marsiglio(Ed),Fatherhood(pp.21-40), Thousand Oaks, London: Sang.
De Luccie, M. F. (1995). Mothers as gatekeepers: A model of maternal mediators of father involvement. The Journal of Genetic Psychology, 156, 115-131 .
Demo, D. H., & Acock, A. C. (1993). Family diversity and the division of domestic
labor: How much have things eally changed? Family Relations, 42, 323-331.
Golden, A. G. (2007). Fathers’ frames for childrearing: Evidence toward a “masculine concept of caregiving”. Journal of Family Communication, 7(4), 265–285.
Jaime, L.; Shultz, K. S.; Baltes, B.; Stolz, H. E.(2004). Men's and Women's Eldercare-Based Work-Family Conflict: Antecedents and Work-Related Outcomes. Fathering: A Journal of Theory, Research, & Practice about Men as Fathers, Fall2004, Vol.2 Issue 3, p305-330.
Krampe, E. M. & Newton, R. R. (2006). The father presence questionnaire: a new measure of the subjective experience of being fathered. Fathering: A Journal of Theory, Research, & Practice about Men as Fathers, 4(2), 159-190.
Lamb, M. E. (Ed.). (1997). The role of the father in child development (3rd ed.). New York: Wiley.
Lamb, M. E. (Ed.). (2000). The history of research on father involvement: An overview, Marriage and Family Review, 29, 23-42.
Marks, Loren; Palkovitz, Rob.(2004). American Fatherhood Types: The Good, the Bad, and the Uninterested. Fathering: A Journal of Theory, Research, & Practice about Men as Fathers, Spring2004, Vol. 2 Issue 2, p113-129.
Marsiglio, W. (1995)Young nonresident biological fathers. Marriage and Family Review, 20(3/4), 325-348.
McBride, B. A., Brown, G. L., Bost, K. K., Shin, N., Vaughn, B., & Korth, B. (2005). Paternal identity, maternal gatekeeping, and father involvement. Family Relations, 54, 360-372.
Parke, R. D. (2000).Father involvement：A developmental psychological perspective Marriage and Family Review, 29(2/3),43-58.
Pleck, J. H. (1997). Paternal involvement：Levels, sources and consequences. In M. E. Lamb (Ed.), The role of the father in child development(3rd ed., pp. 66-103). New York：Wiley.
參、網路資源
內政部統計通報。查詢日期： 2010年1月7日。取自http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/list.htm。
中研院調查研究專題中心。查詢日期：2010年1月7日。取自 http://survey.sinica.edu.tw/ 。