(3.236.231.61) 您好!臺灣時間:2021/05/15 22:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:葉育芝
研究生(外文):Yeh, Yu-chih
論文名稱:生活中的多元文化-議題中心之社會域教學研究
論文名稱(外文):Multicultural Life-A Research on Social Studies Teaching by Issue-centered Approach
指導教授:郭金水郭金水引用關係
指導教授(外文):Kuo, Jin-shoei
口試委員:王浩博王大修
口試委員(外文):Wang,HaopoWang,Dasiou
口試日期:2011-06-17
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:社會與區域發展學系碩士班
學門:社會及行為科學學門
學類:區域研究學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:194
中文關鍵詞:多元文化教育行動研究議題中心教學
外文關鍵詞:multicultural educationaction researchissue-centered approach
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:346
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
臺灣的人口乃以泛漢族群佔多數,本研究主要目的在提升在此族群結構下之國小五年級學童多元文化素養。研究者先進行相關文獻探討,以「尊重多元文化」為核心概念,藉議題中心教學之精神設計「語言文字」、「宗教」及「族群」三個議題進行多元文化融入社會領域學習之行動研究。期使學生能夠覺察真實生活中存在著多元文化,發現社會中的偏見與歧視,並能透過反省,加以修正,最後做出決定,提出解決策略。
本行動研究乃配合五下社會課本之內容,並與上述三個議題重新整合後,自編教學方案形成研究工具,運用議題中心教學法,並結合批判思考、讀報教育,進行行動研究。研究者以教學歷程、觀察記錄、文件蒐集、訪談與省思日誌等方式,從中匯整相關研究資料,並進行資料的整理及分析。從行動和反思的過程中,不斷地改進自己的教學,在教學相長之下,除提升學生之多元文化素養,研究者也在本行動研究中透過反省得到收穫。
研究者經由分析上述研究資料之結果,獲致以下結論,並就結論提出三點建議:
一、結論
1.透過研究者自編之教學方案,經由議題中心教學與批判思考的過程,歷經「語言」、「宗教」、「族群」三大議題之學習,學生體認到多元文化就在日常生活中。
2.本行動研究配合教科書之部分,學生經由發現、質疑、分析與批判,理解教科書並非知識的唯一來源,也非正確不容質疑,教科書的知識權威形象因此崩解。
3.經由本次行動研究的循環歷程,學生透過一系列的學習,培養出學生批判之精神,批判意識於焉誕生。
4.議題融入的社會領域教學,透過議題的討論學生將現在的生活經驗與歷史做一比對,知識從課本中走進生活中,課程結束後,仍持續關心社會現象。
二、建議
1.課程的轉化應擺脫學校課程的限制。
2.探討多元文化應凸顯經濟層面的重要性。
3.網路世界的多元文化教育不可忽視。

Since the Hans is the majority among other ethnical groups in Taiwan, the main purpose of this study is to elevate the multicultural awareness of the fifth graders under such ethnical structure. First, the researcher study relevant literature documents, then design the “language”, “religion”, “ethnic” issues with the core concept-“respecting multiculture” in issue-centered teaching action. In hopes of making the students perceive the existence of multiculture, social prejudice and discrimination, then students will make decisions and come out strategies to solve problems after their self-examination and correction.

This action research, based on the content of the social studies textbook for fifth graders and with the re-integration of these three issues, self-teaching program to form a research tool, the use of issues-centered approach, combined with critical thinking, reading newspapers education, to carry out this action research. The researcher collected and analyzed related data such as teaching note, observation records, students’ learning sheet, interviews and self-reflection diary. During the process of action and reflection, the researcher has constantly improved his teaching. By means of teaching through learning, not only has the students enhanced their multicultural awareness but also has the researcher gained harvest through this action research.

The important results of this study include:
1.Students realize that multiculture are just in the daily life.
2.The authoritative image of the textbook has collapsed.
3.Students has cultivated the sense of criticism, the consciousness of critical thinking has now been waken.
4.Students continually care about the social phenomena even the course is ended.

The suggestions for future researchers in this field:
1.Curriculum into the school curriculum should be to get rid of the restrictions.
2.Discuss the multiculture should highlight the importance of economic aspects
3.Internet world of multicultural education can not be ignored

目 次

第一章 緒論………………………………………………………………1
第一節  研究動機………………………………………………… 1
第二節  研究目的………………………………………………… 8
第三節  名詞釋義…………………………………………………11
第二章 文獻探討……………………………………………………… 13
第一節  多元文化教育及其相關概念………………………… 13
第二節  偏見、歧視之理論及其相關概念…………………… 28
第三節  議題中心教學………………………………………… 34
第三章 研究設計與實施……………………………………………… 49
第一節  研究架構與待答問題………………………………… 49
第二節  研究方法……………………………………………… 53
第三節  研究場域與對象……………………………………… 56
第四節  研究工具……………………………………………… 57
第五節  資料蒐集與分析……………………………………… 58
第四章 研究實施與結果討論………………………………………… 62
第一節  多元文化概念融入社會領域教學-溝通的橋梁…… 62
第二節  多元文化概念融入社會領域教學-
宗教V.S.生活………………………………………… 82
第三節  多元文化概念融入社會領域教學-
我們到底是不是一家人?……………………………103
第四節  教學者的省思與成長…………………………………125
第五章 結論與建議………………………………………………… 133
第一節  結論……………………………………………………133
第二節  建議……………………………………………………137
參考文獻……………………………………………………………… 140
附錄一 單元議題與九年一貫能力指標對應表…………………… 152
附錄二 國民小學五年級下學期社會領域議題教學活動設計(一)……………………………………………………… 153
附錄三 國民小學五年級下學期社會領域議題教學活動設計(二)……………………………………………………… 156
附錄四 國民小學五年級下學期社會領域議題教學活動設計(三)……………………………………………………… 159
附錄五 提問討論題目……………………………………………… 163
附錄六 二二八新聞-民國36年台灣新生報新聞報導……………168
附錄七 宗教議題補充閱讀-台灣民間信仰與族群語言………… 169
附錄八 逼印勞吃豬肉事件新聞報導……………………………… 172
附錄九 司馬庫斯風倒櫸木事件新聞報導(一)………………… 173
附錄十 司馬庫斯風倒櫸木事件新聞報導(二)………………… 174
附錄十一 司馬庫斯風倒櫸木事件評論…………………………… 175
附錄十二 司馬庫斯風倒櫸木事件新聞報導(三)……………… 178
表 目 次
表2-3-1 議題中心模式與學科中心模式的教學觀比較……………36
表2-3-2 議題中心主要教學模式之比較……………………………37
表3-3-1 學生家庭背景與族群背景分析……………………………60
表3-4-1 議題融入社會領域課程設計………………………………62
表3-5-1 行動研究資料編碼…………………………………………66
圖 目 次
圖3-1-1 研究架構圖…………………………………………………53

中文部分
人權教育中心(2010)。意識不到的宗教差異 臺灣宗教觀的隔離與偏見。取自:http://hretmue.blogspot.com/2010/03/blog-post.html
王文科(1994)。課程與教學論。臺北:五南。
王甫昌(2003)。當代台灣社會的族群想像。臺北:群學。
王淑芬(2001)。社會學習領域課程特色之檢討。翰林文教雜誌,第21期,頁8-14。
王雅玄(2007)。多元文化素養評量工具及其應用:現況與展望。教育研究與發展期
刊,第三卷第四期, 頁149-180。
王瑞賢譯注(2007)。階級、符碼與控制第三卷:教育傳遞理論之建構。台北市:
聯經。
王麗雲譯(2002)。Michael W. Apple原著(1990)。意識型態與課程。臺北市:桂冠。
行政院客家委員會(2011)。99年至100年全國客家人口基礎資料調查研究。行政院客家委員會編印。
杜子信、蔡芬芬譯(2004)。Gunther Pallaver原著。族群衝突管理-以南提洛爾、巴斯克及北愛爾蘭為例。臺北市:前衛。
李亦園(2010)。說文化,談宗教:人類學的觀點。台北縣:Airiti Press。
李明譯(1990)。Judah Matras原著。社會不平等、社會階層化與社會流動。臺北:桂冠。
李昭明、陳欣希譯(2008)。Barbara RogoffThe原著。人類發展的文化本質。臺北市:心理。

李國基(2008)。東南亞外籍配偶子女雙族裔認同之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文,未出版,屏東縣。
李惠加(1997)。青少年發展。臺北:心理。
李連珠(2003)。你也能做全語言父母。學前教育,25(3),7-18。
呂枝益(2000)。國小社會科教科書中原住民內涵之分析研究。臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
呂美枝(2006)。提升弱勢族群教育機會-找尋當前教育策略與多元文化教育理想的平衡。現代教育論壇,15,397-406。
何志青(2008)。論信念:評林從一《思想、語言、社會、世界:戴維森的詮釋理論》。東吳哲學學報,17,117-125。
宋鎮照(2005)。團體動力學。臺北:五南。
吳孟芬(2008)。國小社會教科書族群意識型態之批判論述分析。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,臺北。
吳雅玲(2009)。以社會階級為主題之幼兒多元文化課程方案發展。課程與教學季刊,47-75。
吳裕益(1996)。布魯納的教學理論。載於黃光雄(主編),教學理論。高雄:復文。
吳莉君譯(2005)。約翰.伯格原著。觀看的方式(Ways of seeing)。臺北市:麥田文化。
林信華(2009)。我所看見的台灣社會。臺北市:書泉。
林淑華(2006)。國小學童家庭休閒活動、親子互動、及其人際關係之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文。
林慧芬(2003)。幼兒園室的言談分析:誰主導了教室的發言?實踐大學學報,34,1-42。

周怡君、張存華、林敏雅譯(2004)。Niklas Luhmann原著。社會的宗教。臺北市:城邦。
周淑卿(2003)。今是昨非,抑或昨是今非?教科書一綱多本爭議之分析。國立編譯館館刊,31(復刊號),12-21。
周慶華(1997)。語言文化學。台北:生智。
姜文閩譯(1992)。J. Dewey 原著。我們如何思維。臺北:五南。
侯一欣,張小宛(2009)。社會行動取向自編教材之發展。教科書研究。第二卷第一期。
封四維(2005)。批判思考教學的原理與設計。載於李咏吟主編,多元教學設計:課程改革的實踐(頁85-131)。臺北:高等教育。
施正鋒(1998)。族群與民族主義。台北:前衛。
柯勝文譯(2000)。Thomas R. Dye原著。權力與社會。臺北市:桂冠。
俞筱鈞譯(1993)。L.Kuhmerker,U. Gielen, R. L. Hayes原著。道德發展-柯爾堡的薪傳。台北:紅葉。
高婉貞(2009)。國中學生多元文化課程與教學之研究:以新移民族群及其相關議題為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。臺北市。
高廣孚(1988)。教學原理。臺北:五南。
徐新逸、吳琬瑩、陳人慧(2004)。資訊融入國小社會領域教學設計:以議題式STS課程為例,研習資訊,21(3),1-14。
徐貴榮(2010)。客家墾殖開發與信仰論輯。桃園縣:桃園縣社會教育協進會。
國立編譯館(2000)。教育大辭書。臺北市:文景。
國立編譯館主譯(張珍立譯) (2009)。Scott Lash, Mike Featherstone原著。肯認與差異。臺北縣:韋伯文化國際。
國民教育社群網(2010)。九年一貫課程綱要基本能力。取自http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php
國語日報讀報教育編寫小組(2006)。讀報教育指南.時事篇。臺北市:國語日報社。
張小虹(2007)。假全球化。臺北市:聯合文學。
張玉成(1993)。教師發問技巧。台北:心理。 
張玉成(1994)。思考與技巧教學。台北:心理。
張君玫譯(2001)。John Storey原著。文化消費與日常生活。臺北市:巨流。
張秀雄(2003)。議題中心教學模式在九年一貫課程「社會學習領域」的應用。公民訓育學報,14,15-35。
張春興(2000)。現代心理學。臺北:東華。
張添洲(2000)。教材教法-發展與革新。台北市:五南。
張建成(主編)(2000)。多元文化教育:我們的課題與別人的經驗。臺北:師大書苑。
張盈堃編(2008)。教育的文化/文化的教育。臺北市:師大書苑。
張慧端譯(1996)。Brian Morris原著(1996)。宗教人類學導讀。臺北市:國立編譯館。
莊敬民(2005)。文化價值觀與社會資訊化對於財富與生活滿意度的影響-從13-14全球與台灣的觀點來探討。國立中央大學資訊管理學系碩士論文。桃園縣。
彭德富(2007)。族群歧視與人權政策-以東南亞外籍配偶為例。止善,3,87-103。
馮久玲(2002)。文化是好生意。臺北市:城邦。
邵宗海等編(1995)。族群問題與族群關係。臺北市:幼獅。
黃宣範(1993)。語言、社會與族群意識。臺北:文鶴出版社。
黃政傑(1995)。多元社會課程取向。臺北市:師大書苑。
黃葳威(1999)。文化傳播。臺北市:正中。
黃俊斌(2007)。國小批判性思考教學模式及其在社會領域上的應用。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。台北市。
湯志傑(2009)。新經濟社會學的歷史考察:以鑲嵌的問題史為主軸。政治與社會哲學評論,29,135-193。
湯梓辰(2010)。 團體動力學在教學行動研究之應用探究。教育研究與發展期刊,第六卷第一期。
賈馥茗(1982)。教育哲學。臺北市:三民。
詹志禹(1999)。九年一貫社會科課程綱要草案背後的哲學觀。教育研究,66,54-60。
蔡敏玲、彭海燕譯(1998)。教室言談-教與學的語言。C. B. Cazden 著。臺北:心理。
蔡清田(2000)。教育行動研究。臺北:五南。
游美惠(2008)。階級與多元文化教育。載於譚光鼎、劉美慧與游美惠主編,多元文化教育(頁63-85)。台北:高等教育。
楊思偉譯(1999)。社會科理論與融合課程之研究,1-29;76-91。臺北:商鼎。
楊榮聰(1994)。中國化與本土化-台灣族群認同運動及其教育上的影響。香港中文大學教育學報,二十一卷二期及二十二卷一期,127-13。
溫明麗(1998)。批判性思考教學-哲學之旅。臺北市:師大書苑。
溫明麗(2002)。皮亞傑與批判性思考教學。臺北市:洪葉。
廖明潔(2008)。國民小學社會科教科書的原住民形象研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文。未出版。台北市
趙剛(2004)。多元文化該支持嗎?世新大學多元文化講座演稿。檢索日期:2010年12月1日,取自:http://cc.shu.edu.tw/~mcp/lecture_02.htm
劉美慧 (1998)。議題中心教學法的理論與實際。國立花蓮師範學院學報,8,173-200。
劉美慧(2009)。多元文化教育名著導讀。台北市:學富。
劉美慧(2010)。階級與多元文化教育。載於譚光鼎、劉美慧、游美惠編,多元文化教育(頁89-112)。台北市:高等教育。
劉美慧(2010)。多元文化課程轉化。載於譚光鼎、劉美慧、游美惠編,多元文化教育(頁293-399)。台北市:高等教育。
劉容枝(2009)。讀報教育營造班級閱讀環境之行動研究-以國語日報為例。高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。
劉繼譯(1990)。Herbert Marcuse原著。單向度的人。臺北市:桂冠。
郭至和(2006)。國小社會領域之全球化課程設計與實施-以行動研究為途徑。國立台中教育大學國民教育學系博士論文。台中市。
郭金水(1992)。國際化時代的國小社會科教育。國民教育,33(3.4),2-11。
葉至誠(2007)。現代社會與公民素養。臺北:秀威資訊科技。
葉素菱(2006)。國小社會領域教科書台灣史教材之內容分析。國立花蓮教育大學國民教育究所碩士論文。花蓮縣。
潘志忠(2002)。議題中心教學法對國小學生批判思考能力影響的實驗研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所研碩士論文。花蓮市。
潘裕豐(1992)。國小批判思考教學效果之實驗研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。台北市。
陶英琪,羅文喬譯(2009)。Jeffrey Trawick-Smith原著。嬰幼兒發展:多元文化觀點。臺北市:心理。
陸洛譯(1995)。Michael Argyle原著。日常生活社會心理學。臺北市:巨流。
陳世敏(2006)。把報紙當課本。北縣教育,58,37-40。
陳玉玫(2003)。多元化的迷思?論國中小教科書市場化的假象。教育社會學通訊,50,3-11。
陳伯璋(1988)。意識型態與教育。臺北市:師大書苑。
陳幸苡(2008)。國小五年級社會學習領域議題中心教學法之協同行動研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
陳伶艷(2000)。花蓮縣國小校長多元文化教育認知與實際辦學情形之研究。花蓮師範學院多元文化所碩士論文,未出版。
陳枝烈譯(2008)。James A. Banks, Cherry A. McGee Banks原著。多元文化教育:議題與觀點。臺北市:心理。
陳春山(2006)。下一個公民盛世:公共電視與未來社會的12場對話。臺北市:天下。
陳美如(2001)。國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,十一卷一期,066-080, 多元文化課程的現在與未來:一個學校的觀察/ /教育部臺灣省國民學校教師研習會。
陳奎熹(2000)。教育社會學。台北:三民。
陳素秋譯(2006)。Laura Desofr Edles原著。文化社會學的實踐。臺北縣:韋伯。
陳國彥(2001)。九年一貫社會領域課程研究。高雄:復文圖書出版社。
陳麗華(1995)。台灣社會意義性結構及其在國小社會科教育的體現分析。台北市立師範學院學報,26,163-198。
陳麗華(2000)。族群關係課程發展研究。臺北市。五南。
陳麗華等(2006)。社會重建課程的理念與實踐:覺醒、增能與行動。臺北市:五南。
賴秀芬、郭淑珍(1996)。行動研究,輯於胡幼慧主編:質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北,巨流。
瞿海源、王振寰主編(2009)。社會學與台灣社會。臺北市:巨流。
鄧伯宸譯(2004)。H. R. Isaacs著。族群(Idols of the Tribe)。台北:立緒。
譚光鼎(1998)。原住民教育研究。臺北:五南。
譚光鼎(2008)。被扭曲的他者:教科書中原住民偏見的檢討。課程與教學季刊,11(4),頁27~50。
譚光鼎(2010)。族群關係與教育。載於譚光鼎、劉美慧、游美惠編,多元文化教育(頁113-158)。臺北市:高等教育。
羅淑英(2009)。讀報教育融入社會學習領域之教學成效研究。國立新竹教育大學人資處社會學習領域碩士班碩士論文。未出版。新竹市。
薛絢譯 (2009)。Edward W.Said原著。世界‧文本‧批評者。臺北縣:立緒文化。
鄭世仁(1992)。揭開「教科書」的面紗。國立教育資料館館訊,18,1-7。
鄭志明(2005)。宗教組織的發展趨勢。陳怡魁策劃編審。中華民國宗教弘法協會主編。臺北市:大元。
竇金城(2005)。多元文化教育的理念、政策及啟示。北縣教育,51,53-58。
藍順德(2004)。二十年來國內博碩士論文教科書研究之分析。國立編譯館館刊,32(4),2-25。
藍順德(2005)。教科書政策與制度。臺北:五南。
英文部分
Apple, M. (2004). Cultural politics and the text. In S.J.Ball(Ed.), The routledge falmer reader in sociology of education (pp.179-195). London: Routledge Falmer.
Banks, J. A. (1997). Multicultural education: Characteristics and goals.In Banks &Banks(1997). Multicultural education: issues and perspectives, 3-31. Boston:Allyn & Bacon.
Banks, J. A., & Banks,C.A.M.(2007). Multicultural education :Issues andperspectives(6th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Collins, B. E., & Ashmore, R. D. (1970). Social psychology: Social influence, attitudechange, group processes, and prejudice. California: Addison-Wesley.
Creese, A.( 2005). Teacher collaboration and talk in multilingual classrooms, multilingual matters. Clevedon.
Derman-Sparks,L., & ABC Task Force. (1989). Anti-Bias curriculum:Tools for empowering young children. Washington, DC: National Association for the Education of Young Children.

DeRoche, E. F.(1981). Newspapers in education: What we know. Newspaper Research Journal, 2 (3),59-63.
Diamond, B. ,& Moore, M. A. (1995). Mirroring the realty of the classroom. New York: Longman.
Ennis, R. H. (1985). Critical thinking and the Curriculum. National Forum, (1), 28-31.
Ennis, R. H. (1987). A taxonomy of critical thinking disposition and abilities. In J. Baron & R. Sternberg (eds.), Teaching thinking skills: Theory and practice. New York: Freemen.
Erickson, F. (1997). Culture in society and in educational practices. 32-60. In J. A. Banks, & C. A. M. Banks, (3rd Ed.), Multicultural education: issues and perspectives. MA: Allyn & Bacon.
Forrest, Barbara (1993). Back to basics: The use of newspapers and other print media to teach analytic reading, writing and reasoning.(ERIC Document Reproduction Service No.ED 368001)
Geertz, C. (1973). Religion as a cultural system. In the interpretation of cultures. New York: Basic Books.
Gramsci, A.,(1971).Selections from the Prison Notebooks. NY: International Publishers.
Grant, C. A. & Sleeter, C. E. (2007). Turning on learning: five approaches for multivultural teaching plans for race, class, gender and disability(4th ed.). NJ: John Wiley and Sons.
Gutmann, A.(1994). Introduction. Multiculturalism:Examining the Politics of Recognition(ed.). Princeton:Princeton University Press:New York.
Hart, E., & Bond, M. (1995). Action research for health and social care: A guide to practice. Buckingham: Open University Press.
Havighurst, R. J. (1972). Developmental tasks and education(2nd ed.).N.Y.: Nckay
Heitzmann, W. R. (1979). The newspaper in the classroom. Washington D.C.:National Education Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 176284)
Jahoda, G., & Krewer, B. (1997).History of cross-cultural and cultural psychology. In J.W.Berry, Y.H. Poortinga, & J. Pandey(Eds.) Handbook of cross-cultural psychology: Theory and Method,1, 1-42 Boston:Allyn and Bacon.
Kendall, F. E. (1996). Diversity in the classroom: new approaches to the education of young children(2nd ed.). New York: Teachers College, Columbia University.
Kincheloe,L., & Steinberg,R.(1997). Changing multiculturalism. Buckingham Philadelphia: Open University Press.
Kriel, Mariana. (2003). Approaches to Multilingualism in Language Planning and Identity: A Critique. Society in Transition, 34(1), 159-177.
Kymlicka, W.(2001). Politics in the Vernacular:nationalism, multiculturalism, and citizenship. Oxford University Press.
Manning , M. L. & Baruth , L. G. (2004). Multicultural education of children and adolescents(4th ed.). Boston: Pearson.
Marshall, D. L.(1995). Multicultural education. The education digest, 60 (7), 57-60.
McLaren, P. & Farahmandpur, R. (2005). Teaching against global capitalism and the new imperialism: A Critical Pedagogy. New York: Roman & Littlefield.
Nieto (2001).We speak in many tongues. In Diaz C.F.(ed) Multicultural education in the 21st Century. (pp.152-170). New York : Longman.
Reiman, J.H. (1984). The rich get richer, and the poor get prison. New York:Wiley.
Richmond, A. H. (1988). Sociological Theories of international migration: The cas of refugees.Current Sociology, 36(2) : 7-25.
Schaefer, R. T. (1988). Racial and ethnic groups (3rd ed.). Boston: Little
Slattery, P., & Rapp, D. (2002). Ethics and the foundations of education. Allyn and Bacon
Stenhouse, L. (1975). An introduction to curriculum research and development. London: Heinemann.
Vaughan, G.M. (1987). A Social psychological model of ethnic identity development. In Rotheram , M.J, & Phinney, J.S (Eds) Children’s ethnic socialization. Thousand Oaks:Sage Publications.
Wilson, C. C. and Gutierrez F. (1985). Minorities and Media. Beverly Hills: Sage.





QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 藍順德(2004)。二十年來國內博碩士論文教科書研究之分析。國立編譯館館刊,32(4),2-25。
2. 鄭世仁(1992)。揭開「教科書」的面紗。國立教育資料館館訊,18,1-7。
3. 譚光鼎(2010)。族群關係與教育。載於譚光鼎、劉美慧、游美惠編,多元文化教育(頁113-158)。臺北市:高等教育。
4. 譚光鼎(2008)。被扭曲的他者:教科書中原住民偏見的檢討。課程與教學季刊,11(4),頁27~50。
5. 陳麗華(1995)。台灣社會意義性結構及其在國小社會科教育的體現分析。台北市立師範學院學報,26,163-198。
6. 陳美如(2001)。國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,十一卷一期,066-080, 多元文化課程的現在與未來:一個學校的觀察/ /教育部臺灣省國民學校教師研習會。
7. 潘裕豐(1992)。國小批判思考教學效果之實驗研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。台北市。
8. 陳世敏(2006)。把報紙當課本。北縣教育,58,37-40。
9. 潘志忠(2002)。議題中心教學法對國小學生批判思考能力影響的實驗研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所研碩士論文。花蓮市。
10. 郭金水(1992)。國際化時代的國小社會科教育。國民教育,33(3.4),2-11。
11. 劉美慧 (1998)。議題中心教學法的理論與實際。國立花蓮師範學院學報,8,173-200。
12. 湯志傑(2009)。新經濟社會學的歷史考察:以鑲嵌的問題史為主軸。政治與社會哲學評論,29,135-193。
13. 詹志禹(1999)。九年一貫社會科課程綱要草案背後的哲學觀。教育研究,66,54-60。
14. 彭德富(2007)。族群歧視與人權政策-以東南亞外籍配偶為例。止善,3,87-103。
15. 張秀雄(2003)。議題中心教學模式在九年一貫課程「社會學習領域」的應用。公民訓育學報,14,15-35。