跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.26.178) 您好!臺灣時間:2024/06/15 01:52
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李惠閔
研究生(外文):Lee,Whei-Ming
論文名稱:腿長對兩性的吸引力研究
論文名稱(外文):A Study on the Attraction of Leg Length between Bisexual Relationship
指導教授:張榮富張榮富引用關係
指導教授(外文):Chang,Jung-Fu
口試委員:程樹德許功餘
口試委員(外文):Tsen,Suh-DerHsu,Kung-Yu
口試日期:2011-07-04
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:社會與區域發展學系碩士班
學門:社會及行為科學學門
學類:區域研究學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:105
中文關鍵詞:吸引力腿身比「小腿長度與大腿長度」比例高跟鞋效應腿長比例偏好
外文關鍵詞:attractivenessleg-to-body ratiothe length ratio of shank and thighthe effect of high-heeled shoespreference of ratio of leg length
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:606
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在探討腿長對兩性的吸引力研究,藉由身形較瘦的Swami、Einon與Furnham(2006)腿身比圖像,及研究者自行編製的「小腿長度與大腿長度比例不同的圖像」與「小腿長度、腿身比與身高同時增高的圖像」,以問卷調查方式進行研究,採便利抽樣法進行抽樣,以99學年度東海大學大學生為研究對象。本研究共發出1500份問卷,回收有效問卷1453份(96.8%),採SPSS統計軟體,利用單因子變異數分析、雪費法(Scheffe)事後比較及t檢定統計方法分析,所得結果如下:

壹、腿身比對兩性吸引力的差異
一、異性腿身比1.3,最吸引兩性。
二、兩性猜測腿身比1.2,最吸引異性。
三、腿身比1.0對兩性及「兩性猜測異性的偏好」而言,最不具吸引力。

貳、「小腿長度與大腿長度」比例對兩性吸引力的差異
一、「小腿長度與大腿長度」比例2.0,對兩性及「兩性猜測異性的偏好」而言,
最具吸引力。
二、「小腿長度與大腿長度」比例1.5,對兩性及「兩性猜測異性的偏好」而言,最不具吸引力。

參、「小腿長度、腿身比與身高同時增高」,對兩性吸引力的差異
一、 三者同時增高時,男性「小腿長度與大腿長度」比例2.0的身材,最吸引女
性,男性也猜測此身材最吸引異性。
二、 三者同時增高時,女性「小腿長度與大腿長度」比例1.8的身材,最吸引男
性,女性也猜測此身材最吸引異性。
肆、最佳的高跟鞋效應
一、女性「小腿長度與大腿長度」比例1.8的身材,腿身比接近1.3,顯現出
最佳的高跟鞋效應
二、男性「小腿長度與大腿長度」比例2.0的身材,腿身比接近1.3,顯現出
最佳的高跟鞋效應
最後,根據以上研究結果提出一些建議,供未來相關研究參考。

The purpose of this paper is to explore the attraction of leg length between bisexual relationship. This paper is to conduct a research by adopting convenient sampling via the questionnaire survey for the diagrams of slender figure of Swami and Einon and Furnham’s leg-to-body ratio(LBR) (2006) as well as the “Diagram of Different Length Ratio of Shank and Thigh” and the “Diagram of Simultaneous Heightening of Shank Length, Leg-To-Body Ratio and Height” developed by the researcher. The object of research is the undergraduate students of 2010 academic year from Tunghai University. In this research, a total of 1500 copies of the questionnaires are distributed to the students stated above and the actual returned questionnaire from them is 1453 copies (96.8%). This research is to analyse the collected data through the methods of one-way ANOVA, and Scheffe post-hoc multiple comparisons and t-test statistic analysis by using SPSS software. The research results are specified as below:

1. The Difference in the Attraction of Leg-To-Body Ratio between Bisexual Relationship
1) LBR of the opposite sex at 1.3 is the most attractive one between bisexual relationship.
2) LBR of bisexual guess at 1.2 is the most attractive one for the opposite sex.
3) LBR at 1.0 is the least attractive one no matter in bisexual relationship or the preference of bisexual guess to the opposite sex.

2. The Attraction Difference in the Length Ratio of Shank and Thigh between Bisexual Relationship
1) The length ratio of shank and thigh at 2.0 is the most attractive one no matter in bisexual relationship or the preference of bisexual guess to the opposite sex.
2) The length ratio of shank and thigh at 1.5 is the least attractive one no matter in bisexual relationship or the preference of bisexual guess to the opposite sex.

3. The Attraction Difference in the Simultaneous Heightening of Shank Length, Leg-To-Body Ratio and Height between Bisexual Relationship
1) When three parts of shank length, leg-to-body ratio and height are simultaneously heightened, male length ratio of shank and thigh at 2.0 is the most attractive one between women, which is also the attractive shape for women men guessed.
2) When three parts of shank length, leg-to-body-ratio and height are simultaneously heightened, female length ratio of shank and thigh at 1.8 is the most attractive one between men, which is also the attractive shape for men women guessed.

4. The Optimal Effect of High-Heeled Shoes
1) When female length ratio of shank and thigh at 1.8 and LBR close to 1.3, the optimal effect of high-heeled shoes can be reached.
2) When male length ratio of shank and thigh at 2.0 and the LBR close to 1.3, the optimal effect of high-heeled shoes can be reached.

Based on the research results stated above, some favorable suggestions may be presented for future research reference.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機……………………………………………1
第二節 研究目的與問題……………………………………4
第三節 名詞釋義……………………………………………4
第四節 研究限制……………………………………………5
第二章 文獻探討 7
第一節 演化論的擇偶觀……………………………………7
第二節 身高與腿長的傳訊概述……………………………9
第三節 身高偏好相關研究……………………………11
第四節 腿長(腿身比)吸引力實證研究 ……………………14
第三章 研究方法 23
第一節 研究架構…………………………………………… 23
第二節 研究對象…………………………………………… 24
第三節 研究實施程序……………………………………… 27
第四節 資料處理與分析…………………………………… 35
第四章 研究結果與討論 37
第一節 甲問卷-腿身比對兩性吸引力的差異……………..37
第二節 乙問卷-整體腿長度一致時,不同的「小腿長度
與大腿長度比例」對兩性吸引力的差異…………….47
第三節 丙問卷-大腿長度一致時,「小腿長度、腿身比
與身高同時增高」,對兩性吸引力的差異…………57
第四節 跨問卷-高跟鞋效應的討論………………………...69
第五章 結論與建議 73
第一節 結論…………………………………………………..73
第二節 研究限制與對未來研究之建議……………………..76
參考文獻 79
中文部分……………………………………………………….79
英文部分……………………………………………………….81
附錄 87
附錄一 甲問卷……………………………………………………87
附錄二 乙問卷……………………………………………………89
附錄三 丙問卷……………………………………………………91
附錄四 變異數分析表……………………………………………93
附錄五 基準圖繪圖說明………………………………………..105








表 次
表 3-2-1 甲問卷受測者學歷分布表………………………………………………25
表 3-2-2 乙問卷受測者學歷分布表………………………………………………26
表 3-2-3 丙問卷受測者學歷分布表………………………………………………26
表 3-3-1 兩性基準圖的腿長分析…………………………………………………29
表 3-3-2 乙問卷-身高、腿長一致時,男性小腿長度與大腿長度不同比例
的圖像內涵分析………………………………………………………...30
表 3-3-3 乙問卷-身高、腿長一致時,女性小腿長度與大腿長度不同比例
的圖像內涵分析………………………………………………………...31
表 3-3-4 丙問卷-男性小腿長度、腿身比及身高同時增高的圖像內涵分析....32
表 3-3-5 丙問卷-女性小腿長度、腿身比及身高同時增高的圖像內涵分析…33
表 4-1-1 甲問卷-「女性樣本回答男性腿身比吸引力」結果分析……………38
表 4-1-2 甲問卷-「男性樣本回答女性腿身比吸引力」結果分析……………39
表 4-1-3 甲問卷-女性樣本猜測「女性腿身比對異性吸引力」結果分析……40
表 4-1-4 甲問卷-男性樣本猜測「男性腿身比對異性吸引力」結果分析……41
表 4-1-5 男性與「女性猜測異性」在女性腿身比偏好的t檢定摘要表………...43
表 4-1-6 女性與「男性猜測異性」在男性腿身比偏好的t檢定摘要表………...44
表 4-1-7 兩性對腿身比偏好的平均數比較……………………………………….45
表 4-2-1 乙問卷-女性樣本回答不同的男性「小腿長度與大腿長度比例」
吸引力之結果分析………………………………………………………48
表 4-2-2 乙問卷-男性樣本回答不同的女性「小腿長度與大腿長度比例」
吸引力之結果分析………………………………………………………49
表 4-2-3 乙問卷-女性樣本猜測不同的女性「小腿長度與大腿長度比例」,
對異性吸引力之結果分析………………………………………………51
表 4-2-4 乙問卷-男性樣本猜測不同的男性「小腿長度與大腿長度比例」,
對異性吸引力之結果分析………………………………………………52
表 4-2-5 男性與「女性猜測異性」在女性小腿長度與大腿長度比例偏好上的
t檢定摘要表……………………………………………………………..54
表 4-2-6 女性與「男性猜測異性」在男性小腿長度與大腿長度比例偏好上的
t檢定摘要表………………………………………………………………55
表 4-2-7 兩性對「小腿長度與大腿長度比例」偏好的比較……………………56
表 4-3-1 女性樣本回答男性「三者同時增高」吸引力之結果分析……………58
表 4-3-2 男性樣本回答女性「三者同時增高」吸引力之結果分析……………60
表 4-3-3 女性樣本猜測女性「三者同時增高」時,對異性吸引力
之結果分析………………………………………………………………61
表 4-3-4 男性樣本猜測男性「三者同時增高」時,對異性吸引力
之結果分析………………………………………………………………62
表 4-3-5 男性與「女性猜測異性」在女性「三者同時增高」偏好上的
t檢定摘要表……………………………………………………………..65
表 4-3-6 女性與「男性猜測異性」在男性「三者同時增高」偏好上的
t檢定摘要表……………………………………………………………..66
表 4-3-7 兩性對「三者同時增高」的偏好比較………………………………….66
表 4-4-1 乙丙問卷-女性「三者同時增高」,對男性吸引力的比較…………...70
表 4-4-2 乙丙問卷-男性樣本,在女性「三者同時增高」偏好上的t檢定
摘要表……………………………………………………………………70
表 4-4-3 乙丙問卷-男性「三者同時增高」,對女性吸引力的比較……………71
表 4-4-4 乙丙問卷-女性樣本,在男性「三者同時增高」偏好上的t檢定
摘要表……………………………………………………………………72



圖 次
圖 3-1-1 研究架構圖………………………………………………………23
圖 3-3-1 甲問卷-男性腿身比圖像……………………………………………….28
圖 3-3-2 甲問卷-女性腿身比圖像……………………………………………….28
圖 3-3-3 乙問卷-身高、腿長一致時,男性小腿長度與大腿長度不同比例
圖像………………………………………………………………………..30
圖 3-3-4 乙問卷-身高、腿長一致時,女性小腿長度與大腿長度不同比例
圖像………………………………………………………………………..31
圖 3-3-5 丙問卷-男性小腿長度、腿身比及身高同時增高的圖像…………….32
圖 3-3-6 丙問卷-女性小腿長度、腿身比及身高同時增高的圖像…………….33
圖 4-1-1 異性腿身比對兩性的吸引力比較……………………………………….42
圖 4-1-2 兩性猜測吸引異性的腿身比比較……………………………………….42
圖 4-1-3 女性腿身比對男性與「女性猜測異性偏好」之吸引力比較………….43
圖 4-1-4 男性腿身比對女性與「男性猜測異性偏好」之吸引力比較………….44
圖 4-2-1 異性「小腿長度與大腿長度」比例,對兩性的吸引力比較……… …53
圖 4-2-2 兩性猜測吸引異性「小腿長度與大腿長度比例」的比較…………….53
圖 4-2-3 女性小腿長度與大腿長度比例,對男性與「女性猜測異性偏好」
的吸引力比較……………………………………………………………54
圖 4-2-4 男性小腿長度與大腿長度比例,對女性與「男性猜測異性偏好」
的吸引力比較……………………………………………………………55
圖 4-3-1 異性「三者同時增高」,對兩性的吸引力比較……………………….63
圖 4-3-2「三者同時增高」時,兩性猜測其吸引異性的比較……………………63
圖 4-3-3 女性「三者同時增高」時,對男性與「女性猜測異性偏好」的吸引力
比較………………………………………………………………………64
圖 4-3-4 男性「三者同時增高」時,對女性與「男性猜測異性偏好」的吸引力
比較………………………………………………………………………65

中文部份
王之瑜(民97)。從《良友畫報》看近代中國女性服飾變化(未出版之碩士論文)。
  國立中央大學,中壢。
台灣教育長期追蹤資料庫(民93年9月4日)。台灣高中職和國中男女對自我體型滿意度調查。取自 http://www.teps.sinica.edu.tw/stat/index.asp
吳秀娟(民98)。男女性對女性完美身材的偏好差異(未出版之碩士論文)。國立 
  台北教育大學,臺北市。
李元墩、鄭瓊月(民84年1月)。大專學生之人生觀、婚姻觀與社會態度研究。全國大專院校學生事務工作發展學術研討會論文。中國訓育學會主辦。
胡秀娟(2007年5月12日)。男女完美身材評出最新標準。《都市主婦》
洪維憲、李永輝、鄧復旦、陳佳玲、劉文隆和裴育晟(民94)。高跟鞋不適度、
解除不適行為及其臨床意涵。台灣復健醫誌,33(1),11-18。
徐新娣(民92)。台北縣市大學生擇偶條件之研究(未出版之碩士論文)。國立
臺灣師範大學,臺北市。

張榮富(民95)。年齡對擇偶年齡與身高偏好門檻的影響。中華心理學刊, 48(3),

275-289。

張榮富(民97)。身高對於畢業後結婚速度的影響。國立台北教育大學主辦,2008

年擇偶、婚姻與社會變遷學術研討會,臺北市。

張榮富、李惠閔、沈宥勝(民99年11月)。男女腿身比與對異性吸引力的性別差

異。張思嘉(主持人)。人際關係選擇與吸引。台灣心理學第49屆年會。國

立中正大學

張春興(主編)(民80)。張氏心理學辭典。臺北市:東華。

張瀞云(民93)。尋找親密關係的聖杯-成年前期未婚男性擇偶歷程之研究(未
出版之碩士論文)。南華大學,嘉義縣。
張美惠(譯)(民88)。美之為物-美的科學(原作者:N.Etcoff)。臺北市:
時報文化。
莊耀嘉 (民91)。擇偶條件與性心理之性別差異:演化論的檢驗。中華心理學刊,
44(1),75-93。
教育部(民91)。教育部新聞稿¬-台閩地區中小學校學生身體發育測量結果。民
國91年7月4日,擷取自http://140.122.72.62/
陳侑汶 (民79)。美貌刻板印象與人格特質的社會好惡度使用頻率的關係(未
出版之碩士論文)。中原大學,桃園縣。
陳琮竣(民98)。身高對男女擇偶身高偏好門檻與擇偶機會的影響(未出版之碩
士論文)。國立台北教育大學,臺北市。

陳信宏(譯)(民94)。裸女:女體的美麗與哀愁(原作者:D.Morris)。

臺北市:麥田。
唐利平、黃希庭(2005)。擇偶觀的進化論取向述評。西南師範大學學報,3(3)
葉篤莊、周建人、方宗熙(譯)(民87)。物種起源(原作者:C.Darwin)。
臺北市:商務。
楊玉齡(譯)(民86)。螞蟻與孔雀(上)耀眼羽毛背後的性擇之爭(原作者:
H.Cronin)。臺北市:天下。
溫凰鈴(民99)。男女性對異性身材偏好的差異(未出版之碩士論文)。國立 
  台北教育大學,臺北市。

詹雅惠(譯)(民97)。為什麼美女總是生女兒?(原作者:A.J.Miller與
S.Kanazawa)。臺北市:三采。
熊哲宏、張勇、晏倩(譯)(民96)。進化心理學:心理的新科學。(原作者:D.M.Buss)
上海:華東師範大學。




英文部分

Avis, W. E., & Gillis, J. S. (1980). The male-taller norm in mate
selection.Personality & Social Psychology Bulletin, 6, 396-401.
Barber, N(1995).The evolutionary psychology of physical attractiveness:Sexual selection and human morphology.Ethology and Sociobiology, 16, 395-424
Beigel, H. G. (1954). Body height in mate selection. Journal of Social
Psychology, 39 , 257-268.
Bramble, D.M.,&Lieberman,D.E.(2004).Endurance running and the evolution of
Homo.Nature, 432, 345-352.
Buss, D. M.,&Schmitt, D.P.(1993). Sexual strategies theory:An evolutionary
perspective on human mating. Psychological Review, 100,204-232.
Buss, D. M.,&Barnes, M. F.(1986).Prefernce in human mate selection. Journal of
Personality and Social Psychology, 50, 559-570.
Buss, D. M.(1989).Sex differences in human mate preferences:Evolutionary
hypothesis tested in 37 cultures.Behavioral and Brain Sciences, 12, 1-49.
Cameron, C., Oskamp, S.,&Sparks , W.(1978).Courtship American style:Newspaper
advertisements. Family Coordinator, 26 , 27-30.
Cooper, R. , &Hensley, W. E. (1987). Heightrt and occupational success:
A review and critique. Psychological Reports, 60, 843-84
Corder, L. E. , &Egolf, D. B. (1991). Height differences of low and high
job status, female and male corporate employees.Sex Roles, 24, 365-373.
Darwin, C.(1871).The descent of man , and selection in relation to sex. Princeton University Press.
Davey Smith, G., Greenwood, R., Gunnell, D., Sweetnam, P., Yamell,J.,&Elwood, P.
(2001)Leg length, insulin resistance, and coronary heart disease risk:The
Carephilly Study. Journal of Epidemiology and Community Health, 55, 867-872.
Dawson, J., Torogood, M., Marks, S.A., Juszczak, E., Dodd, C., Lavis, G., &
Fitzpatrick, R.(2002)The prevalence of foot problems in order women:a cause
for concern.Journal of Public Health Medicine , 24, 77-84.
Ellis, B.J.(1992).The evolution of sexual attraction:Evaluative mechanisms in
women .In J. Barkow, L. Cosmides, &J. Tooby(Eds), The adapted mind(pp.267-288).New York:Oxford.
Fessler, D.M.T., Nettle, D., Afshar, Y., de Andrate Pinheiro, I., Bolyanatz,A.,
Borgerhoff Mulder, M., et al.(2005).A cross-cultural investigation of the role
of foot size in physical attractiveness.Archives of Sexual Behavior, 34, 267-276.
Gangestad, S.&Scheyd, G.J.(2005).The evolution of human physical attractiveness.
Annual Review of Anthropology, 34, 523-548.
Gunnell, D., Davey Smith, G., Frankel, S., Nanchahal, K., Braddon, F.E., Pemberton,
J., et al.(1998).Childhood leg length and adult mortality:Follow up of the
Carnegie(Boyd Orr)survey of diet and hiealth in prewae Britain. Journal of
Epidemiology and Community Health , 52, 142-152.
Gunnell, D., Oliver, S.E., Donovan, J.L., Peters, T.J., Gillant, D., Persad, R., et al
(2005.)Do height-related variations in insulin-like growth factors underlie the
associations of stature with adult chronic disease?Journal of Clinical
Endocrinology &Metabolism, 89, 213-218.
Helgeson, V. S. (1994). Prototypes and dimensions of masculinity and femininity. Sex Roles, 31, 653–682.
Higham, P.A., &Carment, W.D.(1992).The rise and fall of politcians:The judge heights of Broadbent Mulroney and Turner before and after the 1988 Canadian federal election. Canadian Journal of Behavioral Science, 24, 404-409.
Judge, T. A., & Cable, D. M. (2004). The effect of physical height on workplace
success and income: Preliminary test of a theoretical model. Journal of Applied
Psychology, 89, 428–441.
Keyes, R.(1981).The height of your life.New York:Warner.
Lawlor, D.A., Ebrahim, S.,&Davey Smith, G.(2002)The association between
components of adult height and type II diabetes and insulin resistance:British Women’s Heart and Health study.Diabetologia, 45, 1097-1106.
Lawlor, D.A., Davey Smith,G., &Ebrahim, E.(2003).Association between leg
length and offspring birthweight:Partial explanation for the transgenerational
association between birthweight and cardiovascular disease:Findings from the
British Women’s Heart and Health study.Paediatric and Perinatal Epidemiology,
17, 148-155.
Leitch, I.(1951).Grown and health. British Journal of Nutrition, 5, 142-151.
Lever, J., Frederick, D. A., Laird, K., & Sadeghi-Azar, L. (2007). Tall women’s
satisfaction with their height: General population data challenge assumptions
behind medical interventions to stunt girls’ growth. Journal of Adolescent
Health, 40, 192–194.
Lynn, M., &Shurgot, B. A(1984).Responses to lonely hearts advertisements:Eff- ects of Reported physical attracyiveness, physique, and coloration. Rersonality and Social Psychology Bulletin, 10, 349-357.
Melamed, T. (1992). Personality correlates of physical height. Personality and
Individual Differences, 13, 1349–1350
Morris, D.(1987).Bodywatching.London:Crafton Boooks.
Murray, J. E. (2000). Marital protection and marital selection: Evidencefrom a
historical prospective sample of American men.Demography, 37: 511-521
Nettle, D. (2002). Women’s height, reproductive success and the evolution of sexual
dimorphism in modern humans. Proceedings of the Royal Society of London
B, 269, 1919-1923.
Pawlowski, B.&Koziel, S.(2002).The impact of tyaits offered in personal
advertisements on response rates. Evolution and Human Behavior, 23, 139-149.
Pawlowski, B., Dunbar, R.I.M.&Lipowicz, A.(2000).Tal men have more
reproductive success.Nature, 403, 156.
Pyeritz, R.E.,(2000).The Marfan syndrome.Annual Review of Medicine, 51, 481-510.
Rebecca, S. (2006). Height and reproductive success:How a gambian population
compares to the west.Human Nature, 17(4), 405-418.
Ropret, R., Kukolj, M., Ugarkovic, D., Matavulj, D., &Jarlic,S.(1998).Effects of
arm and leg loading on sprint performance.European Journal of Applied
Physiology and Occupational Physiology, 77, 547-550.
Sadalla, E.K., Kenrick, D.T., &Vershure, B.(1987).Dominance and heterosexual
attraction. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 730-738.
Salska, I., Frederick D. A. , Pawlowski, B., Reilly A. H., Laird K. T.& Rudd N. A.
(2008)Conditional mate preferences: Factors influencingpreferences for height.
Personality and Individual Differences, 44 , 203–215.
Sear, R., Allal, N., &Mace, R.(2004).Height, marriage and reproductive success in
Gambian women.Research in Economic Anthropology, 23, 203-224.
Shepperd, J., &Strathman, A.(1989).Attractiveness and height:The role of stature
in dating preference, frequency of dating and perceptions of
attractiveness .Personality and Social Psychology Bulletin, 15, 617-627.
Silventoinen, K., Kaprio, J., Lahelma, E., Viken, R. J., & Rose, R. J. (2001). Sex
differences in genetic and environmental factors contributing to body-height.
Twin Research, 4, 25–29.
Sokal, D., Sawadogo, L.,&Adjibabe , A.(1991).Short stature and cephalopelvic
disproportion in Burkina Faso West Africa.International Journal of Gynecology
and Obstetrics, 35, 347-350.
Sorokowsk, P.&Pawlowski, B.(2008).Adaptive preferences for leg length in a
potential partner.Evolution and Human Behavior, 29, 86-91.
Symons, D.(1995).Beauty is in the adaptation of the beholder:The evolutionary
psychology of human female sexual attractiveness.In P. R. Abramson&S. .D.
Pinkerton(Eds.), Sexual nature, sexual culture(pp.80-118).Chicago:University of Chicago Press.
Swami, V., &Tovee, M.J.,(2005).Male physical attractiveness in Britain and
Malaysia:A cross-cultural study.Body Image, 2, 383-393.
Swami, V., &Furnham, A.(2006). The science of attraction. The Psychologist , 19,
362-365.
Swami, V., Einon, D.&Furnham, A.(2006).The leg-to-body ration as a human
Aesthetic criterion. Body Image, 3, 317-323.
Wadsworth, M.E.J., Hardy, R.J., Paul, A.A., Marshall, S.F., &Cole, T.J.(2002).Leg
and trunk length at 43 years in relation to childhood health, diet and family
circumstances, evidence from 1946 national birth cohort.Interational .Journal of Epidemiology, 31, 383-391.
Wilson, W. (1989). Brief resolution of the issue of similarity versus complementarity in mate selection using height preferences as a model.Psychological Reports, 65, 387-393.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top