(3.238.173.209) 您好!臺灣時間:2021/05/17 11:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:蘇慧如
研究生(外文):Hui-Ju Su
論文名稱:審議民主在國小五年級班級經營之行動研究
論文名稱(外文):Action Research on the Use of Deliberative Democracy inElementary School Class Matters
指導教授:曾慧佳曾慧佳引用關係
指導教授(外文):Huoy - Jia Tzeng
口試委員:林佳範徐筱菁
口試日期:2011-07-22
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:社會與區域發展學系碩士班
學門:社會及行為科學學門
學類:區域研究學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:236
中文關鍵詞:審議民主班級經營班級自治課程
外文關鍵詞:deliberative democracyclassroom managementself-governing classaction research
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:622
  • 評分評分:
  • 下載下載:240
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究的目的是為了解審議民主對於國小五年級班級經營的影響,透過學生參與班級事務的討論與決策過程,來探討其成效與實踐情形,並在審議民主課程教學後進行省思。
為達上述目的,研究者先透過文獻探討了解審議民主的基本意涵、兒童道德發展理論及班級事務運作的相關教學策略後,設計一套審議民主結合班級事務討論的教學課程,包括「制訂班級公約」、「我們一班都是長」、「班牌製作」、「期末班級活動規劃」四次的班級事務決策的課程、及「小學生是否禁帶手機」的議題討論、和「午餐能否欣賞影片」的公民會議,總計二十節課,每一節課四十分鐘。
為使研究趨於完善,本研究的研究時間分為2010年3月至2010年6月的前導研究及2010年9月至2011年1月的正式研究兩部份,前導研究的對象為研究者九十八學年度下學期所任教之六年級的學生,正式研究則以九十九學年度上學期剛由四年級重新分班的五年級學生為研究對象,進行審議民主對於國小五年級班級經營影響之研究。資料以省思札記、觀察記錄、訪談、學習單、問卷、錄音等方式呈現並進行分析,提出研究結果與具體建議,以供未來研究之參考。
本研究歸納出結論如下:審議民主在小學階段可行,審議民主除了能讓學生學習說理、表態、主動參與且關心班級事務外,在班級經營上更具有正面的影響,有助於提升班級的責任感與正義感、團結力與榮譽心,另外,也有益於公民素養的深植。最後建議老師們應多運用審議民主在班級經營上,透過審議,我們可以提供學生討論班級事務的空間與機會,讓學生藉此發展自治,也讓審議民主盡早與教育結合,讓學生具備成為日後良善公民的能力。

The purpose of this research is to study the impact of deliberative democracy on a fifth grade class. We want to know if using deliberative democracy as a way of classroom management, what might be the impact on students’ decision-making processes and the ability to conduct classroom discussion.
To achieve the goals mentioned above, the author conducted a thorough literature review to learn more about theories in deliberative democracy, children’s morality development, and how to conduct effective class discussion etc. Then she designed four units to teach deliberative democracy. They included “The Establishment of a Class Contract”, “Every Class Member Is a Leader”, “The Class Symbol making” and “the End of the Semester festival” . The class also discussed “is it appropriate for 5th graders to use cell phone on campus” and “is it appropriate to watch films during lunch time”. There were twenty classes in total and each class was forty minutes.
To perfect this research, the author had conducted a trial study (from March to June 2010) and a formal study (from September 2010 to January 2011). The trial study was conducted at the author’s previous 6th graders of the 2009-2010 school year. The formal study studied the 5th graders of the 2010-2011 school year. These students had been regrouped from all 4th graders therefore many of them didn’t know one another well. The author used deliberative democracy to conduct the above mentioned 7 activities to learn the impacts deliberative democracy could have on these 5th graders.The data she collected includes her personal reflections, her partners’ observation records, the interviews she had with the social studies teacher and arts teacher, worksheets and questionnaires her students had written, and audio recordings of these 20 lessons.
The conclusion of this research is as followed. Deliberative democracy is practicable in an elementary school setting. Through Deliberative democracy, students learn how to be rational participants during a discussion. Through discussion, students learn to adjust their attitudes toward an issue, participate actively during discussion and care about their daily life at school. Deliberative deomcracy also has a positive impact on class management, it could encourage students to be responsible and could help students to see the class as a community. Additionally, it also helps to create a sense of civic duty. Based on the study, the author strongly recommends teachers to try to apply deliberative democracy as a way of class management. The study found that deliberative democracy provide a forum for students to discuss class affairs, it enables students to develop a self-governed ability. Therefore she suggests that the combination of deliberative democracy and education is a perfect way to prepare our students to be good citizens at an early stage.

目次
第一章 緒論…………………………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機………………………………………… 1
第二節 研究目的與問題………………………………………… 7
第三節 名詞釋義………………………………………………… 8
第四節 研究範圍與限制………………………………………… 10
第二章 文獻探討……………………………………………………… 13
第一節 審議民主的基本意涵…………………………………… 13
壹 審議與民主的基本概念 ………………………………… 13
貳 審議民主的理論內涵 …………………………………… 17
參 審議民主與法治、法治教育 …………………………… 26
第二節 兒童道德發展與理論概述 ……………………………… 29
壹 兒童道德發展 …………………………………………… 29
貳 皮亞傑的認知與道德發展 ……………………………… 33
參 柯爾柏格的六期三階段道德發展理論 ………………… 35
肆 其他不同觀點的道德發展理論 ………………………… 39
第三節 班級事務運作的教學策略 ……………………………… 43
壹 討論教學法 ……………………………………………… 43
貳 議題中心教學法 ………………………………………… 57
第四節 課程分析………………………………………………… 68
壹 審議民主教學課程分析………………………………… 68
貳 附加課程………………………………………………… 73
第三章 研究設計與實施 ……………………………………………… 75
第一節 行動研究 ………………………………………………… 75
壹 行動研究的定義 ………………………………………… 75
貳 行動研究的類型 ………………………………………… 76
參 行動研究的特點 ………………………………………… 78
第二節 研究流程與架構 ………………………………………… 81
壹 研究流程 ………………………………………………… 81
貳 研究時間 ………………………………………………… 83
參 研究架構 ………………………………………………… 83
第三節 研究場域與研究者角色 ………………………………… 90
壹 研究場域 ………………………………………………… 90
貳 研究者的背景與角色…………………………………… 90
第四節 資料收集與分析………………………………………… 92
壹 資料蒐集………………………………………………… 92
貳 資料分析………………………………………………… 94
第四章 研究結果與討論……………………………………………… 99
第一節 點燃新火花-當審議民主碰上班級事務…………… 100
壹 制定班級公約…………………………………………… 102
貳 我們一班都是長………………………………………… 106
参 班牌製作………………………………………………… 110
肆 期末班級活動規畫……………………………………… 115
第二節 班級新氛圍-如何審議才是民主……………………… 118
壹 別讓自己的權利睡著了………………………………… 118
貳 透過「講理、說理」建立共識………………………… 121
參 團體的最佳選擇也會是個人的最佳選擇……………… 124
肆 審議的魅力……………………………………………… 127
第三節 班級注入湧泉-審議民主活化班級經營的成效……… 131
壹 先審議再投票…………………………………………… 131
貳 班級向心力的凝聚……………………………………… 136
参 責任感和正義感的建立………………………………… 138
肆 建立自治能力,培養公民素養………………………… 142
伍 釐清價值觀……………………………………………… 145
第四節 教學省思與檢討………………………………………… 148
壹 教師的態度……………………………………………… 148
貳 秩序的建立……………………………………………… 151
参 討論的限制……………………………………………… 154
肆 審議民主下的潛在課程………………………………… 157
伍 附加課程的實施成果…………………………………… 158
第五章 結論與建議…………………………………………………… 161
第一節 回顧與結論……………………………………………… 161
壹 討論能力是可以培養的………………………………… 161
貳 民主素養是可以教也可以學習的……………………… 163
參 審議民主讓學生懂得關心自身權益和了解選擇的重要性 165
肆 審議民主在國小五年級是可行且可擴展的…………… 166
伍 正義的課題……………………………………………… 168
第二節 研究者的成長與收穫…………………………………… 170
壹 審議民主的實施,要頭尾貫徹………………………… 171
貳 教師專業在民主方面的成長…………………………… 172
參 保留與修正……………………………………………… 174
第三節 建議……………………………………………………… 176
壹 教師應給予更多開放的討論空間……………………… 176
貳 落實班級自治,讓學生學習做決定…………………… 176
參 審議民主應盡早與教育結合,以提升公民素養……… 177
肆 學生對於兩種議題討論方式的喜好可再深究………… 177


參考文獻 ………………………………………………………………… 179
中文部分 …………………………………………………………… 179
英文部分 …………………………………………………………… 185
附錄一 審議民主教學課程之活動設計…………………………… 187
附錄二 家長同意書………………………………………………… 229
附錄三 教師訪談大綱……………………………………………… 231
附錄四 課堂觀察紀錄表…………………………………………… 233
附錄五 學生學習問卷……………………………………………… 235

表次
表2-3-1 幾何級數討論法………………………………………………… 49
表2-3-2 問題類型對應表………………………………………………… 55
表2-4-1 綜合活動學習領域之內涵架構………………………………… 69
表2-4-2 審議民主課程各單元學習目標與綜合活動、人權議題能力… 72
指標對應表
表3-2-1 研究時間表……………………………………………………… 83
表3-2-2 教學活動計劃表………………………………………………… 89
表3-4-1 資料編碼表……………………………………………………… 96
表4-1-1 教學活動實施表………………………………………………… 101
表4-1-2 班級公約項目與對應罰則……………………………………… 104
表4-1-3 班級幹部工作分配表…………………………………………… 109


圖次
圖2-3-1 腦力激盪法實施步驟流程圖 ………………………………… 48
圖3-1-1 行動研究進行步驟……………………………………………… 79
圖3-2-1 研究流程圖……………………………………………………… 82
圖3-2-2 研究架構圖……………………………………………………… 84
圖4-1-1 班級公約一覽表………………………………………………… 103
圖4-1-2 班牌海報………………………………………………………… 105
圖4-1-3 班牌草稿………………………………………………………… 113
圖4-1-4 班牌第一次校稿………………………………………………… 113
圖4-1-5 匯集班上同學意見後的班牌草稿……………………………… 114
圖4-1-6 班牌第二次校稿………………………………………………… 114
圖4-1-7 完成的班牌 …………………………………………………… 114

壹、中文部分
Altrichter, H., Posch, P., Smoekh, B.(1997)。行動研究方法導論-教師動手做研究(夏林清等譯)。台北:遠流。(原著出版:1993年)
Bogdan, R. C., Biklen, S. K.(2001)。質性教育研究-理論和方法(吳芝儀、黃光雄譯)。嘉義:濤石文化。(原著出版:1998年)
Center for Civic Education(2005)。民主基礎系列叢書-少年版教師手冊(余佳玲、郭菀玲、郭家琪、吳愛頡譯)。台北:台北律師公會。(原著出版:1997年)
Center for Civic Education(2005)。認識責任(少年版)(吳愛頡譯)。台北律師公會。(原著出版:1997年)
Center for Civic Education(2007)。挑戰未來公民:正義(郭家琪譯)。台北:五南。(原著出版:2000年)
Dewey, J.D.(1989)。民主主義與教育(林寶山譯)。台北:五南。(原著出版於1938年)
Held,D.(1995)。民主的模式(李少軍、尚新建等譯)。台北:桂冠。(原著出版:1987年)
Dahl, R. A.(1999)。論民主(李伯光、林猛譯)。台北:聯經。(原著出版:1999年)
Elster,J.(2010)。審議民主(李宗義、許雅淑譯)。台北:群學。(原著出版:1998年)
Fishkin, J. S.(2007)。邁向理想的公共諮詢:審議式民調與審議日。載於廖錦桂、王興中(主編),口中之光:審議民主的理論與實踐(29-43頁)。台北:台灣智庫。原文發表於2005/8審議民主國際研討會
Gilligan, C.(2002)。不同的語音:心理學理論與女性的發展(王雅各譯)。台北:心理。(原著出版:1982/1993年)
Glesne, C.(2005)。質性研究導論(莊明貞、陳怡如譯)。台北:高等教育。(原著出版:1999年)
Gutmann, A., Thompson, D.(2005)。商議民主(謝宗學、鄭惠文譯)。台北:智勝文化。(原著出版:2004年)
Kluver, L.(2007)。什麼是審議民主:從丹麥的經驗談起。載於廖錦桂、王興中(主編),口中之光:審議民主的理論與實踐(17-27頁)。台北:台灣智庫。原文發表於2005/8審議民主國際研討會
Manning,M.L.& Bucher,K.T.(2003)。班級經營的理論與實務(單文經主譯)。台北:學富文化。(原著出版:2004年)
McNiff ,J.& Lomax ,P.& Whitehead, J.(2002)。行動研究-生活實踐家的研究錦囊(吳美枝、何禮恩譯)。嘉義:濤石文化。(原著出版:1996年)
McNiff ,J., Whitehead, J.(2004)。行動研究原理與實作(朱仲謀譯)。台北:五南。(原著出版:2002年)
Mouffe, C.(2005)。民主的弔詭(林淑芬譯)。台北:巨流。(原著出版:2000年)
Noddings, N.(2008)。教育道德人:品格教育的關懷取向(國立編譯館主譯)。台北:巨流。(原著出版:2002年)
Rehg, W.(2007)。審議民主與「發現的脈絡」。載於廖錦桂、王興中(主編),口中之光:審議民主的理論與實踐(195-200頁)。台北:台灣智庫。(原文發表於2005/8審議民主國際研討會)
Rest, J. R.(2004)。道德發展:研究與理論之進展(張鳳燕等譯)。台北:心理。(原著出版:1986年)
Slavin, R. E.(2002)。教育心理學:理論與實務(王明傑、陳玉玲譯)。台北:學富文化。(原著出版:2000年)
Sternberg, R. J., Williams, W. M.(2008)。教育心理學-敎與學的理論與實踐(陳宥儒等譯)。台北:禾楓書局。(原著出版:2008年)
方炳林(1979)。教學原理。台北:教育文物。
王衛紅(2005)。道德發展。載於秦偉、王衛紅(主編),兒童心理學(386-413頁)。台北:新文京開發。
石雅玫(2002)。議題中心教學法的理論基礎及實施方式。教育研究資訊,10(2),145-163。
江瑞祥(2006)。審議民主與民主審議。臺灣民主季刊,3(3),213-220。
吳英明(2005)。民主DNA筆記書:攜手打造一流公民社會。台北:新自然主義。
李春芳(1988)。發問的技巧。載於黃光雄(主編),教學原理(296-312頁)。台北:師大書苑。
李秋芳(2004)。ㄧ位社會科老師的教學行動與蛻變。載於郭李宗文、梁忠銘、熊同鑫編著,教育行動研究與教學實務(145-182頁)。台北:心理。
周陽山(1996)。政治制度與政治參與。載於社會科學概論(95-132頁)。台北:三民。
林火旺(1997)。羅爾斯正義論。台北:台灣書店。
林火旺(2005)。正義與公民:自由主義的觀點。宜蘭:佛光人文社會學院。
林火旺(2005)。審議民主與公民養成。國立台灣大學哲學評論,29,103-143。
林佳範(2002)。九年一貫課程與法治教育教材。檢索日期:20100414。http://www.jrf.org.tw/mag/mag_02s.asp?SN=856。
林佳範(2010a)。小孩多大才可以「自治」?淺談「學生自治」的理念與實踐。檢索日期:20110409。http://cve.ntnu.edu.tw/blog/?PID=11&Sn=217。
林佳範(2010b)。學生參與和規範價值的學習-學生自治從班級自治開始。檢索日期:20110409。http://cve.ntnu.edu.tw/blog/?PID=11&Sn=230。
林素卿(2001)。學校行動研究在九年一貫課程統整與實施上之應用。載於中華民國課程與教學學會(主編),行動研究與課程教學革新(51-74頁)。台北:揚智文化。
林國明(2007)。審議民主實踐的多元模式。臺灣民主季刊,4(3),191-195。
林國明、陳東升(2004)。公民投票與審議民主。發表於2004/02/06公投民主在台灣學術研討會。
林朝鳳(1996)。討論法。載於黃政傑(主編),多元化的教學方法(53-70頁)。台北:師大書苑。
林進材(1996)。小學潛在課程分析。國教園地,55、56,11-16。
林寶山(1996)。討論教學的技巧。載於黃政傑(主編),多元化的教學方法(71-84頁)。台北:師大書苑。
林寶山(2003)。實用教學原理。台北:心理。
柳文卿(1999)。營造良好的班級氣氛。載於張新仁(主編),班級經營:教室百寶箱(191-224)。台北:五南。
唐志禹、蔡金火(2001)。九年一貫課程改革與教師行動研究。載於中華民國課程與教學學會(主編),行動研究與課程教學革新(77-99頁)。台北:揚智文化。
徐筱菁(2001)。人權教育在小學中的實現。國民教育,42(1),41-46。
紐文英(2006)。教育研究方法與論文寫作。台北:雙葉書廊。
張玉成(1999)。教師發問技巧。台北:心理。
張秀雄(1993)。民主法治教育之研究。台北:師大書苑。
張秀雄(2002)公民資質教學模式。中等教育,53(5),4-22。
張秀雄(2005a)。議題中心課程模式在規劃學校本位課程的應用-以社會學習領域為例。人文及社會學科教學通訊,14(2),6-23。
張秀雄(2005b)。品德教育與公民教育可以合作嗎?以美國經驗為例。國立編譯館,33(4),51-60。
張明貴(2003)。民主理論。台北:五南。
張芳全(2007)。論文就是要這樣寫。台北:心理。
張芬芬(2001)。研究者必須中立客觀嗎:行動就的知識論與幾個關鍵問題。載於中華民國課程與教學學會(主編),行動研究與課程教學革新(3-32頁)。台北:揚智文化。
張春興(1996)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。台北:東華。
張新仁(1988)。討論的技巧。載於黃光雄(主編),教學原理(313-327頁)。台北:師大書苑。
教育部(2003a)。國民中小學九年一貫課程綱要綜合活動學習領域。台北:教育部。
教育部(2003b)。國民中小學九年一貫課程綱要重大議題。台北:教育部。
教育部國民教育司(2009)。國民教育社群網。檢索日期:20110620。
http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php?login_type=1。
郭乃華(2008)。以班級自治活動建立國小學童法治觀念和守法態度之行動研究。國立新竹教育大學人力資源教育處教師在職進修區域人文社會學系社會學習領域教學碩士班碩士論文,未出版,新竹市。
郭秋永(2007)。多元民主理論—公民審議的一個理論基礎。臺灣民主季刊,4(3),63-107。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南。
陳伯璋 (1985)。潛在課程研究。台北:五南。
陳伯璋(1986)。教育研究方法的新取向:質的研究方法。台北:南宏。
陳伯璋(2001)。學校本位課程發展與行動研究。載於中華民國課程與教學學會(主編),行動研究與課程教學革新(35-47頁)。台北:揚智文化。
陳東升(2006)。審議民主的限制―台灣公民會議的經驗。臺灣民主季刊,3(1),77-104。
陳金盛(2001)。教師寶典(1)班級教學錦囊。台北:師大書苑。
陳蕙雯(2008)。一位國小教師以議題中心教學法增進學生理性決定之能之行動研究。國立台北教育大學社會科教育學系碩士班碩士學位論文,未出版,台北市。
傅潔琳(2004)。九年ㄧ貫社會學習領域民主法治教育課程內涵與教學策略之探討-以第二學習階段為例。國立台北教育大學社會科教育學系碩士班碩士學位論文,未出版,台北市。
單文經(1988)。情意領域的教學方法與策略-道德討論教學法。載於黃光雄(主編),教學原理(183-199頁)。台北:師大書苑。
彭駕騂(1990)。民主法治教育要從紮根起。載於中華兒童教育社79年年刊,兒童民主法治教育導向(4-8頁)。台北:中華兒童教育社。
曾慧佳(1993)。減低偏見的社會科教學策略與方法。台北師院學報,6,199-420。
曾慧佳(1997):參加美國社會科教育學會(National Council for the Social Studies)第77屆年會返國報告。教育部(計畫編號86112294)。
曾慧佳(1998a)。美國當代社會科重要議題(師資培育、討論教學法、兩難困境等)探討:美國社會科教育學會第77屆年會實錄。國民教育,38(3),42-52。
曾慧佳(1998b)。討論法的教學模式:以「可不可以追別人的男、女朋友」的討論為例。臺北師院學報,11,327-348。
曾慧佳、陳晉華(2010)。品德核心價值-「認識責任」之行動研究初探。發表在靜宜大學教育研究所、師資培育中心主辦的『把每個學生帶上來』的課程與教學實踐全國學術研討會,99年6月5日(星期六),靜宜大學主顧樓705會議廳。
曾慧佳、蘇慧如(2011)。班會,審議民主的第一步班會文章。投稿教育實踐與研究(審查中)。
湯梅英(2007)。為公民教育注入活水。載於Center for civic education原著,吳愛頡譯,挑戰未來公民-正義(12-14頁)。台北:五南。(原著出版:2000年)
黃志豪、李明嘉、劉惠元(2006)。以議題中心教學法之結構性爭論模式進行環境議題教學初探。科學教育研究與發展季刊,43,1-25。。
黃志豪、劉惠元(2006)。議題中心教學法之結構性爭論模式應用於國小環境教育之研究。台中教育大學學報:教育類,22(1),21-50。
黃俊龍(2010)。反智與法治:柏拉圖論審議民主。載於2010年社會暨公共事務國際學術研討會-公民社會與人權法治-研討會手冊(155-183頁)。台北:台北市立教育大學。
黃政傑(1996)。多元化的教學方法。台北:師大書苑。
黃浩榮(2005)。公共新聞學-審議民主的觀點。台北:巨流。
楊志彬(2007)。公民會議的社區實踐。載於廖錦桂、王興中(主編),口中之光:審議民主的理論與實踐(73-77頁)。台北市:台灣智庫。(原文發表於2005/6審議民主實務工作坊)。
楊淑娟(2009)。國小三年級導師從班級經營角度來看學生自治活動成效的研究。國立台北教育大學社會科教育學系社會學習領域教學碩士學位班碩士論文,未出版,台北市。
楊深坑(1995)。哈伯瑪斯的溝通理性、民主理論及其在公民教育上的意義。載於張福建、蘇文流(主編),民主理論:古典與現代(199-223頁)。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
詹棟樑(2007)。兒童發展與輔導。台北:師大書苑。
廖鳳池、王文秀、田秀蘭(1998)。兒童輔導原理。台北:心理。
廖錦桂(2007)。民主之必要,審議之必要:一個行動者的思考路徑。載於廖錦桂、王興中(主編),口中之光:審議民主的理論與實踐(3-14頁)。台北:台灣智庫。
趙炎煒(1990)。兒童民主法治教育實施。載於中華兒童教育社79年年刊,兒童民主法治教育導向(9-13頁)。台北:中華兒童教育社。
劉美慧(1998)。議題中心教學法的理論與實際。國立花蓮師院學報,8,173-200。
劉緬懷(1990)。班級經營,台北:心理。
歐用生(1988)。價值澄清法。載於黃光雄(主編),教學原理(199-216頁)。台北:師大書苑。
潘志忠(2003)。議題中心教學法對國小學生批判思考能力影響之實驗研究。花蓮師院學報,16,53-88。
盧富美(2002)。班級常規經營-常規與教學雙人行。台北:心理出版社。
謝瑞智(2008)。民主與法治。台北:三民書局。
簡文吉等(2007)。公民與社會(第二版)。台北:新文京開發。
簡良燕(1999)。指導學生自治活動。載於張新仁(主編),班級經營:教室百寶箱(137-190頁)。台北:五南。

貳、英文部分
Cohen, J.(1989)。Deliberation and democratic legitimacy. In A. Hamlin, and P. Pettit(eds.). The good polity : Normatuve analysis of the state (pp.17-34). Oxford : Basil Blackwell.
Cohen, J. (1996). Procedure and Substance in Deliberative Democracy. In Seyla Benhabib (ed.), Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political (pp. 95-119). Princeton, N. J.: Princeton University Press.
Dahl, Robert (1998). On Democracy. New Haven: Yale University Press.
Gall, M.D.(1987)。Discussion method. In M. J. Dunkin(ed.), The international encyclopedia of teaching and teacher education. N. Y. : Pergamon.
Habermas, J.(1991)。 The Structure Transformation of Public Sphere. Translated by Thomas Burger. Cambridge, MA: MIT Press.
Hubbard, R. S., Poser, B. M. (2003).Try to love the questions themselves:Finding and farming a research question . In the art of classroom inquiry:A handbook for teacher-researchers. Portsmouth, NH: Heinemann(pp.1-8).

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 潘志忠(2003)。議題中心教學法對國小學生批判思考能力影響之實驗研究。花蓮師院學報,16,53-88。
2. 歐用生(1988)。價值澄清法。載於黃光雄(主編),教學原理(199-216頁)。台北:師大書苑。
3. 楊深坑(1995)。哈伯瑪斯的溝通理性、民主理論及其在公民教育上的意義。載於張福建、蘇文流(主編),民主理論:古典與現代(199-223頁)。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
4. 廖錦桂(2007)。民主之必要,審議之必要:一個行動者的思考路徑。載於廖錦桂、王興中(主編),口中之光:審議民主的理論與實踐(3-14頁)。台北:台灣智庫。
5. 劉美慧(1998)。議題中心教學法的理論與實際。國立花蓮師院學報,8,173-200。
6. 陳東升(2006)。審議民主的限制―台灣公民會議的經驗。臺灣民主季刊,3(1),77-104。
7. 曾慧佳(1993)。減低偏見的社會科教學策略與方法。台北師院學報,6,199-420。
8. 曾慧佳(1998a)。美國當代社會科重要議題(師資培育、討論教學法、兩難困境等)探討:美國社會科教育學會第77屆年會實錄。國民教育,38(3),42-52。
9. 曾慧佳(1998b)。討論法的教學模式:以「可不可以追別人的男、女朋友」的討論為例。臺北師院學報,11,327-348。
10. 黃志豪、李明嘉、劉惠元(2006)。以議題中心教學法之結構性爭論模式進行環境議題教學初探。科學教育研究與發展季刊,43,1-25。。
11. 黃志豪、劉惠元(2006)。議題中心教學法之結構性爭論模式應用於國小環境教育之研究。台中教育大學學報:教育類,22(1),21-50。
12. 陳伯璋(1986)。教育研究方法的新取向:質的研究方法。台北:南宏。
13. 郭秋永(2007)。多元民主理論—公民審議的一個理論基礎。臺灣民主季刊,4(3),63-107。
14. 張秀雄(2005b)。品德教育與公民教育可以合作嗎?以美國經驗為例。國立編譯館,33(4),51-60。
15. 張秀雄(2005a)。議題中心課程模式在規劃學校本位課程的應用-以社會學習領域為例。人文及社會學科教學通訊,14(2),6-23。