(3.237.97.64) 您好!臺灣時間:2021/03/04 11:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林家琪
研究生(外文):LIN, CHIA-CHI
論文名稱:裁罰參考表於稅務之問題研究
論文名稱(外文):The study on guidance of tax penalty
指導教授:葛克昌葛克昌引用關係
指導教授(外文):GEE, KEH-CHANG
口試委員:郭介恆張文郁
口試日期:2011-01-26
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:法律學系一般生組
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:184
中文關鍵詞:稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表行政罰法第18條合義務裁量稅捐稽徵法第48條之3稅捐稽徵法第1條之1陳述意見告知義務違法取證
外文關鍵詞:The guidance of tax penaltyTax Collection Act article 1-1Tax Collection Act article 48-3
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:587
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表在稅務上之運用甚廣,對於納稅義務人之影響不容小覷,揆諸首開說明,該裁罰參考表之性質應為行政程序法第159條第2項第2款之裁量基準性行政規則,本文擬分析歸納2001年到2010年最高行政法院對於涉及到裁罰參考表之爭議案件,可歸納出前三大問題,本文對此三大問題做一深入研究探討與嘗試解決。
首先,第一問題係稽徵機關適用裁罰參考表與裁量權限行使,本文認應分兩層面觀察,其一係罰鍰裁處之合義務裁量應如何達成,藉由分析行政罰法第18條並回歸檢視該表,可見該表所審酌因素過於單一化,進而單據此裁量恐有裁量怠惰之嫌,且參酌日本相關見解,故稽徵機關仍另應衡酌個案具體情況。其二層次係司法對於行政裁量之介入空間,從權力分立原則暨依法行政原則,再加上日本之相關見解,本文肯認司法仍有介入審查之可能性;惟在權力分立原則之積極導向下,司法在行政專業下必會有所退讓,然非退讓到完全毫無把關機制,且鑒於裁罰參考表所審酌因素過於單純化,難謂單憑此便達到個案裁量的功能,法院在此,特別是針對有裁量瑕疵之情況,恐應介入審查較為妥適。
其次,第二問題係對於裁罰參考表變更之適用,稽徵機關鑒於緩和裁罰過重的情況,多適用變更後裁罰參考表,惟爭議在若適用修正前之裁罰參考表之情況,就此在高等行政法院與最高行政法院有幾乎對立之立場中,多將問題聚焦於稅捐稽徵法第1條之1和第48條之3,實際上裁罰參考表之變更問題並無涉於上開規範。本文認為應著重心在於該少數案件與其他適用修正後裁罰參考表之案件是否存有不平等之可能性存在?就該差別待遇部分,若稽徵機關能交代其差別對待之理由,便可論其具有正當性,可惜之處在於實務的運作下並無附理由,實難謂實務之作法有符合平等原則之期待。且在行政法院也大多將對平等原則之檢驗遺忘在上開所述之稅捐稽徵法相關規範裡,縱有以平等原則檢驗之,亦並未細緻操作。
最後,第三個問題係稽徵機關常單憑納稅義務人之「承認」便予以裁罰,且行政救濟機關亦不詳加審查,對此可分為兩個層面,其一係實務運作下稽徵機關未告知相關規範亦未予陳述意見之機會,是否符正當法律程序要求,實際上裁罰處分尚難構成行政罰法第42條但書第3款免予陳述之事由,又雖從行政罰法第33條無法推導出稽徵機關有告知義務,惟鑒於納稅義務人權利保障和減少紛爭發生,稽徵機關宜告知較為妥適。其二係對於納稅義務人承認後主張其承認非自願,涉及到稅捐稽徵法第11條之6違法取證之禁止問題,另外按稽徵機關職權調查之職責,其非可單憑該「承認」為裁處之基礎,即另受同刑事訴訟法第156條第2項要求,即納稅義務人縱然自承違章,稽徵機關仍需調查客觀事證,始可予以裁罰。
以上,係本文對於裁罰參考表於稅務上運用所生較大宗之問題剖析,希盼藉此能對於實務上不妥之處之回應,能更靠近納稅義務人權利保障之目標。
The guidance of tax penalty forms the application at the tax very wide, and the influence on the taxpayer does not allow and look small. This text analyzes those cases involving the guidance from 2001 to 2010 in Supreme Administrative Court, and then sums up three the biggest problems. This text does a further investigation and tries to solve to those three problems.
First of all, first question is about the relationship between the guidance exercised by the taxing authority and the power that the taxing authority to consider and decide a tax fine. There are two ideas about this issue, one is the taxing authority how to consider and decide a tax fine accurately.Another is about the judgment on the fine decision done by the taxing authority.
Secondly, second question is about how to exercise the guidance when there is a modification on the guidance of tax penalty. The High Administrative Courts and Supreme Administrative Court have in nearly opposite positions at this point, which focus on Tax Collection Act article 1-1 and article 48-3.In fact, this issue has nothing to do with those regulations. This text thoughts this issue should focus on the reason of the discrimination. In other word, it should focus on the operation of the principle of equality.
Finally, third question is about the fine decision done by the taxing authority just only according to taxpayer’s admitting his illegal action and the court doesn’t also examine in detail. As to this issue can be divided into two aspects, one is the taxing authority doesn’t only allow the taxpayer to express their opinion but also not inform them relevant norm. It correlates with due process of law. The other is about Tax Collection Act article 11-6 and Code of Criminal Procedure article156.
The above, it is this text for judging and fining to the guidance of tax penalty to use larger problems grown to dissect on the tax, and wishs the goal that can be ensured close to taxpayer's right by response to the guidance of tax penalty on the practice.
目錄(簡目) I
目錄(詳目) III
圖表目錄 VIII
第一章 緒論 1
第一節 問題意識 1
第一項 研究動機 1
第二項 問題提出 3
第二節 研究方法 4
第三節 研究架構 5
第二章 裁罰參考表之意義與地位探討 8
第一節 裁罰參考表於法律上之定位 8
第一項 裁罰參考表之性質 8
第一款 行政實務對於裁罰參考表於法律上之定位 10
第二款 學說對於裁罰參考表於法律上之定位 11
第二項 裁罰參考表於法體系之定位 12
第一款 行政裁量之淵源 12
第二款 行政裁量之意義與作用 14
第一目 行政裁量之意義 14
第二目 行政裁量之作用 15
第三款 行政裁量與裁量基準之關係 16
第四款 行政裁量與裁量基準於實證之實踐 17
第二節 裁罰參考表之合憲性 18
第一項 違反權力分立之疑義 19
第一款 權力分立之內涵 19
第二款 裁罰參考表對權力分立原則之疑義 21
第二項 違反法定裁量授權之疑義 22
第三節 裁罰參考表之拘束射程 23
第一項 對稽徵機關之效力 23
第二項 對納稅義務人民之效力 24
第三項 對司法審查機關之效力 25
第一款 法院對裁罰參考表之控制疑義 26
第二款 司法對於裁罰參考表適用結果之控制疑義 26
第一目 行政實務上之態度 26
第二目 司法對裁罰參考適用結果之控制宜壓縮 27
第四節 裁罰參考表於實務運用上之問題量化統計 28
第五節 小結 30
第三章 裁量權行使與裁罰參考表適用之問題探究 32
第一節 問題之拋引 32
第二節 租稅罰鍰裁量之正當行使─合義務裁量 32
第一項 合義務裁量之內涵 33
第一款 合義務裁量之意義 33
第二款 裁量行使之界限 34
第二項 行政罰法第18條第1項對罰鍰裁量之要求 35
第一款 罰鍰之合義務裁量 35
第二款 行政罰法第18條第1項之內涵 37
第三項 違反合義務裁量─裁量瑕疵 39
第三節 合義務裁量與裁罰參考表適用之齲齬 42
第一項 檢驗單憑適用裁罰參考表予以裁處是否為合義務裁量 42
第一款 裁罰參考表與行政罰法第18條第1項之關係 42
第二款 裁罰參考表審酌因素之類型 44
第三款 檢視行政罰法第18條第1項於裁罰參考表之落實 50
第二項 裁罰參考表銳減裁量瑕疵可能之疑慮 52
第一款 實然面─機關適用裁罰參考表成裁量瑕疵之免疫 52
第二款 應然面─裁罰參考表應非唯一裁量基準 56
第一目 比較法觀點─日本相關見解 56
第二目 我國行政實務之檢討 59
第四節 司法控制與行政適用裁罰參考表之應對 61
第一項 我國行政法院實務之運作 61
第一款 合於裁罰參考表之裁量行使之案例情況 61
第二款 不合於裁罰參考表之裁量行使之案例情況 62
第二項 重新形塑司法對於裁罰參考表適用結果之控制 64
第一款 司法於裁罰參考表適用後裁量決定之介入可能性探討 64
第一目 權力分立原則 65
第二目 依法行政原則 68
第三目 比較法觀點─日本相關見解 72
第二款 重新形塑行政法院對行政裁量決定之立足空間 73
第三項 對於我國行政法院實務之檢討 74
第一款 對於合於裁罰參考表之情形 74
第二款 對於不合裁罰參考表之情形 75
第五節 小結與相關本章之修正建議 76
第一項 小結 76
第二項 相關本章之修正建議 77
第四章 裁罰參考表變更時之適用問題探究 79
第一節 案例思考導引 79
第二節 行政法院見解彙整與問題之拋引 83
第一項 行政法院之相關見解彙整 83
第一款 高等行政法院之相關見解 83
第一目 高等行政法院認為應適用修正後之裁罰參考表 83
第二目 高等行政法院認為不應適用修正後之裁罰參考表 84
第二款 最高行政法院之相關見解 85
第一目 最高行政法院審理因裁罰參考表而上訴之案件 85
第二目 最高行政法院審理因裁罰參考表而再審之案件 87
第二項 問題提出 89
第三節 從新從輕原則之探討─以稅捐稽徵法相關規範為主 90
第一項 從新從輕原則之意涵與理論基礎 90
第一款 從新從輕原則之意涵 90
第二款 從新從輕原則之理論基礎 91
第二項 從新從輕原則於行政罰暨租稅罰領域之實踐 92
第一款 從新從輕原則於行政罰之適用可能性以及依據之爭議 92
第二款 從新從輕原則於租稅罰之適用可能性以及依據 94
第三項 稅捐稽徵法第48條之3之內涵探討 95
第一款 稅捐稽徵法第48條之3之立法背景與意旨 95
第二款 行政罰法第5條暨稅捐稽徵法第48條之3之關係 98
第三款 稅捐稽徵法第48條之3之相關爭議之意涵 100
第一目 稅捐稽徵法第48條之3之「裁處時」意涵 100
第二目 稅捐稽徵法第48條之3之「法律」意涵 104
第四款 依稅捐稽徵法第48條之3判斷裁罰參考表變更適用問題之商榷 105
第四項 稅捐稽徵法第1條之1之內涵探討 106
第一款 稅捐稽徵法第1條之1之立法背景與意旨 106
第一目 稅捐稽徵法第1條之1之立法背景 106
第二目 稅捐稽徵法第1條之1之立法意旨 107
第二款 稅捐稽徵法第1條之1之相關爭議之意涵 108
第一目 稅捐稽徵法第1條之1「解釋函令」之意涵 108
第二目 稅捐稽徵法第1條之1「據以申請之案件」之意涵 111
第三目 稅捐稽徵法第1條之1「尚未核課確定之案件」意涵 112
第三款 依稅捐稽徵法第1條之1判斷裁罰參考表變更適用問題之商榷 113
第四節 對於我國行政法院實務之檢討與案例引導之解析 114
第一項 對於我國行政法院實務之檢討 114
第一款 檢視我國行政實務運作 114
第二款 行政實務忽略平等原則與信賴保護原則之檢驗 115
第一目 關於平等原則之檢驗 115
第二目 關於信賴保護原則之檢驗 116
第二項 案例引導之解析 117
第一款 案例一:裁罰參考表於行政訴訟前變更案 117
第二款 案例二:裁罰參考表於行政訴訟中變更案 118
第五節 小結與相關本章之修正建議 118
第一項 小結 118
第二項 相關本章之修正建議 119
第五章 承認違章並繳納本稅罰款得輕罰之問題探究 121
第一節 案例思考導引 121
第二節 行政法院見解彙整與問題之拋引 124
第一項 裁罰參考表相關規定 124
第二項 行政法院見解之彙整 125
第一款 納稅義務人主張稽徵機關應盡告知義務之相關見解 125
第二款 納稅義務人承認後主張非自願承認之相關見解 126
第三項 問題之拋引 127
第三節 確認當事人陳述意見機會與稽徵機關之告知義務 128
第一項 正當法律程序之意涵與貫徹 128
第二項 正當法律程序於裁處程序之實踐 129
第三項 在裁處程序中給予當事人陳述意見機會乃正當法律程序之要求 130
第一款 當事人陳述意見機會之內涵 130
第二款 稅務裁罰未予當事人陳述意見機會之商榷 131
第四項 在裁處程序中稽徵機關之告知義務乃正當法律程序要求 133
第一款 稽徵機關之告知義務─行政罰法第33條 133
第二款 確認稽徵機關是否須告知裁罰參考表減輕規範 133
第四節 非自願承認構成稅法上違法取證之疑義 134
第一項 違法取證禁止於稅法上之運用─稅捐稽徵法第11條之6 134
第一款 稅捐稽徵法第11條之6之立法意旨 134
第二款 稅捐稽徵法第11條之6「自白」意涵 135
第三款 「自白」不得為唯一課稅、裁罰依據 135
第二項 非自願承認該當稅捐稽徵法第11條之6之確認 136
第五節 對於我國行政實務之檢討與案例引導之解析 138
第一項 對於我國行政實務之檢討 138
第二項 案例引導之解析 138
第一款 案例一:納稅義務人主張機關未告知承認補繳得減輕 138
第二款 案例二:納稅義務人承認後主張非自願承認之裁罰案 139
第六節 小結 140
第六章 結論 141
附錄一 ─ 稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表使用須知 145
附錄二 ─ 稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表 146
實務見解索引 172
參考書目 176

一、中文文獻
(一)專書:
1.吳庚,憲法的解釋與適用,自版,2004年3版。
2.吳金柱,租稅法要論,五南圖書出版股份有限公司,2007年07月。
3.吳東都,行政訴訟之舉證責任─以德國法為中心,學林文化事業有限公司,2001年11月。
4.李震山,行政法導論,三民書局,2009年09月修訂8版。
5.林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞,憲法─權力分立,新學林出版股份有限公司,2008年9月2版。
6.林合民、李震山、陳春生、洪家殷、黃啟禎,行政法入門,元照出版有限公司,2010年9月3版。
7.林石猛、邱基峻,行政程序法在稅務爭訟之運用,元照出版有限公司,2009年8月。
8.林錫堯,行政罰法,,元照出版有限公司,2005年10月。
9.洪家殷,行政罰法論,五南圖書公司,2006年2版。
10.陳敏,行政法總論,自版,2009年9月6版。
11.陳清秀,行政法(上),翁岳生編,元照出版有限公司,2006年3版。
12.陳新民,行政法總論,元照出版有限公司,2005年09月8版。
13.陳慈陽,行政法總論-基本原理、行政程序及行政行為,翰盧圖書出版有限公司,2005年。
14.陳慈陽,憲法學,元照出版有限公司,2005年11月2版。

15.黃士洲,稅務訴訟的舉證責任,翰蘆圖書出版有限公司,2004年10月2版。
16.黃士洲,掌握稅務官司的關鍵—舉證責任實務案例分析,元照出版有限公司,2005年01月。
17.黃俊杰,行政法編(1)-行政法,三民書局,2005年9月。
18.黃俊杰,行政罰法,元照出版有限公司,2006年。
19.黃俊杰,納稅者者權利保護,元照出版有限公司,2008年1月2版。
20.黃茂榮,稅法總論(第二冊),植根法學叢書,2005年10月。
21.湯德宗,行政程序法論,元照出版有限公司,2005年02月2版。
22.張文郁,權利與救濟─以行政訴訟為中心,元照出版公司,2005年9月。
23.張文郁,權力與救濟(二),元照出版有限公司,2008年04月。
24.蔡震榮,鄭善印,行政罰逐條釋義,新學林出版股份有限公司,2008年2版。
25.蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏,行政程序法實用,新學林出版股份有限公司,2006年10月3版。
26.劉鑫楨,論裁量處分與不確定法律概念,五南圖書出版股份有限公司,2005年3月。
(二)論文專書:
1.李震山,從正當法律程序論行政罰法之裁罰程序,民主、人權、正義─蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集,元照出版公司,2005年9月。
2.林明昕,行政罰法,廖義男編,元照出版有限公司, 2007年11月。
3.林錫堯,行政罰法上「行政罰」之概念-從司法院釋字第612號解釋談起,二十一世紀公法學的新課題:城仲模教授古稀祝壽論文集II行政法總論篇,新學林出版股份有限公司,2008年10月。
4.姜世明,民事訴訟法總論 第七講—舉證責任法,月旦法學教室,第30期,2005年4月。
5.翁岳生,論不確定法律概念與行政裁量之關係,行政法與現代法治國家,月旦出版社股份有限公司,1990年9月11版。
6.翁岳生,司法權發展之趨勢,法治國家之行政法與司法,元照出版有限公司,2009年1月2版。
7.許宗力,論法律保留原則,法與國家權力(一),元照出版有限公司,2006年08月。
8.陳春生,行政規則之外部效力問題研究,行政法之理論與體系(一)─行政行為形式論,三民書局,1996年。
9.陳清秀,稅務行政爭訟的審理範圍,現代稅法原理與國際稅法,元照出版有限公司,2008年10月。
10.陳清秀,,稅捐訴訟上之自認,行政訴訟之理論與實務,元照出版公司,1994年08月。
11.葛克昌,解釋函令與財稅行政,所得稅與憲法,翰蘆圖書出版有限公司,2009年2月3版。
12.葛克昌,稅捐行政法第三講:稅捐申報與納稅人權利,月旦法學教室,第90期, 2010年5月1日。
13.葛克昌,行政罰之裁處程序,行政罰法,元照出版有限公司,2007年11月。
14.廖義男,行政罰法之適用範圍,行政罰法,元照出版有限公司, 2007年11月。
15.蕭文生,職權調查主義、當事人協力義務與舉證責任,國家‧地方自治‧行政秩序,元照出版有限公司,2009年9月。
16.羅傳賢,從功能論取向權力分立探討立法院行使國會調查權之可行性,二十一世紀公法學的新課題:城仲模教授古稀祝壽論文集I憲法篇,新學林出版股份有限公司,2008年10月。
(三)研討會資料:
1.王韻茹,行政裁量基準與司法審查─以行政罰法第十八條適用為中心,行政管制與行政爭訟學術研討會系列之二,中央研究院法律學研究所籌備處暨最高行政法院、台北高等行政法院、台中高等行政法院、高雄高等行政法院主辦,2010年11月13日。
2.林三欽,行政裁罰條款變更時之法適用問題—行政罰法第五條「從新從輕原則」規定之評析,論權利保護之理論與實踐─曾華松大法官古稀祝壽論文集,頁86,元照出版有限公司,2006年6月。
3.洪家殷,論行政法與行政管制之關係─兼評最高行政法院93年度判字第433號判決,2005年行政管制與行政爭訟學術研討會,中央研究院法律所籌備處、最高行政法院等主辦,頁15,2005年。
4.洪家殷,租稅法中裁罰金額及倍數之探討,稅務行政救濟研討會,財政部訴願會審議委員會暨東吳大學法律系主辦,2009年11月06日。5.葛克昌,裁罰參考表與稅法裁判,稅務實務問題研討會,東吳大學法律學系公法研究中心暨社團法人中華民國會計師公會全國聯合會主辦, 2010年10月1日。
(四)期刊論文:
1.吳信華,法治國家原則(二)-權力分立原則,月旦法學教室(3)公法學篇,元照出版有限公司,2002年03月。
2.吳承學,稅捐違章裁處時效有問題,稅務旬刊,第2035期,2008年4月10日。
3.何采蓉,裁罰基準成稅關怠惰擋箭牌,稅務旬刊,第2031期,2008年2月。
4.林三欽,行政法令變遷與信賴保護論行政機關處理新舊法秩序交替問題之原則,東吳大學法律學報,第16卷第1期,2004年08月。
5.林鈺雄,論告知義務,月旦法學雜誌,第60期, 2000年5月。
6.洪家殷,論裁罰標準表之性質及目的─高雄高等政法院90度簡字第3840號判決評釋,台灣本土法學雜誌,2002年12月。
7.洪家殷,行政罰法之介紹,律師雜誌,第303期,2004年12月。
8.洪家殷,行政罰法之施行對租稅法規之影響,財稅研究,第38卷1期,2006年1月。
9.洪家殷,行政罰之法律原則及效力,月旦法學教室,第86期,2009年11月15日。
10.洪家殷,公告變更之性質與行政罰法第五條從新從輕原則之適用,月旦法學雜誌,第176期,2010年01月。
11.洪家殷,行政罰法:第六講行政罰之裁處程序、管轄及時效,月旦法學教室,第96期, 2010年10月1日。
12.洪東煒,行政罰法在稅捐稽徵的適用與課題之探討,稅務旬刊,第1947期,2005年10月30日。
13.洪東煒,談租稅法原理與行政法原則之關聯性,稅務旬刊,第1933期,2005年06月10日。
14.張本德,善用行政罰加重逃稅成本,稅務旬刊,第2043期,2008年11月。
15.張永明,稅務違章裁罰倍數參考表之效力,月旦法學教室,第94期,2010年8月。
16.張國清,法律人如何看待稅務法令-從稅捐稽徵實務談稅法解釋之相關問題,月旦法學雜誌,第20期,1996年12月。
17.曾華松,證據法則與稅務訴訟,月旦財經法雜誌,第6期,2006年9月。
18.黃士洲,稅法實例研析:第四講-課稅要件法定原則與舉證責任分配(上),月旦法學教室,第84期,2009年10月。
19.黃國昌,舉證責任,月旦法學教室,第16期,2004年2月。
20.陳敏,租稅法之解釋函令,政大法學評論,第57期,1997年6月。
21.陳炎輝,從釋字674論財部函釋合憲性,稅務旬刊,第2110期,2010年05月11日。
22.陳清秀,行政程序法在稅法上之運用,月旦法學雜誌,第72期,2001年5月。
23.陳清秀,行政罰實務問題之研討—以行政罰法為中心(上),月旦法學雜誌,第157期,2008年6月。
24.陳清雲,稅法解釋函令與違憲審查(上)--司法院大法官釋字第四九六號解釋評析,台灣法學雜誌(昔:台灣本土法學雜誌),第62期,2004年9月。
25.陳愛娥,大法官憲法解釋權之界限-由功能法的觀點出發,月旦法學雜誌,第42期,1998年11月。
26.陳櫻琴,租稅罰「從新從輕原則」適用之評析─兼論修正稅捐稽徵法第四十八條之三,財稅研究,第28卷第6期,1996年11月。
27.梁忠森,論從新從輕原則─與稅捐稽徵法第四十八條之三之適用,稅務旬刊,第1852期,2003年03月11日。
28.許祺昌、李益甄,從稅政革新談納稅義務人權利保護─以台灣法與美國法的比較為中心,月旦財經法雜誌,第22期,2010年09月。
29.許玉秀,罪刑法定原則的構成要件保障功能(上)—第十六次修正刑法檢討系列(第一二二八至三一條),月旦法學雜誌,第123期, 2005年08月。
30.葛克昌,稅法解釋函令之法律性質兼論稅捐稽徵法第一條之一之增訂,月旦法學雜誌,第21期,1997年2月。
31.葛克昌,納稅人之程序基本權行政程序法在稽徵程序之漏洞,月旦法學雜誌,第72期,2001年5月。
32.葛克昌,解釋函令變更,月旦法學雜誌,第76期,2001年9月。
33.葛克昌,裁罰參考表與法律原則,月旦法學,第87期,2002年08月。
34.葛克昌,法律原則與稅法裁判(下),台灣法學雜誌,第115期,2006年11月。
35.葛克昌,納稅人權利保護立法及檢討─稅捐稽徵法第一章之一評析,月旦財經法雜誌,2010年9月。
36.黃士洲,行政罰法應如何次用於稅捐處罰,財稅研究,第37卷第6期, 2004年11月。
37.黃士洲,稅法上違法取證的禁止,納稅人權利保護—稅捐稽徵法第一章之一逐條釋義,元照出版公司,2010年4月。
38.黃俊杰,行政立法系列第二講─行政規則,月旦法學教室,2009年9月。
39.黃俊杰,解釋函令變更與信賴保護--行政法院八十八年度判字第三九0七號判決評釋,台灣法學雜誌,第20期,2001年3月。
40.黃綠星,稅捐稽徵法第四十八條之三適用之實務上爭議─並論行政罰從新從輕原則,法官協會雜誌,第3卷第1期,2001年06月。
41.黃綠星,行政訴訟制度研討會會議紀錄─第二場次:稅捐稽徵法第四十八條之三適用之實務上爭議─並論行政罰從新從輕原則,法官協會雜誌,第3卷第1期,2001年06月。
42.蔡孟彥,要減稅訟速修違章裁罰參考表,稅務旬刊,第2038期,2008年5月10日。
43.蔡茂寅,函釋的法律性質,月旦法學雜誌,第74期,2001年7月。
44.蔡進良,行政罰裁罰標準之規制適用與司法審查,月旦法學雜誌,第141期,2007年2月。
45.蔡朝安、李益甄,從賠償準備金之提撥談稅捐稽徵法第1條之1的適用問題,稅務旬刊,第2012期,2007年2月。
46.蔡震榮,論事實認定與裁量基準之適用─評最高行政法院97年裁字第00446號裁定,法令月刊,第61卷第12期,2010年12月。
(五)學位論文:
1.王志強,論裁量基準的司法審查,東吳大學法學院法律系碩士班碩士論文,2005年7月。
2.呂理翔,計劃裁量之司法審查,國立台北大學法學學系碩士班碩士論文,2000年9月。
3.陳東良,租稅法規時間效力之研究-以實體及處罰規範變遷為中心,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2008年7月。
4.劉宜人,行政罰法對租稅罰影響之研究,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2008年。
二、日文文獻
(一)教科書:
1.山下淳、小幡純子、橋本博之,行政法,有斐閣,2003年5月3版。
2.宇賀克也,行政法概說I─行政法総論,有斐閣,2009年4月3版。
3.芝池義一,行政法總論講義,有斐閣,2007年6月4版。
4.塩野宏、小早川光郎、宇賀克也編,行政判例百選Ⅰ,有斐閣,1999年2月4版。
5.塩野宏,行政法Ⅰ─行政法総論,有斐閣,2009年5版。
(二)期刊論文:
深澤龍一郎,裁量基準の法的性質と行政裁量の存在意義,民商法雜誌第128期第1卷,2003年4月。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 19.黃俊杰,納稅者者權利保護,元照出版有限公司,2008年1月2版。
2. 22.張文郁,權利與救濟─以行政訴訟為中心,元照出版公司,2005年9月。
3. 25.蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏,行政程序法實用,新學林出版股份有限公司,2006年10月3版。
4. 1.李震山,從正當法律程序論行政罰法之裁罰程序,民主、人權、正義─蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集,元照出版公司,2005年9月。
5. 4.姜世明,民事訴訟法總論 第七講—舉證責任法,月旦法學教室,第30期,2005年4月。
6. 6.翁岳生,司法權發展之趨勢,法治國家之行政法與司法,元照出版有限公司,2009年1月2版。
7. 10.陳清秀,,稅捐訴訟上之自認,行政訴訟之理論與實務,元照出版公司,1994年08月。
8. 4.洪家殷,租稅法中裁罰金額及倍數之探討,稅務行政救濟研討會,財政部訴願會審議委員會暨東吳大學法律系主辦,2009年11月06日。5.葛克昌,裁罰參考表與稅法裁判,稅務實務問題研討會,東吳大學法律學系公法研究中心暨社團法人中華民國會計師公會全國聯合會主辦, 2010年10月1日。
9. 1.吳信華,法治國家原則(二)-權力分立原則,月旦法學教室(3)公法學篇,元照出版有限公司,2002年03月。
10. 2.吳承學,稅捐違章裁處時效有問題,稅務旬刊,第2035期,2008年4月10日。
11. 3.何采蓉,裁罰基準成稅關怠惰擋箭牌,稅務旬刊,第2031期,2008年2月。
12. 4.林三欽,行政法令變遷與信賴保護論行政機關處理新舊法秩序交替問題之原則,東吳大學法律學報,第16卷第1期,2004年08月。
13. 6.洪家殷,論裁罰標準表之性質及目的─高雄高等政法院90度簡字第3840號判決評釋,台灣本土法學雜誌,2002年12月。
14. 7.洪家殷,行政罰法之介紹,律師雜誌,第303期,2004年12月。
15. 8.洪家殷,行政罰法之施行對租稅法規之影響,財稅研究,第38卷1期,2006年1月。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔