(3.92.96.236) 您好!臺灣時間:2021/05/07 14:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:莊朝欽
研究生(外文):Chuang, Chao-Chin
論文名稱:捕蠅紙效果與政治因素之實證研究-以臺灣地方財政為例
論文名稱(外文):An Empirical Study of Flypaper Effect and Political Factors: The case of Local Public Finance in Taiwan
指導教授:林恭正林恭正引用關係
指導教授(外文):Lin, Kung-Cheng
口試委員:孫克難羅清俊
口試日期:2011-07-08
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:公共行政暨政策學系
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:59
中文關鍵詞:捕蠅紙效果政治因素地方財政中央統籌分配稅款
外文關鍵詞:Flypaper effectPolitical factorLocal public financeCentral allotted-tax
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:314
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:19
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
在過去的相關研究中,多數研究捕蠅紙效果的學者皆較關注於不同類型的支出,是否有在支出滯留效果上有所差異,另一方面,有部分學者將政治因素加入,進一步分析地方政府支出行為。本研究使用2001到2009年臺灣21縣市之地方財政收支、社會經濟變數,進行縱橫資料(panel data)之迴歸分析,以Nagamine(1995)之「地方政府代理行為模式(behavioral model of a local government agency)」為理論模型依據,依據政府權力假設分成兩種模型,模型一為「地方政府具完全資源配置自主權」,模型二為「地方政府不完全資源分配權力」,並將政治因素及社會經濟變數納入本文實證理論模型中,探討臺灣地區財政制度在納入政治因素考量後是否呈現「捕蠅紙效果」。
有別於之前臺灣實證研究,由於臺灣實務上部分一般性補助款被限制於某些特定支出,並不完全具備無限制之一般性補助款性質,因此,本文進一步以中央統籌分配稅款代替一般性補助款來進行推估,另一方面,由於主計單位表示中央政府在實際補助運作上,係將對地方的一般性補助款及統籌分配稅款合併考慮,因此,本文將進一步以一般性補助款及統籌分配稅款之合計數替代一般性補助款來進行推估。
結果顯示,補助款對於刺激地方公共支出效果在所有假說中均大於所得的影響,然而多數未獲顯著性支持,因此無法認定捕蠅紙效果普遍存在不同假說中;如果我們認為臺灣地方政府不具完全權力,並考慮較具無條件補助性質的統籌分配稅款來替代一般補助款進行分析,則實證結果支持臺灣地方政府的支出中存在捕蠅紙效果。此外,政治因素為相對穩定之解釋變數,其中資料所屬年度是否為地方選舉年對地方公共支出為顯著正向且穩定之影響。

In previous related studies, most scholars focus their research on whether different kind of public expenditures will differ in the stickiness of expenditure, while there are others also take political factors into account to further analyze local governments’ expenditure behavior. This study investigates local public expenditure of 21 counties and cities in Taiwan during 2001 to 2009; regression analysis was based on panel data of public expenditures and socio-economic variables. Two different models of government authority assumption are being constructed base on the behavioral model of a local government agency proposed by Nagamine(1995). The first model is “Local government with full autonomy in the allocation of resources”, and the second model is “Local government authority does not have full autonomy in the allocation of resources”. Political and socio-economic factors were incorporated into both empirical models to investigate their effect on the occurrence of the flypaper effect in local government expenditure.
Unlike previous empirical studies in Taiwan, this study takes central allotted-tax in replacing general grant to investigate the flypaper effect in Taiwan since part of the general grants were being limited in some specific expenditure, which cause it does not have the full quality of unconditional lump-sum grant. In addition, according to the associated authorities’ insight, the central government considers the combination of general grants and central allotted-tax as the whole subsidy to local government in practice. Thus, this study combines general grants and central allotted-tax to investigate the flypaper effect in Taiwan, instead of using general grants only.
Results on the study show that the stimulating effect on public expenditure of subsidies was greater than income, yet the results is still not supportive enough to tell whether flypaper effect does exist in general assumption; if we assumed that the government does not have full autonomy of resource in Taiwan and consider the unconditional-alike central allotted-tax in replacing the general grants, the result would support the existence of flypaper effect in local government expenditure. Furthermore, the political factors are relatively stable explanatory variables, while the local election year has significantly positive and stable effect on local public expenditure.

中文摘要 II
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 4
第三節 研究目的 6
第四節 研究方法 8
第二章 文獻回顧 10
第一節 捕蠅紙效果實證文獻 10
第二節 政治因素相關文獻 13
第三章 實證假設 17
第一節 實證模型 20
第二節 變數定義與資料來源 25
第四章 實證結果分析 31
第一節 基本敘述統計 31
第二節 實證結果分析 42
第五章 結論 52
參考文獻 55

中文部分:
王志良、詹富堯、吳重禮 (2010),「鞏固支持或資源拔樁?中央與地方府際關係對於補助款分配之影響」,中國政治學會年會暨「能知的公民?民主的理想與實際」學術研討會,高雄:國立中山大學。
吳重禮 (2000),「美國『分立性政府』研究文獻之評析:兼論台灣地區政治發展」,問題與研究,第39卷,第3期,頁75-101。
吳親恩 (2005),「民主化後台灣所得分配惡化對社會福利與公共支出的增加」,台灣經驗政治研究的現況與展望學術研討會,台北:中央研究院。
吳濟華、馮永猷 (2008),「中位投票者模型與地方公共支出:臺灣之實證研究」,國立政治大學公共行政學報,第29期,頁29-60。
李博琛 (2001),「臺灣省政府補助金對縣市公共支出之影響-捕蠅紙效果之驗證(1987-1998)」,國立臺北大學財政學系研究所碩士論文。
林全 (1999),「健全中央與地方財政關係」,于宗先、孫克難主編,「財政不平衡與財政改革改革-臺灣經驗的評價」,臺北:中華經濟研究院,頁357-399。
林健次、蔡吉源 (2003),「地方財政自我負責機制與財政收支劃分」,國立政治大學公共行政月報,第9期,頁1-33。
曾巨威 (2001),「如何透過中央統籌分配稅款及補助款之分配激勵地方政府開闢財源」,行政院研究發展考核委員會委託研究報告。
侯尚維 (2009),「臺灣地區捕蠅紙效果之實證研究」,私立逢甲大學財稅研究所碩士論文。
施富士 (1994),「財政分權與政府串聯對我國公共支出影響」,財政研究,第26卷,第6期,頁53-74。
徐仁輝 (2002),「緊縮預算下的新預算理論與政策」,理論研究,第16卷,第3期,頁37-51。
楊人穆 (2007),「地方財政與軟性預算限制:台灣地區之研究」,國立臺灣大學經濟研究所碩士論文。
廖坤榮 (2005),「我國統籌分配稅款之制度效能評析與改革」,國立國父紀念館第二屆中山學術與社會科學學術研討會論文發表。
劉文婷 (2009),「捕蠅紙效果之實證研究-以臺灣為例」,國立臺北大學財政研究所碩士論文。
羅清俊 (1998),「分配政策研究的發展與應用」,人文及社會科學集刊,第10卷,第4期,頁575-609。
鄭鴻儒 (2007),「地方政府支出與選舉循環之研究:以台灣地區縣市長選舉為例」,逢甲大學財稅研究所碩士論文。
英文部分:
Bac, Sang-Seok and Richard C. Feiock (2004) “The Flypaper Effect Revisited: Intergovernmental Grants and Local Governance” International Journal of Public Administration, 27(8, 9): 577-596.
Bickers, Kenneth, and Robert Stein (1996) “The Electoral Dynamics of the Federal Pork Barrel” American Journal of Political Science 40(4): 1300-1326.
Bradford, David F. and Wallace E. Oates (1971) “An Analysis of Revenue Sharing in a New Approach to Collective Fiscal Decisions” The Quarterly Journal of Economics, MIT Press, 85(3): 416-39.
Brannan, G. and J. J. Pincus (1996), “A Minimalist Model of Federal Grants and Flypaper Effect”, Journal of Public Economics, 61: 229-246.
Craig, Steven G. and Robert P. Inman (1982) “Federal Aid and Public Education: An Empirical Look at the New Fiscal Federalism” The Review of Economics and Statistics, 64(4): 541-52.
Fisher, Ronald C. (1982) “Income and Grant Effects on Local Expenditure: The Flypaper Effect and Other Difficulties” Journal of Urban Economics, 12: 324-345.
Gamkhar, Shama and Wallace Oates (1996) “Asymmetries in the Response to Increase and Decrease in Intergovernmental Grants: Some Empirical Findings” National Tax Journal, 49(4): 501-512.
Goodspeed, T. J. (2002) “Bailouts in a Federation” International Tax and Public Finance, 9: 409-421.
Gramlich, Edward and Harvy Galper (1973) “State and Local Fiscal Behavior and Federal Grant Policy” Economic Studies Program, 4(1): 15-66.
Gramlich, Edward (1977) “Intergovernmental Grants: A Review of the Empirical Literature” in W. E Oates (ed.), The Political Economy of Federalism, Lexington, MA: Lexington Books, 219-240.
Inman, Robert (2008) “The Flypaper Effect” in NBER Working Paper Series. The National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA 02138.
Knight, Brian (2004) “Parochial Interests and the Centralized Provision of Local Public Goods: Evidence from Congressional Voting on Transportation Projects” Journal of Public Economics, 88: 845-866.
Kornai, J. (1979) “Resource Constrained versus Demand Constrained Systems” Econometrica, 47: 801-819.
Krehbiel, Keith (1990) “Are Congressional Committees Composed of Preference Outliers?” American Political Science Review 84(1): 149-163.
Lalvani, Mala (2002) “The Flypaper Effect: Evidence from India”, Public Budgeting and Finance, 67-88.
Logan, R. R. (1986) “Fiscal Illusion and Grantor Government”. Journal of Political Economy, 94(6): 1304-1318.
Mueller, D. C. (1989), Public Choice II, Cambridge: Cambridge University Press.
Nagamine, J. (1995) “Japanese Local Finance and the “Institutionalized” Flypaper Effect,” Public Finance, 50: 420-441.
Oates, Wallance (1979) “Lump-sum Intergovernmental Grants Have Price Effects” in Peter Mieszkowskiand Willianm Oakland (eds.) Fiscal Federalism and Grants-in-Aid, Washington, D.C.: Urban Institute Press, 23-30.
Tovmo, Per and Falch, Torberg (2002) “The Flypaper Effect and Political Strength” Economics of governance, 3: 153-170.
Rubin, S. I. (1992) “Budgeting: Theory, Concepts, Methods, and Issues” in Rabin, J. (eds.), Handbook of Public Budgeting, 3-22
Scott, Anthony D. (1952) “The Evaluation of Federal Grants” Economica, 19: 377-394.
Stine, William F. (1994) “Is Local Government Revenue Response to Federal Aid Symmetrical?” National Tax Journal, 47(4): 799-816.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔