(3.236.222.124) 您好!臺灣時間:2021/05/14 15:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李秋姬
研究生(外文):Lee Chiu-Ji
論文名稱:台東縣特殊教育教師對特殊教育評鑑實施之研究
論文名稱(外文):A Study on the Special Education Evaluation of Special Education Teachers in Taitung County
指導教授:李永昌李永昌引用關係程鈺雄程鈺雄引用關係
指導教授(外文):Lee Yung-ChangCheng Yu-Hsiung
口試委員:李永昌程鈺雄何俊青
口試委員(外文):Li Yung-ChangCheng Yu-HsiungHo Chnu-Ching
口試日期:2011-05-25
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺東大學
系所名稱:教育學系(所)
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:107
中文關鍵詞:特殊教育教師評鑑特殊教育評鑑
外文關鍵詞:Special Education TeachersEvaluationSpecial Education Evaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:386
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究旨在探討台東縣特殊教育教師對特殊教育評鑑實施現況意見,並分析不同背景變項的特殊教育教師對特殊教育評鑑的意見是否有差異。
本研究以台東縣九十九學年度國小特殊教育教師為研究對象,並
以「台東縣特殊教育教師對特殊教育評鑑實施意見調查問卷」為研究工具,共發出130份問卷,回收有效問卷為120份,將所得資料以描述統計、t考驗、單因子變異數分析、Scheffé事後比較等統計方法進行分析。研究結果如下:
一、台東縣特殊教育教師對於整體特殊教育評鑑的意見反應持中度認同。
二、不同個人背景變項之特殊教育教師在特殊教育評鑑的實施意見反應之差異情形:
(一)不同性別、特教年資、特教背景的特殊教育教師,對於特殊教育評鑑的實施意見反應未達顯著差異。
(二)30歲以下的特殊教育教師,在「特殊教育評鑑的結果與運用」向度中 ,對於特殊教育評鑑的實施的認同感高於41-50歲者。
三、不同的學校環境變項之台東縣特殊教育教師在特殊教育評鑑的實施意見反應之差異情形:
(一)國小特殊教育教師,在「特殊教評鑑的功能」、「特殊教評鑑的內容」、「特殊教評鑑的原則」、「特殊教評鑑的人員」及「整體特殊教評鑑」向度中,對於特殊教育評鑑的實施的認同感高於國中特殊教育教師。
(二)不同班級類別的特殊教育教師,對於特殊教育評鑑的實施意見反應未達顯著差異。
(三)學校規模24班以下學校,在「特殊教育評鑑的人員」向度中,對於特殊教育評鑑的實施的認同感高於36班以上者。

The purpose of this study was to explore the opinions of the special eduation teachers in Taitung County for special education evaluation as well as to analyze the opinions of different background variables.
The research subjects were special eduation teachers in Taitung County of 99 academic year.The research tool was “Questionnaire on Taitung County special education teachers’ opinions of special education evaluation”, and were mailed to 130 special eduation teachers, 120 questionnaires were finally collected.The collected data were analyzed through the method of descriptive analysis, t-test, one-way ANOVA, and Scheffé method.The major findings were as follows:
a) Special education teachers of Taitung county showed a middle level of identification for the overall special education evaluation .
b) Personal backgrouds made differences in opinions of special eduation evalution. The results were showed as follows:
i. No significant differences of opinions of special education evaluation existed among special education teachers of different genders, teaching years, and special education background .
ii. Special eduation teachers who were under 30 years old had higher sense of identity than those are 41-50 years old “ in the result and application of special education evaluation”.
c) School backgrouds made differences in opinions of special eduation evalution . The results were showed as follows:
i.Special eduation teachers of elementary had higher sense of identification than special teachers of junior high school in the dimensions of “Evaluation Function” , “Evaluation Content ”, “Evaluation Principle ” , “Evaluation Committees” and “ Overall Opinions ”.
ii. No significant differences of opinions of special education evaluation existed special education teachers of different class.
iii . The special eduation teachers at at small schools, with less than 24 classes, had higher sense of identification in “Evaluation Committees” , than the special eduation teachers at big schools , with more than 36 classes.

中文摘要…………………………………………………….........i
英文摘要…………………………………………...……….......iii目 次…………………………………………...….................v
表 次…………………………………………...….……......vii
圖 次……...……………………………………….…….......ix

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機……………………………….…………....1
第二節 研究目的與待答問題…………………..…………………...5
第三節 名詞釋義………………………………………..…………...7
第四節 研究範圍與限制………………………………..…………...8

第二章 文獻探討
第一節 特殊教育評鑑之意義與目的…………………..….………11
第二節 特殊教育評鑑之相關內涵…………………………..…….18
第三節 台東縣特殊教育評鑑現況……………………………..….30
第四節 特殊教育評鑑相關之研究…………………………..….…37

第三章 研究設計
第一節 研究架構……………………………………………..…….49
第二節 研究對象…………………………………………………...51
第三節 研究工具…………………………………………………...55
第四節 研究程序………………………………………………..….58第五節 資料處理與分析………………………………...................60

第四章 研究結果與討論
第一節 台東縣特殊教育教師對特殊教育評鑑實施之意見分析……………………………………………..……...........61
第二節 不同個人背景變項之特殊教育教師對特殊教育評鑑實施之差分析………………………………………..……..…...72
第三節 不同學校環境變項之特殊教育教師對特殊教育評鑑實施之差異分析…….…..………………......…........................81

第五章 結論與建議
第一節 結論……………………………………………..….…..…..89
第二節 建議………………………………………………...…..…..92

參考文獻
中文部份…………………………………………………….….…...95
英文部份………………………………………………..…….…....101

附錄
附錄一 問卷使用同意書……………………………………...…..103
附錄二 台東縣特殊教育教師對特殊教育評鑑實施意見調查問卷……………………………………………………...…104

一、中文部份
毛連溫(1989)。特殊教育行政。臺北:五南
王招蘭(2005)。臺東縣身心障礙類特殊教育評鑑之研究。國立臺東大學教育研究所教育行政碩士專班碩士論文,未出版,臺東縣。
王保進(2001)。國民中小學校務評鑑模式之內涵分析。教育研究,91,52-62。
王振德(2004)。我國特殊教育評鑑及相關研究。教育資料集刊,29,341-357
台東縣政府(2002)。特殊教育身心障礙班評鑑報告。台東:台東縣政府。
台東縣政府(2004)。國民中小學身心障礙班評鑑報告。台東:台東縣政府。
台東縣政府(2006)。國民中小學身心障礙班評鑑報告。台東:台東縣政府。
台東縣政府(2008)。國民中小學特殊教育班績效評鑑成果報告書。台東:台東縣政府。
台東縣政府(2010)。臺東縣九十九年度特殊教育身心障礙班評鑑
實施計畫。台東:台東縣政府。
伍振鷟(1997)。教育評鑑。臺北市:南宏。
吳明清(1997)。大學教育學程及其評鑑。載於陳漢強主編,大學評鑑,327-368頁。臺北市:五南。
吳芝儀、李奉儒譯(1995),Michael Quinn Patton著。質的評鑑與研究。臺北:桂冠。
吳美麗(2000)。特殊教育評鑑方案之規劃與設計-以臺北縣為例。國立臺北師範學院特殊教育學系碩士班碩士論文,未出版,臺北市。
吳清山、林天祐(1999)。教育評鑑。教育資料與研究,29,66。
吳清山、林天祐(2003)。教育小辭書。臺北:五南圖書出版公司。
李慶良(2001)。特殊教育方案評鑑。載於特殊教育論文集。國立台中師院特殊教育中心編印。
林三木(1996)。特殊教育行政。臺北市:五南。
林文榮(2004)。台南縣國民小學校務評鑑實施現況調查及整合之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
林蒼毅(2006)。國民小學特殊教育評鑑實施意見之調查研究。國立彰化師範大學特殊教育學系特殊教育行政碩士班碩士論文,未出版,彰化縣。
施定芬(2004)。高屏地區國民小學身心障礙資源班評鑑方案之研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士班碩士論文,未出版,高雄市。
柯惠珠(2004)。九十一年度教育部對地方政府教育局特殊教育行政績效評鑑之研究。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
洪榮照 (1999)。特殊教育的管理與評鑑。載於特殊教育論文集。國立臺中師院特殊教育中心編印。
胡斯淳(2003)。國民中小學特殊教育教師和行政人員後設評鑑知覺之研究。國立屏東師範學院特殊教育學系碩士班碩士論文,未出版,屏東縣。
秦夢群(1998)。教育行政。臺北:五南。
高強華(1996)。師資培育問題研究。臺北:師大書苑。
張正芬(2010)。日本特殊教育的改革。教育資料集刊,46,101- 118頁。
張金淑(2008)。中央對地方政府特殊教育行政績效評鑑制度之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
張鈿富(2001)。面對校務評鑑應有的理念與作法。教育研究月刊,91,30-35頁。
張德銳(1992)。國民小學教師評鑑之研究。新竹市:國立新竹師範學院。
教育部(1998)。特殊教育法施行細則。
教育部(2000)。教育部訪視直轄市及縣市國民中學智障類特教班訪視報告。臺北:特殊教育工作小組
許韡穎(2001)。特殊教育後設評鑑指標之建構。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士班碩士論文,未出版,高雄市。
郭正田(2002)。台中縣國小校長、教師對特殊教育教師評鑑意見調查研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。台中市。
郭昭佑(2000)。學校本位評鑑。臺北:五南。
郭昭佑(2006)。當評鑑遇上教育-教育評鑑意涵探究。教育行政與評鑑學刊,2,19-42。
郭素琴(2005)。國小教育人員對特殊教育評鑑壓力之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系特殊教育教學碩士班碩士論文,未出版,彰化縣。
陳玉琨(2004)。教育評鑑學。臺北:五南。
陳玉琨(2004)。教育評鑑學。臺北:五南。
陳姿伶(2010)。國民中學特殊教育教師對特殊教育評鑑看法之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,彰化縣。
陳淑樺(2008)。彰化縣國民中小學身心障礙類特殊教育後設評鑑知覺之研究。國立臺中教育大學特殊教育學系碩士班碩士論文,未出版,臺中市。
陳靜淑(2008)。國民教育階段身心障礙類特殊班評鑑實施之研究-以雲林縣為例。國立臺中教育大學特殊教育學系碩士班碩士論文,未出版,臺中市。
傅秀媚(1999)。評鑑對特殊幼兒教育之重要性探討。國立臺中師範學院幼兒教育年刊,11,191-206。
傅秀媚(2007)。特殊教育方案設計與評鑑。臺北市:五南。
曾一士(1992)。我國特殊教育之發展與規劃。中華民國特殊教育學會,81,1-70。臺北市:中華民國特殊教育學會。
曾淑惠(2002)。教育方案評鑑。臺北:師大書院。
游家政(1994)。國民小學後設評鑑標準之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
程鈺雄(2006)。縣教育局特教評鑑之研究-以臺東縣為例。特殊教育季刊,101,34-43。
黃光雄(1989)。教育評鑑的模式。臺北市:師大書苑。
黃政傑(1997)。課程評鑑。臺北市:師大書苑。
黃淑娟(2006)。中部五縣市國中小特教教師及相關人員對特殊教育評鑑知覺之研究—以彰化縣為例。國立臺中教育大學特殊教育與輔助科技研究所碩士論文,未出版,臺中市。
楊宗文(2001)。學校體育訪視。載於學校體育雙月刊,11(2),58-60。
楊振昇(2001)。析論當前教育評鑑之困境與前瞻—鉅觀觀點之分析。第八次教育行政論壇論文集,76-88,國立新竹師範學院,未出版。
詹益成(2003)。桃園縣立國民小學教育評鑑實施現況之調查研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
蔡振發、陸正威(2001)。論特殊教育評鑑及其在實務之應用-以南投縣特教評鑑為例。特教園丁,17(1),28-33。
蔡淑娟(2009)。臺中縣國民中小學特殊教育後設評鑑之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,彰化縣。
鄭友泰(2000)。桃園縣身心障礙班特殊教育評鑑實施現況之調查研究。國立臺北師範學院特殊教育學系碩士班碩士論文,未出版,臺北市。
鄭菀宜(2006)。中部地區國民小學教育人員對特殊教育評鑑工作壓力之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系特殊教育行政碩士班碩士論文,未出版,彰化縣。
謝文全(1990)。教育行政理論與實務。臺北市:文景。
謝文全(2003)。教育行政學。臺北:高等教育。
謝岱珍(2005)。我國特殊教育學校評鑑之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,臺北。
謝建全(1998)。由CIPP評鑑模式探討特殊教育資源規劃之可行性-以台東地區為例。台東特教簡訊。8,1-6頁。
魏俊華(2004)。從台東縣九十三年度國民中小學身心障礙班評鑑結果談特殊教育。台東縣九十三年度國民中小學身心障礙班評鑑報告。臺東縣政府編印。
蘇芳玉(2010)。高雄市國小特殊教育教師對特殊教育評鑑認知之研究。國立臺東大學特殊教育學系碩士論文,未出版,臺東縣。
蘇錦麗(1997)。高等教育評鑑— 理論與實際。臺北市:五南。
蘇錦麗(2003)。談教育評鑑之專業性。教育研究月刊,112,31-38。













二、英文部分
Alkin, M. C. (1990). Curriculum evaluation models. In H. J. Walberg & G.D. Haertel (Eds.), The international encyclopedia of educational evaluation(pp.166-168). New York: Pergamon Press.
Braskamp, L. A. Brandenburg, D. C., & Ory, J. C. (1984). Evaluating teaching effectiveness: A practical guide. Beverly Hills: Sage.
Boulmetis, J., & Dutwin, P. (2000). The ABCs of evaluation: Timeless techniques for program and project managers. San Francisco:Jossey-Bass.
Cuttance, P. (1994). Monitoring educational quality through performance indicators for school practice. School Effectiveness and School Improvement, 5(2), 101-126. (ERIC Document ReproductionService NO.EJ487918)
Hopkins, D. (1989). Evaluation for school development. Philadelphia, PA: Open University Press.
House, E. R. (1993). Professional evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
Madaus, G.F .,Scriven, M.,& Stufflebeam, D. L.(Eds.)(1983). Evaluation models : Viewpoints on educational and human services evaluation. MA:Kluwer Academic Publishers.
Nevo, D.(1995). School-based evaluation:A dialogue for school improvement. Oxford:Pregmon.
Provus, M. (1971). Discrpancy evaluation: For educational program improvement and assessment. Berkeley,CA: McCutchan Publishing Corporation.
Stufflebeam, D. L., & Shinkfield, A. J. (1985). Systematic evaluation. Norwell, MA: Kluwer-Nijhoff.
Stufflebeam, D. L., Foley, W. J., Gephart, W. J., Guba, E. G., Hammond R. L., Merriman, H. O., & Provus, M. M. (1971). Educational evaluation and decision making. Itasca. IL: F. E. Peacock Publishers, Inc.
Wiles, J., & Bondi, J. C. (1984). Curriculum development: A Guide to practice (2nd ed.). Columbus: A Bell & Howell Company
Worthen, B. R., & Sanders, J. R.(1987). Educational evaluation :
alternative approaches and practical guidelines. New York : Longman.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔