臺灣博碩士論文加值系統

本文嘗試從宏觀的角度重新思考氣候變遷時代下的管制需求，並以向來將重心置於內國管制問題的行政法作為探討對象，關心其如何因應氣候變遷時代下的大規模、大尺度、跨國境、多元化議題。本文先觀察氣候變遷議題的管制現況，並分析其管制趨勢，包括多元的管制主體與態樣、多源的管制權限與動能，繼而發現既有行政法思維已無法完善因應相關的管制需求，故需要發展出新的思考方向，而全球行政法的浮現，則提供一可能的發展途徑，接著介紹評析此一新興概念，並在最後討論全球行政法能夠為氣候變遷的管制議題帶來那些啟示。
結論上，本文認為全球行政法在氣候變遷時代下所帶來的新管制思維，展現於以下四項層面：一、發展趨勢的觀察與思考角度的拓展。氣候變遷時代下，為減緩暖化效應的全球相關因應，已從政治學上全球治理的描述，慢慢擴散進入管制現象的觀察與歸納，並將治理活動的特色引入管制的內涵當中，也進一步影響全球行政空間的型塑；二、分析架構的提出，以公私分際的模糊、以及內國與國際區分的突破兩項認知作為重要基礎。全球行政法的建構，便係著眼於全球管制活動的蓬勃，而全球行政空間的形成也象徵各項管制權限的行使主體更多元、權限來源與行使態樣也更彈性，氣候變遷的各種全球管制實際也反映出此一現象，因而全球行政法理論所嘗試建立的分類與研究途徑，亦可為氣候變遷的全球管制提供整體的分析架構；三、管制思維的調整，包括管制主體的多元、管制場域的重疊、管制權限的多源、管制方式的靈活。氣候變遷的管制主體、場域、方式本即呈現出多樣化、彈性化的趨勢，而全球行政法所重視的管制權限行使觀點切入，便能將此些性質聯繫起來，以作為考量規範內涵與調整管制思維的基礎；四、制度因應的指示，表現於組織建制、程序設計、以及責任機制三方面。此係全球行政法研究較為具體的面向，其將內國行政法已發展出的管制模式、政策工具與規範需求引進全球行政空間中，而以程序理性為最重要的制度性指示。
　　此外，本文亦嘗試於分析氣候變遷時代的全球行政法發展時，納入臺灣的在地觀點，而將此處的討論與臺灣行政法的現況作一連結，並藉此突顯出臺灣於此議題可以發揮的潛能及角色。

Worldwide growth of public concern for climate change or global warming has been one of the most important developments in recent decades. The dynamics of globalization has also brought about new problems of regulatory reform across the fields of governance, regulation and law. The issue of climate change increasingly transcends national borders and time period so that traditional legal systems and theories are unable to address it successfully. Not only domestic law reforms but also transnational collaborations are in great need. The development of more effective regulatory policies and legal systems throughout the world has thus become critical.
This thesis discusses how global administrative law-a new regulatory concept which originates from the studies of global governance and administrative law-functions in the context of global climate regulation. Through reviewing contemporary global climate regulatory regimes and analyzing their characteristics, the author then tries to connect the operation of global climate regulation and the study of emerging global administrative law. In opposition to traditional administrative law, global administrative law-which is under constituting though-appears to be a key conceptual framework as well as deliberative forum for the studies of global regulation in the issue of climate change. The author argues that, from the perspective of regulation, the emerging global administrative law would articulate a global discursive space where multi-layered actors participate and collaborate with one another in the global climate regulatory system. In the other way, because of Taiwan’s special status in the international society, the author believes that it is valuable to discuss the roles Taiwan plays in the triangular relationship between globalization, global warming, and global administrative law. This thesis finishes with a few words about how the global climate regulatory and legal studies could be benefit from the development of global administrative law in the following ways: from governance to regulation, from dualism to diversity, from formality to flexibility, and from delegation to accountability.

第1章 緒論 1
1.1.問題意識 1
1.1.1.氣候變遷：跨足科學、政治、經濟、社會層面的議題 1
1.1.2.氣候變遷時代的管制思維革新 5
1.2.研究範圍與方法 8
1.2.1.研究範圍 8
1.2.1.1.「氣候變遷議題」：以溫室氣體的減量為中心 9
1.2.1.2.「氣候變遷的管制」：行政管制權限的行使 11
1.2.2.研究方法與限制 13
1.3.本文架構與主要論點 14
第2章 氣候變遷時代的管制需求：行政法面臨的挑戰 16
2.1.既有主要管制體系與行動 17
2.1.1.國際的規範上因應：以國家為管制主體 17
2.1.1.1.聯合國體系下的管制規範：氣候變化綱要公約與京都議定書 18
2.1.1.1.1.發展脈絡：從氣候科學、氣候談判、到氣候治理與管制 19
2.1.1.1.2.奠定國際管制基礎：聯合國氣候變化綱要公約(UNFCCC) 21
2.1.1.1.3.為UNFCCC裝上牙齒：京都議定書 23
2.1.1.2.國際氣候管制規範的實踐：以京都議定書CDM機制為例 26
2.1.1.2.1. CDM機制的運作流程 27
2.1.1.2.2. CDM機制的參與主體：國家與其他公、私法人 29
2.1.1.2.3. CDM機制的行政管制權限 35
2.1.2.非以國家為主導者的管制行動 36
2.1.2.1.地方政府 36
2.1.2.2.私人企業、非政府組織與個人 40
2.1.2.3.非官方國際組織的管制：以ISO系列標準為例 42
2.1.3.小結：氣候變遷議題的管制力量來源 43
2.2.氣候變遷議題的管制趨勢 44
2.2.1.從治理到管制：不同角度的觀察 44
2.2.2.多元且多源 46
2.2.2.1.多元的管制主體與管制態樣 46
2.2.2.1.1.多元管制主體：國家場域以外的思考 46
2.2.2.1.2.多元管制態樣：納入彈性政策工具 47
2.2.2.2.多源的管制權限與管制動能 49
2.2.2.2.1.多源管制權限的型塑：知識社群（以IPCC為例） 49
2.2.2.2.2.多源管制動能的蓄積：氣候正義 52
2.3.氣候變遷時代下的行政管制需求 54
2.3.1.因應實際管制需求的行政權限行使：以京都議定書CDM機制為例 55
2.3.1.1.有別於傳統行政權運作的管制空間與模式 55
2.3.1.2.既有研究取向的力有未逮之處 56
2.3.2.當行政法遇上氣候變遷 59
2.3.2.1.既有行政法的關懷重心 60
2.3.2.2.針對既有行政法運作而生的反省 61
2.3.2.3.臺灣的立足點 63
2.4.小結：尋找適於氣候變遷時代的新管制思維 64
第3章 新興管制思考：全球行政法 65
3.1.全球行政法研究的背景與發展脈絡 66
3.1.1.研究背景 66
3.1.2.發展脈絡：從全球化、全球治理到全球行政法 68
3.2.全球行政法的理論內涵 71
3.2.1.全球行政空間的形成 71
3.2.1.1.行政權限的行使：五種態樣 73
3.2.1.2.全球行政的主體：國家、個人、企業、非政府組織與其他混合型組織 79
3.2.2.全球行政法的建構 82
3.2.2.1.全球行政法的範圍 82
3.2.2.2. 全球行政法的法源 83
3.2.2.3. 全球行政法的原理原則 85
3.2.3.全球行政法的功能 86
3.2.3.1.內部的責任建制 88
3.2.3.2.權利保障 89
3.2.3.3.民主實踐 90
3.3.全球行政法面臨的問題 91
3.3.1.和內國行政法、國際法究竟有何不同？ 92
3.3.2.民主正當性爭議 96
3.3.3.隱藏在理論架構中的西方觀點與價值 99
3.4.小結：氣候變遷時代下的全球行政法 100
第4章 全球行政法對氣候變遷管制思維的啟示 102
4.1.發展趨勢的切合：從治理、管制到行政 103
4.2.管制分析的利基：架構與思維的調整 106
4.2.1.利基之一：分析架構的提出 106
4.2.2.利基之二：組織與程序量能的提升 109
4.2.3.可能的侷限 112
4.3.氣候變遷時代的全球行政法：臺灣觀點 113
4.4.小結：氣候變遷管制的新思維 115
第5章 結論與展望 116
參考文獻 118
附錄 137

一、中文文獻
（一）專書譯著
Crichton, Michael著，洪蘭譯（2005）。《恐懼之邦》。臺北：遠流。
王俊秀（1999）。《全球變遷與變遷全球：環境社會學的視野》。臺北：巨流。
吳庚（2005）。《行政法之理論與實用》，增訂9版。臺北：作者自版。
林明鏘（2009）。《歐盟行政法：德國行政法總論之改革與變化》。臺北：新學林。
倪貴榮（2006）。《貿易、環境與公共健康：全球治理與在地需求之調和》。新竹市：作者自版。
范建得編（2008）。《京都議定書與清潔發展機制(CDM)100問》。臺北：元照。
施文真（2008）。《綠化WTO？：貿易、環境與臺灣》。臺北：作者自版。
曹俊漢（2009）。《全球化與全球治理：理論發展的建構與詮釋》。臺北：韋伯。
葉俊榮（1997）。《環境行政的正當法律程序》。臺北：三民。
葉俊榮（1999）。《行政法案例分析與硏究方法》。臺北：翰蘆。
葉俊榮（1999）。《全球環境議題：臺灣觀點》。臺北：巨流。
葉俊榮（2010）。《面對行政程序法──轉型臺灣的程序建制》，2版。臺北：元照。
葉俊榮、姜皇池、張文貞編（2010）。《國際環境法－條約選輯與解說》。臺北：新學林。
魏國彥、許晃雄（1997）。《全球環境變遷導論》。臺北：教育部。

（二）期刊論文
牛惠之（1999）。〈由涉及環境議題之GATT/WTO爭端解決小組報告論相關於環境之片面貿易措施之適用範圍與限制〉，《經社法制論叢》，23期，頁163-198。
牛惠之（1999）。〈國際環境公約與GATT/WTO之潛在衝突：論相關於環境之貿易措施與獎勵性措施之運用與爭議〉，《臺大法學論叢》，28卷4期，頁193-245。
王金凱（1999）。〈國外生態稅制改革動向及對我國之啟示〉，《財稅研究》，31卷2期，頁39-50。
王泰升（2008）。〈台灣法學教育的發展與省思：一個法律社會史的分析〉，《臺北大學法學論叢》，68期，頁1-40。
王啟明（2004）。〈國際社會化與全球治理〉，《問題與研究》，43卷6期，頁1-28。
王毓正（2006）。〈論環境法於科技關連下之立法困境與管制手段變遷〉，《成大法學》，12 期，頁95-150。
李河清（2003）。〈永續發展的國際關係面向：全球環境治理〉，《全球變遷通訊雜誌》，38期，頁21-25。
李河清（2004）。〈知識社群與全球氣候談判〉，《問題與研究》，43卷6期，頁73-102。
李明峻、武田美紀子（2004）。〈聯合國與國際人權保障──以世界規模增進全體人類之人權及基本自由之尊重〉，《臺灣國際法季刊》，1卷1期，頁101-127。
李建良（2000）。〈論環境保護與人權保障之關係〉，《東吳法律學報》，12卷2期，頁1-46。
李建良（2006）。〈歷史．國家．行政．法律──歐洲近代前期行政法史汎論〉，馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集編輯委員會編，《法律哲理與制度（公法理論）‧馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集》，頁49-100。臺北：元照。
李建良（2008）。〈行政法思維方法與案例研究－基礎篇（一）：問題模式與思考層次〉，《臺灣本土法學雜誌》，103期，頁56-65。
杜榮瑞、顏信輝、陳琬瑜（2004）。〈影響我國現階段全面採用國際會計準則之因素探討〉，《會計與公司治理》，1卷2期，頁15-37。
宋學文（2004）。〈全球化與全球治理之互動之模型分析：以人文與社會科學之「科際整合」為例〉，《理論與政策》，17卷3期，頁59-75。
杜文苓（2006）。〈高科技產業的環境治理：全球規範與在地行動的啟發〉，《公共行政學報》，19期，頁169-174。
吳秦雯（2009）。〈鳥瞰法國行政法學之發展－國家角色轉變之面向：單方管制邁向參與合作〉，台灣行政法學會編，《行政契約之法理／各國行政法學發展方向》，頁191-244。臺北：元照。
林子倫（2006）。〈城市與氣候變遷：後京都時代的都市環境治理〉，余致力編，《新世紀公共政策：理論與實務》，頁209-230。臺北：世新大學。
林子倫（2008）。〈臺灣氣候變遷政策之論述分析〉，《公共行政學報》，28期，頁153-175。
林子倫（2009）。〈後京都氣候談判的五大難題〉，《能源報導》，2009年10月，頁9-13。
林恆志（2008）。〈論跨國銀行監理之趨勢──兼論兩岸對外國銀行之金融監理法規〉，《中華國際法與超國界法評論》，4卷2期，頁367-394。
林騰鷂（1998）。〈行政法之演進與新趨勢〉，《東海大學法學研究》，13期，頁39-57。
周淑婉、許淑麗、粘碧鳳（2009）。〈國際溫室氣體認證管理與查驗機制比較分析〉，《永續產業發展》，43期，頁60-67。
洪德欽（2007）。〈「國際經濟法」教育之概況與發展〉，《臺灣國際法季刊》，4卷1期，頁5-30。
城仲模（2001）。〈二十一世紀行政法學發展的新趨勢〉，《法令月刊》，52卷12期，頁3-50。
施文真（2005）。〈台灣參與國際環保類之組織與公約的意義與可行性〉，《臺灣國際法季刊》，2卷1期，頁125-173。
施文真（2008）。〈由交易單位之法律性質重新檢視排放權交易制度與WTO之關係〉，《政大法學評論》，105期，頁121-215。
施文真（2009）。〈溫室氣體減量法草案簡評──以排放權交易為主要分析對象〉，《月旦法學》，174期，頁47-68。
施奕任（2009）。〈全球暖化與美國的氣候政治〉，《國家與社會》，7期，頁187-241。
徐揮彥（2008）。〈從調查工作小組之設立及案例──論世界銀行與人權之關係〉，《臺灣國際法季刊》，5卷2期，頁137-193。
涂懷瑩（1998）。〈行政法的「起源」與「發展」〉，《軍法專刊》，44卷7期，頁1-21。
袁鶴齡（2003）。〈全球治理與國際合作：論其策略與困境〉，《全球政治評論》，4期，頁25-45。
郭大維（2008）。〈論我國金融機構公司治理之強化〉，《臺灣金融財務季刊》，9輯4期，頁52-53。
郭彥廉（2008）。〈聯合國發展規劃署氣候變遷調適策略綱領與其應用〉，《經社法制論叢》，42期，頁41-65。
姜家雄（2003）。〈國際關係中的英國學派〉，《國際關係學報》，18期，頁181-201。
紀駿傑（1998）。〈我們沒有共同的未來：西方主流「環保」關懷的政治經濟學〉，《臺灣社會研究》，31期，頁141-168。
許耿銘（2008）。〈全球環境治理的公平性：臺灣、日本、南韓溫室氣體排放比較之個案分析〉，《亞太研究論壇》，40期，頁130-149。
許耿銘（2008）。〈全球治理對國家公共政策影響指標之建構〉，《公共行政學報》，頁1-28。
許耀明（2007）。〈氣候變化綱要公約／京都議定書、美歐不同立場與和WTO補貼暨平衡措施協定之互動〉，《中華國際法與超國界法評論》，頁73-120。
陳文樹（2009）。〈全球港埠暨著名大城，合力對抗地球暖化效應之策略〉，《港灣報導》，83期，頁32-38。
陳世榮（2007）。〈探究環境治理中的知識溝通：台灣氣候變遷研究的網絡分析〉，《公共行政學報》，25期，頁1-30。
陳耀祥（2005）。〈論歐洲整合對於德國行政法總論發展之影響〉，《月旦法學》，121期，頁9-24。
陳愛娥（2005）。〈行政行為形式、行政任務、行政調控──德國行政法總論改革的軌跡〉，《月旦法學》，120期，頁9-18。
陳愛娥（2009）。〈德國行政法學的新發展〉，台灣行政法學會編，《行政契約之法理／各國行政法學發展方向》，頁161-189。臺北：元照。
張文貞（2002）。〈面對全球化：台灣行政法發展的契機與挑戰〉，《當代公法新論（中）：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，頁1-26。臺北：元照。
張文貞（2009）。〈美國行政法發展的最新趨勢〉，台灣行政法學會編，《行政契約之法理／各國行政法學發展方向》，頁283-313。臺北：元照。
張亞中（2001）。〈全球治理：主體與權力的解析〉，《問題與研究》，40卷4期，頁1-23。
張其祿（2002）。〈環境管制：經濟誘因工具的選擇與評估〉，《中國行政評論》，11卷3期，頁45-62。
張南薰（2005）。〈WTO爭端解決機制程序與相關原則之研究〉，《臺灣國際法季刊》，2卷4期，頁141-186。
張冠群（2009）。〈氣候變遷對責任保險法制之影響：美國法之觀察──自美國聯邦最高法院Massachusetts v. E.P.A一案出發〉，《月旦法學》，174期，頁193-222。
傅岳邦（2004）。〈全球環境治理：「京都議定書」個案研究〉，《中國行政》，75期，頁57-88。
傅岳邦、高文彬（2009）。〈京都議定書的國家履行〉，《問題與研究》，48卷1期，頁97-131。
曾玉華（2005）。〈北京奧運運動禁藥管制因應之道〉，《國民體育季刊》，147期，頁24-28。
曾華璧（2008）。〈臺灣的環境治理(1950-2000)：基於生態現代化與生態國家理論的分析〉，《臺灣史研究》，15卷4期，頁121-148。
黃之棟、黃瑞祺（2007）。〈追尋公正的氣候變遷：探尋正義在全球環境變遷科學中的角色〉，《社會理論學報》，10卷2期，頁417-444。
黃之棟、黃瑞祺（2009）。〈環境正義的經濟向度：環境正義與經濟分析必不相容？〉，《國家與社會》，6期，頁51-102。
黃瑞祺、黃之棟（2007）。〈環境正義理論的問題點〉，《臺灣民主季刊》，4卷2期，頁113-140。
黃錦堂（2003）。〈「行政法總論之改革：基本問題」要義與評論〉，《憲政時代》，29卷2期，頁249-283。
葉俊榮（1991）。〈論環境政策上的經濟誘因：理論依據〉，《臺大法學論叢》，20卷1期，頁87-111。
葉俊榮（1999）。〈法律學門成就評估與發展〉，《科學發展月刊》，27卷6期，頁607-613。
葉俊榮（2003）。〈二元民主與行政程序──從全球化的脈絡論行政程序法的時代機能〉，台灣行政法學會編，《行政程序法之檢討／傳播行政之爭訟》，頁27-61。臺北：元照。
葉俊榮（2008）。〈聯合國與永續發展：環境保育議題〉，陳隆志、陳文賢編，《聯合國：體制、功能與發展》，頁269-299。臺北：新學林。
葉俊榮（2009）。〈從救濟管道到管制脈絡－論行政處分與行政契約的交錯與併存爭議〉，王必芳編，《2008行政管制與行政爭訟》，頁1-34。臺北：中央研究院法律學研究所籌備處。
葉錦鴻（2005）。〈聯合國行政法院審查機制有關問題之研究〉，《臺灣國際法季刊》，2卷3期，頁151-200。
楊君仁（2007）。〈京都議定書與地方自治落實的法律問題〉，《能源季刊》，37卷3期，頁28-42。
鄧衍森（2007）。〈基礎國際法教學議題與問題的反思〉，《臺灣國際法季刊》，4卷2期，頁7-76。
鄧列（2005）。〈國際行政法庭與國際法基本理論的若干新變化〉，《臺灣海洋法學報》，4卷2期，頁101-143。
廖元豪（2001）。〈從全球化(Globalization)法律理論檢討我國行政程序法的內容與方向〉，《萬國法律》，118期，頁2-17。
廖義銘（2004）。〈從理性到反思──行政學與行政法基本理論於後現代時期之整合與轉型〉，《人文及社會科學集刊》，16卷4期，頁603-626。
趙弘靜（2007）。〈全球暖化與排放交易制度〉，《信用合作》，94期，頁13-46。
劉宗德（1996）。〈日本行政法學之現狀分析〉，《中央警察大學法學論集》，1期，頁15-59。
劉坤億（2003）。〈全球治理的理想與現實〉，《中國行政評論》，13卷1期，頁29-56。
劉華美（2006）。〈能源管理之基本理念與法制基礎－後京都時代〉，《臺大法學論叢》，35卷5期，頁45-102。
劉靜怡（2001）。〈從ICANN(The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers)的成形與發展看網際網路公共資源分配和標準制定統籌管理機制的政策與法律問題──一九九八至二００一年的國際趨勢觀察和省思〉，《臺大法學論叢》，30卷6期，頁95-163。
蔡政修（2008）。〈國際關係英國學派之理論評介：兼論其與建構主義和建制理論的異同〉，《亞太研究通訊》，6期，頁153-184。
蔡慧君（2004）。〈論國際環境法架構下之國家主權意涵〉，《臺北大學法學論叢》，55期，頁1-54。
賴宇松（2006）。〈國際環境公約確保義務履行機制初探〉，《臺灣國際法季刊》，3卷4期，頁147-188。
鍾兆真、蕭全政（2007）。〈美國的網際霸權：網路層、傳輸層與應用層的政治經濟分析〉，《臺灣社會研究季刊》，頁297-344。
鍾京佑（2004）。〈全球化與公民社會的治理〉，《中山人文社會科學期刊》，12卷1期，頁99-123。
鍾京佑（2006）。〈全球治理與國際建制：行為主體與行為模式〉，《國際關係學報》，21期，頁113-139。
譚偉恩（2008）。〈國際政治的變遷與國際法律規範的未來〉，《國際關係學報》，26期，頁49-99。
蘇義淵（2010）。〈以國際氣候變遷法制觀點評論我國溫室氣體減量法草案〉，《興大法學》，6期，頁113-168。
蘇義淵（2010）。〈國際氣候變遷法制中碳基金之比較〉，《中正財經法學》，1期，頁181-215、217-219、221。
顧洋、申永順（2005）。〈國際間溫室氣體管理標準化之發展及因應策略〉，《科學與工程技術期刊》，1卷3期，頁1-22。

（三）學位論文
王皓正（2001）。《永續發展趨勢下全球氣候變遷議題之法律問題研究》，東吳大學法律學系研究所碩士論文。
李姿慧（2004）。《使用貿易措施之國境公約研析－以華盛頓公約、蒙特婁議定書、巴塞爾公約與生物安全議定書為例》，國立東華大學環境政策研究所碩士論文。
李墨堂（2008）。《清潔發展機制與原型碳基金之比較及分析研究》，玄奘大學法律學系碩士論文。
吳明陵（2008）。《環境保護法上經濟誘因制度之研究──以溫室效應氣體排放權交易為中心》，輔仁大學法律學研究所博士論文。
宋書帆（2007）。《論我國應有之溫室氣體減量法制》，國立清華大學科技法律研究所碩士論文。
林季蓉（2002）。《聯合國人權委員會組織及其運作之研究》，國立政治大學外交研究所碩士論文。
林春元（2004）。《全球化下的法院：從司法空間轉型的角度分析之》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
宮文祥（2004）。《環境保護規範手段之研究－以溫室效應公約內國法化為例》，國立臺北大學法學系碩士論文。
陳佩祺（2008）。《全球暖化與我國溫室氣體減量法制化之研究》，國立臺灣師範大學政治學研究所在職進修碩士論文。
陳彥君（2009）。《跨國公司與國際勞動人權保障：管制類型的觀點》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
陳麗玉（2007）。《論環保議題對國際貿易自由化之衝擊－兼論我國環保政策》，銘傳大學法律學系碩士論文。
張永健（2002）。《論藥品、健康食品、食品之管制》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
張伯妃（2008）。《溫室氣體排放管制之研究》，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文。
傅騰達（2007）。《國際環境法中財務資源之研究－以全球環境設施(GEF)為例》，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文。
歐博翔（2009）。《跨國性科技規範模式之建構：以歐盟基因改造生物規範為例》，國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文。
譚佩沛（2005）。《論聯合國氣候變遷綱要公約的國際環保策略與法治規範》，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文。

（四）研究報告
黃錦堂主持（1997）。《國際環境管理制度相關法制問題之硏究：以ISO 14000系列為例》。臺北：行政院國家科學委員會。
葉俊榮主持，施文真協同主持（2001）。《溫室氣體管制立法之硏究》。行政院環境保護署委託研究，臺北：行政院環境保護署。
葉俊榮主持，張文貞、汪信君協同主持（2009）。《公害糾紛處理與環境損害責任之運作機制探討及法制研修推廣》。行政院環境保護署委託研究，臺北：行政院環境保護署。
蕭代基主持，溫麗琪、申永順協同主持（2009）。《碳排放交易機制建置之研究》。行政院經濟建設委員會委託研究，臺北：行政院經濟建設委員會。

二、英文文獻
（一）專書
Bradford, Colin I. Jr. & Linn, Johannes F. (eds.) (2007). Global Governance Reform: Breaking the Stalemate. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.
Breitmeier, Helmut. (2008). The Legitimacy of International Regimes. Burlington, VT: Ashgate.
Burns, William C.G. & Osofsky, Hari M. (eds.). (2009). Adjudicating Climate Change: State, National, and International Approaches. New York: Cambridge University Press.
Cassese, S., Carotti, B., Casini, L., Macchia, M., MacDonald, E., & Savino, M. (Eds.). (2008). Global Administrative Law: Cases, Materials, Issues. (2nd ed.).
Ebbesson, Jonas & Okowa, Phobe (eds.). (2009). Environmental Law and Justice in Context. Cambridge: Cambridge University Press.
Fitzmaurice, Malgosia (2009). Contemporary Issues in International Environmental Law. Cheltenham: Edward Elgar.
Gerrard, Michael B. (ed.) (2007). Global Climate Change and U.S. Law. Chicago, Ill.: American Bar Association, Section of Environment, Energy, and Resources.
Ginsburg, Tom & Chen, Albert H.Y. (eds.). (2009). Administrative Law and Governance in Asia: Comparative Perspectives. New York: Routledge.
Kiss, Alexandre & Shelton, Dinah. (2007). Guide to International Environmental Law. Boston: Martinus Nijhoff Publishers.
Harris, Paul G. (ed.). (2007). Europe and Global Climate Change: Politics, Foreign Policy and Regional Cooperation. Cheltenham: Edward Elgar.
Louka, Elli (2006). International Environmental Law: Fairness, Effectiveness, and World Order. Cambridge, NY: Cambridge University Press.
Malone, Linda A. & Pasternack, Scott (eds.) (2006). Defending the Environment: Civil Society Strategies to Enforce International Environmental Law. Washington: Island Press.
OECD. (2009). The Economics of Climate Change Mitigation: Policies and Options for Global Action Beyond 2012. Paris: OECD.
Schwartz, Bernard, Corrada, Roberto L. & Brown, J. Robert Jr (2006). Administrative Law: A Casebook. (6th ed.). New York, N.Y.: Aspen Publishers.
Slaughter, Anne-Marie (2004). A New World Order. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Young, Oran R., King, Leslie A. & Schroeder, Heike (eds.) (2008). Institutions and Environmental Change: Principal Findings, Applications, and Research Frontiers. Cambridge, MA: The MIT Press.

（二）期刊論文
Aman, A. C. Jr. (2002). The Limits of Globalization and the Future of Administrative Law: From Government to Governance. Indiana Journal of Global Legal Studies, 8(2), 379-400.
Ackerly, B., & Vandenbergh, M. P. (2008). Climate Change Justice: The Challenge for Global Governance. Georgetown International Environmental Law Review, 20(4), 553-572.
Asselta, H. & Gupta, J. (2009). Stretching Too Far? Developing Countries and the Role of Flexibility Mechanisms Beyond Kyoto. Stanford Environmental Law Journal, 28(2), 311-380.
Bederman, D. J. (2007). Diversity and Permeability in Transnational Governance. Emory Law Journal, 57(1), 201-232.
Bernstorff, J. (2008). Procedures of Decision-Making and the Role of Law in International Organizations. German Law Journal, 9(11), 1939-1964.
Betsill, M. M., & Bulkeley, H. (2006). Cities and the Multilevel Governance of Global Climate Change. Global Governance, 12(2), 141-159.
Binder, L. W. (2009). Preparing for Climate Change in the U.S. Pacific Northwest. Hastings West-Northwest Journal of Environmental Law and Policy, 15(1), 183-196.
Bluemel, E. B. (2007). Unraveling the Global Warming Regime Complex: Competitive Entropy in the Regulation of the Global Public Good. University of Pennsylvania Law Review, 155(6), 1981-2050.
Bogdandy, A. (2008). General Priciples of International Public Authority: Sketching A Research Field. German Law Journal, 9(11), 1909-1938.
Bogdandy, A., & Dann, P. (2008). International Composite Administration: Conceptualizing Multi-Level and Network Aspects in the Exercise of International Public Authority. German Law Journal, 9(11), 2013-2039.
Bogdandy, A., Dann, P., & Goldmann, M. (2008). Developing the Publicness of Public International Law: Towards a Legal Framework for Global Governance Activities. German Law Journal, 9(11), 1375-1400.
Bratspies, R. M. (2007). Rethinking Decisionmaking in International Environmental Law: A Process-Oriented Inquiry into Sustainable Development. Yale Journal of International Law, 32(2), 363-392.
Brunée, J. (2008). Europe, The United States, and the Global Climate Regime: All Together Now?. Journal of Land Use & Environmental Law, 24(1), 1-44.
Burleson, E. (2009). Energy Policy, Intellectual Property, and Technology Transfer to Address Climate Change. Transnational Law & Contemporary Problems, 18(1), 69-94.
Carlson, J. C. (2009). Reflections on a Problem of Climate Justice: Climate Change and the Rights of States in a Minimalist International Legal Order. Transnational Law & Contemporary Problems, 18(1), 45-68.
Cassese, S. (2005). Global Standards for National Administrative Procedure. Law and Contemporary Problems, 68(3) & (4), 109-126.
Cassese, S. (2006). Administrative Law Without the State? The Challenge of Global Regulation. New York University Journal of International Law and Politics, 37(4), 663-694.
Chesterman, S. (2008). Globalization Rules: Accountability, Power, and the Prospects for Global Administrative Law. Global Governance, 14(1), 39-52.
Chimni, B. S. (2005). Co-option and Resistance: Two Faces of Global Administrative Law. New York University Journal of International Law and Politics, 37(4), 799–827.
Crawford, S. P. (2004). The ICANN Experiment. Cardozo Journal of International and Comparative Law, 12(2), 409-448.
Cullet, P. (2007). Liability and Redress for Human-Induced Global Warming: Towards An International Regime. Standford Environmental Law Journal, 26A, 99-121.
Durrant, N. (2007). Tortious Liability for Greenhouse Gas Emissions? Climate Change, Causation and Public Policy Considerations. Queensland University of Technology Law and Justice Journal, 7(2), 403-424.
Esty, D. C. (2006). Good Governance at the Supernational Scale: Globalizing Adminsitrative Law. Yale Law Journal, 115(7), 1490-1563.
Esty, D. C. (2008). Breaking the Environmental Law Logjam: The International Dimension. New York University Environmental Law Journal, 17(1), 836-853.
Ferrey, S. (2009). Auctioning the Building Blocks of Life: Carbon Auction, the Law, and Global Warming. Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy, 23(2), 317-380.
Fuchs, C. (2008). Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) – Conservation Efforts Undermine the Legality Principle. German Law Journal, 9(11), 1565-1596.
Goldmann, M. (2008). Inside Relative Normativity: From Sources to Standard Instruments for the Exercise of International Public Authority. German Law Journal, 9(11), 1833-1908.
Goldstone, A. (2006). Obstruction of Justice: The Arbitration Process for Anti-Doping Violations During the Olympic Games. Cardozo Journal of Conflict Resolution, 7(2), 361-392.
Hathway, O. A. (2008). International Delegation and State Sovereignty. Law and Contemporary Problems, 71(1), 115-150.
Jagers, S. C., & Stripple, J. (2003). Climate Governance Beyond the State. Global Goverance, 9(3), 385-399.
Joffe, P. L. (2009). Conscience and Interest: Law, Rights, and Politics in the Struggle to Confront Climate Change and the New Poverty. Rutgers Journal of Law and Public Policy, 6(2), 269-333.
Kingsbury, B. (2005). The Administrative Law Frontier in Global Governance. American Society of International Law Proceedings, 99, 143-154.
Kingsbury, B. (2009). The Concept of “Law” in Global Administrative Law. European Journal of International Law, 20, 23-57.
Kingsbury, B., & Krisch, N., Stewart, R. B., & Wiener, J B. (2005). Foreword: Global Governance as Administration-National and Transnational Approaches to Global Administrative Law. Law and Contemporary Problems, 68(3) & (4), 1-14.
Kingsbury, B., Krisch, N., & Stewart, R. B. (2005). The Emergence of Global Administrative Law. Law and Contemporary Problems, 68(3) & (4), 15-62.
Kinney, E. D. (2002). The Emerging Field of International Administrative Law: Its Content and Potential. Administrative Law Review, 54(1), 415-434.
Klass, A. B., & Wilson, E. J. (2008). Climate Change and Carbon Sequestration: Assessing a Liability Regime for Long-term Storage of Carbon Dioxide. Emory Law Journal, 58(1), 103-180.
Knox, J. H. (2009). Climate Change and Human Rights Law. Virginia Journal of International Law, 50(1), 163-218.
Kravchenko, S. (2007). The Aarhus Convention and Innovations in Compliance with Multilateral Environmental Agreements. Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, 18(1), 1-50.
Kravchenko, S. (2008). Right to Carbon or Right to Life: Human Rights Approaches to Climate Change. Vermont Journal of Environmental Law, 9(3), 513-548.
Krisch, N., & Kingsbury, B. (2006). Introduction: Global Governance and Global Administrative Law in the International Legal Order. European Journal of International Law, 17, 1-13.

Kuo, M. S. (2009a). Between Fragmentation and Unity: The Uneasy Relationship between Global Administrative Law and Global Constitutionalism. San Diego International Law Journal, 10(2), 439-468.
Kuo, M. S. (2009b). The Concept of ‘LAW’ in Global Administrative Law: A Reply to Benedict Kingsbury. European Journal of International Law, 20, 997-1004.
Láncos, P. L. (2008). Flexibility and Legitimacy-The Emissions Trading System under the Kyoto Protocol. German Law Journal, 9(11), 1597-1651.
Lazarus, R. J. (2009). Super Wicked Problems and Climate Change: Restraining the Present to Liberate the Future. Cornell Law Review, 94(5), 1153-1234.
Livshiz, D. (2007). Updating American Administrative Law: WTO, International Standards, Domestic Implementation and Public Participation. Wisconsin International Law Journal, 24(4), 961-1016.
Lohan, D. (2006). Assessing the Mechanisms for the Input of Scientific Information into the UNFCCC. Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, 17(2), 249-308.
Lohmann, L. (2009). Regulatory Challenges for Financial and Carbon Markets. Carbon & Climate Law Review, 2009(2), 161-171.
Long, A. (2008). International Consensus and U.S. Climate Change Litigation. William & Mary Environmental Law and Policy Review, 33(1), 177-218.
Marks, S. (2005). Naming Global Administrative Law. New York University Journal of International Law and Politics, 37(4), 995-1002.
Michaels, A. (2009). International Technology Trandfer and TRIPS Article 66.2: Can Global Administrative Law Help Least-Developed Countries Get What They Bargained for?. Georgetown Journal of International Law, 41, 223-262.
Murkowski, F. H. (2000). The Kyoto Protocol Is Not the Answer to Climate Change. Harvard Journal on Legislation, 37(2), 345-368.
Osofsky, H. M., & Levit, J. K. (2008). The Scale of Networks: Local Climate Change Coalitions. Chicago Journal of International Law, 8(2), 409-436.
Pallis, M. (2005). The Operation of UNHCR''s Accountability Mechanisms. New York University Journal of International Law and Politics, 37(4), 869-918.
Peeters, M. (2006). Inspection and Market-Based Regulation Through Emissions Trading: The Striking Reliance on Self-Monitoring, Self-Reporting and Verification.
Utrecht Law Review, 2(1), 177-196.
Pereira, R. A. (2008). Why Would International Administrative Activity Be Any Less Legitimate? – A Study of the Codex Alimentarius Commission. German Law Journal, 9(11), 1693-1718.
Posner, E., & Sunstein, C. (2008). Climate Change Justice. Georgetown Law Journal, 96(5), 1565-1612.
Ross, C., Mills, E., & Hecht, S. B. (2007). Limiting Liability in the Greenhouse Insurance Risk-management Strategies in the Context of Global Climate Change. Stanford Environmental Law Journal, 26A, 251-334.
Salzman, J. (2005). Decentralized Administrative Law in the Organization for Economic Cooperation and Development. Law and Contemporary Problems, 68(3), 189-224.
Schmidt-Aβmann, E. (2008). The Internationalization of Administrative Relations As A Challenge for Administrative Law Scholarship. German Law Journal, 9(11), 2061-2079.
Schöndorf-Haubold, B. (2008). The Administration of Information in International Administrative law - The Example of INTERPOL. German Law Journal, 9(11), 1719-1752.
Schroeder, H., & Bulkeley, H. (2009). Global Cities and the Governance of Climate Change: What is the Role of Law in Cities. Fordham Urban Law Journal, 36(2), 313-360.
Shapiro, M. (2005). “Deliberative,” “Independent” Technocracy v. Democratic Politics: Will the Globe Wcho the E.U.?. Law and Contemporary Problems, 34(3) & (4), 341-356.
Somek, A. (2009). The Concept of ‘LAW’ in Global Administrative Law: A Reply to Benedict Kingsbury. European Journal of International Law, 20, 985-995.
Stewart, R. B. (2003). Administrative Law in the Twenty-First Century. New York University Law Review, 78(2), 437-460.
Stewart, R. B. (2005a). The Global Regulatory Challenge to U.S. Administrative Law. New York University Journal of International Law and Politics, 37(4), 695-762.
Stewart, R. B. (2005b). U.S. Administrative Law: A Model for Global Administrative Law?. Law and Contemporary Problems, 68(3) & (4), 63-108.
Stewart, R. B. (2008). States and Cities as Actors in Global Climate Regulation: Unitary vs. Plural Architectures. Arizona Law Review, 50(3), 681-708.
Vandenbergh, M. P., & Steinemann, A. C. (2007). The Carbon-Neutral Individual. New York University Law Review, 82(6), 1673-1645.
Vasi, I. B. (2007). Thinking Globally, Planning Nationally and Acting Locally: Nested Organizational Fields and the Adoption of Environmental Practices. Social Forces, 86(1), 113-136.
Verdier, P.-H. (2009). Transnational Regulatory Networks and Their Limits. Yale Journal of International Law, 34(1), 113-172.
Weeks, A. (2007). Subseabed Carbon Dioxide Sequestration As a Climate Mitigation Option for the Eastern United States: A Preliminary Assessment of Technology and Law. Ocean and Coastal Law Journal, 12(2), 245-268.
Weinberg, J. (2000). ICANN and the Problem of Legitimacy. Duke Law Journal, 50(1), 187-260.
Weisbach, D., & Sustein, C. R. (2009). Climate Change and Discounting the Future: A Guide for the Perplexed. Yale Law& Policy Review, 27(2), 433-458.
Wessel, J. (2006). The Financial Action Task Force: A Study in Balancing Sovereignty with Equality in Global Administrative Law. Widener Law Review, 13(1), 169-198.
Yang, T., & Percival, R. V. (2009). The Emergence of Global Environmental Law. Ecology Law Quarterly, 36(3), 615-664.
Zeben, J. A. W. (2010). The Untapped Potential of Horizontal Private Enforcement Within European Environmental Law. Georgetown International Environmental Law Review, 22(2), 241-270.

三、網站
（一）聯合國組織與相關規範
IPCC, http://www.ipcc.ch/
UNDP, http://www.undp.org/
UNEP, http://www.unep.org/
UNFCCC, http://unfccc.int/2860.php
UNHCR, http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/home

（二）其他跨國性組織
CAN, http://www.climatenetwork.org/
GEF, http://www.thegef.org/gef/home
ISO, http://www.iso.org/iso/home.htm
WTO, http://www.wto.org/
The World Bank, http://www.worldbank.org/

（三）新聞資料庫
自由新聞網：http://iservice.libertytimes.com.tw/IService2/search.php
聯合知識庫：http://udndata.com/library/