跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.81) 您好!臺灣時間:2025/03/18 19:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鄭惠敏
研究生(外文):Hui-Ming Cheng
論文名稱:從英國制度檢視我國金融消費爭議處理制度
論文名稱(外文):The Research on Financial Services Dispute Settlement Scheme
指導教授:曾宛如曾宛如引用關係
口試委員:林國全黃銘傑
口試日期:2011-01-13
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:科際整合法律學研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:150
中文關鍵詞:金融消費爭議爭議處理機制訴訟外爭議解決英國金融服務評議人金融服務與市場法
外文關鍵詞:financial service disputesdispute settlement schemeOmbudsmanFinancial Ombudsman Service(FOS)the Financial Services and Markets Act 2000(FSMA 2000)
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:726
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
近年隨著經濟發展,各類金融市場交易活動也日益頻繁。針對各類金融交易衍生之爭議,除透過耗費勞力時間費用之訴訟途徑解決外,如何因應金融爭議之特性,建置一迅速、簡便、公正、獨立、專業的訴訟外處理機制,亦是金融市場健全發展之重要輔助措施。
我國目前之金融消費爭議處理機制,消費者需按往來機構之類別,分別向銀行業、證券期貨業及保險業之不同申訴管道提出。而各業別之爭議處理管道不一,各管道之法源依據、處理流程及拘束力等均有差異,對消費者爭議解決之協助程度亦可能有別。
而英國為解決消費者與金融機構間之爭議,依據「2000年金融服務與市場法」(the Financial Services and Markets Act 2000,以下簡稱FSMA 2000)設立英國金融服務評議人機制(Financial Ombudsman Service,以下簡稱FOS),以獨立於金融主管機關之專家身分,協助解決相關金融消費爭議,提供消費者訴訟外爭議解決機制之選擇。
本文透過對英國FOS機制之組織架構、運作模式、處理範圍、功能及執行成效等方面加以分析,及就我國相關處理機制之運作及成效等加以研究,並檢討我國現行運作所遭遇之問題。從而比較我國相關金融消費爭議處理機制與英國制度之異同,以探討在我國現行金融環境及法規制度下,FOS制度引進我國之必要性及可行性,並研提將我國現行之金融消費爭議處理機制整合為類似FOS制度,即設立整合式專責爭議處理機構之可能方式。最後,本文提出對我國金融消費爭議處理機制未來可行之調整方向,其中包含短期與長期之建議,以期更即時有效地改善我國現行之處理機制,並提供我國金融主管機關未來研訂政策之參考。

The disputes between financial institutions and consumers are different from other kinds of disputes. How to settle the financial service disputes in a quick, simple, fair and independent way is the important supporting measures for the sound development of the financial market.
In our country, the financial service disputes are settled depending on its financial industries, so that the consumers should claim their complaints to different organizations. However, the outcomes of the disputes vary because of the different bases of establishment, the type of organization, the procedure, and the enforcement of those organizations. In UK, the Financial Ombudsman Service, FOS, was set up by the Financial Services and Markets Act 2000, FSMA 2000, as an independent public body to help settle individual disputes between consumers and businesses providing financial services.
Therefore, this thesis focuses on the research and comparison of the function, procedure, responsibility and outcomes of the financial services disputes of the FOS in UK and the dispute settlement schemes in our country. This thesis intends to find out the problems of our dispute settlement schemes and the possible ways to establish such kind of integrated dispute settlement organization of UK. Based on the above analysis, the thesis proposes the short-term and long-term suggestions to effectively improve the financial services dispute settlement scheme in our country.

誌謝 i
中文摘要 iii
英文摘要 iv
第一章 緒論1
第一節 研究動機及目的1
第二節 研究範圍及方法2
第三節 研究架構2
第四節 名詞定義3

第二章 英國金融消費爭議處理制度之介紹5
第一節 FOS建立前之制度5
第一項 各金融產業處理制度之介紹5
第一款 保險評議人機制5
第二款 銀行評議人機制6
第三款 建築會社評議人機制6
第四款 投資經營管理組織評議人機制7
第五款 其他8
第二項 面臨問題9
第一款 管轄範圍難辨9
第二款 獨立性低10
第三款 可信賴性低10
第三項 制度調整之方向10
第一款 跨業整合式機制10
第二款 專責之專業獨立機構10
第二節 FOS之運作11
第一項 設立依據及目標11
第一款 法令依據11
第一目 2000年金融服務與市場法(FSMA 2000) 11
第二目 2006年消費者信用法(CCA 2006) 11
第二款 設立目標11
第一目 公平12
第二目 合理12
第三目 迅速12
第四目 非正式12
第二項 組織架構12
第一款 董事會13
第一目 董事選派方式13
第二目 董事職權13
第三目 所屬委員會及其職權13
第二款 消費者諮詢部門14
第三款 案件處理部門15
第四款 評議人小組15
第五款 組織成員人數15
第三項 資金15
第一款 法令依據15
第二款 資金來源15
第一目 年費16
第二目 案件審理費16
第三目 捐助17
第四項 受理範圍17
第一款 可受理之金融機構及業務範圍17
第二款 可受理之案件類型18
第一目 強制性管轄案件18
第二目 消費者信用管轄案件20
第三目 自願性管轄案件21
第五項 運作模式22
第一款 申訴流程 22
第一目 申訴提出要件22
第二目 申訴流程23
第三目 申訴結果25
第四目 申訴處理時程25
第二款 各運作階段參與成員25
第一目 裁決人25
第二目 評議人26
第三目 獨立評鑑人27
第三節 FOS之執行成效28
第一項 執行成果分析28
第一款 案件量28
第一目 諮詢及申訴案件量28
第二目 裁決人處理案件量 28
第三目 已結案案件量28
第二款 申訴趨勢29
第一目 進件管道29
第二目 申訴行業別30
第三目 申訴金融產品別30
第二項 執行成果之效率度32
第一款 案件處理時間 32
第一目 個案平均處理時間32
第二目 每周平均處理案件數33
第二款 案件處理成本33
第三項 執行成果之滿意度33
第一款 消費者對FOS之評價33
第二款 金融機構對FOS之評價34
第三款 FOS服務被申訴情形34
第四款 申訴處理結果對消費者評價之影響35
第四節 FOS機制執行情形之檢討36
第一項 FOS決定之一致性及可預測性36
第二項 FOS決定之透明度及可信賴性36
第三項 FOS機制內之複審制度37
第四項 FOS之收費方式及組織架構38
第五項 FOS機制對消費者之可及度39

第三章 我國金融消費爭議處理制度之介紹41
第一節 金融相關組織41
第一項 銀行業41
第一款 產業公會41
第一目 受理範圍42
第二目 申訴方式及流程43
第三目 拘束力44
第二款 受理情形統計45
第二項 證券期貨業46
第一款 產業公會46
第一目 證券商公會46
第二目 投顧投信公會46
第三目 期貨商公會48
第二款 公益組織50
第一目 受理範圍50
第二目 申訴方式及流程52
第三目 拘束力53
第四目 受理情形統計54
第三項 保險業54
第一款 產業公會54
第一目 產險公會54
第二目 壽險公會55
第二款 公益組織56
第一目 受理範圍56
第二目 申訴方式及流程 57
第三目 拘束力58
第四目 受理情形統計58
第二節 行政機關59
第一項 金融主管機關59
第二項 消費者保護主管機關60
第一款 地方政府消費者服務中心61
第二款 地方政府消費者保護官61
第三款 消費爭議調解委員會62
第四款 受理情形統計63
第三項 其他行政機關--公平交易委員會64
第一款 受理範圍64
第二款 受理方式及流程65
第三款 拘束力66
第四款 受理情形統計66
第三節 消費者保護團體67
第一項 法源依據67
第二項 申訴方式及流程67
第三項 拘束力68
第四項 受理情形統計68
第四節 小結69

第四章 我國近年重大金融消費爭議案件之分析71
第一節 近年重大金融消費爭議71
第一項 卡債問題71
第一款 爭議緣由71
第二款 爭議處理方式及過程73
第三款 爭議受理情形及處理結果75
第二項 連動債問題76
第一款 爭議緣由76
第二款 爭議處理方式及過程78
第三款 爭議受理情形及處理結果79
第二節 我國近年爭議案件之主要成因分析81
第一項 利息或收費不合理81
第二項 金融機構資訊揭露不足或錯誤81
第三項 消費者對金融商品認知不足82
第四項 金融業者過度以業績為導向83
第五項 爭議雙方對爭議解決方案無法合致83
第六項 小結84
第三節 我國近年爭議案件處理所面臨問題之分析85
第一項 消費者重複投訴造成處理資源浪費85
第二項 消費者對行政機關權責範圍之認知錯誤85
第三項 消費者對行政機關及金融同業組織之信任度不足86
第四項 金融同業組織之拘束力不足86
第五項 金融業者對金融消費爭議之處理態度消極87
第六項 金融消費爭議案件處理效率及滿意度偏低87
第七項 小結88

第五章 我國金融消費爭議處理機制改革方向之分析89
第一節 我國與英國金融背景之異同分析89
第一項 金融監理架構89
第一款 監理機關之設立依據90
第二款 監理範圍之認定標準90
第三款 監理機關之最高決策單位91
第四款 監理機關之組織架構及經費來源92
第二項 爭議處理機制架構93
第一款 爭議處理機構之類型93
第二款 爭議處理機構之人員93
第三款 爭議處理機構之經費來源94
第四款 爭議處理結果之拘束力94
第五款 爭議處理結果之複審機制95
第六款 爭議處理機構與金融監理機關之關係95
第二節 我國建立整合式專責爭議處理機構之可行性分析98
第一項 法制面98
第一款 增修現行法規98
第二款 研訂新法規100
第二項 執行面101
第一款 整合現有爭議處理機構101
第二款 新設爭議處理機構103
第三項 小結103
第三節 我國建立整合式專責爭議處理機構之必要性分析105
第一項 整合式機構之優點105
第一款 消費者求助容易105
第二款 同類商品有相同處理標準105
第三款 資源整合及處理效率提升106
第四款 爭議處理機構可信度及金融監理機關中立性之提升107
第二項 整合式機制可能面臨問題107
第一款 僅形式整合對實質處理效率提升有限107
第二款 專業處理人才招聘不易108
第三款 信賴度之建立不易109
第四節 替代整合式專責爭議處理機構之建議方案110
第一項 各業別分別整合為單一處理機構 110
第一款 銀行業110
第二款 證券期貨業111
第三款 保險業111
第二項 以金融商品別區分受理機構並建立轉介機制及合作平台..112
第一款 爭議處理分工原則112
第二款 案件轉介機制113
第三款 跨業合作平台114
第三項 提升爭議處理結果之拘束力及公信力114
第一款 爭議處理結果之拘束力114
第二款 爭議處理機構之公信力115
第三款 爭議處理品質監督機制116
第四項 建立合理經費來源116
第五項 建立爭議案件回饋機制118
第一款 對金融機構監理方面118
第二款 對消費者教育方面119
第五節 我國近期金融消費爭議處理機制改革之分析與建議120
第一項 我國近期改革方向120
第一款 設立金融消費爭議處理機構120
第二款 建立以公平合理為處理原則之爭議處理機制121
第三款 爭議處理結果之效力122
第二項 我國近期改革方向之分析與建議123
第一款 爭議處理程序及案件量負擔123
第一目 未建立諮詢及申訴功能124
第二目 未建立評議前之處理程序125
第三目 評議案件量與處理時程125
第二款 處理結果之成立與效力126
第一目 處理結果之成立127
第二目 處理結果之效力128
第三款 資金來源129
第一目 年費收取標準130
第二目 評議費用之收取標準與分攤原則130
第四款 其他輔助機制之建立131
第一目 爭議處理品質監督機制131
第二目 爭議案件回饋機制132
第六節 小結133

第六章 結論與建議135
第一節 結論135
第一項 獨立專業之金融消費爭議處理機構135
第二項 有效率之分階段處理程序136
第三項 有拘束力之處理結果137
第四項 有效之監督機制 137
第五項 實現迅速合理之設立目標137
第二節 建議139
第一項 短期以替代措施強化現行機制139
第二項 長期以整合式單一處理機構為目標142

參考文獻145



壹、中文資料
(依作者姓氏筆劃排列)
一、期刊文獻
(一)李禮仲,金融商品銷售糾紛與求償案例分析—以連動式債券銷售為中心,全國律師,第13卷第8期,2009年8月,第25至44頁。
(二)華科,英國金融監理制度一元化之探討,臺灣經濟金融月刊,第40卷第6期,2004年6月,第1至15頁。
(三)蕭長瑞,結構型金融商品之管理及行銷不當之法律爭議問題,全國律師,第13卷第8期,2009年8月,第4至24頁。

二、碩博士論文
(一)郭佩珊,論我國金融監理之統合-有效發展監理一元化之建議,世新大學法學院碩士論文,2005年。
(二)馮聖中,論金融服務與消費者保護之法律問題,南台科技大學財經法律研究所碩士論文,2007年。
(三)蔡佳真,英國金融服務公評人制度之研究-兼比較我國金融申訴制度,政治大學風險管理與保險研究所碩士論文,2007年。

三、其他資料
(一)恆業法律事務所,研擬整合「金融消費者保護法」相關法令之可行性評估,金管會2008年度委託研究計畫報告書,2008年12月。

四、網路資料
(一)中央銀行,2006年8月29日新聞稿「銀行的超額準備金」,http://www.cbc.gov.tw/ct.asp?xItem=23779&ctNode=302&mp=1
(二)中華民國投信投顧公會,各項契約範本,http://www.sitca.org.tw/Menu_main.asp?FD=I0000&FL=I1000.ASP&Click=J&SSL=&typ=&TopSub=1&SubOrder=2&Lang=C
(三)中華民國產險公會,保戶服務暨申訴中心,http://www.nlia.org.tw/modules/smartsection/item.php?itemid=162
(四)中華民國期貨商公會,各項契約範本,http://www.futures.org.tw/q_law_4personal.asp
(五)中華民國銀行公會,消費者專區,http://www.ba.org.tw/normal-finance-5.aspx
(六)中華民國證券商公會,各項契約範本,http://www.csa.org.tw/A04/A0403.asp
(七)公平交易委員會,業務統計,http://www.ftc.gov.tw/upload/c6c1b557-2dfd-4f1f-a316-c3f5f3053340.pdf
(八)立法院,2009年4月24及28日第7屆第3會期第10次會議議事錄, http://lci.ly.gov.tw/lcew/agendarec/02/pdf/07/03/10/LCEWC03_070310.pdf
(九)立法院,2010年3月15日第7屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議紀錄,http://lci.ly.gov.tw/lcew/communique/final/pdf/99/16/LCIDC01_991601_00006.pdf
(十)立法院,2010年11月3日第7屆第6會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄,http://lci.ly.gov.tw/lcew/communique/final/pdf/99/67/LCIDC01_996701_00004.pdf
(十一)金管會,2011年1月6日新聞稿「行政院通過金融消費者保護法草案」,http://www.fsc.gov.tw/Layout/main_ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=41640&LanguageType=1&path=1736
(十二)金管會保險局,2010年10月14日新聞稿「公布99年上半年度保險申訴案件統計」,http://www.ib.gov.tw/Layout/main_ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=40936&frame=7&LanguageType=1&path=1356
(十三)金管會銀行局,消費者園地/連動債專區,http://www.banking.gov.tw/Layout/main_ch/AllInOne_Show.aspx?path=3127&guid=d221e622-9e78-43b3-9e06-c981e640d9ab&lang=zh-tw
(十四)金管會銀行局2006年4月10日新聞稿「卡債問題說明」,http://www.banking.gov.tw/Layout/main_ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=32966&path=2794&LanguageType=1
(十五)金管會銀行局,2006年8月28日新聞稿「温暖關懷卡債朋友-債務協商處理情形」,http://www.banking.gov.tw/Layout/main_ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=34224&path=2794&LanguageType=1
(十六)金管會銀行局,2010年4月6日新聞稿「金管會對前置協商機制成效之說明」,http://www.banking.gov.tw/Layout/main_ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=39692&path=2794&LanguageType=1
(十七)消保會,業務統計專區,http://www.cpc.gov.tw/menu05.asp
(十八)消基會,檢舉申訴,http://www.consumers.org.tw/unit330.aspx
(十九)消基會,消費新聞,http://www.consumers.org.tw/unit410.aspx
(二十)財團法人投資人保護中心,http://www.sfipc.org.tw/main.asp
(二十一)財團法人保險發展中心,保險申訴調處委員會, http://www.tii.org.tw/fcontent/compensation/compensation01.asp

五、報紙
(一)拒賠920元 大銀行怒擋小民,中國時報,2009年8月29日,A10版。
(二)針對連動債等衍生商品金管會將制定專法成立專責機構 鎖定150萬元以下案件/金融消保法 保護小額投資人,經濟日報,2010年8月2日,A17版。
(三)金融消費者保護法 擬明年實施,聯合報,2010年11月24日,AA3版。

貳、英文資料
(依字母順序排列)
一、期刊文獻
(一)Elaine Kempson, Sharon Collard, and Nick Moore(2004), Fair and Reasonable, An Assessment of the Financial Ombudsman Service, Personal Finance Research Centre, University of Bristol
(二)P.E. Morris(2008), The Financial Ombudsman Service and the Hunt Review: Continuing Evolution in Dispute Resolution, The Journal of Business Law
(三)Peter Hamilton(2008), Reform the FOS to Bring Justice, Money Marketing
(四)Pual McMillan(2007), Report revals strain between FOS and FSA, Money Marketing
(五)Simon Morris and Jeremy Barnes (2008), The Hunt Review: How This Will Affect The Financial Ombudsman Service, Mondaq Business Briefing

二、其他文獻
(一)FOS Annual Review
(二)FOS Corporate plan and budget
(三)FOS The Hunt Review:OPENING UP, REACHING OUT AND AIMING HIGH (April 2008)
(四)Financial Services Authority Consultation paper 4 ''Consumer complaints'' (October 1997)
(五)FSA Handbook Fees Manual (FEES) (December 2010)
(六)FSA Handbook Dispute Resolution: Complaints (DISP) (December 2010)

三、網路資料
(一)英國Consumer Financial Education Body,http://www.moneymadeclear.org.uk/
(二)英國Financial Ombudsman Service,http://www.financial-ombudsman.org.uk/
(三)英國Ministry of Justice,https://www.claimsregulation.gov.uk/


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top