臺灣博碩士論文加值系統

房價不斷攀升，為防止房市泡沫化、平抑房價，政府各相關單位紛紛祭出打房措施。本研究利用事件研究法探討課徵奢侈稅、復徵空地稅及中央銀行各項打房措施消息公布之際，上市、櫃建築投資公司是否產生負的累積異常報酬率，並利用迴歸模型，探討課徵奢侈稅、復徵空地稅及中央銀行各項打房措施此三大類打房措施所帶來之累積異常報酬率，與企業特性之關聯性。
研究結果發現：
一、 市場大多預期打房措施將使房市受到負面衝擊，股票市場也反映此一可能利空消息，故在各項打房措施消息公布時，上市、上櫃建築投資公司普遍均有顯著的負向股票異常報酬率。其中，租稅打房政策造成的影響普遍較中央銀行實施之打房措施大。
二、 與企業特性關聯性之迴歸結果如下：
1. 課徵奢侈稅相關消息發布之事件期間，存貨比率較高、公司規模較大之上市、上櫃建築投資公司，其累積異常報酬率較低。
2. 復徵空地稅相關消息發布之事件期間，存貨土地占總資產比率較高、存貨房地占總資產比率較高之上市、上櫃建築投資公司，其累積異常報酬率較低；市值淨值比較高之上市、上櫃建築投資公司，其累積異常報酬率較高。
3. 中央銀行打房措施相關消息發布之事件期間，存貨比率較高、公司規模較大之建築投資公司，其累積異常報酬率較低；市值淨值比較高之上市、上櫃建築投資公司，其累積異常報酬率較高。

In order to curb the housing price hike and prevent housing bubble, the government developed a lot of policies. Generally speaking, those policies were predicted to have negative impacts on stock market. Using event study method, this study examines the stock market reactions to the announcements of those policies that blast real estate speculation. This study chooses thirteen event days and classifies them into three categories: luxury tax, vacant land tax and policies proposed by Taiwan’s central bank. Finally, this study explores the relation between the stock cumulative abnormal returns (CAR) of those three categories and firm characteristics separately.
This study finds that the stock market reacts negatively when the news of luxury tax policy, vacant land tax policy and policies proposed by Taiwan’s central bank are released. However, the impact of policies proposed by Taiwan’s central bank is less significant than the impact of tax policy. It suggests the tax policy was regarded as a more effective measure to curb property speculation.
The regression results indicate: (1) When the news of luxury tax policy are released, for construction companies, CAR is negatively related with inventory-to-total assets ratio and corporate size. (2) When the news of vacant land tax policy are released, for construction companies, CAR is negatively related with land-to-total assets ratio and other inventory-to-total assets ratio, and positively related with market-to-book ratio. (3)When policies proposed by Taiwan’s central bank are released, for construction companies, CAR is negatively related with inventory-to-total assets ratio and corporate size, and positively related with market-to-book ratio.

目錄
謝辭 I
中文摘要 II
英文摘要 III
目錄 V
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機與目的 3
第三節 研究架構 4
第二章 文獻探討 6
第一節 台灣打房措施介紹 6
第二節 奢侈稅 9
第三節 我國租稅、會計變動對資本市場影響之相關研究 12
第三章 研究方法 15
第一節 事件研究法 15
第二節 多元迴歸實證模型 30
第三節 研究假說 33
第四節 資料來源與樣本選擇 36
第四章 實證結果與分析 38
第一節 累積異常報酬率 38
第二節 多元迴歸分析結果 50
第五章 結論與建議 60
第一節 研究結論 60
第二節 研究建議 64
參考文獻 67
附錄一：中央銀行對金融機構辦理特定地區購屋貸款業務規定 70
附錄二：中央銀行對金融機構辦理土地抵押貸款及特定地區購屋貸款業務規定 71

參考文獻
一、中文部分
1.尤子彥，2011，「居住正義，只靠奢侈稅不夠!」，商業周刊，第1221期，頁54-57。
2.中央銀行季刊，2010，中央銀行理監事聯席會議決議，第三十二卷第一期。
3.中央銀行季刊，2010，中央銀行理監事聯席會議決議，第三十二卷第二期。
4.中央銀行季刊，2010，中央銀行理監事聯席會議決議，第三十二卷第三期。
5.中央銀行季刊，2010，中央銀行理監事聯席會議決議，第三十二卷第四期。
6.沈中華與李建然，2000，事件研究法—財務與會計實證研究必備，華泰文化事業公司。
7.汪瑞芝、陳明進與林世銘，2005，「土地增值稅減半政策之事件研究」，證券市場發展季刊第十七卷第一期：75-100頁。
8.吳芝穎，2006，最低稅負制對股市之影響，國立台灣大學會計學研究所碩士論文。
9.林世銘、陳明進、蔡天俊，2000，「土地增值稅政策對股市之影響」，當代會計第一卷第一期，1-18頁。
10.林世銘、陳國泰、張鼎聲，2003，「兩稅合一後除權除息之租稅規避行為」，當代會計第四卷第二期，119-142頁。
11.林建甫、李俊緯，2011，空地稅打房是個好政策，財團法人國家政策基金會國改評論財金(評)100-015號。
12.林栗羽，2003，土地增值稅減半徵收之市場反應研究，國立台灣大學會計學研究所碩士論文。
13.章定煊，2005，「上市櫃建設公司土地投資與開發策略對經營績效影響之探討」， 住宅學報，第十四卷第一期，41-66頁。
14.張金鶚、陳明吉、鄧筱蓉、楊智元，2009，「台北市房價泡沫知多少？－房價VS.租金、房價VS.所得」，住宅學報，第十八卷第二期，1-22頁。
15.張金鶚、陳明吉、楊智元，2010，台北市房價泡沫之再驗，政大台灣房地產研究中心研究報告。
16.張書瑋，2011，「特種銷售稅，打房懲富可有效?」，會計研究月刊，第305期，頁63-66。
17.黃雅玲，2004，土地增值稅減半徵收延長一年對營建業股票報酬率之影響，國立台灣大學會計學研究所碩士論文。
18.楊子菡、何怡澄、羅德城、陳宏萱，2010，對奢侈消費課徵特種銷稅之研究，財政部賦稅署九十八年度委託研究計畫。
19.劉永康，2004，不動產證券化條例對營建業股價之影響，國立台灣大學會計學研究所碩士論文。
20.顏秀蓉，2009，新修訂財務會計準則公報第十號對建築投資類股之影響，國立台灣大學會計學研究所碩士論文。

二、英文部分
1.Barclay, M., and C. Smith. 1995a. The maturity structure of corporate debt. Journal of Finance 50: 609-631.
2.__________, and _________. 1995b. The priority structure of corporate liabilities. Journal of Finance 50: 899-917.
3.Bathala, C., O. Bowlin, and R. Rao. 1995. Debt structure, insider ownership, and dividend policy: A test of the substitutability hypothesis in an agency framework. Research in Finance 13: 237-260.
4.Bollerslev, T. 1986. Generalized autoregressive conditional heteroskedasticity. Journal of Econometrics 31: 307-327.
5.Duke, J. C., and H. G. Hunt III. 1990. An empirical examination of debt covenant restrictions and accounting-related debt proxies. Journal of Accounting and Economics 12: 45-63.
6.Engle, R. F. 1982. Autoregressive conditional heteroskedasticity with estimates of the variance of U.K. inflation. Econometrica 50: 987-1008.
7.Fama, E. F. 1976. Foundations of Finance. New York: Basic Books.
8.Peterson, P. P. 1989. Event study: A review of issues and methodology. Quarterly Journal of business and Economics 23: 283-308.
9.Press, E. G., and J. B. Weintrop. 1990. Accounting-based constraints in public and private debt agreements: Their association with leverage and impact on accounting choice. Journal of Accounting and Economics 12: 63-95.
10.Watts, R. and J. Zimmerman. 1986. Positive Accounting Theory, Prentice-Hall.