(3.231.29.122) 您好!臺灣時間:2021/02/25 21:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:崔碩元
研究生(外文):Shuo-yuan Tsui
論文名稱:我國建構海事賠償責任限制基金法制之研究
論文名稱(外文):An Attempt to Create Limitation Fund for Maritime Claims in Taiwan
指導教授:饒瑞正饒瑞正引用關係
指導教授(外文):Jui-cheng Jao
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄大學
系所名稱:法律學系碩士班
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:213
中文關鍵詞:船舶所有人責任現制海事賠償責任限制海事賠償責任限制程序海事賠償責任限制基金
外文關鍵詞:Limition fund
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:239
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:2
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本論文研製之目的乃係因一九七六年海事賠償責任限制公約已明文規定設立海事賠償責任限制基金之有關程序規定,以確保船舶所有人責任限制制度之實益與責任限制求償人權益之平衡,然觀諸我國海商法第二十一條之修法理由說明,其雖謂乃係參酌一九七六年海事賠償責任限制公約,惟就有關設立限責基金之程序卻並未規定,此將使船舶所有人責任限制制度之立法目的形同虛設,蓋若數求償人分別於不同法院向船舶所有人提起求償訴訟,縱使船舶所有人得主張責任限制權利,亦將分別於各訴中為主張,且將可能發生最終賠償之給付,遠遠超過其責任限制之賠償額。然而,上述之情形於我國實務上並未出現,且就責任限制程序之爭議亦無爭論,惟,海事事件乃多具國際性,且多數之紛爭皆係於外國法院為裁判,或由仲裁而解決,故於我國司法實務上雖未出現此類爭議,但並非即無設立之必要。我國經濟命脈實繫海上之運送,而就海商法設置之完備,即更屬重要,故本文即就設立海事賠償責任限制基金之程序為探求其設置之必要。本文研究範圍是以介紹並分析諸次有關船舶所有人責任限制程序之國際公約及外國相關之立法例,並探究與我國現行程序法制下處理關於船舶所有人責任限制之異同。本文乃就船舶所有人責任限制程序,以歷史研究法、比較研究法、理論歸納研究法探討其意義為何,並就其源流及船舶所有人責任限制制度的三個主要國際公約:國際海法協會(Committee Maritime International,簡稱CMI)制定的一九二四年海船所有人責任限制統一公約(International Convention For The Unification Of Certain Rules Relating To The Limitation Of The Liability Of Owner Of Sea-going Vessels )、一九五七年海船所有人責任限制公約( 併一九七九年修訂議定書)(International Convention Relating To The Limitation Of The Liability Of Owner Of Sea-going Ships;Protocol Amending The International Convention Relating To The Limitation Of The Liability Of Owners Of Sea-going Ships Done at Brussels 21 December 1979),與國際海事組織(當時為International Maritime Consultative Organization , 簡稱IMCO;現改為International Maritime Organization,簡稱IMO)所制定的一九七六年海事求償責任限制公約(併一九九六年修訂議定書)(Convention On Limitation Of Liability For Maritime Claims,1976;Protocol of 1996 to amend the Convention on Limitation of Liability for Maritime Claims of 19 November 1976 London, 2 May 1996)及二個由船舶所有人責任限制制度衍伸的國際公約:一九六九年油污損害賠償民事責任國際公約(International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage,1969)、一九九六年國際海上運輸有害有毒物質損害賠償民事責任公約(INTERNATIONAL CONVENTION ON LIABILITY AND COMPENSATION FOR DAMAGE IN CONNECTION WITH THE CARRIAGE OF HAZARDOUS AND NOXIOUS SUBSTANCES BY SEA,1996)以及英國與中華人民共和國之立法例就有關海事賠償責任限制程序與設立海事賠償責任限制基金之相關立法規定與實踐結果為一闡述及比較之,再就我國法院對於現行海商法船舶所有人責任限制制度適用之情況為整理與評析,最後就我國設置海事賠償責任限制基金部份提出建議與總結。
目次
第一章 緒論﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒1
第一節 研究目的與動機﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒1
第二節 研究方法與範圍﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒2
第二章 海事賠償責任限制制度之概述﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒3
第一節 海事賠償責任限制﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒3
第一項 海事賠償責任限制之意義﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒3
第二項 海事賠償責任限制之歷史發展﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒4
第三項 海事賠償責任限制之理論基礎﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒6
第一款 航海事業之特殊危險性﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒6
第二款 船長代理權限之法定範圍廣泛﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒6
第三款 對船長、海員指揮之困難性﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒6
第四款 船長海員之選任監督不能任意為之﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒7
第五款 船舶人格化的淵源所致﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒7
第六款 基於國家航運政策﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒7
第七款 小結﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒8
第二節 海事賠償責任限制程序﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒9
第一項 海事賠償責任限制程序之意義﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒9
第二項 海事賠償責任限制程序之國際立法發展﹒﹒﹒﹒﹒﹒9
第一款 國際公約﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒9
第二款 英國﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ ﹒14
第一目 海事賠償責任限制程序之立法規定 ﹒﹒﹒﹒﹒ 14
一、於訴訟中以抗辯或反訴之方式主張責任限制﹒ 14
二、提起責任限制訴訟取得責任限制之判決﹒﹒﹒ 15
三、小結﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ 20
第二目 案例評析The “Western Regent” 案﹒﹒﹒﹒ 23
第三款 中華人民共和國﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ 25
第一目《中國海訴法》有關海事賠償責任限制程序之
規定﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ ﹒﹒ ﹒25
一、設立海事賠償責任限制基金程序﹒﹒﹒﹒﹒﹒ 25
二、債權登記與受償程序﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ 27
第二目 案例評析﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ ﹒ ﹒31
第三節 海事賠償責任限制基金﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ 39
第一項 海事賠償責任限制基金之意義﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ ﹒39
第二項 海事賠償責任限制基金之功能及目的﹒﹒﹒﹒﹒ ﹒39
第一款 平衡當事人之權益之功能﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ ﹒40
第二款 集中債權人於同一法院進行訴訟審理之目的﹒ ﹒41
第三項 海事賠償責任限制與海事賠償責任限制基金之關係﹒42
第一款一九七六年公約第10條及第11條用語之意涵﹒﹒﹒42
第二款設立基金並非主張責任限制法律上之前提條件﹒﹒43
第三款 設立基金不應以得主張責任限制為前提條件﹒﹒﹒﹒﹒﹒44
第四款 小結﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒44
第三章 海事賠償責任限制基金程序之比較﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒46
第一節 基金設立之比較﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒46
第一項 相關國際公約相關之立法﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒46
第一款 設立﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒46
第一目 基金設立人﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒46
第二目 基金設立地﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒47
第三目 應設立基金額度﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒50
第四目 利息﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒50
第五目 基金使用之限制﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒51
第二款 設立之方式﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒87
第三款 設立之效力﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒52
第二項 英國之立法例﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒53
第一款 設立﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒52
第一目 基金設立地﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒53
第二目 利息﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒53
第二款 設立之方式﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒54
第三項 中國之立法例﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒54
第一款 基金設立與責任限制援引之關係﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒54
第二款 基金設立地與設立時期﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒55
第三款 基金設立數額與設立方式﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒55
第二節 基金分配之比較﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ ﹒﹒﹒﹒﹒﹒ 56
第一項 相關國際公約相關之立法﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒56
第一款 責任限制求償人間之比例分配﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒56
第二款 基金分配之代位求償﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒57
第一目 基金分配之代位﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒57
第二目 代位權之擴張﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒59
第三目 基金之預留﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ ﹒﹒﹒﹒﹒﹒60
第二項 英國之立法例﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒62
第三項 中國之立法例﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒62
第一款 責任限制求償人間之比例分配﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒62
第二款 基金分配之代位求償﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒64
第三節 基金效力之比較﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒64
第一項 相關國際公約相關之立法﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒64
第一款 其他請求禁止之抗辯權﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒64
第二款 對船舶及資產假扣押之解除﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒66
第三款 適用之限制﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒68
第二項 英國之立法例﹒﹒﹒﹒ ﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ 69
第一款 其他請求禁止之抗辯權﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒69
第二款 對船舶及資產假扣押之解除﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒70
第三項 中國之立法例﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒70
第一款 其他請求禁止之抗辯權﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒70
第二款 對船舶及資產假扣押之解除﹒﹒﹒﹒ ﹒﹒﹒﹒ ﹒71
第四章 我國海商法船舶所有人責任限制制度適用之情況﹒﹒﹒ 71
第一節 船舶所有人責任限制之立法過程與發展﹒﹒﹒﹒﹒ ﹒71
第二節 司法解釋、判決、決議﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ ﹒74
第三節 現行法條文評議與實質上缺陷﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ ﹒77
第一項 現行民訴法下得適用之程序規定﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒77
第一款 集中訴訟之程序規定﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒77
第一目 擴大當事人選定﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒77
第二目 共同訴訟﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒78
第三目 訴訟參加﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒80
第四目 當事人告知訴訟及法院依職權告知訴訟 ﹒﹒ ﹒80
第二款 解除扣押之方式(反供擔保) ﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ ﹒81
第三款 對債權人之分配(強執法債權分配) ﹒﹒﹒﹒﹒ ﹒81
第二項 現行民訴法下所將面對之問題﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒83
第一款 難由當事人集中訴訟,無法達成「一次事故,一個
限責」之目的﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒83
第二款 船舶所有人責任財產有全部被扣押之可能,有害船
運發展之立法政策﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒83
第三項 我國現行法下相似制度立法方式之比較﹒﹒﹒﹒﹒﹒84
第一款 我國破產程序之相關規定﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒84
第二款 我國破產程序立法之評析﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒87
第五章 結論﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ ﹒﹒﹒88
第一節 對我國現行有關船舶所有人責任限制程序法制之檢討﹒88
第二節 我國海事賠償責任限制基金之建構﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒90

參考書目﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒ ﹒95
附錄一﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒102
附錄二﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒109
附錄三﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒117
附錄四﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒130
附錄五﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒140
附錄六﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒152
附錄七﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒198
附錄八﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒202
一、中文部分
(一)書籍(依姓氏筆劃排列)
1. 王洸,海商法釋論,自版,臺北,1976年10月增訂三版。
2. 王保樹等,中國商事法,人民法院出版社,2001年4月第二次印刷。
3. 方嘉民,商事法概論,天津社會科學院出版社,1999年8月第一版。
4. 尹章華,海商法之理論與實務,文笙書局,1992年1月初版。
5. 尹章華,海商法,元照出版公司,2000年2月初版第一刷。
6. 甘其綬,海商法論,文和印刷股份有限公司,1963年初版。
7. 交通部政策法規司、交通法律事務中心,中華人民共和國海商法條文釋義,人民交通出版社,1993年版。
8. 司玉琢,海商法學案例教程,北京知識產權出版社,2003年。
9. 司玉琢,新編海商法學,大連海事大學出版社,1999年4月版
10.司玉琢,海商法,北京法律出版社,2003年。
11.吳智,海商法論,自版,1976年3月修訂四版。
12 吳明軒,民事訴訟法(上),三民,2007年7月修訂。
13.吳明軒,民事訴訟法(中),三民,2007年7月修訂。
14吳明軒,民事訴訟法(下),三民,2007年7月修訂。
15. 邱錦添,海商法,五南圖書出版有限公司,1997年8月初版一刷。
16. 邱錦添,海商法新論,元照,2008年6月。
17. 金正佳,海事訴訟法論,大連海事大學出版社,2001年9月,第一版。
18. 林群弼,海商法論,三民書局,2003年11月,二版一刷。
19. 林群弼,海商法論,三民書局,2009年3月,二版四刷。
20. 柯澤東,海商法論,臺大法學叢書【四六】,1992年二版。
21. 柯澤東、梁宇賢、劉興善、林勳發,商事法精論,今日書局,1998年1月初版。
22. 柯澤東,最新海商法貨物運送責任篇,國立臺灣大學法學叢書(一一八),1999年11月出版。
23. 柯澤東,海商法修訂新論,國立臺灣大學法學叢書(一二五),2000年11月出版。
24. 施智謀,海商法,自版,1986年7月再版。
25. 施智謀,海商法,自版,1999年6月修訂版。
26. 桂裕,海法新論,正中書局,1986年3月。
27. 陳荔彤,海洋法論,元照出版有限公司,2002年7月初版第一刷。
28. 陳榮宗、林慶苗,民事訴訟法,三民,2009年3月,修訂6版。
29. 黃國昌,民事訴訟法教室Ⅰ,元照,2009年4月,初版。
30. 崔延紘,海洋運輸學(上)(下),國立編譯館,1998年8月再版。
31. 張東亮,海商法新論,五南圖書出版公司,1989年1月修訂初版。
32. 張東亮,海商法新論,1991年6月,二版二刷。
33. 張新平,海商法,五南圖書出版公司,2004年10月,二版一刷。
34. 張新平,海商法,五南圖書出版公司,2008年9月,三版一刷。
35. 張新平,海商法,五南圖書出版公司,2010年3月,四版一刷。
36. 張登科,強制執行法,三民,2007年9月修訂。
37. 梁宇賢,海商法論,三民書局,1990年9月修訂再版。
38. 梁宇賢,海商法精義,自版,1999年9月修訂新版。
39. 梁宇賢,海商法精義,自版,2001年11月,二修訂版。
40. 梁宇賢,海商法精義,自版,2007年3月,三修訂版。
41. 莫世健,中國海商法,北京法律出版社,1999年9月第一版。
42. 楊仁壽,海商法論,三民書局,臺北,1990年9月初版。
43. 楊仁壽,海商法修正評釋,自版,1997年12月初版。
44. 楊仁壽,最新海商法論,自版,1999年10月印刷。
45. 楊仁壽,最新海商法論,三民,2010年4月版。
46. 劉宗榮,海商法,三民書局,1996年4月初版一刷。
47. 劉宗榮,新海商法,三民,2007年3月版。
48. 鄭玉波,海商法,三民書局,1988年3月修訂十一版。
49. 鄭玉波(林群弼修訂),海商法,三民書局,1999年11月修訂十二版。
50. 賴來焜,海商法新論,學林文化事業有限公司,2000年1月一版。
51. 賴來焜,最新海商法論,神州圖書出版有限公司,2002年1月初版。
52. 賴來焜,強制執行法各論,元照,2008年4月,初版一刷。
(二)學位論文(依姓氏筆劃排列)
1. 王淑芬,論船舶所有人責任限制---我國立法之建議,國立中興大學法律系碩士學位論文,1997年12月。
2. 王敏華,海洋油汙染賠償責任及求償方式之研究,國立台灣海洋大學航運管理研究所碩士論文,2003年6月。
3. 王耀興,船舶所有人責任限制制度的理論與實踐─兼論八十八年修正海商法之比較研究,私立東海大學法律研究所碩士論文,2003年。
4. 王淑梅,海事賠償責任限制制度研究,上海海事大學碩士論文,2005年4月。
5. 宋學東,海事賠償責任限制的理論與實踐,華東證法學院碩士學位論文,2003年。
6. 林彝憲,船舶所有人責任限制問題之研究,中國文化大學法律研究所碩士論,1961年。
7. 林行,船舶所有人責任限制之演進及其在我國法制上之研究,東吳大學法律研究所碩士論文,1979年。
8. 林恆志,兩岸海商法有關船舶所有人責任限制立法之比較研究,國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文,1993年6月。
9. 陳雷,海事賠償責任限制程序問題研究,華東法政學院碩士論文,2006年11月。
10. 溫弘道,論船舶所有人責任之演進及其未來地位,中國文化大學海洋研究所碩士論文,1983年。
11. 闕建仁,海峽兩岸海商法船舶所有人責任之比較研究,國立臺灣海洋大學航運管理學系碩士學位論文,2002年5月。
(三)期刊(依姓氏筆劃排列)
1. 王肖卿,論海商法修正草案,交通建設第四十卷第十期。
2. 尹章華,我國海商法規適用問題之研究(一)--兼論海商法第三條之適用性,法學評論,四十九卷二期,1983年。
3. 尹章華,論船舶優先權與船舶所有人限制責任之法理關係,法學叢刊,第一四四期,1991年10月。
4. 尹章華,兩岸海商法之初步比較研究,中興法學,第三十六期,1993年9月。
5. 尹章華,兩岸有關船舶所有人責任限制之問題,國立臺灣海洋大學法律研究所,1997年8月。
6. 尹章華、徐國勇,一九九九年國際扣船公約之研究,臺北大學法學論叢,2000年。
7. 汪伍英,三度海事賠償限制責任公約之比較研究,航運季刊第十五卷一期,1978年4月。
8. 邱錦添,大陸地區海商法的幾個特色,法令月刊,第五十一卷,第一期。
9. 林群弼,我國現行海商法第二十一條第一項規定之探討,法令月刊,第五十一卷,第十期。
10. 林群弼,論船舶所有人之責任限制,月旦法學(No.82),2002年3月。
11.柯澤東,最新海商法貨物運送責任篇,國立臺灣大學法學叢書(一一八),1999年11月。
12. 柯澤東,我國海商法「通則」及「船舶」兩章修訂之研究,國立臺灣大學法學論叢,第十六卷,第一期,1986年12月。
13. 柯澤東,海商法演進之回顧與前瞻-邁入新世紀國際同化之理想與困境,萬國法學,第一0四期,1999年4月。
14. 柯澤東,海商法演進之回顧與前瞻-邁入新世紀國際同化之理想與困境(續前期),萬國法學,第一0五期,1999年6月。
15. 柯澤東,我國海商法修正述評,臺灣本土法學,第十期,2000年5月。
16. 柯澤東,新海商法溯源-實體統一國際公約對我國海商法修正之影響,月旦法學,第六十期,2000年5月。
17. 祝默泉、沈曉平,論完善我國海事賠償責任限制程序制度,中國海商法年刊,2003年。
18. 陳海波,論我國海事賠償責任限制對船舶優先權的影響,中國海商法年刊,1995年。
19. 施智謀,我國船舶所有人之責任限制,政大法學評論,四期,1971年。
20. 孫堂福譯,一九七六年海事索償限制責任公約,海商法修正草案參考資料,交通部,1993年6月。
21. 許美玲,船舶所有人責任限制制度之歷史發展與國際統一法化之研究,1997年1月。
22. 許美玲,德國船舶所有人責任限制制度之研究,臺北大學法學論叢,第五十期,2002年。
23. 黃裕凱,海事限責(含船舶所有人責任限制)第一部分—海事限責起源、法制與國際立法發展,海運月刊第一五六期,1998年12月。
24. 黃裕凱,海事限責(含船舶所有人責任限制)第二部分—1976年海事求償限責公約及其1996年議定書逐條釋義(一),海運月刊第一五七期,1999年1月。
25. 黃裕凱,海事限責(含船舶所有人責任限制)第三部分—1976年海事求償限責公約及其1996年議定書逐條釋義(二),海運月刊第一五八期,1999年2月。
26. 黃裕凱,海事限責(含船舶所有人責任限制)第四部分—1976年海事求償限責公約及其1996年議定書逐條釋義(三),海運月刊第一五九期,1999年3月。
27. 黃裕凱,海事限責( 含船舶所有人責任限制)第四部分—1976年海事求償限責公約及其1996年議定書逐條釋義(四),海運月刊第一六0期,1999年4月。
28. 黃裕凱,海事求償之總限制、單位責任限制,臺北市產物保險商業同業公會講習會,海上保險專題講習會,1999年6月。
29. 黃裕凱,我國新海商法有關船舶所有人責任限制法制之批評及再修訂建議,萬國法律,No.108,1999年12月。
30. 黃裕凱,「Package Limitation」與「Global Limitation」之相互適用,月旦法學教室,第三十九期,2006年。
31. 張新平,海商法的現在與未來,政大法學評論,五十七卷,1997年6月。
32. 張新平,海商法有關船舶所有人責任限制及海事優先權規定之探討,臺灣本土法學,第十五期,2000年10月。
33. 許岳弘,論船舶所有人責任限制,法令月刊,第四十三卷,第一期。
34. 許岳弘,船舶所有人責任限制對海上保險理賠與代位求償之影響,1992年9月。
35. 梁宇賢,船舶所有人責任限制與船舶之堪航能力及航管事宜,臺灣本土法學,第三十二期,2002年3月。
36. 楊仁壽,海商法上有限責任制度,航貿週刊第七0八期,1990年11月。
37. 楊仁壽,船舶所有人責任限制之根據及立法主義,1991年2月。
38. 楊仁壽,船舶所有人責任限制之依據,航貿周刊,第七九二三期。
39. 劉壽傑,海事賠償責任限制和海事賠償責任限制程式,載於中國涉外商事海事審判與研究,2004年第3卷,人民法院出版社,2003年3月版。
40. 賴克林,船東宣稱共同海損後可否主張單位責任限制的適用,航貿學報,2008年12月。
41. 顧全,我國海事賠償責任限制基金程式中若干法律問題之思考---兼評韓國SEKWANG船務有限責任公司申請設立海事賠償責任限制基金案,2003年7月11日,中國涉外商事海事審判網。
42. 關正義,設立海事賠償責任限制基金程式的有關問題,中國海商法年刊,2002年。
43. 關正義,從“雅河”船碰撞案看設立海事賠償責任限制基金程序的完善,中國海商法年刊,2004年。
(四)立法院公報
1. 立法院公報第二十九會期第十六期。
2. 立法院公報第八十三卷第十二期2686 號
3. 立法院公報第八十三卷第四十八期2722 號
4. 立法院公報第八十三卷第六十九期2743 號
5. 立法院公報第八十八卷第三十一期3031 號
6. 立法院公報第八十八卷第三十七期3037 號

二、英文部分(以作者字母為序):
1. Aengus Richard and Martyn Fogarty, Merchant Shipping Legislation, London :LLP, 2004.
2. Christopher Hill, Maritime Law, London:Lloyd’s of
London Press Ltd., 6th ed,2003.
3.CMI Yearbook 2000,Draft Report on Implementation of the 1976 LLCM Convention.
4. David J.Sharpe and W.Wylie Spicer,New Directions in
Maritime Law 1984, Toronto‧ London: Carswell‧Stevens, 1985.
5. Divey & Morris,The Conflict of Laws, London, Stevens & Sons, 11thed, 1987.
6. Edward F Stevens, Shipping Practice”Liens”, Cs j Butter field, 11th ed ,1981.
7. Erling Selvig et al., Limitation of Shipowner’s Liability -The New Law, London: Sweet & Maxwell,1986.
8. Frank L. Maraist, Thomas C. Galligan, Jr., Catherine M. Maraist, Maritime law, St. Paul, MN :Thomson/West, 2003.
9. Henry C Eidenbach, Limitation of the liability of shipowners for torts [microform], Thesis—New York University, 1935.
10. International Maritime Organization, Maritime Law for Ships’ Officers Course + Compendium, London:
International Maritime Organization, 1992.
11. Nigel Meeson, Admiralty Jurisdiction and Practice, Lloyd’s of London Press, 2003, 3rd ed.
12. Martin Davies , Jurisdiction and forum selection in international maritime law, The Hague :Kluwer Law International, 2005.
13. Nevil Phillips and Nicholas Craig, Merchant Shipping Act 1995, Hong Kong :LLP, 2001.
14. Patrick Griggs , Richard Williams, Limitation of Liability for Maritime Claims ,London、Hong Kong:Lloyd’s of Press, 3rd ed ,1998.
15. Patrick Griggs、Richard Williams and Jeremy Farr, Limitation of liability for Maritime Claims, London、Singapore:Lloyd’s of Press, 4th ed, 2005.
16. Paul Todd, Contracts for the Carriage of Goods by Sea,
BSP Professional Books, 1st ed ,1988.
17. Robert Force, A.N. Yiannopoulos, Martin Davies, Admiralty and maritime law, Washington, D.C. :Beard Books, 2008.
18. Steven H.Gifis,Law Dictionary, Barron’s Educational Series, Inc., 3rd ed ,1991.
19. Susan Hodges and Christopher Hill, Principles of maritime law, London :LLP, 2001.
20. Thomas J. Schoenbaum, Admiralty and maritime law, St. Paul, MN :Thomson/West, 2004.
21. Xia Chen, Limitation of liability for maritime claims : a study of law, Chinese law, andinternational conventions, The Hague、Boston:Kluwer Law International, 2001.
22. William Tetley, International Maritime and Admiralty Law, International Shipping Publications, 2002.

三、國際公約
1. International Convention for the Unification of Certain Rule Relating to the Limitation of the liability of Owners of Sea-going Vessels(Brussels,August 25 ,1924)
2. International Convention Relating to the Limitation of the Liability of owners of Sea-going Ship(Brussels, Octobr 10 ,1957)
3. Convention on Limitation of Liability for Maritime Claims,1976
4. Protocol Amending The International Convention Relating
To The Limitation Of The Liability Of Owners Of Sea-going Ships (Done at Brussels 21 December 1979)
5. Protocol of 1996 to amend the Convention on Limitation of Liability for Maritime Claims of 19 November 1976(London, 2 May 1996)
6. International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage (Brussels, 29 November 1969)
7. International Maritime Organization Protocol of 1992 to Amend the International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage of 29 November 1969 (London, 27 November 1992)
8. International Convention for the Establishment of an International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage,1971.
9. INTERNATIONAL CONVENTION ON LIABILITY AND COMPENSATION FOR DAMAGE IN CONNECTION WITH THE CARRIAGE OF HAZARDOUS AND NOXIOUS SUBSTANCES BY SEA, 1996.
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 18. 林群弼,海商法論,三民書局,2003年11月,二版一刷。
2. 19. 林群弼,海商法論,三民書局,2009年3月,二版四刷。
3. 37. 梁宇賢,海商法論,三民書局,1990年9月修訂再版。
4. 38. 梁宇賢,海商法精義,自版,1999年9月修訂新版。
5. 39. 梁宇賢,海商法精義,自版,2001年11月,二修訂版。
6. 40. 梁宇賢,海商法精義,自版,2007年3月,三修訂版。
7. 2. 王敏華,海洋油汙染賠償責任及求償方式之研究,國立台灣海洋大學航運管理研究所碩士論文,2003年6月。
8. 1. 王肖卿,論海商法修正草案,交通建設第四十卷第十期。
9. 2. 尹章華,我國海商法規適用問題之研究(一)--兼論海商法第三條之適用性,法學評論,四十九卷二期,1983年。
10. 3. 尹章華,論船舶優先權與船舶所有人限制責任之法理關係,法學叢刊,第一四四期,1991年10月。
11. 4. 尹章華,兩岸海商法之初步比較研究,中興法學,第三十六期,1993年9月。
12. 6. 尹章華、徐國勇,一九九九年國際扣船公約之研究,臺北大學法學論叢,2000年。
13. 7. 汪伍英,三度海事賠償限制責任公約之比較研究,航運季刊第十五卷一期,1978年4月。
14. 8. 邱錦添,大陸地區海商法的幾個特色,法令月刊,第五十一卷,第一期。
15. 9. 林群弼,我國現行海商法第二十一條第一項規定之探討,法令月刊,第五十一卷,第十期。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔