臺灣博碩士論文加值系統

股份有限公司董事與公司之法律關係為委任關係，董事為股份有信公司之當然負責人，而公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務，如有違反導致公司受損害者，應負損害賠償之責任。然而，如全數期待公司自行訴追董事對公司之責任，事實上並不實際。因為股東會如與該董事同派之大股東或多數股東所把持，則勢難期待公司自行追訴。從而，有必要仰賴少數股東之參與，以確保董事責任之訴追。換言之，即藉由股東行動主義之發揮，加強公司治理，以期企業經營之健全性及效率性。現行公司法第二百十四、二百十五條股東代位訴訟制度便是此精神下之產物。

股東代位訴訟乃公司治理中重要要素，可謂是股東為公司內部監督機制之具體表現，符合「股東積極主義」之精神。在現行法制之下，股東面臨持股比例、持股期間、預供擔保、敗訴時可能負擔損害賠償等諸多問題。現行法制運作下，股東代位訴訟上所承擔之風險過大，導致實務上股東代位訴訟制度成效不彰，而無法真正落實法條原意。

代位訴訟係少數股東權之重要權利，如能妥善運用，不但可保障小股東之權益，另一方面亦使大股東及經營董事有所警惕，不敢恣意而為。結論上，為期代位訴訟能發揮功能，以維護股東監督實權，代位訴訟實有修正必要；了解現行法制缺失，研究修正方向，即為本文研究核心目的所在。

目錄

第一章 緒論………………………………………………………… 1
第一節 研究動機 ………………………………………………… 7
第二節 研究目的 ………………………………………………… 8
第三節 研究範圍………………………………………………… 11

第二章 股東代位訴訟之法制理論與構造………………………… 13
第一節 我國法制分析…………………………………………… 13
第一項 股東代位訴訟法理建構……………………………… 14
第二項 訴追董事責任與股東代位訴訟之立法解釋………… 15
第二節 美國法制分析…………………………………………… 16
第一項 美國法制下之股東代位訴訟………………………… 18
第一款 股東代位訴訟概述……………………………… 19
第二款 股東代位訴訟之要件…………………………… 19
第一目 原告股東資格限制………………………… 19
第二目 向董事會提出起訴請求之前提要件……… 21
第三款 股東代位訴訟之終結…………………………… 22
第四款 訴訟所需費用…………………………………… 24
第二項 經濟合作暨發展組織內之公司治理原則及法曹協會內所建議之直接訴訟…………………………………… 26
第一款 經濟合作暨發展組織內之公司治理原則（OECD Principles of Corporate Governance）…… 26
第二款 美國法曹協會內之公司治理原則（American Law Institute Principles of Corporate Governance）…………………………………… 31
第三項 美國法制下之集團訴訟制度………………………… 32
第一款 美國集團訴訟制度沿革………………………… 33
第二款 集團訴訟之一般程序規範……………………… 36
第一目 選擇退出機制……………………………… 36
第二目 集團訴訟和解程序………………………… 37
第三節 日本法制分析－股份有公司之責任追究訴訟 （株式会社における責任追及等の訴え） ………………………………………… 40
第一項 提起股東代位訴訟之要件分析……………………… 40
第一款 起訴資格………………………………………… 40
第二款 起訴之備位性…………………………………… 41
第三款 公司未為起訴時之理由通知…………………… 42
第四款 起訴備位性之例外……………………………… 42
第五款 訴訟標的價額計算……………………………… 43
第六款 被告聲請法院命股東擔保及其原因釋明……… 43
第二項 訴訟管轄……………………………………………… 44
第三項 訴訟告知及參加……………………………………… 45
第四項 代位訴訟之和解……………………………………… 47
第五項 喪失股東權者之訴訟進行…………………………… 48
第六項 費用等之請求………………………………………… 49
第七項 再審之訴……………………………………………… 50

第三章 股東代位訴訟制度之檢討………………………………… 53
第一節 概說………………………………………………………… 53
第二節 我國現行法下股東代位訴訟之性質探討………………… 55
第一項 代位訴訟與代表訴訟之差異－名詞用語差異…………55
第二項 少數股東權或單獨股東權………………………………56
第三項 自益權或共益權…………………………………………58
第三節 我國股東代位訴訟制度之缺失……………………………59
第一項 原告股東之資格要求 ………………………………… 59
第一款 監察人未為起訴之備位性…………………………59
第二款 起訴股東之代位性…………………………………60
第二項 原告股東之資格限制 …………………………………60
第一款 持股期間限制………………………………………60
第二款 持股比例限制………………………………………61
第三項 原告股東起訴成本過大……………………………… 63
第一款 命原告股東預供擔保之規定不當…………………63
第二款 敗訴時需負擔損害賠償責任規定之不妥…………64
第四項 原告股東損害未受填補………………………………… 65

第四章 代位訴訟於民事訴訟法上的問題 …………………………67
第一節 概說…………………………………………………………67
第二節 訴訟程序……………………………………………………67
第一項 起訴前提要件……………………………………………68
第二項 當事人適格要件…………………………………………69
第三項 訴訟標的…………………………………………………70
第四項 提供擔保之規定…………………………………………75
第五項 訴訟之告知及參加………………………………………77
第一款 訴訟參加……………………………………………77
第一目 輔助參加（從參加）…………………………78
第二目 共同訴訟輔助參加……………………………82
第三目 共同訴訟參加…………………………………83
第二款 訴訟告知……………………………………………87
第一目 當事人告知訴訟………………………………87
第二目 法院職權告知訴訟……………………………88
第六項 公司法代位訴訟之訴訟上和解、撤回…………………91
第一款 訴訟上和解…………………………………………91
第二款 訴之撤回……………………………………………93
第七項 代位訴訟之裁判 － 論既判力之範圍…………………96
第一款 既判力之客觀範圍…………………………………97
第二款 既判力之主觀範圍…………………………………99
第三款 既判力之附隨效力–參加效………………………99

第五章 增訂股東直接訴訟芻議及現行法制下解決之道
專論投資人保護中心 ……………………………………101
第一節 概說 …………………………………………………… 101
第二節 投保中心受理訴訟主要類型 ……………………………102
第一項 財報不實…………………………………………… 103
第二項 公說明書不實……………………………………… 108
第三項 操縱股價 ……………………………………………111
第四項 內線交易 ……………………………………………115
第三節 證券投資人及期貨交易人保護法內之代位訴訟 ………117
第一項 概說 ………………………………………………… 117
第二項 適用對象：上市上櫃公司之董事監察人……………119

第三項 違法事由：重大損害公司之行為或違反法令或章程之重
大事項…………………………………………………120
第四項 起訴備位性及起訴代位性之便宜規定………………121
第四節 證券投資人及期貨交易人保護法內之團體訴訟……… 121
第一項 概說……………………………………………………121
第二項 改正消保法立法例之缺失……………………………123
第三項 改正公司法及民事訴訟法上所面臨之問題…………124
第一款 舉證協力義務……………………………………124
第二款 裁判費用減免……………………………………125
第三款 保全程序得免擔保………………………………126
第四款 強制執行面之優惠………………………………126
第一目 免擔保假執行…………………………………126
第二目 強制執行費用減免……………………………127
第四項 投保中心之團體訴訟裁判－論既判力之範圍………127
第一款 既判力之客觀範圍………………………………128
第二款 既判力之主觀範圍………………………………128
第五節 增訂股東直接訴訟芻議……………………………………130
第一項 比較法上直接訴訟類型……………………………… 132
第二項 我國法内直接訴權探討……………………………… 133

第六章 結論與建議…………………………………………………135
第一節 結論 ………………………………………………………135
第二節 修法建議 …………………………………………………137

附錄 參考文獻
專書 專書論文 期刊論文 學位論文 外文部分 網站資

參考書目
壹、中文資料：(依姓氏筆畫順序)
一、中文書籍：
1 、王文宇，公司法論，元照出版，2009年9月。
2 、王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訟法新論， 2007年6月。
3 、王惠光，公司法中代表訴訟制度的缺失與改進之道，賴英照教授五十歲生日
祝賀論文集，元照出版公司，1995年7月。
4 、余雪明，新修正公司法解析 賴源河等著，元照出版，2003年3月。
5 、邱聯恭，口述民事訴訟法講義（一）， 2003年。
6 、邱聯恭，口述民事訴訟法講義（二）， 2003年。
7 、邱聯恭，口述民事訴訟法講義（三）， 2003年。
8 、柯芳枝，公司法論（上），三民書局，2009年8月。
9 、柯芳枝，公司法論（下），三民書局，2009年2月。
10、柯菊，「股份有限公司之代位訴訟-公司法論集」，台大法學叢書，1996年。
11、梁宇賢，公司法論，三民書局，2006年3月。
12、許士宦，程序保障及闡明義務，學林文化，2003年12月。
13、楊建華，民事訴訟法問題研析（三）， 1998年5月。
14、楊建華、駱永嘉、曹鴻蘭、雷萬來，民事訴訟法之研討（五），三民總經銷，
1998年10月。
15、駱永家，民事法研究(三)，國立台灣大學法學叢書(五六)， 1999年9月。
16、劉連煜，新證券交易法實例硏習，2008年。
17、賴英照，最新證券交易法解析， 2011年2月。


二、中文期刊
1、林仁光，「公司治理之理論實踐-經營者支配或股東支配之衝突與調整」，
台灣法學新課題（一），元照出版公司，2003年。
2、林國全，「股份有限公司董事民事賠償責任之追究」，月旦民商法創刊號，2003
年9月。
3、沈冠伶，「一部請求之判決對於餘額請求之效力」，台灣本土法學雜誌第31
期， 2002年2月。
4、姚思遠，「OECD公司治理原則(2004)」，華岡法粹第32卷，1994年12月。
5、俞力華，「論證券投資人及期貨交易人保護法第28條團體訴訟之既判力主觀
範圍」，律師雜誌第334期， 2007年7月。
6、許美麗，「股東代位訴訟之和解及撤回」，政大法學評論，第六十一期，1999
年6 月。
7、張冀明、闕光威、林靖揚，「淺論證券投資人及期貨交易人保護法的保護主體
與保護機構之調查權，律師雜誌第285期，2003年6月。
8、劉連煜，「股東代位訴訟」，台灣本土法學雜誌第64期，2004年11月。
9、劉連煜、林俊宏，「投資人團體訴訟新時代的來臨」，月旦法學雜誌第111期，
2004年8月。
10、劉連煜，「投保中心提起解任董事及代表訴訟之新規範」，月旦法學教室第
84期，2009年10月。
11、劉連煜，「投資人保護與團體訴訟」，實用月刊第333期，2002年9月。
12、劉連煜，「證券詐欺與因果關係」，月旦法學雜誌第78期，2001年11月。
13、廖大穎，「企業經營與董事責任之追究-檢討我國公司法上股東代表訴訟制
度」，經社法制論叢第37期，2006年1月。
14、雷萬來，「證券投資人之保護與集團訴訟導入之可能性」，法商學報第29期，
1994年6月。


三、學位論文
許美麗，股東代位訴訟制度之研究，政治大學法律系博士論文，1998年9月。


貳、外文資料：
一、英文資料：
（一）英文期刊：
1、Akio Takeuchi, Kabunushi Daihyo Sosho no Katsuyo to ran' yo Boshi [Use
and Prevention of Abuse of the Shareholder Derivative Action], 1329 SHOJI HOMU 34(1995).

2、Alexander Lemann, Sheep in Wolves' Clothing: Removing Parens Patriae
Suits under the Class Action Fairness Act,111 Colum. L. Rev. 121(2011).

3、Attorney-client privilege, Developments in the Law — Privileged
Communications, 98 Harv . L. Rev. 1501(1985).

4、Barbara Black,Eliminating Securities Fraud Class Actions under the
Radar, 2009 Colum. Bus. L. Rev(2009).

5、Benjamin Kaplan, Continuing Work of the Civil Committee: 1966 Amendments of the Federal Rules of Civil Procedure (i),81 Harv. L. Rev(1967).

6、Civil Procedure -- Class Actions -- Seventh Circuit Reverses Lower
Court's Approval of Class Action Settlement, Citing Evidence of
Collusion. -- Reynolds v. Beneficial National Bank, 288 f.3d 277 (7th
Cir. 2002),116 Harv. L. Rev(2003).

7、Conflicts of Interest in Private Practice,Developments in the
Law--Conflicts of Interest in the Legal Profession,94 Harv. L. Rev. 1284(1981).

8、Corporate Political Affairs Programs,70 Yale L. J. 821(1961).

9、Daniel S. Kleinberger and Imanta Bergmanis,Symposium: Closely Held
Business: Problems and Solutions: Direct vs. Derivative or "what's a Lawsuit Between Friends in an "Incorporated Partnership?"(1996).

10、Deborah L. Rhode， Class Conflicts in Class Actions, 34 Stan. L. Rev. 1183, (1982).

11、Denise Ping Lee,The Business Judgment Rule: Should It Protect
Nonprofit Directors, 103 Colum. L. Rev. 925(2003).

12、Elizabeth Chamblee Burch, CAFA's Impact on Litigation as a Public Good, 29 Cardozo L. Rev. 2517(2008).

13、Garner, Bryan A. (EDT) , Black’s Law Dictionary(2009).

14、Harry G. Hutchison,Presumptive Business Judgment, Substantive Good
Faith, Litigation Control: Vindicating The Socioeconomic Meaning of
Harhen v. Brown,26 J. Corp. L. 285(2001).

15、In-Kind Class Action Settlements,109 Harv. L. Rev. 810(1996).

16、Jaclyn A. Cherry,The Current State of Nonprofit Director Liability,
37 Duq . L. Rev(1999）.

17、John C. Coffee, Jr, Class Wars: The Dilemma of The Mass Tort Class Action, 95 Colum. L. Rev,1343 (1995).

18、Michael Heller, Rick Hills,Land Assembly Districts,121 Harv. L.
Rev.1465(2008).

19、Mitsuo Kondo, Daihyo sosho [Derivative Action], 108 MINSHOHO ZASSHI
531(1993). John C. Coffee, Jr,Reforming the Securities Class
Action: An Essay on Deterrence and Its Implementation, 106 Colum. L.
Rev. 1534(2006).

20、Jill E. Fisch, Lawyers on The Auction Block: Evaluating The Selection
of Class Counsel by Auction,102 Colum.L.Rev.650(2002).

21、John Morley, Quinn Curtis,Taking Exit Rights Seriously: Why Governance
and Fee Litigation Don't Work in Mutual Funds,120 Yale L.J. 84,(2010).

22、ROBERT C. CLARK,Corporate Law,123 (1986).

24、Roberta Romano, The Shareholder Suit: Litigation Without Foundation?,
7 J. L.ECON. & ORG.56(1991).

25、Stephen J. Choi,Robert B. Thompson,Securities Litigation and Its
Lawyers: Changes During the First Decade After the Pslra,106 Colum.
L. Rev.1489(2006).

26、Susan P. Koniak & George M. Cohen, Under Cloak of Settlement, 82 Va. L.Rev.1051(1996).

27、Sylvia R. Lazos, Abuse in Plaintiff Class Action Settlements: The Need for a Guardian During Pretrial Settlement Negotiations, 84 Mich. L. Rev. (1985).


28、Tobias Barrington Wolff,Preclusion in Class Action Litigation,105
Colum. L. Rev. 717(2005).

30、Tsuyoshi Hara, Kabunushi Daihyo Sosho Ni Kansuru Hanrei Shiryo [Case
Materials Relating to Shareholder Derivative Litigation], 1062 JURISUTO,46(1995)

31、When Should Courts Allow The Settlement of Duty-of-Loyalty Derivative
suits?,109 Harv. L. Rev.1084(1996).

32、William B. Rubenstein,Divided We Litigate: Addresssing Disputes among
Group Members And Lawyers in Civil Rights Campaigns,106 Yale L.J.1623(1997).

33、W. Kip Vicusi, Overview, In Regulation Through Litigation 1,3 ( 2002).

（二）英文書籍
1、Deborah A. DeMott,Shareholder Derivative Actions: Law and Practice
§ 1.01 (1994).
2、JAMES D. COX ET AL,CORPORATIONS § 10.1 (1995).

二、日文資料：
福島洋尚 ，役員等の損害賠償責任・責任追及訴訟，新しい会社法制の理論と実務　初版，経済法令研究会，平成18年 8月 5日。


參、網站資料：
1、American Law Institute： http://www.ali.org/index.cfm?fuseaction=home.main
2、聯合新聞網： http://udn.com/rss/
3、Cornell University： https://www.law.cornell.edu/rules
4、Organisation for Economic Co-operation and Development：
http://www.oecd.org/
5、法源法律網： http://www.lawbank.com.tw/index.php
6、司法院：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
7、財團法人證券投資人及期貨交易人保障中心： http://www.sfipc.org.tw/
8、会社法：http://hourei.hounavi.jp/
9、行政院金融監督管理委員會全球資訊網：http://www.fscey.gov.tw，
10、westlaw：http://web2.westlaw.com
11、法務部： http://www.moj.gov.tw/mp001.html