(44.192.66.171) 您好!臺灣時間:2021/05/18 23:16
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:丘志莒
研究生(外文):Chiu, Chih Chu
論文名稱:兩岸民事訴訟關於專利侵權鑑定之研究
論文名稱(外文):The Study on Cross Strait Patent Infringement Judgment of Civil Suit
指導教授:鄭冠宇鄭冠宇引用關係
指導教授(外文):Jeng, Gung Yeu
口試委員:王文杰林信和
口試委員(外文):Wang, Wen ChiehLin, Hsin Ho
口試日期:2011-06-18
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:126
中文關鍵詞:侵權行為專利侵權專利侵權鑑定專利侵權審理
外文關鍵詞:TortsPatent InfringementPatent Infringement JudgmentPatent Infringement Trial
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:359
  • 評分評分:
  • 下載下載:100
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究論文係就以兩岸專利民事訴訟中,關於專利侵權鑑定的部分為主題。首先,以普通民事訴訟所涉及的一般侵權行為之主、客觀要件,以兩岸相關的學說、分類引申說明,接著針對專利侵權具備之要件與專利侵權之特殊性分別論述,藉以闡明專利侵權於民事訴訟中有其獨特性。
再就兩岸專利侵權鑑定基準之源起、規定分別羅列陳述;並於進行專利侵權鑑定時,對有關侵權鑑定之對象、流程等運作規範,參照美、日、歐洲等國家之處理方式或原則,其間之相似程度予以分析比較。然後,分別就兩岸專利侵權鑑定方法之步驟、判斷原則等,進行相對應以及差異性的比對,期能獲得更明確之認知。並且探討兩岸司法審理專利侵權案件之運作,依照所列舉相關實際的案例之分析,以驗證於法院內執行專利侵權鑑定、判斷之情況。
最後,期望以上述研究的內容,提供兩岸企業在專利權發生侵權訴訟時,如何快速的自我檢測、確認實際的侵害狀況,配合專業的代理律師,在公平、公正、合理情況下,以最有效、最符合經濟的方式快速消弭紛爭,使兩岸經濟交流活動正常化。

This research is subject to the Common Pleas of Patent Infringement, basing on the Judgment of the Cross Strait Patent Law. Firstly, entering to a case of general tort, by means of subjective and objective important conditions involved, related to the Taiwan Strait, we would like to introduce the related Theories and classifications on either side of the Cross Strait, then discuss the important and specific characteristics respectively, to be based on the Patent Infringement, in order to clarify the Patent Infringement with its unique character in a actions civil.
Secondly, we shall have the different Originations and Rules listed, referring to the judgment Criterions of the Patent Infringement on the Cross Strait; but also, at the time to proceed the Judgment of Patent Infringement, all the Objects and Operating Specifications of the Infringement Judgment ought to be regulated, complying with the patterns and principles in the United States, Japan, European countries, etc. Any degree of consistency among it should be analyzed and compared. Afterwards, it’s either functional procedures methodologies of Patent Infringement Judgment, comparing the relativity and differences of each other, to obtain more specific knowledge about it. Moreover, to probe Cross Strait for an operation of judicial trying of Patent Infringement Judgment, citing those relevant practical cases illustrated could test and verify the Patent Infringement well executed in the Courts.
Finally, we do expect to extend the contents of this Study, providing all the enterprises on both sides to deal with any Patent Infringement occurred, how to have a quickest self detection and recognition of the hurting situation in fact, combined with a Professional Lawyer, to be kept in a fair, justice and reasonable circumstances, to eliminate conflicts in a quicker way of the most effective and economical solution. It is good to have Normalization of the Economic Exchanging Activities across the Taiwan Strait.

目 錄
中文摘要 Ⅲ
英文摘要 Ⅳ
謝誌 Ⅵ
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究方法 4
第四節 研究範圍與限制 5
第五節 論文架構 6
第二章 侵權行為與專利侵權 13
第一節 侵權行為要件概說 13
第二節 專利侵權之要件 23
第三節 專利侵權之特殊性 27
第三章 專利侵權鑑定基準 35
第一節 鑑定基準之規定 35
第二節 侵權鑑定之對象 38
第三節 侵權鑑定之流程 40
第四節 小結 44
第四章 專利侵權鑑定方法 45
第一節 專利權範圍之解釋 45
第二節 全要件與全面覆蓋原則 53
第三節 均等論與等同原則 56
第四節 禁反言與禁止反悔原則 62
第五節 先前技術阻卻與多餘指定原則 65
第六節 小結 70
第五章 專利侵權鑑定與專利侵權民事訴訟審理 72
第一節 審理機關及管轄 72
第二節 關於技術鑑定 78
第三節 爭點整理與舉證責任 81
第四節 案例分析 84
第五節 小結 106
第六章 結論 108
參考文獻 114

一、專書
1.王世仁、王世堯,智慧財產權剖析-論生物科技專利策略與實務,全華科技,2003 年6 月初版一刷。
2.王澤鑑,民法債編總論第1冊侵權行為法,三民書局,1998年9月。
3.王澤鑑,民法學說與判例研究(一),三民書局,2009年12月。
4.吳庚,行政爭訟法論,三民書局,2005 年5月修訂三版。
5.周延鵬,一堂課2000億-智慧財產的戰略與戰術,工商財經數位,2006年11月。
6.周延鵬,虎與狐的智慧力-智慧資源規劃九把金鑰,天下文化,2006 年3 月初版。
7.邱聰智,新訂民法債篇通則(上),2003年1月新訂一版。
8.邵偉,中國大陸專利侵權糾紛處理實務,經濟部智慧財產局,2010年3月。
9.洪瑞章,專利侵害鑑定理論,經濟部智慧財產局,2009 年1月二版第3刷。
10.洪文瀾,民法債編通則釋義, 1954年版。
11.陳瑾昆,民法通義債編總論,北平,朝陽大學,1930年8月。
12.黃文儀,專利實務第二冊,三民書局,2004年8月四版。
13.梅仲協,民法要義,自版,1954年版。
14.國家知識產權局條約司,新專利法詳解,知識產權出版社,2002年3月。
15.張榮彥,機械領域專利申請文件的撰寫與審查,專利文獻出版社,1997 年5月。
16.程永順、羅李華,專利侵權判定-中美法條與案例比較研究,專利文獻出版社,1998年3月。
17.程永順,專利侵權判定實務,法律出版社,2002年3月。
18.馮曉青,知識產權法前沿問題研究,中國人民公安大學出版社,2004年8月。
19.楊立新,侵權行為法,中國法制出版社,2006年。
20.趙吉軍,論多餘指定原則的合理性,知識產權出版社,2003年。
21.鄭玉波,民法債編總論,三民書局,1962年版。
22.戴修瓚,民法債編總論,三民書局,1955年版。
二、論文集
1. 司法院司法行政廳,「中國大陸法制研究第十七輯」,司法院,2009年3月。
2. 司法院行政訴訟及懲戒廳,「智慧財產案件審理法新制問答彙編」,司法院,2008年6月第1版。
3. 北京市高級人民法院知識產權審判庭編,「知識產權審判案例要覽」,北京:法律出版社,1999年9月。
4. 陳昱奉,「論專利侵權訴訟之特殊性」,司法官訓練所司法官學員法學研究報告合輯,自版,2008年8月。
三、期刊論文
1.艾文,也談「多餘限定」問題,中國專利與商標,第1期,第26~28頁,1996年。
2.李文賢,論專利法第一百三十一條,智慧財產權,第20期,2000年8月。
3.李文賢,論專利侵害鑑定基準,月旦法學,第83期,2002年4月。
4.邱聰智,「民法侵權行為修正草案基本問題之探討」(中),法學叢刊,第118期,第87頁,1985年。
5.孫森焱,「論非財產上損害之賠償」,法令月刊,第二十五卷第四期,1974年。
6.袁德,論必要技術特徵與非必要技術特徵,中國專利與商標,第3期, 第19~21頁,1995年。
7.陳逸南、李文賢,「中國專利侵權判定之探討」,智慧財產季刊,第55期,2005年。
8.陳秉訓,「美國聯邦巡迴上訴法院E-Pass Tech. V. 3Com Corp. 案之分析-兼談專利說明書之撰寫」,法令月刊,第56卷第4 期,2005年。
9.曹險峰,「論多因一果的侵權行為」,第155~156頁,法律科學,第5期,2007年。
10.熊誦梅,法官辦理專利侵權民事訴訟手冊,司法研究年報,第23輯,第4篇,2003年10月。
11.熊誦梅,「專利侵權民事判決解析」,月旦法學雜誌第105 期,2004 年2 月。
12.薛嘉俊,「設立知識產權司法鑒定機構及鑒定人的必要性」,法苑月刊,第5期,2005年。
13.顏吉承,「台灣專利侵權訴訟案例剖析(二)」,北美智權報,第33期,2010年3月31日。
14.顏吉承,「台灣專利侵權訴訟案例剖析(三)」,北美智權報,第34期,2010年5月3日。
15.顏吉承,「台灣專利侵權訴訟案例剖析(四)」,北美智權報,第35期,2010年6月3日。
16.龔政,專利侵權判定中「多餘限定」問題的探討,中國專利與商標,第3期,第81~82頁, 1995年。
四、學位論文
1.邱聰智,從侵權行為歸責原理之變動論危險責任之構成,台灣大學博士論文,1982年。
2.吳慶隆,機構專利創新性迴避設計方法之建構,國立中央大學機械工程研究所博士論文,2007年。
3.林瑩慧,發明專利侵害判斷與鑑定制度之研究,國立政治大學法律系碩士論文,2002年。
五、網路資料
1. 經濟部智慧財產局,http://www.tipo.gov.tw
2. 智慧財產法院,http://ipc.judicial.gov.tw
3. 世界貿易組織,http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips_05_e.htm
4. 法幫網,http://www.fabang.com/a/20110222/248880.html
5. 中國法院網,http://www.chinacourt.org/html/article/200906/18/361606.shtml
六、行政函釋
1.台灣司法院,司法院秘書長93 年11 月2 日秘台220廳民一字第0930024793 號函。
2.台灣司法院,院台廳行一字第0970009021號令,2008年4月24日。
3.大陸最高人民法院民事審判第三庭,如何理解最高人民法院關於專利法(2001)法釋字第21號。
七、法院裁判
1.最高法院十九上字二七四六號判例
2.最高法院二三字第一0七號判例
3.最高法院三一台上字八九一號判例
4.最高法院三一上字二三二四號判例
5.最高法院三九台上字九八七號判例
6.最高法院四七台上字一二二一號判例
7.最高法院四八台上字一九三四號判例
8.最高法院五0台上字第二0七號判決
9.最高法院五一台上字二二三號判例
10.最高法院六九第1次民事庭庭長會議決議(三)
11.最高法院七六字第一五八號判例
12.最高法院八二字第二一六一號判例
13.台北地方法院92 年度智字第98 號民事判決
14.台北地方法院94 年度智字第57 號民事判決
15.日本最高裁判所平成六年(才)第一○八三號請求排除專利侵害事件判決
八、政府出版品
1. 專利侵害鑑定要點。
2. 台灣專利侵害鑑定基準。
3. 台灣專利法。
4. 大陸專利法,2008年修正。
5. 大陸「關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定」。
6. 大陸「專利侵權判定若干問題的意見(試行)」。
7. 大陸「關於處理專利侵權糾紛案件有關問題解決方案草稿(徵求意見稿)」。
8. 大陸「關於審理專利侵權糾紛案件若干問題的規定(會議討論稿)」。
9. 大陸民事訴訟法。
九、外文文獻
1. Malta v. Schlumerich Carillons Inc., 21 USPQ2d 1161 (Federal Circuit 1991)
2. Markman v. Westview Instruments, Inc., 517 U.S. 370 ,1996
3. Graver Tank & Mfg. Co. v. Linde Air Products Co., 85 U.S.P.Q 328,1950
4. Warner Jenkinson Co., Inc. v. Hilton Davis Chemical Co., 520 U.S.,1997
5. Pennwalt Corporation v. Durand-Wayland, Inc., 833 F.2d 931, 4 U.S.P.Q.2d 1737, cert. Denied 485 U.S. 961,1988
6. Huges Aircraft Company v. United States, 717 F.2d 1351, 219 U.S.P.Q. 473
7. Festo Corporation v. Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki Co., Ltd., et al., 122 S.C.,2002

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top