(3.238.235.155) 您好!臺灣時間:2021/05/16 08:03
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:周振和
研究生(外文):Cheng-Ho Chou
論文名稱:從績效的觀點,學校存在最適規模?
論文名稱(外文):Does the Elementary School Have an Optimal Scale in the Educational Performance Perspective?
指導教授:吳?清
指導教授(外文):E-Ching Wu
學位類別:碩士
校院名稱:靜宜大學
系所名稱:管理碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:55
中文關鍵詞:教育績效學校績效最適規模規模經濟
外文關鍵詞:educational performance.school’s performanceoptimal scaleeconomy of scale
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:349
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要
本研究旨在從績效的觀點探討學校規模,彌補過去最適規模研究中著重成本分析所遺漏的面向。我們藉由臺中市九十七學年度接受校務評鑑的三十所國民小學為研究樣本,以多元線性迴歸法分析學校規模與教育績效的關係。結果顯示在學校規模與教育績效之關係中,班級數對教育績效的影響在家長參與、學生成就二方面有統計上的顯著負、正相關,顯示學校規模的確影響教育績效。
此外,在學校規模與教育績效的非線性迴歸中,學校規模和家長參與的教育績效存在著U型相關。而在加入教師特徵變數、學校歷史與校地面積等控制變數,以檢測學校規模與教育績效之關係是否改變?結果顯示仍與原有設定之關係相同,顯示該關係有其穩定性。
Abstract
This study wants to find the optimal size of elementary school from the respect of performance, so as to complement the flaw of previous researches which focused on the minimum cost. We employ the multiple regression method and select thirty public elementary schools in Taichung as samples to examine the relation between the scale of school and the educational performance. Therefore, the empirical evidence points out that the scale of school influences the educational performance which includes the indicator of parents’ concerning the school’s affairs and the one of students’ achievement.
In addition, the relation between the scale of the school and the educational performance of parents’ participating reveals a U-shape type. Furthermore, we add teacher’s characteristics, the duration of the school founded and the space of the school to the empirical model as control variables, in order to inspect whether the relation between the scale of the school and the educational performance alter? The empirical result shows that the original relation remains unchanged and satisfies the robustness in econometrics.
目錄
謝誌………………………………………………..……………………… Ⅰ
摘要…………………………………………………………...…………... Ⅱ
Abstract……………………………………………………...…..………. Ⅲ
第一章 緒論……………………………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機……………………………………………… 1
第二節 研究目的……………………………………………………… 4
第三節 研究步驟……………………………………………………… 5
第二章 文獻探討 …………………………………………………….… 7
第一節 產業最適規模研究文獻回顧 ……………………………… 7
第二節 學校最適規模研究文獻回顧 ……………………………… 11
第三節 教育績效責任的文獻回顧 ………………………………… 19
壹、績效責任的文獻回顧………………………………………… 19
貳、教育績效責任的意義………………………………………… 20
參、教育績效責任的內涵………………………………………… 21
肆、教育績效責任的類型………………………………………… 21
伍、教育績效責任的功能………………………………………… 22
陸、教育績效責任的省思………………………………………… 22
柒、小結…………………………………………………………… 23
第三章 研究假說 ……………………………………………………… 24
第一節 前言 ………………………………………………………… 24
第二節 研究假說……………………………………………………… 24
第三節 模型設定……………………………………………………… 27
第四章 實證研究………………………………………………………… 29
第一節 資料蒐集……………………………………………………… 29
第二節 敘述統計……………………………………………………… 31
第三節 實證結果……………………………………………………… 33
壹、學校規模與教育績效之關係 ………………………………… 33
貳、教師特徵變數為控制變數的實證……………………………… 35
參、加入學校歷史與校地面積的穩定性測試 …………………… 37
肆、學校規模與教育績效的非線性迴歸…………………………… 39
第四節 小結…………………………………………………………… 41
第五章 結論……………………………………………………………… 43
第一節 結論…………………………………………………………… 43
第二節 研究限制……………………………………………………… 44
第三節 建議…………………………………………………………… 45
參考文獻 ………………………………………………………………… 46
附錄 ……………………………………………………………………… 52
參考文獻
一、中文部分:
吳清山,2001,績效責任的理念與策略,學校行政雙月刊,6,3-13。
吳清山、林天佑,2002,教育名詞-績效責任,教育研究月刊,83,139-140。
吳清山、黃美芳、徐緯平,2002,教育績效責任研究,台北市,高等教育。
吳清山、蔡菁芝,2006,英美兩國教育績效責任之比較分析及其啟示,師大學
報:教育類,51:1,1-21。
吳政達,2002,教育績效責任之內涵與作法,教育研究,87,73-79。
吳政達,2006,少子化趨勢下國民中小學學校經濟規模政策之研究,教育政策論壇,9:1,23-41。
林俊傑,2008,美國21世紀中小學教育績效責任制度探析,國立高雄師範大學教育學系‧教育研究會教育研究,16,121-132。
范熾文,2005,學校組織變革的策略與作法:知識經濟觀點,現代教育論壇,13,285-296。
范熾文,2007,教育績效責任:市場模式及其啟示,中等教育,58:3,
26-41。
陳彥仲,1998, 台南都會區大眾捷運系統場站聯合開發最適規模之實證研究,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,計畫編號:NSC88-2415-H006-002。
黃俊傑,2008,教育績效責任對學校經營的啟示,學校行政雙月刊,55,154-168。
葉連祺,2005,掀開教育「績效」的面紗--績效意涵和發展之檢視,教育研究月刊,131,95-108。
葉連祺,2007,教育績效,教育研究月刊,164,109-111。
謝金青,1998,國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構,新竹師院學報,
11,449-486。
謝育穎、謝玉玲,2005,我國文化設施配置及最適規模之研究,行政院經濟建設委員會,編號:(94)054.810。
顏進儒、林永山、林光,1999,定期航運最適船隊規模研究,海運學報,7,1-16。
蕭幸金、張石柱,1997,醫院最適規模之探討,管理學報,14:4,611-634。
邊泰明等,2008,工業區與廠商基地最適規模之研究,台北市:中興工程顧問,編號R-MS-97-01
王湘栗,1997,國民小學教師關注與教師效能感之研究,台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
王暎淑,2006,高雄縣國民小學最適經營規模之研究,國立臺南大學社會科教育學系碩士班碩士論文。
江亞萍,1999,台閩地區國民中學教育規模之實證研究,私立淡江大學產業經濟研究所碩士論文。
朱育君,2006,臺灣大學院校最適規模經濟之分析,臺灣大學農業經濟學研究所碩士論文。
吳炳銅,1994,台北縣國民小學最適經營規模之研究,國立台北師範學院初等教育學系碩士論文。
吳慧中,2005,人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係,國立成功大學都市計劃學系碩博士班碩士論文。
吳佩珊,2006,高雄市國民小學教師專業成長、學校創新氣氛與學校效能關係之研究,國立高雄師範大學研究所碩士論文。
李幸,2001,國民中學學習型組織、教師自我效能與學校效能關係之研究,國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
何肯忞,2003,屏東縣國民小學合併的可能成本與最佳規模之分析研究,國立高雄師範大學成人教育研究所在職專班碩士論文。
林淑貞,1979,台北市國民中學經營規模之研究,國立政治大學教育研究所碩士論文。
林嘉薇,2003,最適班級與學校經濟規模分析─以台北縣公立國民小學為例,東吳大學經濟學系碩士論文。
林政宏,2003,國民小學教師覺知教育改革壓力、組織承諾與學校效能關係之研究,國立高雄師範大學研究所碩士論文。
林惠煌,2003,台北縣國民小學校長教學領導與教師教學效能關係之研究,國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
林連興,2007,高雄市消防分隊相對效率與最適規模之研究-資料包絡分析法之運用,國立中山大學經濟學研究所碩士論文。
林文平,2008,國民中小學校長轉型領導、學校組織變革與學校效能關係之研究,國立中山大學教育研究所碩士論文。
洪福星,2001, 公用氣體燃料事業最適規模與合併效率性之估計,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
袁明慶,2002,通勤成本考量下的國民小學最適經濟規模---以台北縣公立國民小學為例,東吳大學經濟學系碩士論文。
徐立偉 ,2007, 臺灣地區大型商業銀行最適規模之探討 : 超加性檢定之分析,淡江大學國際企業研究所碩士論文。
郭添財,1991,台灣省南部地區國民小學最適經營規模之研究,國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
郭添財,1996,台灣省國民小學規模經濟之研究:學校與班級最適規模之衡量,國立政治大學教育研究所博士論文。
郭明德,1999,國小教師自我效能、班級經營策略與班級經營成效關係之研究,國立高雄師範大學教育研究所博士論文。
陳正義, 2003,桃竹苗四縣市國民小學教師之學校績效責任信念與教師效能關係之研究,國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
詹雅雯,2006,公路客運轉運站最適規模之研究―以台中統聯客運中港轉運站為例,逢甲大學交通工程與管理所碩士論文。
葉育辰,2007, 運用資料包絡分析法探討國防預算占國內生產毛額之最適比例,國防管理學院國防財務資源研究所碩士論文。
董秀珍,2009,少子化趨勢下學校最適經營規模之實證研究-以台南縣市國民小學為例,2009年第八屆教育經營與管理學術研討會論文。
蔡志榮,2002,從經濟觀點探討國民小學最適經營規模之研究-以嘉義縣為例,國立臺南大學社會科教育學系教學碩士班碩士論文。
謝詹億,2008,基隆市國民小學教師專業成長與學校效能關係之研究,臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文。
羅正忠,1985,我國現行教育規模經濟之實証分析,國立政治大學財政研究所 碩士論文。
蘇永輝,1999,基隆市國民小學經營規模效應及其相關因素之研究,國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
二、英文部分
Adams, J. E. Jr., & Kirst, M.W.(1999)New demands and concepts for educational accountability: Striving for results in an era of excellence. In J. Murphy & K.S.Louis(Eds.), Handbook of research on educational administration(2nd ed.) (pp.463-489).San Francisco: Jossey-Bass.
Andrews, M., Duncombe, W., & Yinger, J. (2002) Revisiting economies of size in American education: Are we any closer to a consensus? Economics of Education Review, 21(3), 245-262.
Carnoy, M., Elmore, R., & Siskin, L. S.(2003)Introduction. In M. Carnoy, R. Elmore, & L. S. Siskin (Eds.) The new accountability: High schools and high-stakes testing (pp.1-12). New York: Rouledge-Falwer.
Cooper, T.L.(1990)The responsible administrator: An approach to ethics for the administrative role. (3rd ed.) San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Darling-Hammond, L., & Ascher, C. (1991) Creating accountability in big city schools. (ERIC Document Reproduction Services № . ED 334339).
Dunford, J. (2003) Accountability of school leaders, Education Journal, 69, 8-9.
Eberts, R. W., Kehoe, E., & Stone, J. A. (1984) The effects of school size on student outcomes. Eugene, OR: Oregon University. (ERIC Document Reproduction Service No. ED245382)
Elmore, R. F. (1990) Restructuring schools: The next generation of educational reform. San Francisco: Jossey Bass. Franklin, V. L. (1989). Teacher efficacy and selected.
Evans, C. L., & Geisel, P. (1984) The effective school scale : Assessing minority/majority gaps. Eugene, OR: Oregon University. (ERIC Document Reproduction Service No. ED252639)
Friedkin, N., & Necochea, J. (1988) School system size and performance: A contingency perspective, Educational Evaluation and Policy Analysis, 10(3), 237-249.
Galletti, S. (1999) School size counts, Education Digest, 64(9), 15-17.
Hettich, W. P. (1968) Equalization, grants, minimum standards and unit cost differences in education. Unpublished doctoral dissertation, Yale University, Connecticut.
Howley, C. (1999) The Matthew project: State report for Ohio. Columbus, OH: Ohio State University. (ERIC Document Reproduction Service No. ED433175)
Jiraporn, P., Singh, M., & Lee C.I. (2009) Ineffective corporate governance: Director busyness and board committee memberships, Journal of Banking & Finance, 33, 819-828.
Meier, D. (1995) Small schools, big results, The American School Board Journal, 182(7), 37-40.
O’Neill, O.(2002) . A question of trust. Cambridge University Press.

Robert, N. C. (1992)Public entrepreneurship and innovation, Policy Studies Review, 11, 55-74.
Roeder, P. W. (2002) Resisting the urge to merge: Does school size matter? (ERIC Document Reproduction Service No. ED464793)
Romzek, B. S. (1996) Enhancing accountability. In J. L. Perry(Ed.), Handbook of public administration(2nd ed.), (pp.97-114). San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Sirontnik, K. A.(2004) Introduction: Critical concerns about accountability concepts and practices. In K. A. Sirontnik (Ed.), Holding accountability accountable: What ought to matter in public education (pp.1-17). New York: Teachers College Press.
Wendling, W. W., & Cohen, J. (1981) Education resources and student achievement: Good news for schools, Journal of Education Finance, 7, 44-63.
Gregory, T. R., & Nicholas, M. J. (2002) Small schools under siege: Evidence of resource inequality in Minnesota public school. Retrieved July 26, 2010, from http://www.mnsu.edu/ruralmn/pages/Publications/reports/smallschoolsbrief.pdf
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳清山,2001,績效責任的理念與策略,學校行政雙月刊,6,3-13。
2. 吳清山、林天佑,2002,教育名詞-績效責任,教育研究月刊,83,139-140。
3. 吳清山、黃美芳、徐緯平,2002,教育績效責任研究,台北市,高等教育。
4. 吳清山、蔡菁芝,2006,英美兩國教育績效責任之比較分析及其啟示,師大學
5. 吳政達,2002,教育績效責任之內涵與作法,教育研究,87,73-79。
6. 吳政達,2006,少子化趨勢下國民中小學學校經濟規模政策之研究,教育政策論壇,9:1,23-41。
7. 林俊傑,2008,美國21世紀中小學教育績效責任制度探析,國立高雄師範大學教育學系‧教育研究會教育研究,16,121-132。
8. 范熾文,2007,教育績效責任:市場模式及其啟示,中等教育,58:3,
9. 黃俊傑,2008,教育績效責任對學校經營的啟示,學校行政雙月刊,55,154-168。
10. 葉連祺,2005,掀開教育「績效」的面紗--績效意涵和發展之檢視,教育研究月刊,131,95-108。
11. 謝金青,1998,國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構,新竹師院學報,
12. 蕭幸金、張石柱,1997,醫院最適規模之探討,管理學報,14:4,611-634。
13. 王湘栗,1997,國民小學教師關注與教師效能感之研究,台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
14. 陳正義, 2003,桃竹苗四縣市國民小學教師之學校績效責任信念與教師效能關係之研究,國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。